Päätoimittaja Pokkisen kirjoitus "ylänurkka" palstalla on mielenkiintoinen. Vanhastaanhan tiedämme, että Aamulehti, Hesingin Sanomat ja näiden lehtitaloihin sitoutetut muut "vapaa sanomalehdet" hyökkäävät rajusti Yleä ja ennen muuta Ylen rahoittamiseksi lupamaksujen sijasta kotitalouksilta kerättävää Yle-maksua vastaan.
Luodakseen journalistisesti asiaan sekavuutta päätoimittaja Pokkinen nivouttaa artikkelissaan kaksi toisistaa erillistä asiaa: 1) Ylen taloudenhoidon asianmukaisuuden ja kansalaisilta perittävän Yle-rahoitustason sekä 2) menettelytavan, jolla Ylen rahoitus järjestetään.
Taloudenhoidosta voidaan olla montaa mieltä. Sanomalehtien taloudenhoidosta ei juuri jälkiä näy, mutta lehtitilausmaksuista voi toki jotakin päätellä. ATK on nykyisin yleinen katseluväline, joten pelkkä television omistaminen ei voi enää olla rahoituksen yleismuoto. Kyttäämiseen ja kalliiseen valvontaan perustuva televisiolupamenettely joutaa muutoinkin mennä!.
Poliittiset päätöksentekijät ovat päätyneet kotitalouskohtaiseen yle-maksujär¬jestelmään. Sitä kaupallinen media kiihkeästi vastustaa. Tietysti vastustus on puettu yleispoliittiseen periaatekaapuun, vaikka kysymyksessä on Aaamulehden ja muun kaupallisen median osalta puhtaasti ansaintataloudelliset perusteet. Poliittista kampanjaansa kaupallinen media tekee tietysti kontrolloimansa mediainstrumentin avulla.
Helsingin Sanomien tavoin päätoimittaja Pokkinen on aloittanut parjauskampanjan asian poliittista ratkaisua valmistelevaa viestintäministeri Suvi Lindeniä vastaan. Aamulehti muistaa hyökätä myös Ylen hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Sasin kannaottoja vastaan. On siis siirrytty asiasta henkilöpoliittisen painostuksen aikaan. Paljastavaa on lehden päätoimittajan lupaus avata palstansa Yle-maksuun kriittisesti suhteutuville. Tuntien Aamulehden sensuurin ei Aamulehden kampanjaan kriittisesti suhtautuvilla ole tätä oikeutta ole - eikä sitä luvattakaan.
Peitellysti päätoimittaja Pokkinen siis viestittää, että kaupallinen media ei tule silkkihansikkain käsittelemään niiden toimintaa, jotka tukevat yle-maksua. Kriittisesti siihen suhtautuvat sitä vastoin saavat "asianmukaista" julkisuutta. Ymmärretty on. Eikö kysymys tässäkin ole poliittisesta korruptiosta?
Luodakseen journalistisesti asiaan sekavuutta päätoimittaja Pokkinen nivouttaa artikkelissaan kaksi toisistaa erillistä asiaa: 1) Ylen taloudenhoidon asianmukaisuuden ja kansalaisilta perittävän Yle-rahoitustason sekä 2) menettelytavan, jolla Ylen rahoitus järjestetään.
Taloudenhoidosta voidaan olla montaa mieltä. Sanomalehtien taloudenhoidosta ei juuri jälkiä näy, mutta lehtitilausmaksuista voi toki jotakin päätellä. ATK on nykyisin yleinen katseluväline, joten pelkkä television omistaminen ei voi enää olla rahoituksen yleismuoto. Kyttäämiseen ja kalliiseen valvontaan perustuva televisiolupamenettely joutaa muutoinkin mennä!.
Poliittiset päätöksentekijät ovat päätyneet kotitalouskohtaiseen yle-maksujär¬jestelmään. Sitä kaupallinen media kiihkeästi vastustaa. Tietysti vastustus on puettu yleispoliittiseen periaatekaapuun, vaikka kysymyksessä on Aaamulehden ja muun kaupallisen median osalta puhtaasti ansaintataloudelliset perusteet. Poliittista kampanjaansa kaupallinen media tekee tietysti kontrolloimansa mediainstrumentin avulla.
Helsingin Sanomien tavoin päätoimittaja Pokkinen on aloittanut parjauskampanjan asian poliittista ratkaisua valmistelevaa viestintäministeri Suvi Lindeniä vastaan. Aamulehti muistaa hyökätä myös Ylen hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Sasin kannaottoja vastaan. On siis siirrytty asiasta henkilöpoliittisen painostuksen aikaan. Paljastavaa on lehden päätoimittajan lupaus avata palstansa Yle-maksuun kriittisesti suhteutuville. Tuntien Aamulehden sensuurin ei Aamulehden kampanjaan kriittisesti suhtautuvilla ole tätä oikeutta ole - eikä sitä luvattakaan.
Peitellysti päätoimittaja Pokkinen siis viestittää, että kaupallinen media ei tule silkkihansikkain käsittelemään niiden toimintaa, jotka tukevat yle-maksua. Kriittisesti siihen suhtautuvat sitä vastoin saavat "asianmukaista" julkisuutta. Ymmärretty on. Eikö kysymys tässäkin ole poliittisesta korruptiosta?
Vastaukset 13
Vanhimmat
yrittää harjoittaa YLE-veroa suosivaa propagandaa? Ei onnistu, enemmistö kansasta vastustaa mielivaltaista veroa ja lehdistölle kuuluu siitä tiedoittaminen.
Jos YLE-vero tulee, se henkilöityy junkneriin ja muutamaan muuhun. Voi tulla näille ikävät oltavat suomessa, monikin katsoo, että junngneri on henkilökohtaisesti velkaa maksun verran.
Eikö tämä pitäisi olla selvä asia, meillä tulee olla vapaus tehdä Aamulehden tilaus tai ostaa maksukortilla haluamiamme YLE:n tai muun ohjelmia. Taso ratkaisee. Media-maksu on häviämään tuomittu ja sen kannattajat vaalipäivänä.
YLE on rakenteellisesti mastodontti menneeltä ajalta, jossa on elätettävänä laumoittain silloisen ajan richtejä. Kyse on järjestelmästä, jossa Suomi maksoi Yleisradion politisoitumisella vapaan mielipidelehdistön elinmahdollisuuden.
TV-lupamaksu on läheistä sukua sille pakollisuudelle, jossa työpaikan säilyttämiseen kuuluu työpaikkaa hallitsevan mielipidetahon julkaisun tilaaminen. TV-lupamaksulla saa omistaa TV-vastaanottimen, mielipidelehden vastaanottamisella saa pitää työpaikan, jopa työterveyden.
YLE-vero on askel kohti valinnanvapautta, richteistä on pakko maksaa jatkossakin, kuten muistakin julkishallinnon kustannuksista, kulloisellakin hyötysuhteella, mutta YLE-veron laiminlyönti ei johda TV-vastaanottimen poisottoon, tai kännykän, tai läppärin, tai jonkun multimedialaitteen tai jne...
TV2:n Jyrki Richt on murheellinen esimerkki Reporadion kiintiöläisestä, joka ei ole oivaltanut, että mm. 7Päivää tai Iltasanomat ovat jo ajat sitten ohittaneet YLE:n stallaritoimittajien kyvyt lööppijournalismissa.
Kansanedustajuuteen tähdännyt Richt ajoitti esiintulonsa ihan pieleen, niin kuin moni muukin samaperuinen.
Voe, voe, Jyrki parka, toverit nauravat ja kansakin, mokoma.
....Tuntien Aamulehden sensuurin ei Aamulehden kampanjaan kriittisesti suhtautuvilla ole tätä oikeutta ole - eikä sitä luvattakaan.......
YLE-maksun puolustajille on kyllä suuri foorumi, YLE. Eipä taidan YLEkään avata kanavia maksun vastustajille, että tasoissa varmaan ollaan siinä suhteessä. Mitähän valitat, oletko YLEn tiedottaja vai miksi kälätät?
miten jollekin yhtiölle voidaan antaa veronkanto-oikeus. Sillä verostahan YLE-maksussa on kyse, ei mistään muusta.
Eduskunnassakin se tulisi säätää 2/3 enemmistöllä koska on selvästi verolaki.
Joudun nytkin maksamaan erilaisia julkisoikeudellisia maksuja, kuten kelä-, sairausvakuutus- ja työttömyysvakuutusmaksuja, vaikka vastiketta en ole saanut maksuilleni juuri lainkaan. Kuten valtaosa kansalaisista maksan minäkin tv-lupamaksuni. Yle-ohjelmien seuranta ei nykyisin edellytä televisiota, vaan seuraan tv-ohjelmia nykyisin myös tietokoneeni välityksellä. Tämä tulee tulevaisuudessa yhä enemmän yleistymään.
Yle-maksu tulisi olemaan nykyistä tv-lupamaksua edullisempi. Edellisuuteen vaikuttaa se, että kallista lupamaksubyrokratiaa voidaan yksinkertaistaa ja tutkimusten mukaan aika suuri "luusereitten" joukko saadaan myös maksajiksi. Mielestäni kotiin ryntäilevien lupatarkastajien aika on kertakaikkiaan aikansa elänyt. Luojan kiitos radiolupamaksujärjestelmäkin kotitarkastajineen onnistuttiin purkamaan jo ajat sitten.
En halaisi, että Yle:lle myönnetään oikeus mainosrahoitteeseen toimintaan. Se surkastuttaisi nykyisten mainoskanavien kykyä ylläpitää edes kohtuullista laatutasoa. Mainostulojen vähetessä mainoskanavat joutuisivat siirtämään kustannuspainetta maksullisten kanavien hintoihin.
Media helposti unohtaa, että ne nauttivat itsekin erinäisiä maksullisia etuisuuksia. Mm. tilatut sanomalehdet nauttivat alv-verovapautta ja joissakin tapauksissa kuljetus yms. tukea. Olisiko media halukas oman toimintansakin osalta siirtymään järjestelmään, jossa asiakas maksaa palvelunsa täysmääräisenä periaatteella, kuka lukee se myös kaiken maksaa.
vähävarainen ähän asti voinut ainakin luopua televisiosta ja sen maksuista. Jos tämä iditoismi menee läpi, niin ei voisi enää.
Mitä "halpuuteen" tulee, niin pakkokerätty summa on pikkuisen pienempi kuin nykyinen TV-lupa, mutta paljonko lyöt vertoa, etä vuodessa se nostetaan nykyisen TV-luvan suuruiseksi ja sen jälkeen joka vuosi rajattomuuksiin asti?
Ei tota yle-maksua oo vielä edes päätettykään! Aikanaan tulee eduskuntaan. Sitten sen näkee. Aamulehti kai haluaisi, että ylen sijasta uutisia jakelee Alma media, jonka etäispääte Aamulehti on. Aamulehti ei oo itsenäinen lehti vaan Helsingistä Alma mediasta johdettu öö-luokan lehti,josta oon saanut aikaa sitten tarpeekseni. En osta enkä tilaa mitään Alman tuotteita. Ne voi lukee ilmaiseksi baarissa tai kirjastossa , jos yleensä viitsii lukeakaan.
Mediamaksu olisi halvempi kuin nykyinen tv-lupa!
Olen sitä mieltä, että suurimmat vastustajat ovat niitä, jotka eivät tv-lupaansa ole koskaan maksaneet.
En tiedä oletko ikinä kuullut sellaisista ihmisistä jotka eivät ole television kahleissa! ja pärjäävät aivan mainiosti. Ja heidänkin täytyy nyt alkaa maksaa siitä että muut voivat töllöttää telkkaria ja että yle saa rahaa. maksakoot ne tv-lupiaan jotka haluavat! TAI TEE EKO TEKO!
Mediamaksu, 175 euroa, olisi sama kaikille kotitalouksille
Nykyinen tv-lupa maksaa 224euroa.
Ei ole mitään takeita että maksua ei nostettaisi joka vuosi, kun se on kerran saatu lyötyä läpi.
Entäpä vähävaraiset henkilöt, joilla ei oikeasti ole tv:tä tai tietokonetta? Hienoa että lähtee luottotiedot ja ajetaan pahaan ahdinkoon henkilöt, jotka eivät edes käytä yle:n palveluita.
Eihän ole esim. erillistä kirjastomaksuakaan vaan se rahoitetaan yhteisestä veropotista. Miksi yle on joku poikkeus.
Mielestäni kirjoituksen pointti ei ole nyt itse maksu, vaan se, että yksi media (tässä tapuksessa Aamulehti) uhkailee pahalla julkisuudella niitä, jotka ovat eri mieltä sen ajamasta asiasta. Ikävä kyllä näin se tekee joissain muissakin asioissa, mutta ei näin selvästi ja suoraan sanoen kuin tässä.
Miettikää, mitä se tarkoittaa muiden asioiden kohdalla. Tämä lehden valitsema tie on vaarallinen ja loputon. Aamulehden opieni toimittajaporukkako meillä alkaa päättää asioista? Toivottavasti asioista päättävät pitävät pintansa, eivätkä lankea tähän loveen, olivat he itse asiasta, TV-MAKSUSTA - mitä mieltä tahansa.
Oma kantani asiaan on vielä auki, mutta Aamulehti ei sitä kyllä puolestani päätä.