Raineisto kehiin

Raineisto antoi ääriporvareille, varsinkin antipunikille ja urpolle kunnon selkäsaunan, teoreettisen sellaisen, joten Raineisto filosofoimaan maailmaa paremmaksi, sillä nyt täällä mässäilevät vain urpo ja antipunikki sekä muut pikkuporvarit!

puhutte kirjoitti:

Raineisto antoi ääriporvareille, varsinkin antipunikille ja urpolle kunnon selkäsaunan, teoreettisen sellaisen, joten Raineisto filosofoimaan maailmaa paremmaksi, sillä nyt täällä mässäilevät vain urpo ja antipunikki sekä muut pikkuporvarit!

Tieteellisen kommunistisen teorian mukaan kommunisti on parasta ainesta ihmisenä ja kansalaisena. Ja suuntaa voimavaransa ihmiskunnan pelastamiseen ja hyvän kehityksen turvaamiseen kaikille ihmisille, riippumatta heidän varallisuudestaan tai koulutuksestaan.
Joten voimme turvallisin mielin seurata vallankumouksellisen luokan etenemistä kohti ihmiskunnan parempaa tulevaisuutta.

ihminen. kirjoitti:

Tieteellisen kommunistisen teorian mukaan kommunisti on parasta ainesta ihmisenä ja kansalaisena. Ja suuntaa voimavaransa ihmiskunnan pelastamiseen ja hyvän kehityksen turvaamiseen kaikille ihmisille, riippumatta heidän varallisuudestaan tai koulutuksestaan.
Joten voimme turvallisin mielin seurata vallankumouksellisen luokan etenemistä kohti ihmiskunnan parempaa tulevaisuutta.

kävi kylässä tuttava, joka lukaisi hullujen kommareiden kirjoituksia hieman ja pyöräytti tuollaisen neuvostofeikin ihan siitä vaan.

Eli tuon tasoista kommunistiteorian tekeminen on, täyttä paskaa lievästi sanoen.

Luin teidän kaikkien viestit ja kiitän saamastani luottamuksesta. En aio pettää toiveitanne jatkaa listalla, mutta nyt kuluva viikko menee kovin kiireisenä, koska opettelen Indesign ohjelman sujuvan käytön, sekä kokoan kolme isoa hyllyä, jotta saan "Bolsaja Sovetskaja Ensyklobedia" kirjani parempaan turvaan lasien taakse ns. punaiseen kirjastooni.

Valmistaudun myös jo nyt ensivuonna pidettävää suurta taidenäyttelyäni varten "Sosialistinen realismi Suomessa 2000-luvulla". Näyttely pidetään yhdessä ystäväni, Marjut Lehtisen kanssa. Luultavasti näyttely saa myös tulevina vuosina jatkoa, koska tarkoitus on lanseera pysyvästi työväenluokan omaa taidemetoria tämä porvarien apurahataiteen rinnalle. Tässä käyn neuvotteluja eri taitelijoidenkanssa ja nyt näyttää hyvin positiiviselta.

Yritän lisätä aktiiviisuuttani resurssien rajoissa ja kiitän vieltä teitä toverit. Muistutan myös, että yhdessä Sedän ja Wäinän kanssa, olemme vahvempia kuin kukaan meistä yksin.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Luin teidän kaikkien viestit ja kiitän saamastani luottamuksesta. En aio pettää toiveitanne jatkaa listalla, mutta nyt kuluva viikko menee kovin kiireisenä, koska opettelen Indesign ohjelman sujuvan käytön, sekä kokoan kolme isoa hyllyä, jotta saan "Bolsaja Sovetskaja Ensyklobedia" kirjani parempaan turvaan lasien taakse ns. punaiseen kirjastooni.

Valmistaudun myös jo nyt ensivuonna pidettävää suurta taidenäyttelyäni varten "Sosialistinen realismi Suomessa 2000-luvulla". Näyttely pidetään yhdessä ystäväni, Marjut Lehtisen kanssa. Luultavasti näyttely saa myös tulevina vuosina jatkoa, koska tarkoitus on lanseera pysyvästi työväenluokan omaa taidemetoria tämä porvarien apurahataiteen rinnalle. Tässä käyn neuvotteluja eri taitelijoidenkanssa ja nyt näyttää hyvin positiiviselta.

Yritän lisätä aktiiviisuuttani resurssien rajoissa ja kiitän vieltä teitä toverit. Muistutan myös, että yhdessä Sedän ja Wäinän kanssa, olemme vahvempia kuin kukaan meistä yksin.

Sontaasi. Tai sinun ja setukan silmittömään valehtelun sontaan pikemminkin.

Etkö ole huomannut että toweri Wäiski pysyy erossa keskustelusta kun sinua
tai setukkaa viedään niin ettei jalat tapaa maata.

Setukkaa viimeksi.

Kerrotko sinä miksi neuvostovankilan demokratia ei toiminut ja heittänyt
stalinisteja ja jälkistalinisteja vallasta kansakunnalle vahingollisina?

Tämä rästi pukkaa niin kauan kun joku julki punikki siihen vastaa.

heitteli tuuleen mennen tullen, jäljellä ei sinulla ole viittaa, vaan ruma ja alaston ruumiisi, suojaa se uudella viitalla, jonka hannu pyyhkäisi sanoillaan pois, ennen kuin pakkaset tulevat.

raineisto heitti kirjoitti:

heitteli tuuleen mennen tullen, jäljellä ei sinulla ole viittaa, vaan ruma ja alaston ruumiisi, suojaa se uudella viitalla, jonka hannu pyyhkäisi sanoillaan pois, ennen kuin pakkaset tulevat.

harhakuvat näyttävät olevan taas aika pahoja. Ja tiedäthän että jos et ota lääkkeitä, joudut raskaaseen psykoosiin pidemmäksi aikaa kuten viimeksikin..

koska.. kirjoitti:

harhakuvat näyttävät olevan taas aika pahoja. Ja tiedäthän että jos et ota lääkkeitä, joudut raskaaseen psykoosiin pidemmäksi aikaa kuten viimeksikin..

Hannu Raineisto. Me haluamme vielä täällä vasemmalla laidalla, että jatkat kirjoituksiasi, ei täällä mässäile ja piehtaroi kuin äkkiväärät porvarit omassa hekumassaan. Ei täällä liikaa vasureita ja kommareita enää ole, joten laita hannu ainakin silloin tällöin palstalle ruutia.

raineisto heitti kirjoitti:

heitteli tuuleen mennen tullen, jäljellä ei sinulla ole viittaa, vaan ruma ja alaston ruumiisi, suojaa se uudella viitalla, jonka hannu pyyhkäisi sanoillaan pois, ennen kuin pakkaset tulevat.

Seuraavaan kysymykseen johon yksikään desantti ei ole vielä vastannut.

Eli miksi neuvostovankilan demokratia ei kansanvaltaisesti siirtänyt maalle
vahingollisia stalinisteja ja jälkistalinisteja vallasta sivuun?

Ja sitten otan linkin Raineston heittelyyn kiitos!

Totuus kun on että Rainesto elää teoriaa ja uskontonsa käytäntö on
jäänyt vielä tiedostamatta.

Että siinä sulle heittelyt!

Kehut miestä joka ei edes ymmärrä mikä omaa ja mikä toisen OMAA!


HOHHOOOO!!!!!

se on kirjoitti:

Hannu Raineisto. Me haluamme vielä täällä vasemmalla laidalla, että jatkat kirjoituksiasi, ei täällä mässäile ja piehtaroi kuin äkkiväärät porvarit omassa hekumassaan. Ei täällä liikaa vasureita ja kommareita enää ole, joten laita hannu ainakin silloin tällöin palstalle ruutia.

Muuttaa PUNIKKILAN PALLEROISTEN SATUNURKKAUS!!!

Ja mikäs kommari se Rainesto on?

Hamusi oikeudenkin välityksellä kapitalistiksi kapitalistin paikalle puattivirmaan
ja nuoleskelee ehdoitta nykyistä Vennäin menoa!

Jos se on kommari ja vasuri meininkiä niin tehän olette jokainen aivan
sekaisin!

T Urpo kirjoitti:

Seuraavaan kysymykseen johon yksikään desantti ei ole vielä vastannut.

Eli miksi neuvostovankilan demokratia ei kansanvaltaisesti siirtänyt maalle
vahingollisia stalinisteja ja jälkistalinisteja vallasta sivuun?

Ja sitten otan linkin Raineston heittelyyn kiitos!

Totuus kun on että Rainesto elää teoriaa ja uskontonsa käytäntö on
jäänyt vielä tiedostamatta.

Että siinä sulle heittelyt!

Kehut miestä joka ei edes ymmärrä mikä omaa ja mikä toisen OMAA!


HOHHOOOO!!!!!

osoittanut tällä palstalla olevansa tietoinen marxilainen teoreetikko. Ja aito luokkataistelija, joka pistää itsensä kokonaan peliin. Toisin kuin sinä esim. urpo, sinun tehtävänäsi palstalla näyttää olevan vain pyhä ristiretkesi sosialismia ja kommunismia vastaan.

xx kirjoitti:

osoittanut tällä palstalla olevansa tietoinen marxilainen teoreetikko. Ja aito luokkataistelija, joka pistää itsensä kokonaan peliin. Toisin kuin sinä esim. urpo, sinun tehtävänäsi palstalla näyttää olevan vain pyhä ristiretkesi sosialismia ja kommunismia vastaan.

...vain oman persiensä luokan puolesta. Menttaali riemuitsee jokaisesta työttömäksi jääneestä ihmisesta, henkisistä ja taloudellisista katastrofeista. "Työkyvytön" ex-kommunistiyrittäjä joka ei ole ollut palkkatyössä vuosikymmeniin. Nykyisin eläkeläinen ja äärioikeistolaisen Bäkmänin näyttelijäkaartin statisti.


Siinä sulle luokkataistelua.

xx kirjoitti:

osoittanut tällä palstalla olevansa tietoinen marxilainen teoreetikko. Ja aito luokkataistelija, joka pistää itsensä kokonaan peliin. Toisin kuin sinä esim. urpo, sinun tehtävänäsi palstalla näyttää olevan vain pyhä ristiretkesi sosialismia ja kommunismia vastaan.

Joka on yhtä hyödyllistä kuin alkaa tutkimaan aamupaskan happi pitoisuutta!

Luokkataistelijoiden ajat ovat menneet ajat sitten. Lämmittäähän se tietysti kaltaistasi menneisyydessä eläjää.
Totta vitussa minä kyseenalaistan punaista syöpää, joka ei kestä yhtään käytännön kysymystä sekä arvuutttelua.
Miksi jätit vastaamatta kysymykseen? Oliko liian VAIKEAA!!!! Olisit joutunut tunnustamaan että neukkulassa ei ollut KANSANVALTAISTA DEMOKRATIAA!!!
Aika onneton vastaväittäjä olet. Naamallasi sosialismin paskakasassa.

T Urpo kirjoitti:

Joka on yhtä hyödyllistä kuin alkaa tutkimaan aamupaskan happi pitoisuutta!

Luokkataistelijoiden ajat ovat menneet ajat sitten. Lämmittäähän se tietysti kaltaistasi menneisyydessä eläjää.
Totta vitussa minä kyseenalaistan punaista syöpää, joka ei kestä yhtään käytännön kysymystä sekä arvuutttelua.
Miksi jätit vastaamatta kysymykseen? Oliko liian VAIKEAA!!!! Olisit joutunut tunnustamaan että neukkulassa ei ollut KANSANVALTAISTA DEMOKRATIAA!!!
Aika onneton vastaväittäjä olet. Naamallasi sosialismin paskakasassa.

On hyvä tuntea teoriaa, kuten hannu senkin on kirjoittanut, koska pelkkä arkijärki ei riitä laajempien visioiden tekemiseen ympäröivästä todellisuudesta.

xx kirjoitti:

On hyvä tuntea teoriaa, kuten hannu senkin on kirjoittanut, koska pelkkä arkijärki ei riitä laajempien visioiden tekemiseen ympäröivästä todellisuudesta.

Jos yhteiskuntaa johdetaan jonkin filosofian mukaan niin siinä käy kuin neukkulassa - väki pakkotyössä ja eliitti lihoi pakkotyövankien työn tuloksilla. Se on sitä kommunistista riistoa, joka ei taloudellisena tapahtumahtuma eroa riistostosta mitenkään.

antikommunisti kirjoitti:

Jos yhteiskuntaa johdetaan jonkin filosofian mukaan niin siinä käy kuin neukkulassa - väki pakkotyössä ja eliitti lihoi pakkotyövankien työn tuloksilla. Se on sitä kommunistista riistoa, joka ei taloudellisena tapahtumahtuma eroa riistostosta mitenkään.

Ei se filosofian vika ole, jos yhteiskunta menee päälaelleen, vetoaminen aina johonkin neukkulaan, on turhanpäiväistä, koska sitä ei enää ole. Filosofia, etenkin marxilainen on edistyksellistä ja taistelevaa humanismia.

xx kirjoitti:

On hyvä tuntea teoriaa, kuten hannu senkin on kirjoittanut, koska pelkkä arkijärki ei riitä laajempien visioiden tekemiseen ympäröivästä todellisuudesta.

Jos tuon uskoisi niin kommunismin matoa oltaisiinkin heti uittamassa
korvasta sisään.

Voi olla että sinulla on järjeä sen verran niukalti että tarvitset
siihen ulkopuolista teoria stimulanttia.

Kuten jotkut höyrähtää lahkolaisiksi.

Minä en tarvitse.

Teoriasi kun on käytäntö kumonnut jo 90 luvun alussa lopullisesti.

Hohhooo!!!

Teorialla pyyhitään persettä jos se on osoittautunut käymättömäksi!

xx kirjoitti:

Ei se filosofian vika ole, jos yhteiskunta menee päälaelleen, vetoaminen aina johonkin neukkulaan, on turhanpäiväistä, koska sitä ei enää ole. Filosofia, etenkin marxilainen on edistyksellistä ja taistelevaa humanismia.

Että demokratia puuttuu ja kansalaisoikeudet on viety!

EIKÖS NE PERKELE SEN TEORIAN VOIMALLA VIETY!

JOS TEORIA EI TOIMI, SE ON VIRATON!

T Urpo kirjoitti:

Jos tuon uskoisi niin kommunismin matoa oltaisiinkin heti uittamassa
korvasta sisään.

Voi olla että sinulla on järjeä sen verran niukalti että tarvitset
siihen ulkopuolista teoria stimulanttia.

Kuten jotkut höyrähtää lahkolaisiksi.

Minä en tarvitse.

Teoriasi kun on käytäntö kumonnut jo 90 luvun alussa lopullisesti.

Hohhooo!!!

Teorialla pyyhitään persettä jos se on osoittautunut käymättömäksi!

Terry Eagleton: "Kommunistisessa yhteiskunnassa meidän ei tarvitse jankuttaa yhteiskuntaluokista. Meillä on vapaa-aikaa ja tarmoa kehittää persoonallisuuttamme miten tahdomme edellyttäen, että kunnioitamme toisten oikeutta tehdä samoin." Näin ajatteli Marx tulevan kommunistisen yhteiskunnan syntyvän ja jokaisen rikkaan yksilöllisyyden kautta nousevan yhteisöllisyyteen, joka ei ole minäkeskeistä, vaan toiset huomioon ottavaa yksilöllisyyttä. Tämä ei ole vielä toteutrunut missään.

xx kirjoitti:

Ei se filosofian vika ole, jos yhteiskunta menee päälaelleen, vetoaminen aina johonkin neukkulaan, on turhanpäiväistä, koska sitä ei enää ole. Filosofia, etenkin marxilainen on edistyksellistä ja taistelevaa humanismia.

Marxin teoriat ovat kuin tieteellinen sosialismi - kaikki toimii puheissa mutta mikään ei toimi käytännössä.

xx kirjoitti:

Terry Eagleton: "Kommunistisessa yhteiskunnassa meidän ei tarvitse jankuttaa yhteiskuntaluokista. Meillä on vapaa-aikaa ja tarmoa kehittää persoonallisuuttamme miten tahdomme edellyttäen, että kunnioitamme toisten oikeutta tehdä samoin." Näin ajatteli Marx tulevan kommunistisen yhteiskunnan syntyvän ja jokaisen rikkaan yksilöllisyyden kautta nousevan yhteisöllisyyteen, joka ei ole minäkeskeistä, vaan toiset huomioon ottavaa yksilöllisyyttä. Tämä ei ole vielä toteutrunut missään.

Ei mikään! Voi ihme tuota lapsellisuuden tasoa! Luokista jankuttavat
enää vain uskontonsa pettäneet kommunistin sontiaiset.

Yhteiskunta maksaa pääosin koulutuksen jokaiselle joka VIITSII sitä
käyttää. Itseään saa vapaassa maassa toteuttaa vapaasti.

Nyt laitat kyllä vastaukseen että MIKÄ IHME ESTÄÄ??????????

xx kirjoitti:

Ei se filosofian vika ole, jos yhteiskunta menee päälaelleen, vetoaminen aina johonkin neukkulaan, on turhanpäiväistä, koska sitä ei enää ole. Filosofia, etenkin marxilainen on edistyksellistä ja taistelevaa humanismia.

meidän ikäpolvellemme hyvin läheltä nähty kommunismin yritys joka, ensin tuhottuaan lähes kaiken, joutui perumaan vallankumouksensa uudella ja kapitalismi palautui vielä kovempana kuin missään hyvinvoivassa länsimaassa. Siinä sitä on marxilaista filosofiaa ihan tarpeeksi meille taviksille.

Jos olet sitä mieltä, ettei NL:n voi verrata niin anna meille joku positiiviseen lopputulokseen päätynyt kommunismin siirtymäajan tulos johon voimme verrata teorianne menestymistä ihmisrottakokeissa.

xx kirjoitti:

On hyvä tuntea teoriaa, kuten hannu senkin on kirjoittanut, koska pelkkä arkijärki ei riitä laajempien visioiden tekemiseen ympäröivästä todellisuudesta.

tulosten pitää olla arkijärjellä ymmärrettäviä. Minun arkijärkeni ei ole koskaan ymmärtänyt yhtään positiivista tulosta kommunismin kokeiluista eikä siirtymäajoista. Arkijärkeni sanoo niiden kaikkien menneen päin prinkkalaa.

Kerro sinä mistä löytää ne positiiviset tulokset, siis tavisten kannalta.

xx kirjoitti:

Terry Eagleton: "Kommunistisessa yhteiskunnassa meidän ei tarvitse jankuttaa yhteiskuntaluokista. Meillä on vapaa-aikaa ja tarmoa kehittää persoonallisuuttamme miten tahdomme edellyttäen, että kunnioitamme toisten oikeutta tehdä samoin." Näin ajatteli Marx tulevan kommunistisen yhteiskunnan syntyvän ja jokaisen rikkaan yksilöllisyyden kautta nousevan yhteisöllisyyteen, joka ei ole minäkeskeistä, vaan toiset huomioon ottavaa yksilöllisyyttä. Tämä ei ole vielä toteutrunut missään.

siihen pyrkivässä yhteiskunnassa on saanut vapaasti kehittää persoonallisuuttaan jos on eri mieltä vallitsevan hallintokulttuurin eli marxilaisuuden kanssa?

Kysyn vaan mitä niille tehtiin muinaisessa Neuvostoliitossa tai DDR:ssä kun asia alkoi tulla julkiseksi? Mahdettiinkohan ketään viedä Siperiaan uudelleenkoulutukseen, mahdettiinkohan niitä laittaa mielisairaaloihin kun kerran eivät oman etunsa päälle ymmärtäneet ja mahdettiinkohan niitä ammuskella vapaasti jos yrittivät sinne missä tuo lupaus vapaasta persoonallisuuden kehittämisestä oli mahdollista?

Eiväthän meilläkään muut hoe koko aikaa yhteiskuntaluokista kuin komut, juuri he haluavat jakaa meidät eri luokkiin vaikka me muut olemme jo kaikki samassa luokassa toistemme kanssa. Meillä on tosin yksilöeroja aivan kuten kaikissa laumoissa on aina ollut ja tulee aina olemaan vaikka miten sosialistisiksi tulisimme.

Jos asia on sinulle epäselvä niin lue Marxin sijaan vaikkapa Nobel palkitun Aleksandr Solženitsyn teoksia, niistä selviää varsin paljon.

niittyar kirjoitti:

meidän ikäpolvellemme hyvin läheltä nähty kommunismin yritys joka, ensin tuhottuaan lähes kaiken, joutui perumaan vallankumouksensa uudella ja kapitalismi palautui vielä kovempana kuin missään hyvinvoivassa länsimaassa. Siinä sitä on marxilaista filosofiaa ihan tarpeeksi meille taviksille.

Jos olet sitä mieltä, ettei NL:n voi verrata niin anna meille joku positiiviseen lopputulokseen päätynyt kommunismin siirtymäajan tulos johon voimme verrata teorianne menestymistä ihmisrottakokeissa.

Ranskalaisten ja amerikkalaisten jälkeen Vietnam on menestynyt melko hyvin. Aikajana olisi siis suurinpiirtein siirtomaa-aika - 2009.
Vietnamissa on nyt jo kolmas sukupolvi,joka ei ole elänyt sotaa ellei sodaksi lasketa Kambodzan vapautusta ja Kiinan interventio-yritystä.

Vietnamilaiset eivät ole enää uhka Yhdysvaltain politiikalle,Yhdysvallat on luopunut itse laatimastaan dominoteoriasta.Vietnam ei myöskään sijaitse Kuuban tavoin heidän takapihallaan eikä käy sisäpolitiittiseksi vaaliaseeksi "roistovaltiona",kuten Pohjois-Korea. Vietnam saakin olla rauhassa ja kehittyä. He löysivät muita töitä amerikkalaisjoukkojen tarvitsemille 300 000 Saigonin huoralle,he ovat poistaneet noiden joukkojen jättämän huumeongelman ja kunhan he saavat n. vuoteen 2045 mennessä raivattua summanmutikassa mätetyt miinat,rypäleammukset ja räjähtämättömät pommit, ja kun he noin 2070 voivat alkaa viljellä Agent Orangen myrkyttämää viidesosaansa omasta maastaan,he kenties menestyvät vielä paremmin.
Ajan myötä myös kansan kahtiajako haipuu,amerikkalaissotilaiden jälkeensä jättämät lapset ja heidän lapsensa hyväksytään paremmin yhteiskuntaan kuin välittömästi sodan päätyttyä.
Vietnamilla menee paremmin kuin koskaan eikä kommunismi näytä menoa hidastavan vaan pikemminkin päinvastoin. Vietnam,Kuuba ja Pohjois-Korea ovat kehitysmaita,se meidän tulisi muistaa vertailussamme. Suomi ja Saksa eivät ole vertailukohteita,me olemme kehitysmaa ainoastaan porvareiden mielipiteillä mitaten. Jos Vietnamia vertaa kapitalistisiin kehitysmaihin,ero on hämmästyttävä mitaten sitä millä tahansa. Yleisesti hyväksyttyjä mittapuita ovat kansantulo,koulutus ja siinä etenkin lukutaito,lapsikuolleisuus,odotettavissa oleva elinikä,terveydenhuollon taso,saatavuus ja hinta,väkivaltatilastot,hallinnon demokraattisuus ja vaalijärjestelmä sekä asema kansainvälisessä yhteisössä.
Mainitse minulle yksi maa kehitysmaiden luettelosta,joka saavuttaa edes puolet Vietnamin tasosta? Ikäväksesi sinun on todettava,että ne maat ovat Kuuba ja Venezuela,niiden maiden joukkoon ei sovi markkinatalouden maita.

Sanoppa minulle miksi Burundi ainoana maana Norjan ja Japanin lisäksi kannattaa valaanpyyntiä. Heillä ei ole kalastuslaivastoa ja maa on sikarikas kehitysmaa öljynsä ansiosta. Maan luonnonrikkaudet tosin omistaa sheikki sukuineen,samoin ne liikeyhteydet,jotka maa saa hyväksyessään valaanpyynnin.
Teillä porvareilla on tapana todistaa poliittinen murrosikäisyytenne - näytä sinä ensin,minä näytän sitten - kysymällä,kummassa maassa asuisit mieluummin.....
Sano sinä nyt vuorostasi,kummassa maassa tahtoisit olla maanviljelijänä,maailman rikkaimman miehen Burundissa vaiko sosialistisessa Vietnamissa. Heitä tunteet nurkkaan ja mieti tarkasti ennen vastausta.

Wäinä kirjoitti:

Ranskalaisten ja amerikkalaisten jälkeen Vietnam on menestynyt melko hyvin. Aikajana olisi siis suurinpiirtein siirtomaa-aika - 2009.
Vietnamissa on nyt jo kolmas sukupolvi,joka ei ole elänyt sotaa ellei sodaksi lasketa Kambodzan vapautusta ja Kiinan interventio-yritystä.

Vietnamilaiset eivät ole enää uhka Yhdysvaltain politiikalle,Yhdysvallat on luopunut itse laatimastaan dominoteoriasta.Vietnam ei myöskään sijaitse Kuuban tavoin heidän takapihallaan eikä käy sisäpolitiittiseksi vaaliaseeksi "roistovaltiona",kuten Pohjois-Korea. Vietnam saakin olla rauhassa ja kehittyä. He löysivät muita töitä amerikkalaisjoukkojen tarvitsemille 300 000 Saigonin huoralle,he ovat poistaneet noiden joukkojen jättämän huumeongelman ja kunhan he saavat n. vuoteen 2045 mennessä raivattua summanmutikassa mätetyt miinat,rypäleammukset ja räjähtämättömät pommit, ja kun he noin 2070 voivat alkaa viljellä Agent Orangen myrkyttämää viidesosaansa omasta maastaan,he kenties menestyvät vielä paremmin.
Ajan myötä myös kansan kahtiajako haipuu,amerikkalaissotilaiden jälkeensä jättämät lapset ja heidän lapsensa hyväksytään paremmin yhteiskuntaan kuin välittömästi sodan päätyttyä.
Vietnamilla menee paremmin kuin koskaan eikä kommunismi näytä menoa hidastavan vaan pikemminkin päinvastoin. Vietnam,Kuuba ja Pohjois-Korea ovat kehitysmaita,se meidän tulisi muistaa vertailussamme. Suomi ja Saksa eivät ole vertailukohteita,me olemme kehitysmaa ainoastaan porvareiden mielipiteillä mitaten. Jos Vietnamia vertaa kapitalistisiin kehitysmaihin,ero on hämmästyttävä mitaten sitä millä tahansa. Yleisesti hyväksyttyjä mittapuita ovat kansantulo,koulutus ja siinä etenkin lukutaito,lapsikuolleisuus,odotettavissa oleva elinikä,terveydenhuollon taso,saatavuus ja hinta,väkivaltatilastot,hallinnon demokraattisuus ja vaalijärjestelmä sekä asema kansainvälisessä yhteisössä.
Mainitse minulle yksi maa kehitysmaiden luettelosta,joka saavuttaa edes puolet Vietnamin tasosta? Ikäväksesi sinun on todettava,että ne maat ovat Kuuba ja Venezuela,niiden maiden joukkoon ei sovi markkinatalouden maita.

Sanoppa minulle miksi Burundi ainoana maana Norjan ja Japanin lisäksi kannattaa valaanpyyntiä. Heillä ei ole kalastuslaivastoa ja maa on sikarikas kehitysmaa öljynsä ansiosta. Maan luonnonrikkaudet tosin omistaa sheikki sukuineen,samoin ne liikeyhteydet,jotka maa saa hyväksyessään valaanpyynnin.
Teillä porvareilla on tapana todistaa poliittinen murrosikäisyytenne - näytä sinä ensin,minä näytän sitten - kysymällä,kummassa maassa asuisit mieluummin.....
Sano sinä nyt vuorostasi,kummassa maassa tahtoisit olla maanviljelijänä,maailman rikkaimman miehen Burundissa vaiko sosialistisessa Vietnamissa. Heitä tunteet nurkkaan ja mieti tarkasti ennen vastausta.

en kummassakaan. Molemmat ovat liian etelässä eikä moinen kuuma ilmanala sovi persoonalleni. Myöskään se mitä olen TV.ssa nähnyt Vietnamista ei tee siitä kiinnostavaa ja Burundista en tiedä senkään vertaa, mitä sinä nyt äsken kirjoittelit. En kuitenkaan kovasti ole onnellinen jos maan omistaa vaikka sheikkikin vaan kannatan moniarvoista vapaata demokratiaa ja se puuttuu molemmista mainitsemistasi maista.

Jos haluat mielipiteeni valaiden pyydystämisestä niin en ole koskaan harkinnut alkaa siihen hommaan enkä kannusta muitakaan. Toisaalta miten ne poikkeavat vaikkapa hirvistä? Niiden määräähän rajoitetaan ihmisten taholta koska ne aiheuttavat meille taloudellisia menetyksiä. Miten valaat ja hirvet poikkeavat siinä suhteessa, mene ja tiedä!

Wäinä kirjoitti:

Ranskalaisten ja amerikkalaisten jälkeen Vietnam on menestynyt melko hyvin. Aikajana olisi siis suurinpiirtein siirtomaa-aika - 2009.
Vietnamissa on nyt jo kolmas sukupolvi,joka ei ole elänyt sotaa ellei sodaksi lasketa Kambodzan vapautusta ja Kiinan interventio-yritystä.

Vietnamilaiset eivät ole enää uhka Yhdysvaltain politiikalle,Yhdysvallat on luopunut itse laatimastaan dominoteoriasta.Vietnam ei myöskään sijaitse Kuuban tavoin heidän takapihallaan eikä käy sisäpolitiittiseksi vaaliaseeksi "roistovaltiona",kuten Pohjois-Korea. Vietnam saakin olla rauhassa ja kehittyä. He löysivät muita töitä amerikkalaisjoukkojen tarvitsemille 300 000 Saigonin huoralle,he ovat poistaneet noiden joukkojen jättämän huumeongelman ja kunhan he saavat n. vuoteen 2045 mennessä raivattua summanmutikassa mätetyt miinat,rypäleammukset ja räjähtämättömät pommit, ja kun he noin 2070 voivat alkaa viljellä Agent Orangen myrkyttämää viidesosaansa omasta maastaan,he kenties menestyvät vielä paremmin.
Ajan myötä myös kansan kahtiajako haipuu,amerikkalaissotilaiden jälkeensä jättämät lapset ja heidän lapsensa hyväksytään paremmin yhteiskuntaan kuin välittömästi sodan päätyttyä.
Vietnamilla menee paremmin kuin koskaan eikä kommunismi näytä menoa hidastavan vaan pikemminkin päinvastoin. Vietnam,Kuuba ja Pohjois-Korea ovat kehitysmaita,se meidän tulisi muistaa vertailussamme. Suomi ja Saksa eivät ole vertailukohteita,me olemme kehitysmaa ainoastaan porvareiden mielipiteillä mitaten. Jos Vietnamia vertaa kapitalistisiin kehitysmaihin,ero on hämmästyttävä mitaten sitä millä tahansa. Yleisesti hyväksyttyjä mittapuita ovat kansantulo,koulutus ja siinä etenkin lukutaito,lapsikuolleisuus,odotettavissa oleva elinikä,terveydenhuollon taso,saatavuus ja hinta,väkivaltatilastot,hallinnon demokraattisuus ja vaalijärjestelmä sekä asema kansainvälisessä yhteisössä.
Mainitse minulle yksi maa kehitysmaiden luettelosta,joka saavuttaa edes puolet Vietnamin tasosta? Ikäväksesi sinun on todettava,että ne maat ovat Kuuba ja Venezuela,niiden maiden joukkoon ei sovi markkinatalouden maita.

Sanoppa minulle miksi Burundi ainoana maana Norjan ja Japanin lisäksi kannattaa valaanpyyntiä. Heillä ei ole kalastuslaivastoa ja maa on sikarikas kehitysmaa öljynsä ansiosta. Maan luonnonrikkaudet tosin omistaa sheikki sukuineen,samoin ne liikeyhteydet,jotka maa saa hyväksyessään valaanpyynnin.
Teillä porvareilla on tapana todistaa poliittinen murrosikäisyytenne - näytä sinä ensin,minä näytän sitten - kysymällä,kummassa maassa asuisit mieluummin.....
Sano sinä nyt vuorostasi,kummassa maassa tahtoisit olla maanviljelijänä,maailman rikkaimman miehen Burundissa vaiko sosialistisessa Vietnamissa. Heitä tunteet nurkkaan ja mieti tarkasti ennen vastausta.

valitsi tiekseen markkinatalousjärjestelmän..

Sillee on ihan kiva...

niittyar kirjoitti:

siihen pyrkivässä yhteiskunnassa on saanut vapaasti kehittää persoonallisuuttaan jos on eri mieltä vallitsevan hallintokulttuurin eli marxilaisuuden kanssa?

Kysyn vaan mitä niille tehtiin muinaisessa Neuvostoliitossa tai DDR:ssä kun asia alkoi tulla julkiseksi? Mahdettiinkohan ketään viedä Siperiaan uudelleenkoulutukseen, mahdettiinkohan niitä laittaa mielisairaaloihin kun kerran eivät oman etunsa päälle ymmärtäneet ja mahdettiinkohan niitä ammuskella vapaasti jos yrittivät sinne missä tuo lupaus vapaasta persoonallisuuden kehittämisestä oli mahdollista?

Eiväthän meilläkään muut hoe koko aikaa yhteiskuntaluokista kuin komut, juuri he haluavat jakaa meidät eri luokkiin vaikka me muut olemme jo kaikki samassa luokassa toistemme kanssa. Meillä on tosin yksilöeroja aivan kuten kaikissa laumoissa on aina ollut ja tulee aina olemaan vaikka miten sosialistisiksi tulisimme.

Jos asia on sinulle epäselvä niin lue Marxin sijaan vaikkapa Nobel palkitun Aleksandr Solženitsyn teoksia, niistä selviää varsin paljon.

Myös muiden Nobel-palkittujen kirjailijoiden teoksista selviää paljon. Sillanpään teoksista selviää oikeastaan vähiten. Yashar Kemalia kannatta lukea,esimerkiksi.

On sääli,ettei Tsehov ehtinyt saada Nobel-palkintoa. Soltshenitsyniä kannattaa lukea rinnan Tsehovin kanssa. Vankileirien Saaristo ja Sahalin rinnan luettuna pistää sordinoa päälle niin komulle kuin porvarillekin. On valitettavaa,ettette te porvarit pidä vertailusta jos se on uhka omaksumallenne maailmankuvalle. Tsehovin Sahalin kuvaa hänen omaa matkaansa virallisena tarkastajana ja lääkärinä läpi Venäjän Sahalinin saaren tsaarinaikaiseen rangaistussiirtolaan. Tsehovin matkasta Sahalinille koitui samanlaiset seuraamukset Venäjän rangaistuskäytäntöön,kuin elokuvasta Pirunsaari ja Olen kahlittu rangaistusvanki koitui Yhdysvaltojen oikeuskäytäntöön viitisenkymmentä vuotta myöhemmin.

Ihmisen raadollisuus ja yhteiskuntien pakkovalta paljastuu myös Nobelkirjailija William Faulknerin kirjassa Villipalmut.Villipalmut on kaksiosainen kertomus,sen jäljempi osa kertoo syyttömästi tuomitusta miehestä,joka unohdettiin vapauttaa tuomion tultua kärsityksi.Asia huomattiin myöhemmin ja virhe peitettiin lätkäisemällä 10 vuotta lisää vankilaoikeuden päätöksellä. Mutta sitten tulee tulva ja sellien ovet avataan. Kertomus perustuu tositapahtumiin USA:ssa. Olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi,lukeminen kannattaa,valikoiva lukeminen ei niinkään.
Tosin kaikkea ei ihminen elämänsä aikana ehdi lukemaan,pitää valita. Sinä valitset tavallasi,minä omallani. Minä tahdon tyytyä vähään mutta valita sen paljosta. Miten on sinun laitasi? Kaikkien Nobelkirjailijoitten teosten lukeminen on hyvä alku.
Kaksi kirjaa olen jättänyt kesken lukemisen. Ensimmäinen oli Volter Kilven Alastalon salissa,toinen Hans Selon se joku helvetin Pilvihipiäinen. Alastalon salissa keskeytin siksi,etten sitä ymmärtänyt silloin,toista kertaa en ole yrittänytkään. Pilvihipiäisen keskeytin siksi,että Selo ei käsittääkseni ollut ymmärtänyt.

Kolme minuun paljon vaikuttanutta teosta ovat Tsehovin Sahalin, Marquesin Sadan vuoden yksinäisyys ja Jevtusenkon Laulava pato.
Mutta keitä ovatkaan Henryk Sienkiewicz,John Galsworthy,Wladyslav Reymont ja Yasunari Kawabata? Herrat ovat kirjoittaneet kirjat Quo vadis, Forsytein taru, Talonpoikia ja Lumen maa - vuoren jyly. Teoksethan ovat tuttuja kaapelikanavilta,herranenaika. Nehän ovat kirjoitettu Hollyvood-elokuvien pohjalta - näin ainakin amerikkalaisen,ylemmän keskiasteen koulutuksen saaneen kansalaisen mielestä. Arvio on Philip Rothin,ei minun. Valitettavasti tuo samaa alkaa olla todellisuutta meilläkin.
Miten monen kirjahyllyn somisteena Pattayan matkalta tuotujen matkamuistojen,Toikan lasilintujäljitelmien,parempien konjakkilasien ja lasten kummikuvien lisäksi on ihan kirjoja. Olen havainnut niiden olevan usein Valittujen Palojen lyhennelmiä "maailman mestariteoksista" tähän tapaan: Anatole Francen kootut teokset lyhennelmänä,32 sivua,runsaasti kuvia. France kirjoitti 160 kirjaa.

Haluan tyytyä vähään mutta valita sen paljosta. Se vähän joukkoon kuuluu niin Soltzhenitsynin Vankileirien saaristo,kuin Syöpäosasto. Chaplin haudattiin Sveitsiin,myöhemmin hänen ruumiinsa varastettiin kammiosta ja siitä vaadittiin lunnaita. Suku mietti asiaa ja tuli siihen tulokseen että asia huvittaisi kaikista eniten Chaplinia. He ilmoittivatkin kaappaajille,että pitäkää hyvänänne. Chaplin palautettiin.
Soltzhenitsyn maailmankäsityksineen ja kokemuksineen saattaisi Chaplinin tavoin nauraa sinun tavallesi tehdä elämän ja kuoleman kysymyksillä halpahintaista päivänpolitiikkaa. Ellei hän,niin minä ainakin.

ja .. kirjoitti:

valitsi tiekseen markkinatalousjärjestelmän..

Sillee on ihan kiva...

Tapahtuiko se viime yönä,en ole kuullutkaan. Eilen Vietnam oli vielä kommunistinen valtio. On se tuo markkinatalous nopea käänteissään.

Wäinä kirjoitti:

Ranskalaisten ja amerikkalaisten jälkeen Vietnam on menestynyt melko hyvin. Aikajana olisi siis suurinpiirtein siirtomaa-aika - 2009.
Vietnamissa on nyt jo kolmas sukupolvi,joka ei ole elänyt sotaa ellei sodaksi lasketa Kambodzan vapautusta ja Kiinan interventio-yritystä.

Vietnamilaiset eivät ole enää uhka Yhdysvaltain politiikalle,Yhdysvallat on luopunut itse laatimastaan dominoteoriasta.Vietnam ei myöskään sijaitse Kuuban tavoin heidän takapihallaan eikä käy sisäpolitiittiseksi vaaliaseeksi "roistovaltiona",kuten Pohjois-Korea. Vietnam saakin olla rauhassa ja kehittyä. He löysivät muita töitä amerikkalaisjoukkojen tarvitsemille 300 000 Saigonin huoralle,he ovat poistaneet noiden joukkojen jättämän huumeongelman ja kunhan he saavat n. vuoteen 2045 mennessä raivattua summanmutikassa mätetyt miinat,rypäleammukset ja räjähtämättömät pommit, ja kun he noin 2070 voivat alkaa viljellä Agent Orangen myrkyttämää viidesosaansa omasta maastaan,he kenties menestyvät vielä paremmin.
Ajan myötä myös kansan kahtiajako haipuu,amerikkalaissotilaiden jälkeensä jättämät lapset ja heidän lapsensa hyväksytään paremmin yhteiskuntaan kuin välittömästi sodan päätyttyä.
Vietnamilla menee paremmin kuin koskaan eikä kommunismi näytä menoa hidastavan vaan pikemminkin päinvastoin. Vietnam,Kuuba ja Pohjois-Korea ovat kehitysmaita,se meidän tulisi muistaa vertailussamme. Suomi ja Saksa eivät ole vertailukohteita,me olemme kehitysmaa ainoastaan porvareiden mielipiteillä mitaten. Jos Vietnamia vertaa kapitalistisiin kehitysmaihin,ero on hämmästyttävä mitaten sitä millä tahansa. Yleisesti hyväksyttyjä mittapuita ovat kansantulo,koulutus ja siinä etenkin lukutaito,lapsikuolleisuus,odotettavissa oleva elinikä,terveydenhuollon taso,saatavuus ja hinta,väkivaltatilastot,hallinnon demokraattisuus ja vaalijärjestelmä sekä asema kansainvälisessä yhteisössä.
Mainitse minulle yksi maa kehitysmaiden luettelosta,joka saavuttaa edes puolet Vietnamin tasosta? Ikäväksesi sinun on todettava,että ne maat ovat Kuuba ja Venezuela,niiden maiden joukkoon ei sovi markkinatalouden maita.

Sanoppa minulle miksi Burundi ainoana maana Norjan ja Japanin lisäksi kannattaa valaanpyyntiä. Heillä ei ole kalastuslaivastoa ja maa on sikarikas kehitysmaa öljynsä ansiosta. Maan luonnonrikkaudet tosin omistaa sheikki sukuineen,samoin ne liikeyhteydet,jotka maa saa hyväksyessään valaanpyynnin.
Teillä porvareilla on tapana todistaa poliittinen murrosikäisyytenne - näytä sinä ensin,minä näytän sitten - kysymällä,kummassa maassa asuisit mieluummin.....
Sano sinä nyt vuorostasi,kummassa maassa tahtoisit olla maanviljelijänä,maailman rikkaimman miehen Burundissa vaiko sosialistisessa Vietnamissa. Heitä tunteet nurkkaan ja mieti tarkasti ennen vastausta.

Koko bruttokansantuotettaan hyödyttömiin ohjuksiin kuten peekorea tekee?

Siinä ex lihapullalle nyk. rusinalle eli kimpingpongille pohdittavaa?

Eikä Vietnam ole suljettu valtio kuten peekorea, jossa sulkeminen palvelee
pienen kommunisti eliitin lihavia mafia tyylisiä elonpäiviä.

Vietnamin tavan hoitaa asioita hyväksyy moni. Kuitenkaan en vaihtaisi
suomalaista yhteiskuntaa Vietnamilaiseen.

Ennen vanhaan eräs vanha körmy oli ollut Suomen kehitysapuna
värkkäämällä telakalla sitä tekemässä.

Oli ollut myös Libyassa.

Eräs asia oli ollut merkittävä ero maiden välillä.

Libyassa huorissa käytiin henkensä kaupalla mutta Vietnamissa isännät
toivat hymyillen munamankeleilla "leidejä" kovaa valuuttaa omaavien
työläisten poljettaviksi.

Kaikilla oli hauskoo.

Kuulemma.

Kerros Wäpi miksi aina mitä punaisempi lippu sen enemmän on maksullisia
naisia tyrkyllä?

Ettei vaan liittyisi sosialismin krooniseen pulatalouteen?

Wäinä kirjoitti:

Tapahtuiko se viime yönä,en ole kuullutkaan. Eilen Vietnam oli vielä kommunistinen valtio. On se tuo markkinatalous nopea käänteissään.

Maan yhdistyttyä useat kommunistiset talouskokeilut ja Neuvostoliiton tukien väheneminen johtivat maassa lähes nälänhätään 1980-luvulla.[1][2]

Vuonna 1986 aloitettiin Đổi Mới-uudistukset, jotka löysäsivät valtion otetta. Myöhemmin kapitalismia suorastaan kannustettiin.[1] Vuonna 2000 sallittiin virallisesti yksityisyritykset ja perustettiin Ho Chi Minh Cityn pörssi.

Kapitalistiset uudistukset olivat suurmenestys, ja talouskasvusta tuli maailman korkeimpia. Vuosina 1993-2007 köyhien määrä laski peräti kaksi kolmasosaa. Se oli yksi nopeimmista vähennyksistä maailman historiassa.[1] Maassa on suuret tuloerot maaseudun ja kapitalismiin ensimmäisenä siirtyneiden alueiden välillä. Maa pyrkii saavuttamaan keskituloisten maiden tason ja siirtymään pois alhaisen tulotason maiden joukosta. Jotta tavoite saavutettaisiin, Vietnamin täytyy kaksinkertaistaa bruttokansantuotteensa viidessä vuodessa. Vietnamin uudistuspolitiikka Đổi Mới täytti 20 vuotta vuonna 2006. Vuonna 2006 vienti kasvoi ennätyksellisen paljon ja sen arvo oli 39,60 miljardia USD. Vietnam toimi vuonna 2006 APEC-kokouksen isäntämaana ja liittyi vuonna 2007 WTO:hon. Talouskasvu vuonna 2006 oli 8 prosenttia ja inflaatio 7 prosenttialähde?.


Ho Chi Minhin kaupunki on maan kehittynein alue.Vuonna 2006 maatalous muodosti enää 20% bruttokansantuotteesta, mutta se käyttää edelleen 60% työvoimasta. Vuonna 2004 teollisuus muodosti 40.1% bruttokansantuotteesta, mutta työllisti vain 12.9%. Palveluiden osuus oli 38.2% bruttokansantuotteesta. Valmistus, informaatioteknologia ja korkea-teknologia ovat suuria ja nopeasti kasvavia teollisuuden aloja. Esimerkiksi vuonna 2006 Intel sijoitti miljardin dollarin mikropiirikeskuksen Vietnamiin, jonka sanotaan olevan suurin maailmassa.[8]

Vietnam on yksi Aasian avoimimmista maista vapaakaupalle. Vienti ja tuonti on yhteensä 160% kansantuotteesta, yli kaksi kertaa Kiinan osuus ja yli neljä kertaa Intian osuus. Vuonna 2006 vienti kasvoi ennätyksellisen paljon ja sen arvo oli 39,60 miljardia USD. Vauhdittajia olivat raakaöljy, puunjalostustuotteet, jalkineteollisuus, sähköala, äyriäiset, riisi, kumi ja kahvi. Vietnam on maailman toiseksi suurin riisin viejä Thaimaan jälkeen. Myös palveluiden vienti on ollut nousussa. Suurinta nousua on ollut matkailuviennissä. Vuonna 2006 Tuonti oli 44,41 miljardia USD. Ulkomaisia investointeja tehtiin 10,2 miljardin USD edestä, mikä on hurja kasvu vuoden 2005 5,8 miljardin USD tasoon. Investointien kasvuun on vaikuttanut WTO-jäsenyys, poliittinen vakaus ja voimakas talouskasvu. Suurin ulkomainen sijoittaja on Etelä-Korea. Sen jälkeen tulevat Yhdysvallat, Japani, Hongkong, Taiwan ja Singapore. [9]

Vietnamin taloutta vaivaa epätehokkaat valtion omistamat pankit sekä valtion omistamat yritykset, joille on myönnetty suuret määrät tuottamattomia lainoja. Luottamus pankkijärjestelmään on alhaista. Vietnamin talous käyttää enimmäkseen käteistä, ja maassa on vain 300-400 pankkiautomaattia, joita käyttää 0.4% vietnamilaisista. Ulkomaalaisten pankkien toiminta on hyvin rajoitettua. Kommunistinen puolue on tunnustanut ongelman ja vuonna 2005 tehtiin päätös aloittaa kaikkien viiden valtion omistaman pankin yksityistäminen sekä muut uudistukset.

Vietnamissa ei ole kapitalistista oikeusjärjestelmää, mutta sellainen aiotaan luodaan Maailman kauppajärjestön vaatimusten mukaisesti. Sosialistisesta taloudesta periytyvä korruptio on yleistä kaikkialla ja etenkin valtion yrityksissä. Vietnamin arvioidaan olevan Kiinaa jäljessä omistusoikeuksissa, läpinäkyvässä lainsäädännössä sekä työmarkkina- ja finanssimarkkinauudistuksissa.[10]

Ranskalaiset rakensivat tiejärjestelmän ja sitä on parannettu sen jälkeen. Polkupyörät, skootterit ja moottoripyörät ovat tärkeimmät liikkumisvälineet. Vietnamissa on seitsemän kehittynyttä satamaa. Vietnamissa on 17 siviililentokenttää ja kansainväliset lentokentät Ho Chi Minh Cityssä, Hanoissa ja Danangissa.

niittyar kirjoitti:

tulosten pitää olla arkijärjellä ymmärrettäviä. Minun arkijärkeni ei ole koskaan ymmärtänyt yhtään positiivista tulosta kommunismin kokeiluista eikä siirtymäajoista. Arkijärkeni sanoo niiden kaikkien menneen päin prinkkalaa.

Kerro sinä mistä löytää ne positiiviset tulokset, siis tavisten kannalta.

Avaruusteknologian käyttö. Kun neukut saivat ihmisen kiertoradalle,se oli valtava propagandavoitto.USA vastasi siihen käynnistämällä hankkeen viedä ihminen kuuhun,he tahtoivat panna paremmaksi. Ja se maksoi. Koulutuksesta,terveydenhoidosta,sosiaaliturvasta vedettiin rahaa pois,kansalaisoikeuslakia ei voitu hyväksyä,sen tuomiin velvoitteisiin ei ollut rahaa.

Sillävälin neukut jatkoivat avaruusohjelmaa toisin tavoittein. He tahtoivat myös hyötyä vaivoistaan. Painottomassa tilassa valetut laakerikuulat ovat ehdottoman pyöreitä,niitä tuli lentojen sivutuotteina ja samalla kehittyi pyrometallurgia. Amerikkalaiset hassasivat lentoihinsa,neukut ajattelivat toisin. No ne kuulat sitten kyllä käytettiin ydinsukellusveneitten potkureitten äänettömäksi tekemiseen,mutta amerikkalaiset joutuivat maksamaan samasta asiasta pirusti enemmän. Kun heitä näin opetettiin niin oppivathan he vihdoin. 70-luvulla he jo osasivat laskea,että jos asejärjestelmän kehittäminen maksaa yhden yksikön niin sen torjuminen maksaa seitsemän yksikköä. Saatiinkin neutronipommi,risteilyohjukset Saksaan,Israelille ydinase,tappajasatelliitit ja 80-luvun alussa seniilin Reaganin pääkoppaan iskostettua ajatus "Tähtien sodasta". Siihen se hupeni Neuvostoliiton kansantalouden kasvu. Nimittäin sitä kasvua oli,vaikka toisin joskus kuulee väitettävän,muutenhan niitä torjuntajärjestelmiä ei olisi voitu tehdä. Eikä ne huvenneet siemenperunatkaan,jos olisivat huvenneet niin mitä ne "kommunistien perilliset" olisivat sitten voineet varastaa? Te porvarithan väitätte tällä palstalla heidän noin tehneen.

Mikäpä se oli ensimmäisen avaruustukikohdan nimi, eikös se ollut Mir. Eikös se mir ole venäjää ja tarkoita rauhaa? Eikös se Mir ollut ensimmäinen avaruusasema,jossa tehtiin kansainvälistä yhteistyötä ja neukkujen ehdotuksesta. Nyt Mir on avaruusromua ja sitä samaa taitaa olla yhteistyö. Eikö olekin hienoa kun amerikkalainen markkinatalous suuntaa Marsiin ja pistää Venäjän markkinatalouden tiukoille? Ainoa mikä ei muutu on se,että avaruus- ja sotateknologiaa valmistavat yhtiöt ovat yhä tuottavampia,entistä harvempien hallinnassa ja poliitikot niihin tiukemmin sidoksissa.
On mukavaa että sinäkin ajattelet arkijärjellä,ostaisimmeko Kimmo Sasin tapaan sotatarvikevalmistaja Raytheonin hyvin tuottavia osakkeita,se on näet vapaassa markkinataloudessa sallittua.

tarvittaessa; kirjoitti:

Maan yhdistyttyä useat kommunistiset talouskokeilut ja Neuvostoliiton tukien väheneminen johtivat maassa lähes nälänhätään 1980-luvulla.[1][2]

Vuonna 1986 aloitettiin Đổi Mới-uudistukset, jotka löysäsivät valtion otetta. Myöhemmin kapitalismia suorastaan kannustettiin.[1] Vuonna 2000 sallittiin virallisesti yksityisyritykset ja perustettiin Ho Chi Minh Cityn pörssi.

Kapitalistiset uudistukset olivat suurmenestys, ja talouskasvusta tuli maailman korkeimpia. Vuosina 1993-2007 köyhien määrä laski peräti kaksi kolmasosaa. Se oli yksi nopeimmista vähennyksistä maailman historiassa.[1] Maassa on suuret tuloerot maaseudun ja kapitalismiin ensimmäisenä siirtyneiden alueiden välillä. Maa pyrkii saavuttamaan keskituloisten maiden tason ja siirtymään pois alhaisen tulotason maiden joukosta. Jotta tavoite saavutettaisiin, Vietnamin täytyy kaksinkertaistaa bruttokansantuotteensa viidessä vuodessa. Vietnamin uudistuspolitiikka Đổi Mới täytti 20 vuotta vuonna 2006. Vuonna 2006 vienti kasvoi ennätyksellisen paljon ja sen arvo oli 39,60 miljardia USD. Vietnam toimi vuonna 2006 APEC-kokouksen isäntämaana ja liittyi vuonna 2007 WTO:hon. Talouskasvu vuonna 2006 oli 8 prosenttia ja inflaatio 7 prosenttialähde?.


Ho Chi Minhin kaupunki on maan kehittynein alue.Vuonna 2006 maatalous muodosti enää 20% bruttokansantuotteesta, mutta se käyttää edelleen 60% työvoimasta. Vuonna 2004 teollisuus muodosti 40.1% bruttokansantuotteesta, mutta työllisti vain 12.9%. Palveluiden osuus oli 38.2% bruttokansantuotteesta. Valmistus, informaatioteknologia ja korkea-teknologia ovat suuria ja nopeasti kasvavia teollisuuden aloja. Esimerkiksi vuonna 2006 Intel sijoitti miljardin dollarin mikropiirikeskuksen Vietnamiin, jonka sanotaan olevan suurin maailmassa.[8]

Vietnam on yksi Aasian avoimimmista maista vapaakaupalle. Vienti ja tuonti on yhteensä 160% kansantuotteesta, yli kaksi kertaa Kiinan osuus ja yli neljä kertaa Intian osuus. Vuonna 2006 vienti kasvoi ennätyksellisen paljon ja sen arvo oli 39,60 miljardia USD. Vauhdittajia olivat raakaöljy, puunjalostustuotteet, jalkineteollisuus, sähköala, äyriäiset, riisi, kumi ja kahvi. Vietnam on maailman toiseksi suurin riisin viejä Thaimaan jälkeen. Myös palveluiden vienti on ollut nousussa. Suurinta nousua on ollut matkailuviennissä. Vuonna 2006 Tuonti oli 44,41 miljardia USD. Ulkomaisia investointeja tehtiin 10,2 miljardin USD edestä, mikä on hurja kasvu vuoden 2005 5,8 miljardin USD tasoon. Investointien kasvuun on vaikuttanut WTO-jäsenyys, poliittinen vakaus ja voimakas talouskasvu. Suurin ulkomainen sijoittaja on Etelä-Korea. Sen jälkeen tulevat Yhdysvallat, Japani, Hongkong, Taiwan ja Singapore. [9]

Vietnamin taloutta vaivaa epätehokkaat valtion omistamat pankit sekä valtion omistamat yritykset, joille on myönnetty suuret määrät tuottamattomia lainoja. Luottamus pankkijärjestelmään on alhaista. Vietnamin talous käyttää enimmäkseen käteistä, ja maassa on vain 300-400 pankkiautomaattia, joita käyttää 0.4% vietnamilaisista. Ulkomaalaisten pankkien toiminta on hyvin rajoitettua. Kommunistinen puolue on tunnustanut ongelman ja vuonna 2005 tehtiin päätös aloittaa kaikkien viiden valtion omistaman pankin yksityistäminen sekä muut uudistukset.

Vietnamissa ei ole kapitalistista oikeusjärjestelmää, mutta sellainen aiotaan luodaan Maailman kauppajärjestön vaatimusten mukaisesti. Sosialistisesta taloudesta periytyvä korruptio on yleistä kaikkialla ja etenkin valtion yrityksissä. Vietnamin arvioidaan olevan Kiinaa jäljessä omistusoikeuksissa, läpinäkyvässä lainsäädännössä sekä työmarkkina- ja finanssimarkkinauudistuksissa.[10]

Ranskalaiset rakensivat tiejärjestelmän ja sitä on parannettu sen jälkeen. Polkupyörät, skootterit ja moottoripyörät ovat tärkeimmät liikkumisvälineet. Vietnamissa on seitsemän kehittynyttä satamaa. Vietnamissa on 17 siviililentokenttää ja kansainväliset lentokentät Ho Chi Minh Cityssä, Hanoissa ja Danangissa.

Mitäpä sillä Kommunistisen Puolueen myöntelyllä on merkitystä,ellei se pidä kiinni vallan kahvasta? Lapioko se töitä tekee vai se joka on lapion kahvassa? USA:n pankkien sosialisointi on kapitalismia,Vietnamin kommunistien talouspolitiikka on kapitalismia. Mikä se on sitten sitä sosialismia jota te vastustatte?
Rehellisyyden nimissä on tapana laittaa viestiin mukaan lähde. Teeppä noin niin arvioidaan keskusteluntarve uudestaan.

T Urpo kirjoitti:

Koko bruttokansantuotettaan hyödyttömiin ohjuksiin kuten peekorea tekee?

Siinä ex lihapullalle nyk. rusinalle eli kimpingpongille pohdittavaa?

Eikä Vietnam ole suljettu valtio kuten peekorea, jossa sulkeminen palvelee
pienen kommunisti eliitin lihavia mafia tyylisiä elonpäiviä.

Vietnamin tavan hoitaa asioita hyväksyy moni. Kuitenkaan en vaihtaisi
suomalaista yhteiskuntaa Vietnamilaiseen.

Ennen vanhaan eräs vanha körmy oli ollut Suomen kehitysapuna
värkkäämällä telakalla sitä tekemässä.

Oli ollut myös Libyassa.

Eräs asia oli ollut merkittävä ero maiden välillä.

Libyassa huorissa käytiin henkensä kaupalla mutta Vietnamissa isännät
toivat hymyillen munamankeleilla "leidejä" kovaa valuuttaa omaavien
työläisten poljettaviksi.

Kaikilla oli hauskoo.

Kuulemma.

Kerros Wäpi miksi aina mitä punaisempi lippu sen enemmän on maksullisia
naisia tyrkyllä?

Ettei vaan liittyisi sosialismin krooniseen pulatalouteen?

Kysymyksesi viiemeiseen osaan: Sehän on kapitalismin huipentuma. Siinä omistaja myy tavaransa,saa rahaa.Luovuttamisen sijasta hän saa lisää tavaraa ja loppujen lopuksi alkuperäinen tavara jää myyjälle. Sinunkinko mielestäsi siis markkinatalous ei oikein toimi markkinatalouden oloissa vaan parhaiten sosialismissa?

Toisaalta Marx puhui omistamattoman luokan asemasta kapitalistisen tavaratuotannon vallitessa,Marx ei ollut kiinnostunut marginaaleista kuten yhteiskuntafilosofit eivät yleensäkään ole. Minua ilahduttaa suuresti etenemisesi käsitteiden viidakossa. Olit ennen hyvin kiinnostunut taustoista,etenkin taustoista sosialismissa - olethan edelleenkin palstan paras persharjojen asiantuntija. Huomaan sinun nyt kääntyneen ns. mätipuolelle. Onko se miehekkäämpää,siitä on ainakin kaksi mielipidettä,Kysy vaikka Levengoodilta. Mutta kaikenkaikkiaan,entiseen verraten nykyinen antisi sosialismi-keskusteluun on meille perusheteroille miellyttävämpi. Sinun pitäisi kenties tuoda mielipiteitäsi sosialismista julki laajemminkin. Ehdotan maksullista urpoismi-seminaaria ennen seuraavia vaaleja.Kokoomuksen vaalirahoitus ajoi kiville,seminaarisi tuotto voisi paikata puuttuvaa.

Porvareitten perusongelma oli ennen; Onko Leningradissa huoria. Olet ansiokkaasti laajentanut sosialismikeskustelun globaaliksi kysymällä,onko Hanoissa on huoria. Metodisi on kestävä niin aatehistorian kuin käytännön tasolla,sitähän porvaritoverisi tällä palstalla peräänkuuluttavat joka päivä.Minulla ei ole siihen vastaväitettä ja pelkäämpä että eläessään Marxkin myöntäisi tulleensa kumotuksi.

Wäinä kirjoitti:

Avaruusteknologian käyttö. Kun neukut saivat ihmisen kiertoradalle,se oli valtava propagandavoitto.USA vastasi siihen käynnistämällä hankkeen viedä ihminen kuuhun,he tahtoivat panna paremmaksi. Ja se maksoi. Koulutuksesta,terveydenhoidosta,sosiaaliturvasta vedettiin rahaa pois,kansalaisoikeuslakia ei voitu hyväksyä,sen tuomiin velvoitteisiin ei ollut rahaa.

Sillävälin neukut jatkoivat avaruusohjelmaa toisin tavoittein. He tahtoivat myös hyötyä vaivoistaan. Painottomassa tilassa valetut laakerikuulat ovat ehdottoman pyöreitä,niitä tuli lentojen sivutuotteina ja samalla kehittyi pyrometallurgia. Amerikkalaiset hassasivat lentoihinsa,neukut ajattelivat toisin. No ne kuulat sitten kyllä käytettiin ydinsukellusveneitten potkureitten äänettömäksi tekemiseen,mutta amerikkalaiset joutuivat maksamaan samasta asiasta pirusti enemmän. Kun heitä näin opetettiin niin oppivathan he vihdoin. 70-luvulla he jo osasivat laskea,että jos asejärjestelmän kehittäminen maksaa yhden yksikön niin sen torjuminen maksaa seitsemän yksikköä. Saatiinkin neutronipommi,risteilyohjukset Saksaan,Israelille ydinase,tappajasatelliitit ja 80-luvun alussa seniilin Reaganin pääkoppaan iskostettua ajatus "Tähtien sodasta". Siihen se hupeni Neuvostoliiton kansantalouden kasvu. Nimittäin sitä kasvua oli,vaikka toisin joskus kuulee väitettävän,muutenhan niitä torjuntajärjestelmiä ei olisi voitu tehdä. Eikä ne huvenneet siemenperunatkaan,jos olisivat huvenneet niin mitä ne "kommunistien perilliset" olisivat sitten voineet varastaa? Te porvarithan väitätte tällä palstalla heidän noin tehneen.

Mikäpä se oli ensimmäisen avaruustukikohdan nimi, eikös se ollut Mir. Eikös se mir ole venäjää ja tarkoita rauhaa? Eikös se Mir ollut ensimmäinen avaruusasema,jossa tehtiin kansainvälistä yhteistyötä ja neukkujen ehdotuksesta. Nyt Mir on avaruusromua ja sitä samaa taitaa olla yhteistyö. Eikö olekin hienoa kun amerikkalainen markkinatalous suuntaa Marsiin ja pistää Venäjän markkinatalouden tiukoille? Ainoa mikä ei muutu on se,että avaruus- ja sotateknologiaa valmistavat yhtiöt ovat yhä tuottavampia,entistä harvempien hallinnassa ja poliitikot niihin tiukemmin sidoksissa.
On mukavaa että sinäkin ajattelet arkijärjellä,ostaisimmeko Kimmo Sasin tapaan sotatarvikevalmistaja Raytheonin hyvin tuottavia osakkeita,se on näet vapaassa markkinataloudessa sallittua.

Pyrittiinkö kommunismilla valamaan kuulalaakereita avaruudessa vai rakentamaan toimivaa yhteiskuntaa? Ei tarvitse Wäinä vastata - tiedät totuuden itsekin.

Heikot on tulokset jos tuohon on jääty.

Tiedätkös mihin se kommunismi lopulta kuoli? Se kuoli siihen kun kukaan ei siihen enää uskonut - ja nimenomaan puhun niistä jotka sitä käytännössä yrittivät saavuttaa. En puhu teikäläisistä teoreetikoista jotka olette sekä sokeita että kuuroja. Kommunismi kuoli kun JOPA NL:N ETUOIKEUTETUILLA KOMMUNISTIJOHTAJILLA oli huonommat olosuhteet kuin kapitalististen maiden työläisillä. Katsos, NL:n perustyöläinen SAATTOI saada käytetyn Ladan kun jaksoi käyttää vuosien säästöt ja odottaa yli 10 vuotta. Etuoikeutettu kommunistijohtaja saattoi saada uudenkarhean Ladan muutaman vuoden odotuksen jälkeen.

No mitäs kapitalistin riistämät länsiduunarit: volvoa, saappia ja ooppelia sai kaupasta kun vain meni omilla rahoillaan ostamaan. Saksanmaalla mersua, bemaria ja audia. Ja jos ei ollut täpäkkää, niin pankista sai rahaa. Mahtoi etuoikeutettuja kommunistiriistäviä korpea kun näkivät naapurimaiden tilanteen. Vaikka olisivat laittaneet eli-ikäiset säästöt peliin, ei koskaan olisi saanut mersua irti. Sellainen se maailma oli. Kansalaiset sen kommunismin tuhosivat - ja siirtyivät kapitalistien leiriin.

Wäinä kirjoitti:

Mitäpä sillä Kommunistisen Puolueen myöntelyllä on merkitystä,ellei se pidä kiinni vallan kahvasta? Lapioko se töitä tekee vai se joka on lapion kahvassa? USA:n pankkien sosialisointi on kapitalismia,Vietnamin kommunistien talouspolitiikka on kapitalismia. Mikä se on sitten sitä sosialismia jota te vastustatte?
Rehellisyyden nimissä on tapana laittaa viestiin mukaan lähde. Teeppä noin niin arvioidaan keskusteluntarve uudestaan.

Vietnam Wikipedia.

Jos elätti-einari ei tiennyt, niin keskustelutarvetta arvioivat myös muut kuin paskasakki.

Kannattaa elätin tutustua myös jenkkien "sosialisointiin", se on hiukan erilainen kuin Suomessa. Siellä yhtiö otetaan tarvittaessa yhteiskunnan haltuun, jonka jälkeen se myydään uusille omistajille, jotka voivat olla vaikka entisiä omistajia, uusien yhtiöiden kautta.. "Sosialisoinnin" sisältö jenkeissä on eri kuin Suomessa.
Mutta olkoon..

Ps. jos joku unohtaa laittaa lähteen, se löytyy nopeimmin; copy-paste-google-hae... vaikka ensimmäinen lause tai kappale

Miksihän kommareille on niin perkeleen tärkeä "kommunistisen puolueen vallankahva"... Tai no olkoon, vittuako murhaajien asiat mulle kuuluu..

Kysyjä X kirjoitti:

Pyrittiinkö kommunismilla valamaan kuulalaakereita avaruudessa vai rakentamaan toimivaa yhteiskuntaa? Ei tarvitse Wäinä vastata - tiedät totuuden itsekin.

Heikot on tulokset jos tuohon on jääty.

Tiedätkös mihin se kommunismi lopulta kuoli? Se kuoli siihen kun kukaan ei siihen enää uskonut - ja nimenomaan puhun niistä jotka sitä käytännössä yrittivät saavuttaa. En puhu teikäläisistä teoreetikoista jotka olette sekä sokeita että kuuroja. Kommunismi kuoli kun JOPA NL:N ETUOIKEUTETUILLA KOMMUNISTIJOHTAJILLA oli huonommat olosuhteet kuin kapitalististen maiden työläisillä. Katsos, NL:n perustyöläinen SAATTOI saada käytetyn Ladan kun jaksoi käyttää vuosien säästöt ja odottaa yli 10 vuotta. Etuoikeutettu kommunistijohtaja saattoi saada uudenkarhean Ladan muutaman vuoden odotuksen jälkeen.

No mitäs kapitalistin riistämät länsiduunarit: volvoa, saappia ja ooppelia sai kaupasta kun vain meni omilla rahoillaan ostamaan. Saksanmaalla mersua, bemaria ja audia. Ja jos ei ollut täpäkkää, niin pankista sai rahaa. Mahtoi etuoikeutettuja kommunistiriistäviä korpea kun näkivät naapurimaiden tilanteen. Vaikka olisivat laittaneet eli-ikäiset säästöt peliin, ei koskaan olisi saanut mersua irti. Sellainen se maailma oli. Kansalaiset sen kommunismin tuhosivat - ja siirtyivät kapitalistien leiriin.

Neuvostoliiton taiga-vyöhyke oli noin 10 000 kilometriä pitkä,sen pituinen se on vieläkin. Taigan poronhoitajilla ei ole vieläkään sen paremmin ladoja kuin mersuja,elintaso on kyllä aiempaa huonompi. Ei ole maksutonta helikopteria traijaamassa tavaraa ja ihmisiä,se valtion helikoptereihin käyttämä raha on nyt oligarkkien taskuissa.Käyppä äksä mersukauppiaaksi ja tee tiliä,kerro heille miten hienoa on omistaa mersu vaikkei ole teitäkään.

Kaltaisesi viisas mies kauppasi eskimolle igluun jääkaappia. Pulma oli siinä,ettei eskimolla ollut rahaa. Mutta ei huolta,jääkaappi vaihdettiin turkiksiin. Kauppamies palasi kotiin ja ihmetteli,mitähän mahtaa eskimo tehdä napajäillä jääkaapilla. Eskimo taas ihmetteli että mitähän se kauppamies tekee lämpimässä etelässä turkiksilla.

.. .. kirjoitti:

Vietnam Wikipedia.

Jos elätti-einari ei tiennyt, niin keskustelutarvetta arvioivat myös muut kuin paskasakki.

Kannattaa elätin tutustua myös jenkkien "sosialisointiin", se on hiukan erilainen kuin Suomessa. Siellä yhtiö otetaan tarvittaessa yhteiskunnan haltuun, jonka jälkeen se myydään uusille omistajille, jotka voivat olla vaikka entisiä omistajia, uusien yhtiöiden kautta.. "Sosialisoinnin" sisältö jenkeissä on eri kuin Suomessa.
Mutta olkoon..

Ps. jos joku unohtaa laittaa lähteen, se löytyy nopeimmin; copy-paste-google-hae... vaikka ensimmäinen lause tai kappale

Miksihän kommareille on niin perkeleen tärkeä "kommunistisen puolueen vallankahva"... Tai no olkoon, vittuako murhaajien asiat mulle kuuluu..

Kävin vilkaisemassa Wikipediaa jo ennen kysymystä. Mutta katsos,kun asiasta keskustellaan ja lähteeksi sanotaan Raamattu niin tarkennetaan. Sanotaan esimerkiksi Psalmit,psalmi 85,jae 6 joka muuten kuuluu: "Oletko ainiaaksi vihastunut meihin,pidätkö vihaa suvusta sukuun?" Se lopussa on viittaus Ps.77;8. Se tarkoittaa asian varmentamista toisessa paikassa.

Siis ymmärrätkö. Tärkeintä ei ole Wikipedia,vaan Wkipediaan kirjoittaja. Käyppä nyt vilkaisemassa kirjoittaja ja anna lähde,niin katsotaan sitten onkon aihetta jatkokeskusteluun.
Röyhkeitä porvareita meillä on täällä jo yllinkyllin. Se on porvareiden tapa. Ymmärrätkö ettet ole röyhkeä pelkästään minulle vaan kaikille kirjoituksesi lukijoille. Harrastelijamaisuuttasi tai pelkästään kasvatuksen puutettasi haetat ja luetat kymmenillä ihmisillä sen,minkä olisit voinut kohteliaasti sanoa heti. Ja sitten vielä jatkat juttua kirjoittamalla Wikipedia. Mene poikani,äläkä enää ylpeyden syntiä tee.

Wäinä kirjoitti:

Kävin vilkaisemassa Wikipediaa jo ennen kysymystä. Mutta katsos,kun asiasta keskustellaan ja lähteeksi sanotaan Raamattu niin tarkennetaan. Sanotaan esimerkiksi Psalmit,psalmi 85,jae 6 joka muuten kuuluu: "Oletko ainiaaksi vihastunut meihin,pidätkö vihaa suvusta sukuun?" Se lopussa on viittaus Ps.77;8. Se tarkoittaa asian varmentamista toisessa paikassa.

Siis ymmärrätkö. Tärkeintä ei ole Wikipedia,vaan Wkipediaan kirjoittaja. Käyppä nyt vilkaisemassa kirjoittaja ja anna lähde,niin katsotaan sitten onkon aihetta jatkokeskusteluun.
Röyhkeitä porvareita meillä on täällä jo yllinkyllin. Se on porvareiden tapa. Ymmärrätkö ettet ole röyhkeä pelkästään minulle vaan kaikille kirjoituksesi lukijoille. Harrastelijamaisuuttasi tai pelkästään kasvatuksen puutettasi haetat ja luetat kymmenillä ihmisillä sen,minkä olisit voinut kohteliaasti sanoa heti. Ja sitten vielä jatkat juttua kirjoittamalla Wikipedia. Mene poikani,äläkä enää ylpeyden syntiä tee.

kuin joku heinähattu netissä.

Nuo tiedot Vietnamista kuuluvat yleisivistykseen, on aivan sama kuka ne on kirjoittanut. En tuhlaa aikaani joutavaan, olen töissä. Tuon toteamiseen ei tarvita wikipediaa.

Tässä asiassa minua kiinnostaa (kiinnosti) enemmän se miksi "Vietnam oli ensin sosialistinen ja miksi siitä on pikkuhiljaa tulossa (tullut) kapitalistinen".

Enkä siitäkään ala räpeltämään heinähattujen kanssa. Tunnen riittävästi heinähattuja, olen ollut SKP:n jäsen.

Nyt kanssani keskustelee heinähattu jonka valheet ovat jo kaikkien palstalla olijoiden tiedossa, joten jatko on turhaa.

Wäinä kirjoitti:

Kysymyksesi viiemeiseen osaan: Sehän on kapitalismin huipentuma. Siinä omistaja myy tavaransa,saa rahaa.Luovuttamisen sijasta hän saa lisää tavaraa ja loppujen lopuksi alkuperäinen tavara jää myyjälle. Sinunkinko mielestäsi siis markkinatalous ei oikein toimi markkinatalouden oloissa vaan parhaiten sosialismissa?

Toisaalta Marx puhui omistamattoman luokan asemasta kapitalistisen tavaratuotannon vallitessa,Marx ei ollut kiinnostunut marginaaleista kuten yhteiskuntafilosofit eivät yleensäkään ole. Minua ilahduttaa suuresti etenemisesi käsitteiden viidakossa. Olit ennen hyvin kiinnostunut taustoista,etenkin taustoista sosialismissa - olethan edelleenkin palstan paras persharjojen asiantuntija. Huomaan sinun nyt kääntyneen ns. mätipuolelle. Onko se miehekkäämpää,siitä on ainakin kaksi mielipidettä,Kysy vaikka Levengoodilta. Mutta kaikenkaikkiaan,entiseen verraten nykyinen antisi sosialismi-keskusteluun on meille perusheteroille miellyttävämpi. Sinun pitäisi kenties tuoda mielipiteitäsi sosialismista julki laajemminkin. Ehdotan maksullista urpoismi-seminaaria ennen seuraavia vaaleja.Kokoomuksen vaalirahoitus ajoi kiville,seminaarisi tuotto voisi paikata puuttuvaa.

Porvareitten perusongelma oli ennen; Onko Leningradissa huoria. Olet ansiokkaasti laajentanut sosialismikeskustelun globaaliksi kysymällä,onko Hanoissa on huoria. Metodisi on kestävä niin aatehistorian kuin käytännön tasolla,sitähän porvaritoverisi tällä palstalla peräänkuuluttavat joka päivä.Minulla ei ole siihen vastaväitettä ja pelkäämpä että eläessään Marxkin myöntäisi tulleensa kumotuksi.

Sosialismin kurjuuden reaalinen heijastumahan tuo on että pitää
maailman vanhimmalla ammatilla yrittää kurjuuttaan lievittää.

Markkinatalous Suomen oloissa toimii niin ettei akkojen tarvitse pohtia
paljonko varvilla saisi jauhoja.

Horo barometrillä voi tarkastella yhteiskunnan kehitysastetta.

Edellinen ei ole punaiselle rutolle kovin mairittelevaa.

opettajia.. kirjoitti:

kuin joku heinähattu netissä.

Nuo tiedot Vietnamista kuuluvat yleisivistykseen, on aivan sama kuka ne on kirjoittanut. En tuhlaa aikaani joutavaan, olen töissä. Tuon toteamiseen ei tarvita wikipediaa.

Tässä asiassa minua kiinnostaa (kiinnosti) enemmän se miksi "Vietnam oli ensin sosialistinen ja miksi siitä on pikkuhiljaa tulossa (tullut) kapitalistinen".

Enkä siitäkään ala räpeltämään heinähattujen kanssa. Tunnen riittävästi heinähattuja, olen ollut SKP:n jäsen.

Nyt kanssani keskustelee heinähattu jonka valheet ovat jo kaikkien palstalla olijoiden tiedossa, joten jatko on turhaa.

Vietnam hylkäsi sosialismin ja valitsi markkinatalouden.
Sinulla on ollut todella hyviä opettajia,ainakin he ovat opettaneet sinut pelkistämään sanottavasi.
Tiedätkö miksi kalat eivät puhu? Kenties niillä ei ole mitään sanottavaa.

Wäinä kirjoitti:

Vietnam hylkäsi sosialismin ja valitsi markkinatalouden.
Sinulla on ollut todella hyviä opettajia,ainakin he ovat opettaneet sinut pelkistämään sanottavasi.
Tiedätkö miksi kalat eivät puhu? Kenties niillä ei ole mitään sanottavaa.

kalojesi kanssa..
Kiitos.

Wäinä kirjoitti:

Kävin vilkaisemassa Wikipediaa jo ennen kysymystä. Mutta katsos,kun asiasta keskustellaan ja lähteeksi sanotaan Raamattu niin tarkennetaan. Sanotaan esimerkiksi Psalmit,psalmi 85,jae 6 joka muuten kuuluu: "Oletko ainiaaksi vihastunut meihin,pidätkö vihaa suvusta sukuun?" Se lopussa on viittaus Ps.77;8. Se tarkoittaa asian varmentamista toisessa paikassa.

Siis ymmärrätkö. Tärkeintä ei ole Wikipedia,vaan Wkipediaan kirjoittaja. Käyppä nyt vilkaisemassa kirjoittaja ja anna lähde,niin katsotaan sitten onkon aihetta jatkokeskusteluun.
Röyhkeitä porvareita meillä on täällä jo yllinkyllin. Se on porvareiden tapa. Ymmärrätkö ettet ole röyhkeä pelkästään minulle vaan kaikille kirjoituksesi lukijoille. Harrastelijamaisuuttasi tai pelkästään kasvatuksen puutettasi haetat ja luetat kymmenillä ihmisillä sen,minkä olisit voinut kohteliaasti sanoa heti. Ja sitten vielä jatkat juttua kirjoittamalla Wikipedia. Mene poikani,äläkä enää ylpeyden syntiä tee.

Katsotko lähdetietojen kertomisen koskevan myös kommunisteja?

Jos näin katsot niin kerrohan missä Talvisota-viestissään meidän syvästi halveksittu Änkyrä OmaanPesäänPaskoja on antanut joitakin lähdetietoja.

Montako lyösit? Kalle ei löydä yhtäkään.

Entä Kalle - onko hän koskaan maininnut lähteitään Änkyrän kanssa keskustellessaan?

Wäinä kirjoitti:

Avaruusteknologian käyttö. Kun neukut saivat ihmisen kiertoradalle,se oli valtava propagandavoitto.USA vastasi siihen käynnistämällä hankkeen viedä ihminen kuuhun,he tahtoivat panna paremmaksi. Ja se maksoi. Koulutuksesta,terveydenhoidosta,sosiaaliturvasta vedettiin rahaa pois,kansalaisoikeuslakia ei voitu hyväksyä,sen tuomiin velvoitteisiin ei ollut rahaa.

Sillävälin neukut jatkoivat avaruusohjelmaa toisin tavoittein. He tahtoivat myös hyötyä vaivoistaan. Painottomassa tilassa valetut laakerikuulat ovat ehdottoman pyöreitä,niitä tuli lentojen sivutuotteina ja samalla kehittyi pyrometallurgia. Amerikkalaiset hassasivat lentoihinsa,neukut ajattelivat toisin. No ne kuulat sitten kyllä käytettiin ydinsukellusveneitten potkureitten äänettömäksi tekemiseen,mutta amerikkalaiset joutuivat maksamaan samasta asiasta pirusti enemmän. Kun heitä näin opetettiin niin oppivathan he vihdoin. 70-luvulla he jo osasivat laskea,että jos asejärjestelmän kehittäminen maksaa yhden yksikön niin sen torjuminen maksaa seitsemän yksikköä. Saatiinkin neutronipommi,risteilyohjukset Saksaan,Israelille ydinase,tappajasatelliitit ja 80-luvun alussa seniilin Reaganin pääkoppaan iskostettua ajatus "Tähtien sodasta". Siihen se hupeni Neuvostoliiton kansantalouden kasvu. Nimittäin sitä kasvua oli,vaikka toisin joskus kuulee väitettävän,muutenhan niitä torjuntajärjestelmiä ei olisi voitu tehdä. Eikä ne huvenneet siemenperunatkaan,jos olisivat huvenneet niin mitä ne "kommunistien perilliset" olisivat sitten voineet varastaa? Te porvarithan väitätte tällä palstalla heidän noin tehneen.

Mikäpä se oli ensimmäisen avaruustukikohdan nimi, eikös se ollut Mir. Eikös se mir ole venäjää ja tarkoita rauhaa? Eikös se Mir ollut ensimmäinen avaruusasema,jossa tehtiin kansainvälistä yhteistyötä ja neukkujen ehdotuksesta. Nyt Mir on avaruusromua ja sitä samaa taitaa olla yhteistyö. Eikö olekin hienoa kun amerikkalainen markkinatalous suuntaa Marsiin ja pistää Venäjän markkinatalouden tiukoille? Ainoa mikä ei muutu on se,että avaruus- ja sotateknologiaa valmistavat yhtiöt ovat yhä tuottavampia,entistä harvempien hallinnassa ja poliitikot niihin tiukemmin sidoksissa.
On mukavaa että sinäkin ajattelet arkijärjellä,ostaisimmeko Kimmo Sasin tapaan sotatarvikevalmistaja Raytheonin hyvin tuottavia osakkeita,se on näet vapaassa markkinataloudessa sallittua.

pöyhistelyyn mutta muistaakseni kysyin ja jos en niin nyt kysyn mitä taviksen kapineita ne kehittivät joita me tänä päivänä käytämme ja esimerkkinä vaikka puhelimet ja kännyt, taisin muutaman muunkin mainita.

Siis TAVISTEN VÄRKKEJÄ joilla on tänä päivänä merkitystä meidän jokapäiväisessä elämässämme. Minua ainakaan eivät paljoa hetkauta avaruusasemanromut, saisivat olla kokonaan pois sieltä koska joskus ne vielä jonkun nuppiin kolahtavat. Eikös mäkiMatti sanonut jotta mikä ylös menee niin tulee se alaskin.

niittyar kirjoitti:

pöyhistelyyn mutta muistaakseni kysyin ja jos en niin nyt kysyn mitä taviksen kapineita ne kehittivät joita me tänä päivänä käytämme ja esimerkkinä vaikka puhelimet ja kännyt, taisin muutaman muunkin mainita.

Siis TAVISTEN VÄRKKEJÄ joilla on tänä päivänä merkitystä meidän jokapäiväisessä elämässämme. Minua ainakaan eivät paljoa hetkauta avaruusasemanromut, saisivat olla kokonaan pois sieltä koska joskus ne vielä jonkun nuppiin kolahtavat. Eikös mäkiMatti sanonut jotta mikä ylös menee niin tulee se alaskin.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/690219/3321921

Kirjoittanut: Kalle / 20.12.03 / klo 08:39

"
Katsohan ympärillesi, kommunisti, pistä silmillesi vaikka ne punaiset lasit jotta maailman näyttäisi vielä mukavammalta. Ja kerrohan sitten mitkä arkipäivääsi helpottavat laitteet ja koneet ovat lähtöisin kommunismista. Katsele rauhassa ympärillesi, käy keittiössäkin ja olohuoneessa. Voit poiketa myös työpaikallasikin. Ja pistähän listasi palstalle. Odotan sitä mielenkiinnolla.
Jos olisit sotilas niin sinulla olisi ainakin käytössä kommunistien kehittelemä rynnäkkökivääri ja se onkin maailman eniten käytetty käsituliase ja sillä on tapettu ihmisiä enemmän kuin millään muulla aseella maailmassa. Siis tappajien ja murhamiesten arkipäivää kommunistit ovat helpottaneet mutta siihen se taitaa jäädäkin.

Ja nyt kaikki kommarit tekemään listoja sillä olisihan se holoa jos kommunismi ei ole lähes 100 vuoden aikana saanut mitään aikaan ihmisten arkipäivän helpottamiseksi.

Ladasi voit jättää listalta pois sillä auto ei ole lähtöisin kommunismista.
"

Noin, kohta 6 vuotta mennyt ja kommunistit eivät ole esittäneet ensimmäistäkään kommunistivetoisessa maassa kehitettyä taviksen työtä helpottavaa laitetta.

Noin ihan vakavasti puhuen, sosialistinen työ kilpaili ennemminkin määrällä kuin laadulla mutta kyllähän he laatutavaraakin tekivät.
Meillä värkättiin öljynporauslauttoja ja laivoja. Tosiasia oli kuitenkin,että niiden porauskalusto ja koneet olivat saksalaisia. Me teimme maailman suurimmat jäänmurtajat,ydinreaktorit ja potkurikaluston neukut laittoivat itse. Niistä vehkeistä mitkä laivoissa maksaa,meillä oli ainoastaan Azipodit.

Pendolinot eivät oikein kulje pakkasessa. Ne neukkuvehkeet kulkee.
Kyllä se Meissenin posliini on ihan Arabian veroista. Brnossa tehdään tussari siinä missä Tikkakoskellakin. Minulla on Nikonin merikiikari,maksoin siitä puolitoistatuhatta,sillä näkee ihan saman minkä vanhalla Jena Zeissillä,Tallinnaan ja takaisin.Arvaa mitä maksoi? Zeissin optiikkaa minulla on vanhassa Riikalaisessa järjestelmäkamerassa,luontokuvia linnuista sillä on huono ottaa,verhosuljin räpsähtää kuin rotanloukku,hippiäiset ei sitä kahta kertaa kuuntele. Mutta kun kaivan sen 25 asteen pakkasessa repusta,niin ledit eivät ole jäässä. Tavaran on hyvä olla tarkoitukseen sopiva.

Käytännön miehenä kai myönnät,ettei koirankopin rakentamiseen välttämättä haponkestäviä nauloja tarvita. Kauppamiehet toki myyvät meille mitä tahansa,moni ostaakin mutta ei sillä pitäisi retostella. Pojanpojan mönkijään tarvittiin uudet takalaakerit,merkkiliikkeessä ne maksoivat 37 euroa palikka. Minua huvitti.Vaihtoehtoja oli kaksi,joko ostaa komeat 74 euron laakerit tai hakea ihan oikeasta laakeriliikkeestä samanlaiset kympillä pari. Haettiin kympillä.
Sinunkin tuttavapiirissäsi varmaankin on tyyppejä,joille hinta on laadun tae. Kuka tahansa saa maksaa ylihintaa mistä tahansa mutta eihän se kaman todellista arvoa nosta. USA:n luottotappiokierre teki Clevelandin 150 000 dollarin taloista 500 dollarin taloja eivätkä ne silti menneet kaupaksi. Se on se "vapauden" toinen
puoli mitä äksät eivät kestä itkemättä.

Se laakerijuttu avaruusvaluna on muuten ihan totta. Kummallista asiassa on ainoastaan se,että neukkujen kantoraketit pystyivät nostamaan sellaisen kuorman radalle,amerikkalaisten eivät vaikka heillä oli isommat autot.Kyllähän nyt isompien autojen rakentajat ovat teknisesti edistyneimpiä,sanoo ainakin äksä.
Siinä kuulanvalussa kaikki muu toimikin sitten ihan luonnonlakien mukaan,ei siihen Marxia tarvittu.
Tänä päivänä Kiinalaiset kantoraketit vievät radalle suurimman osan tietoliikennesatelliiteista,heillä on vahvimmat ja luotettavimmat työjuhdat tällä kertaa. Euroopan oma GPS-järjestelmä Galileo,24 satelliitin järjestelmä,viedään niillä sen sikäli kuin rahaa niiden valmistukseen riittää. Olet nähnyt uutiskuvaa vanhentuneiden sukkuloiden nousuista ja laskuista. Oletko nähnyt yhtään kertaa Kiinalaisen rahtiraketin nousevan teidän televisiossa,meidänkään televisiossa sellaista ei ole näkynyt. Voisiko,sano Urpo voisiko se olla osa propagandasotaa,jossa läntinen teknologia kuvataan ylivertaiseksi? Muistathan,että kylmän sodan aikana Neuvostoliiton asevoimat kuvattiin valtaviksi anottaessa hallituksilta rahaa uusiin asejärjestelmiin. Eiväthän ne sitten sellaiset olleetkaan. Oliko se propagandaa vai huonoa tiedustelua?

xx kirjoitti:

On hyvä tuntea teoriaa, kuten hannu senkin on kirjoittanut, koska pelkkä arkijärki ei riitä laajempien visioiden tekemiseen ympäröivästä todellisuudesta.

Pystytkö sinä sitten tekemään laajempia realistisia visioita käytännössä toimimattomaksi osoittautuneen teoriasi avulla??

Haluatko uusinta kysymyksen, joka osoittaa teorianne sopimattomaksi todellisuuden ymmärtämiseen vai uskotko asian ilmankin?

antikommunisti kirjoitti:

Katsotko lähdetietojen kertomisen koskevan myös kommunisteja?

Jos näin katsot niin kerrohan missä Talvisota-viestissään meidän syvästi halveksittu Änkyrä OmaanPesäänPaskoja on antanut joitakin lähdetietoja.

Montako lyösit? Kalle ei löydä yhtäkään.

Entä Kalle - onko hän koskaan maininnut lähteitään Änkyrän kanssa keskustellessaan?

Minä jo päivällä sanoin että kun Kalle tulee illalla kotiin,niin se panee asiat järjestykseen. Rauhoittele poikia vähän,kyllä ne taas ajanmittaan asettuvat ruotuun ja jonoon ja heittävät päästään turhat omat ajatukset. Huomasitko että jonoon oli tullut yksi pieni elefantti lisää? Se töräytti ensin vähän,sitten se toitotti ja sitten se taas töräytti vähän ja meni nurkkaan mököttämään.

keskustelua.. kirjoitti:

kalojesi kanssa..
Kiitos.

En voi jatkaa sinun puolesta. Sinulla oli hyviä opettajia,opettajilla ei ollut hyvää oppilasta. Ei ainakaan jos oppimista mitataan omistusliitteen käytöllä.

Minulla nyt ei ole kansakoulupohjalta tapana saivarrella sanoilla mutta kun sattui niin sopivasti saumaan. Sanotaan siis, Minun puolestani... ,jonka voimme ymmärtää kielikuvaksi. Minun puolesta ei sitä liene.

Ja paskat. Oikeastaan minä koetan,olemmeko saaneet palstalle toisen Kallen,joka tahtoo aina viimeisen sanan. Jos miehen luonnon näkee ihan ilmaiseksi,niin se kannattaa katsoa. Maksaisinkin siitä. Penni ajatuksistasi.

Wäinä kirjoitti:

En voi jatkaa sinun puolesta. Sinulla oli hyviä opettajia,opettajilla ei ollut hyvää oppilasta. Ei ainakaan jos oppimista mitataan omistusliitteen käytöllä.

Minulla nyt ei ole kansakoulupohjalta tapana saivarrella sanoilla mutta kun sattui niin sopivasti saumaan. Sanotaan siis, Minun puolestani... ,jonka voimme ymmärtää kielikuvaksi. Minun puolesta ei sitä liene.

Ja paskat. Oikeastaan minä koetan,olemmeko saaneet palstalle toisen Kallen,joka tahtoo aina viimeisen sanan. Jos miehen luonnon näkee ihan ilmaiseksi,niin se kannattaa katsoa. Maksaisinkin siitä. Penni ajatuksistasi.

kalojen kanssa..
Lisäksi voit jatkaa vajaaälyisenä olemista..
Ei kiinnosta sitten ollenkaan..
Jos omaat pientäkään älyä, älä kysy mitään tai kysy jos et omaa..

antikommunisti kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/690219/3321921

Kirjoittanut: Kalle / 20.12.03 / klo 08:39

"
Katsohan ympärillesi, kommunisti, pistä silmillesi vaikka ne punaiset lasit jotta maailman näyttäisi vielä mukavammalta. Ja kerrohan sitten mitkä arkipäivääsi helpottavat laitteet ja koneet ovat lähtöisin kommunismista. Katsele rauhassa ympärillesi, käy keittiössäkin ja olohuoneessa. Voit poiketa myös työpaikallasikin. Ja pistähän listasi palstalle. Odotan sitä mielenkiinnolla.
Jos olisit sotilas niin sinulla olisi ainakin käytössä kommunistien kehittelemä rynnäkkökivääri ja se onkin maailman eniten käytetty käsituliase ja sillä on tapettu ihmisiä enemmän kuin millään muulla aseella maailmassa. Siis tappajien ja murhamiesten arkipäivää kommunistit ovat helpottaneet mutta siihen se taitaa jäädäkin.

Ja nyt kaikki kommarit tekemään listoja sillä olisihan se holoa jos kommunismi ei ole lähes 100 vuoden aikana saanut mitään aikaan ihmisten arkipäivän helpottamiseksi.

Ladasi voit jättää listalta pois sillä auto ei ole lähtöisin kommunismista.
"

Noin, kohta 6 vuotta mennyt ja kommunistit eivät ole esittäneet ensimmäistäkään kommunistivetoisessa maassa kehitettyä taviksen työtä helpottavaa laitetta.

piikkinokka Opelin mallilla ja myöhemmin Fiatin? Vai oliko ne Mosset? Polski Fiat lienee ainakin ollut Fiiu.

elämääsi kirjoitti:

kalojen kanssa..
Lisäksi voit jatkaa vajaaälyisenä olemista..
Ei kiinnosta sitten ollenkaan..
Jos omaat pientäkään älyä, älä kysy mitään tai kysy jos et omaa..

... "Jos omaat pientäkään..." on kiertoilmaus. Esimerkki, sanotaan pestään mattoja, mattojen pesua suoritetaan on huonoa suomea. Samoin Jos omaat pientäkään älyä.Eikö ole helpompi sanoa, jos älyät.

Enhä mie muuten mutta kun kehuit opettajiasi. Olitko muuten Nykäsen Masan kanssa samalla luokalla.

Wäinä kirjoitti:

Minä jo päivällä sanoin että kun Kalle tulee illalla kotiin,niin se panee asiat järjestykseen. Rauhoittele poikia vähän,kyllä ne taas ajanmittaan asettuvat ruotuun ja jonoon ja heittävät päästään turhat omat ajatukset. Huomasitko että jonoon oli tullut yksi pieni elefantti lisää? Se töräytti ensin vähän,sitten se toitotti ja sitten se taas töräytti vähän ja meni nurkkaan mököttämään.

Rästisi kuuluu:
"
Katsotko lähdetietojen kertomisen koskevan myös kommunisteja?

Jos näin katsot niin kerrohan missä Talvisota-viestissään meidän syvästi halveksittu Änkyrä OmaanPesäänPaskoja on antanut joitakin lähdetietoja.

Montako löysit? Kalle ei löydä yhtäkään.

Entä Kalle - onko hän koskaan maininnut lähteitään Änkyrän kanssa keskustellessaan?
"

Mitkä listasi tuotteista on kehitetty kommunistivetoisessa neukkulassa?

Ei ainakaan samovaari eikä huopatossut.

antikommunisti kirjoitti:

Mitkä listasi tuotteista on kehitetty kommunistivetoisessa neukkulassa?

Ei ainakaan samovaari eikä huopatossut.

kuten voimalat, joista sitä sähköä siellä saa.

xx kirjoitti:

Ei se filosofian vika ole, jos yhteiskunta menee päälaelleen, vetoaminen aina johonkin neukkulaan, on turhanpäiväistä, koska sitä ei enää ole. Filosofia, etenkin marxilainen on edistyksellistä ja taistelevaa humanismia.

Vain tieteellä samme selville prosesseja joita ei esimerkiksi näe, kuten lisäarvon riisto, ja tieteellä voimme selittää nämä oikein. Arkiajattelu on vaistonvaraista ja vasta tieteellisyys jalostaa sen, ja marxilainen teoria pistää sen vileä paremmaksi.

Nyt joudun menemään... mutta tällä on hienoja tovereita, jotka pitävät suitsissa porvaria!

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Vain tieteellä samme selville prosesseja joita ei esimerkiksi näe, kuten lisäarvon riisto, ja tieteellä voimme selittää nämä oikein. Arkiajattelu on vaistonvaraista ja vasta tieteellisyys jalostaa sen, ja marxilainen teoria pistää sen vileä paremmaksi.

Nyt joudun menemään... mutta tällä on hienoja tovereita, jotka pitävät suitsissa porvaria!

Selitähän tieteesi avulla, että miksi DDR:n pääsosialistikihon tajunta sai hänet hyväksymään maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtaamisen rajalle.

Ja tieteesi, jota tässä tapauksessa pitää soveltaa, sanoo ihmisen yhteiskunnallisen olemisen määräävän hänen tajuntansa.

Ei taida tulla tieteellistä selitystystä asiaan vieläkään.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

kuten voimalat, joista sitä sähköä siellä saa.

Montako sähkökäyttöistä samovaaria sinulla on kotonasi helpottamassa jokapäiväisiäsi toimiasi?

Kas, oliko sähkövoimala kommunistivetoisen neukkulan tekemä keksintö?
Tämäpä oli uutta!!!

antikommunisti kirjoitti:

Rästisi kuuluu:
"
Katsotko lähdetietojen kertomisen koskevan myös kommunisteja?

Jos näin katsot niin kerrohan missä Talvisota-viestissään meidän syvästi halveksittu Änkyrä OmaanPesäänPaskoja on antanut joitakin lähdetietoja.

Montako löysit? Kalle ei löydä yhtäkään.

Entä Kalle - onko hän koskaan maininnut lähteitään Änkyrän kanssa keskustellessaan?
"

Vanhana miehenä olen jo unohtanut yksityiskohdat. Olen joutessani puhunut kaksi päivää silkkaa sontaa näiden muiden sonnanpuhujien tapaan. Minulla lienee siihen paras peruste,avaus "rainesto kehiin" on pysynyt otsikoiden kärjessä. Suurin apu koitui tästä töräyttelevästä pellefantista,tyhjänpäiväisyyksien puhuminen on helppoa,erityisen helppoa se oli hänen kanssaan. Hän muistuttaa vähän sinua. Hänelläkin on preussilainen huumorintaju ja ranskalainen vaatimattomuus,sitten hänellä on vielä se,joka sinulta puuttuu - italialainen itseilmaisun täsmällisyys.

Että semmoista.Rainesto näyttääkin palanneen valmiiksi hämmennetyn padan ääreen,olkaa nyt oikein kiukkuisia.Sellaisessa tilanteessa Rainesto ja setä ovat parhaimmillaan,pysykää tekin asialinjalla. Wäinä lähtee viikoksi kalaan sen sikäli kuin kelit sallivat.

Olemme puhuneet paljon käsitteistä ja niiden ymmärtämisestä. Oletko kuullut miten määritetään käsite aika-ero? Näin: Kun kello on Tukholmassa 12.00,niin Tampereella on vuosi 1939.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Vain tieteellä samme selville prosesseja joita ei esimerkiksi näe, kuten lisäarvon riisto, ja tieteellä voimme selittää nämä oikein. Arkiajattelu on vaistonvaraista ja vasta tieteellisyys jalostaa sen, ja marxilainen teoria pistää sen vileä paremmaksi.

Nyt joudun menemään... mutta tällä on hienoja tovereita, jotka pitävät suitsissa porvaria!

laskeminen on enemmän matemaattis-luonnontieteellisen tieteen alueella kuin filosofian. Filosofia ei ole oikea tiede vaan ajatuskokoelma ihmisten mietteistä. Siinä ei olla oikeassa ja väärässä vaan ainoastaan toinen arvostaa toisen ja taas toinen toisen ajatusmallia. Mitään eksaktia siitä ei saa aikaan vaikka miten hakisi.

Sama koskee Marxin teorioita, niistä ollaan maailmalla montaa mieltä, sinä uskot mutta enemmistö ei usko. Koska marxilaisuus perustuu uskoon se on uskonto.

Vai voitko marxilaisuudesta vetää montaakaan päätelmää joka on yhtä yleisesti hyväksytty kuin vaikkapa 2x2=4? Tuo antamani esimerkki on eksakti totuus eikä sitä ole kukaan edes yrittänyt väittää muuksi.

niittyar kirjoitti:

laskeminen on enemmän matemaattis-luonnontieteellisen tieteen alueella kuin filosofian. Filosofia ei ole oikea tiede vaan ajatuskokoelma ihmisten mietteistä. Siinä ei olla oikeassa ja väärässä vaan ainoastaan toinen arvostaa toisen ja taas toinen toisen ajatusmallia. Mitään eksaktia siitä ei saa aikaan vaikka miten hakisi.

Sama koskee Marxin teorioita, niistä ollaan maailmalla montaa mieltä, sinä uskot mutta enemmistö ei usko. Koska marxilaisuus perustuu uskoon se on uskonto.

Vai voitko marxilaisuudesta vetää montaakaan päätelmää joka on yhtä yleisesti hyväksytty kuin vaikkapa 2x2=4? Tuo antamani esimerkki on eksakti totuus eikä sitä ole kukaan edes yrittänyt väittää muuksi.

..juuri se ole filosofiaa,että 2 2 = 5 edellyttäen että kakkosten arvot ovat hyvin suuret!!

Wäinä kirjoitti:

..juuri se ole filosofiaa,että 2 2 = 5 edellyttäen että kakkosten arvot ovat hyvin suuret!!

voi tutkia tuota ongelmaa ja siksi siitä ollaankin montaa mieltä. Muistuttaa muuten hämmästyttävästi hannun filosofiaa, ettet vaan ole ollut opissa?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

kuten voimalat, joista sitä sähköä siellä saa.

kuuluvat samaan ryhmään joten samovaarin sähköistys ei ole mikään uusi innovaatio vaan sovellus, hyvä niinkin mutta se lienee käytössä lähinnä venäläisillä ei meillä.

Ei se niiden voimalakehittelykään mitään huipputekniikkaa ollut. Tänne rakennetut pari kpl ovat täällä instrumentoituja ja pelkkä iso rauta tuli naapurista. Tsernobyl näytti miten heidän vehkeensä toimivat, tosin ei se näytä ranskankaan pojilla olevan tuo voimalan rakennus ihan hallinnassa. Toisaalta ei ainakaan minulla ole voimalaa jos polkupyörän dynamoa ei lasketa, en tiedä miten sinulla?

Wäinä kirjoitti:

Neuvostoliiton taiga-vyöhyke oli noin 10 000 kilometriä pitkä,sen pituinen se on vieläkin. Taigan poronhoitajilla ei ole vieläkään sen paremmin ladoja kuin mersuja,elintaso on kyllä aiempaa huonompi. Ei ole maksutonta helikopteria traijaamassa tavaraa ja ihmisiä,se valtion helikoptereihin käyttämä raha on nyt oligarkkien taskuissa.Käyppä äksä mersukauppiaaksi ja tee tiliä,kerro heille miten hienoa on omistaa mersu vaikkei ole teitäkään.

Kaltaisesi viisas mies kauppasi eskimolle igluun jääkaappia. Pulma oli siinä,ettei eskimolla ollut rahaa. Mutta ei huolta,jääkaappi vaihdettiin turkiksiin. Kauppamies palasi kotiin ja ihmetteli,mitähän mahtaa eskimo tehdä napajäillä jääkaapilla. Eskimo taas ihmetteli että mitähän se kauppamies tekee lämpimässä etelässä turkiksilla.

Tyhmän kommunistinkin pitäisi ymmärtää että tuo auto oli ESIMERKKI. Kas kun noita esimerkkejä oli muitakin:
- Oikeus matkustaa muihin maihin
- Mahdollisuus hankkia erillaista ravintoa eli RUOKAA kaupoista perheelleen
- Perheen vaatetus
- Mahdollisuus rakentaa OMAKOTITALO sinne mihin lystää - ja kaava antaa oikeuden
jatkanko vielä?

Kaikissa noissa tapauksissa länsimaiden duunareilla oli paremmat asemat kuin NEUKKULAN ETUOIKEUTETUILLA NKP:N JÄSENILLÄ! Ja juuri tuon vuoksi KOMMUNISTIT ITSE päättivät lopettaa ihmiskokeilun nimeltä KOMMUNISTINEN UTOPIA. Toistan: LAILLISEN PÄÄTÖKSEN TEKIVÄT NKP:N EDUSTAJAT. LOPETTIVAT KOKO PASKAN JA ANTOIVAT JELTSINILLE VALTUUDET RAKENTAA UUSI VENÄJÄ.

Selitä sinä vaan eskimojuttujasi ja sitä että tavaraa ei muka tarvita. Köyhiä perusteluita ovat. Läpi koko ihmiskunnan historian on tarvittu ruokaa, vaatteita, asuntoja yms. tarpeellista. Neuvostolaboratorio osoittautui kaikkein huonoimmaksi tavaksi tuottaa e.m. tavaroita.

Wäinä kirjoitti:

Myös muiden Nobel-palkittujen kirjailijoiden teoksista selviää paljon. Sillanpään teoksista selviää oikeastaan vähiten. Yashar Kemalia kannatta lukea,esimerkiksi.

On sääli,ettei Tsehov ehtinyt saada Nobel-palkintoa. Soltshenitsyniä kannattaa lukea rinnan Tsehovin kanssa. Vankileirien Saaristo ja Sahalin rinnan luettuna pistää sordinoa päälle niin komulle kuin porvarillekin. On valitettavaa,ettette te porvarit pidä vertailusta jos se on uhka omaksumallenne maailmankuvalle. Tsehovin Sahalin kuvaa hänen omaa matkaansa virallisena tarkastajana ja lääkärinä läpi Venäjän Sahalinin saaren tsaarinaikaiseen rangaistussiirtolaan. Tsehovin matkasta Sahalinille koitui samanlaiset seuraamukset Venäjän rangaistuskäytäntöön,kuin elokuvasta Pirunsaari ja Olen kahlittu rangaistusvanki koitui Yhdysvaltojen oikeuskäytäntöön viitisenkymmentä vuotta myöhemmin.

Ihmisen raadollisuus ja yhteiskuntien pakkovalta paljastuu myös Nobelkirjailija William Faulknerin kirjassa Villipalmut.Villipalmut on kaksiosainen kertomus,sen jäljempi osa kertoo syyttömästi tuomitusta miehestä,joka unohdettiin vapauttaa tuomion tultua kärsityksi.Asia huomattiin myöhemmin ja virhe peitettiin lätkäisemällä 10 vuotta lisää vankilaoikeuden päätöksellä. Mutta sitten tulee tulva ja sellien ovet avataan. Kertomus perustuu tositapahtumiin USA:ssa. Olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi,lukeminen kannattaa,valikoiva lukeminen ei niinkään.
Tosin kaikkea ei ihminen elämänsä aikana ehdi lukemaan,pitää valita. Sinä valitset tavallasi,minä omallani. Minä tahdon tyytyä vähään mutta valita sen paljosta. Miten on sinun laitasi? Kaikkien Nobelkirjailijoitten teosten lukeminen on hyvä alku.
Kaksi kirjaa olen jättänyt kesken lukemisen. Ensimmäinen oli Volter Kilven Alastalon salissa,toinen Hans Selon se joku helvetin Pilvihipiäinen. Alastalon salissa keskeytin siksi,etten sitä ymmärtänyt silloin,toista kertaa en ole yrittänytkään. Pilvihipiäisen keskeytin siksi,että Selo ei käsittääkseni ollut ymmärtänyt.

Kolme minuun paljon vaikuttanutta teosta ovat Tsehovin Sahalin, Marquesin Sadan vuoden yksinäisyys ja Jevtusenkon Laulava pato.
Mutta keitä ovatkaan Henryk Sienkiewicz,John Galsworthy,Wladyslav Reymont ja Yasunari Kawabata? Herrat ovat kirjoittaneet kirjat Quo vadis, Forsytein taru, Talonpoikia ja Lumen maa - vuoren jyly. Teoksethan ovat tuttuja kaapelikanavilta,herranenaika. Nehän ovat kirjoitettu Hollyvood-elokuvien pohjalta - näin ainakin amerikkalaisen,ylemmän keskiasteen koulutuksen saaneen kansalaisen mielestä. Arvio on Philip Rothin,ei minun. Valitettavasti tuo samaa alkaa olla todellisuutta meilläkin.
Miten monen kirjahyllyn somisteena Pattayan matkalta tuotujen matkamuistojen,Toikan lasilintujäljitelmien,parempien konjakkilasien ja lasten kummikuvien lisäksi on ihan kirjoja. Olen havainnut niiden olevan usein Valittujen Palojen lyhennelmiä "maailman mestariteoksista" tähän tapaan: Anatole Francen kootut teokset lyhennelmänä,32 sivua,runsaasti kuvia. France kirjoitti 160 kirjaa.

Haluan tyytyä vähään mutta valita sen paljosta. Se vähän joukkoon kuuluu niin Soltzhenitsynin Vankileirien saaristo,kuin Syöpäosasto. Chaplin haudattiin Sveitsiin,myöhemmin hänen ruumiinsa varastettiin kammiosta ja siitä vaadittiin lunnaita. Suku mietti asiaa ja tuli siihen tulokseen että asia huvittaisi kaikista eniten Chaplinia. He ilmoittivatkin kaappaajille,että pitäkää hyvänänne. Chaplin palautettiin.
Soltzhenitsyn maailmankäsityksineen ja kokemuksineen saattaisi Chaplinin tavoin nauraa sinun tavallesi tehdä elämän ja kuoleman kysymyksillä halpahintaista päivänpolitiikkaa. Ellei hän,niin minä ainakin.

lueskella hyviä kirjoja mutta nythän oli kyse itsensä ja persoonallisuutensa kehittämisestä vapaasti. Voihan noista joku muukin vastata juuri tuohon asiaan mutta Aleksandr antaa siitä jo yksinkin varsin valaisevan kuvan.

Wäinä kirjoitti:

Vanhana miehenä olen jo unohtanut yksityiskohdat. Olen joutessani puhunut kaksi päivää silkkaa sontaa näiden muiden sonnanpuhujien tapaan. Minulla lienee siihen paras peruste,avaus "rainesto kehiin" on pysynyt otsikoiden kärjessä. Suurin apu koitui tästä töräyttelevästä pellefantista,tyhjänpäiväisyyksien puhuminen on helppoa,erityisen helppoa se oli hänen kanssaan. Hän muistuttaa vähän sinua. Hänelläkin on preussilainen huumorintaju ja ranskalainen vaatimattomuus,sitten hänellä on vielä se,joka sinulta puuttuu - italialainen itseilmaisun täsmällisyys.

Että semmoista.Rainesto näyttääkin palanneen valmiiksi hämmennetyn padan ääreen,olkaa nyt oikein kiukkuisia.Sellaisessa tilanteessa Rainesto ja setä ovat parhaimmillaan,pysykää tekin asialinjalla. Wäinä lähtee viikoksi kalaan sen sikäli kuin kelit sallivat.

Olemme puhuneet paljon käsitteistä ja niiden ymmärtämisestä. Oletko kuullut miten määritetään käsite aika-ero? Näin: Kun kello on Tukholmassa 12.00,niin Tampereella on vuosi 1939.

Rästisi kuuluu:
"
Katsotko lähdetietojen kertomisen koskevan myös kommunisteja?

Jos näin katsot niin kerrohan missä Talvisota-viestissään meidän syvästi halveksittu Änkyrä OmaanPesäänPaskoja on antanut joitakin lähdetietoja.

Montako löysit? Kalle ei löydä yhtäkään.

Entä Kalle - onko hän koskaan maininnut lähteitään Änkyrän kanssa keskustellessaan?
"

niittyar kirjoitti:

voi tutkia tuota ongelmaa ja siksi siitä ollaankin montaa mieltä. Muistuttaa muuten hämmästyttävästi hannun filosofiaa, ettet vaan ole ollut opissa?

Myös matematiikassa on näennnäisongelmansa. Yhtälö näyttää oikealta mutta ei kuitenkaan ole.Teillä porvareilla on sama pulma yhteiskuntafilosofiassanne. Eli: Jos leipä painaa kilon ja puoli leipää,niin paljonko leipä painaa? Matematiikassahan kahden suureen tietäminen mahdollistaa kolmannen laskemisen. Laskeppa. Ainoan oikean vastauksen antaa filosofia. Filosofien mukaan vastaus on,leipä painaa kilon koska se sanotaan kysymyksessä.
Tämä ei ole minun kikkailuani vaan esimerkki vuosisatojen takaa.

antikommunisti kirjoitti:

Rästisi kuuluu:
"
Katsotko lähdetietojen kertomisen koskevan myös kommunisteja?

Jos näin katsot niin kerrohan missä Talvisota-viestissään meidän syvästi halveksittu Änkyrä OmaanPesäänPaskoja on antanut joitakin lähdetietoja.

Montako löysit? Kalle ei löydä yhtäkään.

Entä Kalle - onko hän koskaan maininnut lähteitään Änkyrän kanssa keskustellessaan?
"

Minäkin jätän välillä lähdetiedot kertomatta,sellaisia tapauksia ovat esimerkiksi lainaukset lehdistä. Tiedän näet palstalla olevan muutaman sellaisen kirjoittajan,jotka lukevat samoja lehtiä kuin minä. Olen lainannut esimerkiksi Tyrvään Sanomia ja jättänyt kertomatta lähteen. Katsos,nyt joku Tyrväällä lukee jutun ja huomaa sen pontimen. Hän ajattelee Wäinän olevan niitä vittumaisia tyrvääläisiä.
Tällaisissa tapauksissa peittelen jälkiäni,se kai sallitaan. En tahdo paikallistua.

Minulle tulee melko monta sanomalehteä. Lainailen mielelläni jutunaiheita lehtien "Muut lehdet" palstoilta. Olenhan lainannut niin Savon Sanomia, Etelä-Saimaata,Satakunnan Kansaa kuin monia muitakin lehtiä.
Lähdetietojen kertomatta jättämiselle on mielestäni joissakin tapauksissa perusteet.

Sen sijaan esimerkiksi tilastojen lainaaminen edellyttää jo kohteliaisuuden vuoksi lähteen mainitsemista. Minä lainailen Leniniä ulkomuistista,en aina viitsi kurottaa tuohon kirjahyllyyn ja katsoa sivua jne.

Lähteen mainitseminen on suotavaa mutta eihän sitä lakiin ole kirjattu. Se koskee kaikkia. Lukijan asia on suhtautuminen lähteitä mainitsemattomaan kirjoitukseen.

antikommunisti kirjoitti:

Jos yhteiskuntaa johdetaan jonkin filosofian mukaan niin siinä käy kuin neukkulassa - väki pakkotyössä ja eliitti lihoi pakkotyövankien työn tuloksilla. Se on sitä kommunistista riistoa, joka ei taloudellisena tapahtumahtuma eroa riistostosta mitenkään.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8376016

”Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta - molemmissa tapauksissa työn tuloksen joutuvat työhön osaaottamattoman taskuun. Siis taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun ei poikkea toisistaan mitenkään.”

”Kommunistien riisto” väitteesi kohdalla olet valehdellut, väristellyt ja venkoillut naurettavuuteen saakka. Mutta kaikesta roskanjauhamisestasi huolimatta tätä yllä olevaa ”perusteluasi” väittämästäsi ”kommunistisesta riistosta” et ole perunut! Vaikka olet yrittänyt selittää minulle, että ”Pystytkö pitämään erillään käsitteet "riisto" ja "kommunistinen riisto"?”. Mutta samassa viestissäsi olet kuitenkin todennut, että ”…kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.”. Eli kerroit jälleen ”kommunistisen riiston” olevan yhteiskunnallista riistoa, aivan kuten lisäarvon riisto kapitalismissa!

Eli ”perustelusi” mukaan väität, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle. Joten todenna väitteesi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin!

Wäinä kirjoitti:

Myös matematiikassa on näennnäisongelmansa. Yhtälö näyttää oikealta mutta ei kuitenkaan ole.Teillä porvareilla on sama pulma yhteiskuntafilosofiassanne. Eli: Jos leipä painaa kilon ja puoli leipää,niin paljonko leipä painaa? Matematiikassahan kahden suureen tietäminen mahdollistaa kolmannen laskemisen. Laskeppa. Ainoan oikean vastauksen antaa filosofia. Filosofien mukaan vastaus on,leipä painaa kilon koska se sanotaan kysymyksessä.
Tämä ei ole minun kikkailuani vaan esimerkki vuosisatojen takaa.

kaksi ja puolitusinaa niin montako niitä on?

Sinun laskusi on helppo koska leivän massa kilo puoli leipää = kaksi kiloa. Siihen ei tarvita filosohvia vaan arkiajattelua.

old_profile_51324 kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8376016

”Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta - molemmissa tapauksissa työn tuloksen joutuvat työhön osaaottamattoman taskuun. Siis taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun ei poikkea toisistaan mitenkään.”

”Kommunistien riisto” väitteesi kohdalla olet valehdellut, väristellyt ja venkoillut naurettavuuteen saakka. Mutta kaikesta roskanjauhamisestasi huolimatta tätä yllä olevaa ”perusteluasi” väittämästäsi ”kommunistisesta riistosta” et ole perunut! Vaikka olet yrittänyt selittää minulle, että ”Pystytkö pitämään erillään käsitteet "riisto" ja "kommunistinen riisto"?”. Mutta samassa viestissäsi olet kuitenkin todennut, että ”…kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.”. Eli kerroit jälleen ”kommunistisen riiston” olevan yhteiskunnallista riistoa, aivan kuten lisäarvon riisto kapitalismissa!

Eli ”perustelusi” mukaan väität, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle. Joten todenna väitteesi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8387277

old_profile_51324 kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8376016

”Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta - molemmissa tapauksissa työn tuloksen joutuvat työhön osaaottamattoman taskuun. Siis taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun ei poikkea toisistaan mitenkään.”

”Kommunistien riisto” väitteesi kohdalla olet valehdellut, väristellyt ja venkoillut naurettavuuteen saakka. Mutta kaikesta roskanjauhamisestasi huolimatta tätä yllä olevaa ”perusteluasi” väittämästäsi ”kommunistisesta riistosta” et ole perunut! Vaikka olet yrittänyt selittää minulle, että ”Pystytkö pitämään erillään käsitteet "riisto" ja "kommunistinen riisto"?”. Mutta samassa viestissäsi olet kuitenkin todennut, että ”…kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.”. Eli kerroit jälleen ”kommunistisen riiston” olevan yhteiskunnallista riistoa, aivan kuten lisäarvon riisto kapitalismissa!

Eli ”perustelusi” mukaan väität, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle. Joten todenna väitteesi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin!

”Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta - molemmissa tapauksissa työn tuloksen joutuvat työhön osaaottamattoman taskuun. Siis taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun ei poikkea toisistaan mitenkään.”

Mikä siinä on mielestäsi väärin?

Mitä et siinä ymmärrä?

Kerro vain rohkeasti ja Kalle-setä kertoo sen kohdan tarkemmin niin, että änkyräkommunistikin sen ymmärtää.