Omaan uskooni kuuluu suvaitsevaisuus ja muiden kunnioittaminen olivat ne "täydellisiä" kristittyjä tai muitakin.
Tampereella sinänsä pieni asia toi esille, että kaikilla uskovaisilla ja "kristillisiin arvoihin" uskovilla ei Raamatun opetukset ole kuitenkaan lähellä sydäntä vaan toimitaan täysin omituisen suvaitsemattoman ja harhaisen uskonkäsityksen mukaan.
Kysymys on selkeästi kristityksi uskovaiseksi tunnustautuvan Tampere Areenan toimitusjohtajan Harri Wiherkosken kielto Alice Cooperin konsertin järjestämiseksi kyseisellä areenalla vedoten "kristillisiin arvoihin".
Tässä "kristitty" Wiherkoski selkeästi haventaa kristittyä ja uskovaista Alice Cooperia ja syyttää häntä vastoin järkevää perustelua saatanan palvojaksi ja kristittyjen arvoijen halventajaksi.
Tampereella sinänsä pieni asia toi esille, että kaikilla uskovaisilla ja "kristillisiin arvoihin" uskovilla ei Raamatun opetukset ole kuitenkaan lähellä sydäntä vaan toimitaan täysin omituisen suvaitsemattoman ja harhaisen uskonkäsityksen mukaan.
Kysymys on selkeästi kristityksi uskovaiseksi tunnustautuvan Tampere Areenan toimitusjohtajan Harri Wiherkosken kielto Alice Cooperin konsertin järjestämiseksi kyseisellä areenalla vedoten "kristillisiin arvoihin".
Tässä "kristitty" Wiherkoski selkeästi haventaa kristittyä ja uskovaista Alice Cooperia ja syyttää häntä vastoin järkevää perustelua saatanan palvojaksi ja kristittyjen arvoijen halventajaksi.
Vastaukset 60
Vanhimmat
ei voi muuta sanoa. Vaikka Cooper hakkaa keikoillaan vauvanukkeja kirveellä ja teloittaa itsensä giljotiinilla, niin kyseessähän on ainoastaan teatteri-esitys. Teatteri-show, joka yhdistetään rock-musiikin kanssa. Ja vieläpä Cooper kun itsekin on uudestisyntynyt kristitty, niin pistää tuommoiset väitteet kyllä ihmettelemään näitä helluntailaispellejä.
kaikki,jotka vain sanovat olevansa kristittyjä,hyväksytään kristityiksi,
kun ollaan suvaitsevia,niin suvaitsevia,jotta..
Raamattu selvästi kieltää uskovilta joutavanpäiväiset lorut, kiroilut ja ilveilyn, jollaiseen kauhurockshowta voi hyvin verrata. Uskovan tehtävä ei ole levittää kauhun ja kuoleman sanomaa, vaan ilosanomaa. Uskova ei voi toimia huorana, ei pyövelinä eikä rokkarina.
ja taatusti satanistinen hörhö
Joutavanpäiväistä loruilua ja ilveilyä näkee juuri teidän hihhuleiden istunnoissa. Mr. Cooper tekee vain sitä samaa, kuin mitä elokuva-ohjaajatkin, eli tekee pelkkää viihdettä. Mutta teikäläiset eivät tajua, että kun jotain tekee, niin sitä voi tehdä ilman mitään julistuksia ja sanoman levittämisiä.
Jumalannehan ei anna rakkautta, jollei anna vaihtovälineenä uskoa siihen. Tuohan on huoraamista.
Väärin, ah niin väärin! Rakkaus ON JO annettu 2000 vuotta sitten Golgatalla. Jumalan rakkaus tulee aina ensin, eikä usko ole vaihtoväline, vaan käsi joka ottaa vastaan.
rakkautta, että heittää ihmisen Helvettiin ja ikuiseen kadotukseen? Niinhän se jumalasi tekee, jos ei siihen usko. Älä sitten myöskään tuomitse esim. raiskaajaa, koska hän myös rakastaa kohdettaan. Eikä raiskaus ole mitään siihen verrattuna, että joutuu kokemaan Helvetin kauhut ihan ikuisuuden ajan.
Kyllä, se on nimenomaan rakkautta, että Jumala menee kuolemaan syntisten ihmisten sijasta. Rakkaus ei ole tunteita, se on tekoja. Rakastaako raiskaaja uhriaan tekemällä tälle hyvän teon?
että onko se rakkautta, että heittää ihmisen helvettiin? Ja onko se mielestäsi hyvä teko?
Enkä ymmärrä tuota, että kuolee syntisten ihmisten sijasta. Itsehän se on ihmiset luonut ja suunnitellut kaiken ennalta, joten jos joku tekee pahojaan, on se jumalasi käsikirjoittamaa. Näin ollen se on itse vastuussa ihmisten "syntisyydestä", ja sen takia meni tappamaan poikansa, joka olikin se itse, eli teki itsarin, jotta se olisi olevinaan kovin rakastava olento ja tekevinään jotain hienoa.
Ja rakkaus nimenomaan on tunne. Jos et tunne sitä, et myöskään rakasta, etkä pystyisi tekemään niitä mahdollisia tekojasi, mitä et tekisi ilman sitä tunnetta.
Jumala loi aluksi vain yhden ihmisen, sitten sille kaveriksi naisen, ei lisäännyttänyt siellä paratiisissa heitä. Käärme kiemurteli paikalle ja sai viisaalla kieroilullaan naisen syömään kielletystä puusta, mieskin sitten söi. Heille tuli tietoa, esim. alastomuudestansa, ja häpeää. Jumala huomasi ja suuttui petoksesta, heitti sieltä ulos ihmiset ja käärmeen kiemurtelevan, ja laittoi rangaistukset naiselle kuukautiset ja synnytystuskat, käski vasta sitten lisääntyä!
Miehelle raskaan työn raatamisen, ja käärme joutuu aina kiemurtelemaan vatsallaan.
Se helvetti oli kai jo tehty? ja nyt alkoi tulla ihmsiä ja pahuus lisääntyä maailmassa jossa saivat olla. Näitä ei alunperin paratiisiin tehty, mutta pahat olisi lopulta rangaistava, mutta ei Jumala kaikkia halunnut heitättää sinne helvettiin. Suunnitelmaksi tuli Jeesus, joka syntyi ihmiseksi tänne ihmisten joukkoon, ja täytti suunnitelman, että edes he pelastuisivat, jotka uskoisivat Häneen. Hän antoi oman henkensä, Golgatan keskimmäisellä ristillä. Ei hinta mielestäni ollut pieni. Olihan kysymys sentään Jumalan Pojasta. Mutta kolmantena päivänä hän nousi takaisin sinne Jumalan luokse, ruumiineen, ihmisen ruumiineen, ei pelkkänä sieluna.
Että sen takia...!
ei ole mitään järkeä. Pahuus rupesi lisääntymään siksi, että jumalasi oli niin päättänyt. Jumalasihan tietää kaikkien kuolinajat jo ennen näiden syntymää, joten jos joku päättää tappaa jonkun, niin se oli jumalasi suunnittelema juttu, koska hänhän oli jo ajat sitten päättänyt milloin tämä kyseinen heppu kuolee. Joten tappajan pahuus oli myös jumalasi käsikirjoitusta. Enkä ymmärrä miksi jumalasi piti tappaa poikansa, jotta ihmiset uskoisivat häneen? Mitä se tappaminen hyödytti? Ja minkä takia ihmiset eivät pelastuisi, jos eivät usko? Onkos jumalasi pikkuinen egoisti? Saat tehdä mitä lystäät, mutta jollet usko, niin et pelastu, kun joku suuttuu uskonpuutteesta. Naurettavaa. Jos olisikin olemassa moinen pissapää, niin persettähän sille pitäisi näyttää.
Lainaus; "Kyllä, se on nimenomaan rakkautta, että Jumala menee kuolemaan syntisten ihmisten sijasta."
Se oli Jeesus joka "kuoli". Omituista että puhut kuolemisesta, vaikka Jeesushan on ikuinen ja hyvinkin kuolematon. Siis, miten Jeesus muka kuoli ihmisen puolesta, vaikka tyhmempikin tajuaa, ettei hän oikeasti edes kuole?
Jeesus korkeintaan feikkasi kuolevansa, mutta tiesi koko ajan että pari päivää hiljaa jossain luolassa kuollutta leikkien ei kuitenkaan ole mikään juttu, kun hän kuitenkin elää ikuisesti.
Rakkauden logiikkasi qsee pahemman kerran.
kirjoittelussa sitä oli taas suvaitsevuutta puolin ja toisin. Ei onnistunut se toisen posken kääntäminen nytkään... no, jatketaan harjoituksia. Kukaanhan meistä ei ole täydellinen.
Älä selitä. A.Cooper on yhtä vähän uskova kristitty kuin petteri punakuono.
http://www.jesusjournal.com/content/view/79/85/
Tottahan joku petteri tai resupekka saattaa uskossakin olla. Joku jopa ihan oikeassa. :)
sinähän sen ehdottomasti päätät kuka on oikeasti uskossa ja kuka ei. Rokkarit ja pahantekijät eivät missään nimessä ole todellisia uskovaisia, vaikka kyseessä olisi itse Jeesus Kristus, vai mitä?
Sinähän käännät asiaa kokonaan päälaelleen, sillä enhän minä vaan te ateistit pyritte kyllä päättämään ihmisten puolesta melkein samoin kuin satanistit taikka juutalaiset sanomalla joko ettei jumalaa ole ollenkaan taikka on vain yhdelle kansalle oikea jumala. ja jota tulee oikeaan uskoon, niin sehän näkyy teoissa. ja eivät totisesti rokkarit tee niitä tekoja joista Kristus puhui. Eivät edes näytä siltä.
Mutta tietenkin, te vastaanhangoittelijat, te pikku jumalat, te oikea uskoisten ihmisten vihaajat, olette aina oikeassa kaikessa. Mutta onneksi vain omissa sairaissa kuvitelmisanne.
Ja noin vaan yleiseksi tiedoksi. Kyllä Luojalla, taivaallisella Isällä harkintakykyä riittää edelleenkin joka asiaan ja ilmiöön. Ja Hän myös näkee ihmisen sisinpään. Eikä yksikään ihminen voi itseään Häneltä salata. Ja poikansa, Kristuksen suulla
Hän ilmoitti tahtonsa jo muutamia tuhansia vuosia sitten. Nyt on vuosi 2009!
ps. Rokkarien jumala on se sama kuin näiden moniäänisten vikisiöidenkin elikä raha ja oma maha sekä peräreikä.
näkee kuinka uskovaiset syrjivät. Rokkarit ovat joutuneet sinunkin hampaisiisi ja he ovat automaattisesti mielestäsi huonompia ihmisiä. Ja näkeekös sen oikein ulkonäöstä, kuka uskoo? Tekeekös ne katoliset papit pikkupoikia paniessaan niitä tekoja, mistä Jesse puhui? Ai niin, mutta hehän eivät olekaan oikeita uskovaisia ja senhän ihan näkeekin heidän ulkonäöstään.
Äläkä puhu mitään ihmisten puolesta päättämisestä, sillä tehän itse väitätte olemassa olevaksi jotain sellaista, mistä ei ole minkäänlaisia todisteita. Haukutte kaikki, jotka eivät usko teidän höpötyksiinne, mikä näkyy viestissäsikin. Itse te olette olevinanne oikeassa kaikessa, mikä näkyy myös viestissäsi.
Tarkoitatko noilla oikeauskoisilla muslimeja? Tehän olette heidän mielestään vääräuskoisia ja he ovat varmoja siitä.
Niin, eihän teidän uskovaisten kirkolle raha kelpaa ensinkään, eihän? Ei ole olemassakaan sellaista kuin kirkollisvero, jota joutuu kirkkoon kuulumattomatkin maksamaan, eihän vaan? Uskovaiset ovat omaan pussiinsa pelaajia. Sitä ollaan olevinaan niin hyviä ihmisiä, mutta kaiken takana on vaan halu päästä paratiisiin. Ja peräreikä on mielessä juuri niillä uskovaisilla papeilla, jotka havittelevat pikupoikien sellaista.
Yksikään oikea uskoinen ihminen ei tarvitse naamareita, rooliasuja, kampauksia
tietynlaista vaatetusta ollakseen uskossa ja oma itsensä. Mutta yleensä kaikki huijarit kyllä tarvitsevat koko teatterin varustuksen pysyäkseen edes jotenkuten hengissä ja omissa kävely, steppi, rokki kengissä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/2232657/11345927
pastorithan tarvitsevatkin koko teatterin varustuksen, rooliasuja myöten, että voisivat puhua paskaa "vakuuttavasti" saadakseen vähän ruokarahaa.
Mutta onhan typerää logiikkaa. Jos minä uskon, tai en usko hattivatteihin, niin mitä hittoa kampauksellani, tai vaatteillani on sen asian kanssa tekemistä? Et varmaan katso koskaan uutisiakaan, koska uutisankkurit pynttäytyvät ja pistävät pakkelia naamaan ja tekevät vielä kampauksenkin, ennenkuin hyppäävät kameran eteen. Tekopyhiähän he ovat. Ja varmaan satanistejakin. Elokuvista ja sarjoista puhumattakaan.
sinne ateisti-palstallesi!
Kirjoituksesi on turhaa
sanahelinää,eikä kuulu
uskoville.
Kirjoita jollekin
katolialiselle asiasta
josta koet saaneesi
syviä traumoja!
tarvitse kipittää yhtään minnekään. Tulinpa vain kertomaan faktaa ihmisestä, jota täällä pidetään alempiarvoisena.
Katolilaiset ovat uskovaisia, aivan kuten sinäkin. Minä puhuin uskovaisista yleensä, koska kaikki uskovaiset uskovat satuihin ja syrjivät ihmisiä niiden takia. Täällä vittuillaan kaikille, jotka eivät ole uskovaisia, minä taas puhun faktaa kaikista uskovaisista.
Ja kyllä, juu, onhan tuo järkyttävää, että teikäläiset pökkivät pikkupoikia, mutta sinuahan se ei taida säväyttää. On niitä alaikäisiin sekaantumisia seurakunnan jäsenten toimesta täällä Suomessakin paljastunut.
Niin moni ihminen käyttää jeesusnaamaria, siis moni mummo, vaari, mies, nainen,
teini ja sairas ja se siitä. Ei kukaan, siis yksikään ihminen maan päällä saa heitä luopumaan naamareistaan. Teko-, ja epä-, jumalien palvojia on monta miljardia maan päällä, eikä heidän suhteen voi muuta kuin antaa olla. Sama koskee kaikkeen muuhunkin sellaiseen jolle ei itse mahda mittää. Mutta ei se sitä tarkoita etteikö ihminen voisi arvostella tai tehdä arvioita asioista, ilmiöistä, ihmisistä ja tapahtumista täysin itselleisesti ja omavaraisesti, kuten minä teen.
Kyllä yleensä ihminen kuin ihminen aina jonkin verran omalla pukeutumisellaan
kertoo itsestään jotakin ja sitten julkisella esiintymisellään, ulkoisella olemuksellaan, koruillaan, meikeillään ja muilla tehosteilllaan jotakin muuta sekä rekvisiitallaan ja naamareillaan kylllin selvästi kaiken ohessa viestittää oman vakaumuksensa tolan tai sen puutteen. Itsensä komistaminen ja koristaminen
voidaan tehdä joko "hyvän maun" mukaan tai sitten joko provokaatisesti taikka
"huonon maun" mukaan, ulkopuolisten katsojien silmin sitten päätellään mitä mikin on. Tuo sinunkin on hyvä kyllä tajuta ajoissa. Sormi nostettuna tuuleen
ei kyllä kerro mitään. Eikä edes haise täällä netissä. ;)
Ja jota tulee minuun ihmisenä, niin kyllä vielä toistaiseksi katson kaikkea sitä jota pidän tarpeellisena itseni kannalta katsoen tai jota huvittaa tai miellyttää minua, ihan oman pään mukaan ja omien valintojeni mukaan, tietysti.
niin tuo mitä sanoit-miten täällä suhtaudutaan: kaikille,jotka eivät ole uskovaisia-
että kylläkin se sattuu olemaan toisinpäin-ja sinun faktapuheesi kaikista uskovista- todistaa juuri sen saman!
puhuttiin rockmuusikosta, jonka keikoilla nähdään lavashow, ja se todellakin on vain näyteltyä showta. Musiikki, kuten elokuvatkin ovat viihdettä. Cooperin musiikki on eräänlaista kauhurokkia, jonka tarkoituksena on antaa elämyksiä ihmisille, aivan kuten elokuvienkin. Se, mistä hän laulaa ja miten hän esiintyy on vain viihdettä. Alice Cooper on itse asiassa hänen lavapersoonansa, josta hän aina puhuu kolmannessa persoonassa. Se mitä levyillä ja lavalla tapahtuu on siis tämän hahmon seikkailuja, eikä Vincent Furnierin. Onhan niitä kaikenmaailman kauhuelokuviakin, mutta jostain syystä kyseisissä pätkissä esiintyviä henkilöitä, taikka itse ohjaajaa ei pidetä pahiksina ja mustan messun miehinä, kuten muusikoiden kohdalla on.
käynyt ateismi -palstalla katsomassa kuinka teikäläiset antavat tappouhkauksia vittuilujen lomassa ateisteille?
sitten pitäisi viihdyttää itseään???
Jumalan Pyhä Henki ei ole mukana
tuollaisessa menossa.
Ketä uskovaa kiinnostaa kauhuviihde..?
Jos sinä ajattelet asiasta noin,
se on sinun asiasi,mutta ei se
tarkoita,että kaikkien pitäisi
ajatella samoin,kuin sinä.
Siihen ei suvaitsevaisuuskaan
edellytä ketään.
Ja rahastahan sitäkin juuri tehdään, "naamarit" persoonallisuuden peitteenä. Nuorilta ja vähän vanhemmilta rahat pois hinnalla millä hyvänsä. ;) Cooper:in musiikki on siis suoranaisesti eräänlaista rahastusta, varojen keruuta omaan käyttöön. Ja väärien arvojen kauppaamista sinä ohessa. Eksyttämistä johonkin epätodellisuuteen rahan ja vallan käytön varjolla toisin sanoen. Ja kaikkein pahinpia ovat kaikki he jotka vetävät jonkinmoisen jeesusnaamarin naamalleen keräen ihmisltä vain huomiota ja rahaa itselleen. Se on aivan yhdentekevää jota siinä samalla esitetään pääasiassa. Toki, kauniiit sävelet ja puhuttelevat sanat
käyvät sisään kenen hyvänsä korviin, eihän sitäkään voi kieltää, sillä tosiahan sekin on. Tosin, ihmisen itsensä tehtävä on valvoa myös kuuloaistin tuottamia nautintoja alati ja ilman jonkun ulkopuolisen kontrollia.
Tosiasia nuista roolihahmoista joita ihmiset pitävät yllä joko maineen tai vallan tai rahan vuoksi tai sekä että nuita kaikkea, taitaapi sittenkin olla todella paljonkin monimutkaisenpi juttu kuin se jota sinä yrität selittää. Kyse on yleensä ihmisen mielentiloista ja mielen hallinnasta. Joissa asioissa nämä niin kutsutut taiteelliset persoonat ovat todella heikkoja. Ja heikkouttaan he usein sortuvat käyttämään ihmisiä hyväkseen. Eivät siis hallitse itseään oikealla tavalla.
Noinhan se asia on. Alice Cooper on viihdettä ja viihde on vain viihdettä.
"mutta ei se tarkoita,että kaikkien pitäisi ajatella samoin,kuin sinä."
Pätee myös teikäläisiin, vaikka ajatus ei ehkä miellyttäisikään. Suvaitsevaisuus on sitten sellainen asia, mitä teikäläisiltä ei löydy. Te puhutte aina kuinka ateistit ovat suvaitsemattomia uskovaisia kohtaan, mutta teidän ei tarvitse olla suvaitsevaisia ketään kohtaan. Tehän olette mielestänne parempia ja siten myös aina oikeassa, olettehan te "oikeauskoisia".
sitä työtä tehdä juuri sen rahan takia, että olisi varaa elää hieman. Muusikko on myös ammatti. Kenenkään ei tarvitse ostaa A. Cooperin tuotteita, tai keikkalippuja, jollei halua, mutta he ostavat, jotka hänen tuotantoaan diggaavat. Rockmuusikot yleensä kirjoittavat sellaista materiaalia, jota he itse haluavat, eivätkä sellaista, mikä on varta vasten räätälöity kansan maun mukaisesti, kuten on laita tusinapop -musiikissa. Sitä musiikkia tuotetaan suurella rahalla, jotta voitaisiin kääriä vieläkin suuremmat rahat. Se on juuri sitä listakamaa, jonka kohderyhmänä ovat sellaiset esiteini-ikäiset, jotka ostavat levyn oitis, kun näkevät levyn kannessa söpön naaman ja jota heidän teini-idolinsakin mainostaa lempilevykseen joka ikisessä nuorten lehdessä. Pop -musiikkia tehdään täysin rahan vuoksi, kun taas rock on persoonallisempaa musiikkia, jossa on myös sisältöä, ja josta tykätään oikeasti, eikä vain siksi, että on kalliin markkinointikampanjan uhri. Rahastusta on myös kirkkosi verotus, johon joutuu osallistumaan myös kirkkoosi kuulumattomat, halusivat, tai eivät.
Musiikki on viihdettä, ja viihteen tarkoitus on antaa ihmisille elämyksiä, tai siirtää hetkeksi pois todellisuudesta, jotta voisi vähäksi aikaa unohtaa arkihuolet yms. Itseäni ainakin pännii suuresti kuulla kaikenmaailman lurituksia ah niin ihanasta elämästä, kun kaikki on päin peetä. Silloin on terapeuttisempaa kuulla, tai nähdä kunnon horrorshow, joka muistuttaa siitä, että asiat voisivat olla itsellä huonomminkin.
Tuo mitä sanot mielenhallinnoista ja muusta, niin ne ovat ihan omia höpinöitäsi.
Raha motiivina tietenkin, sehän on selviö. Muttei elämiseen miljoonia dollareita tai euroja vuodessa tarvita. Juu, tottahan toki muusikko voi olla ammattinimikekkin. Eipä sitä kukaan tietääkseni ole esittänyt olevaksi jotakin muuta kuin jota se on.
Ei musiikkia tarvitse kuunnella ollenkaan, jos sikseen tulee. Kaikki musiikin tekijät tekevät kaiketi kaiken vapaasta tahdostaan, en ole vielä kuullutkaan sellaisia juttuja tai ääneen lausuttuja ajatelmia jotta länsimaissa olisi pakkotyöorjia tuon musiikinkaan parissa. Pop ja rock ovat ihan samojen lainalaisuuuksien alla olevia
musiikin tyylejä. Ja niitä tehdään pitkälti samoista motiiveista. Kirkoista ei ollut tässä ketjussa kyse. Ne tekevät kyllä aivan eri asioita kuin pop-, rock-, musiikkia. Eikä minulla ole yhtään kirkkoa. Tuo siis jota sanoit kirkoista, on kyllä oman mielesi vääristynyttä tuotosta ja puhdasta luulottelua. Kuten melkein kaikki muukin kirjoittelusi, se kuvaa juuri vain sitä yhtä tapaa elää usvaisessa maailmassa vailla omintakeisia ja itsenäisiä ajatuksia sekä vailla uskoa. Todellisuuden pakoisuus on ottanut sinut vahvaan syleilyyn. Herää nyt ainakin elämään oikeaa elämää tähän päivään.
on sellainen asia, jota te uskovaiset kartatte. Juuri teillä ei ole itsenäisiä ajatuksia, ettekä te kykene käyttämään aivojanne. Te kuvittelette kaiken maailman pilvilinnat ja paratiisit ja taivaan faijat, vaikka minkäänlaisia todisteita mistään näistä ei ole koskaan ilmennyt. Te ette osaa ottaa mitään kriittisesti, ja kaikki on teille vain mustaa, tai valkoista. Uskovaiset liittyvät instituutioon, joka määrää kuinka tämän tulee käyttäytyä ja elää. Kaikki on ajateltu yksilön puolesta. Sinäkään et ole itse noita tekstejäsi kehittänyt, vaan kaikki pohjaa kristinuskon tarinoihin. Te uskovaiset syrjitte ihmisiä, kuten nytkin erästä muusikkoa, ja vain siksi, että tämä soittaa rockia, tai pitää meikkiä naamallaan. Eihän sellainen voi olla hyvä ihminen, vaan se on ehdottomasti saatanasta. Huomaatko mustavalkoisuuden? Ja kaikki tämä toiminta vain siksi, että silmissä siintää se pilvien paratiisi. Uskovaiset ovat siis tekopyhiä omaan pussiinsa pelaajia. Teillä uskovaisilla on vain se yksi tapa elää siinä usvaisessa maailmassa. Minä sentään voin elää aivan miten lystään, ilman, että mikään hemmetin satukirja neuvoo minua tekemään jotain haluamallaan tavalla. En ole sidottu liekaan, kuin orja, jonka toisesta päästä pitää kiinni ja antaa käskyjä jokin instituutio.
"Pop ja rock ovat ihan samojen lainalaisuuuksien alla olevia
musiikin tyylejä."
Paitsi että pop musiikkia tuotetaan isolla rahalla, isomman rahan vuoksi. Sävellykset ja sanoitukset tehdään valmiiksi ja söpönaaman ei tarvitse, kuin laulaa se levylle, ja sen jälkeen mennään vain lavalle keikuttamaan persettä, musiikin tullessa playbackina. Rockmuusikot yleensä tekevät itse musiikkinsa ja esittävät sen myös itse. He tekevät työtä, kun taas popparit poseeraavat, ja iso raha liikkuu.
Kyllähän tämä kirjoittelu on jo todistanut väitteesi aivan pupuksi. Jota generoit vielä varsin kehittömin ajatustesi turvin, lainaillen vain joidenkin isoisten ajatuksia, siirtäen niitä sitten yksyhteen tälle palstalle jossa on tarkoituksena keskustella jokseenkin monipuolisesti kristillisyydestä eikä poppareista ja rokkareista jotka käyttävät lapsia ja nuoria hyväkseen, voidakseen elää vain elostellen ja kuluttaen itsensä varten justiinsa niiden rahavarojen avulla, joita ovat musiikkia hyödyntäen ja apuna käyttäen, näiltä lapsilta ja nuorilta kiskoneet.
Ja kuten sanottua, tuo itsestään selvyyksien toisteleminen ei ole keskustelua ollenkaan. Vaan pikemminkin lapsellista sönkötystä ja oman pienen pienen egon pullistelua. Ja jota tulee orjana olemiseen, niin kyllä sinä juuri yhdenlaisena todella vaikutat täällä vain pelkältä orjalta, joka suoltaa juuri sellaista tekstiä ulos jota joku "mastermind" edellyttää oman instituutionsa etuja turvatakseen.
lauseesi on täyttä skeidaa. Minä käytän aivojani, enkä toistele muiden filosofointeja. Ajattelen siis itse, toisin kuin te uskovaiset, jotka todellakin orjallisesti toistelette vain sitä, mitä teille on tuputettu. Teidän uskovaisten keskusteluhan se tuppaa olemaan sitä, mikä ei ole keskustelua ollenkaan. Jos jotain kysyy, niin vastauksena tulee hyvin usein pelkkiä raamatun lauseita. Kriittistä keskustelua ei voi uskovaisen kanssa yleensäkään käydä. Kaikki kuitataan sillä, että "jumala on olemassa, mutta sinä et sitä vaan tajua". Minä en myöskään kuulu mihinkään instituutioon, joka evää omien aivojeni käytön, enkä myöskään idolisoi ketään. En kannata mitään ideologioita, enkä filosofien tekstejä. Pyrin aina tarkastelemaan asioita itse ja tekemään oman mielipiteeni. Siihen te uskovaiset ette ole pystyneet. Ethän sinäkään olisi kristitty, jollet olisi ikinä kuullutkaan kristinuskosta. Enkä usko, että olisit itse omia aivojasi käyttämällä ruvennut rakentamaan mitään uskontoa. Olisit ehkä vain miettinyt, että ehkäpä on olemassa jotain korkeampia voimia ja se siitä. Mutta nyt instituutio on imenyt sinut sisäänsä ja toistelet sen oppeja ja käyttäydyt sen sääntöjen mukaan palkinnon toivossa, tai rangaistuksen pelossa. Sääntöjen mukaan sinun täytyy myöskin paheksua ja syrjiä A.Cooperia ja hänen kaltaisiaan ihmisiä, ethän muuten olisi kunnon kristitty. Näitäkään keskusteluja ei olisi käyty, jos te uskovaiset ette olisi syrjineet ja ruvenneet mollaamaan jotakuta, ja aivan syyttä, tietenkin.
Kuka muka on kieltänyt sitä Cooperia tulemasta tähän maahan? Vaihtaisi keikkapaikkaa jos se ei paikan pitäjälle satu sopimaan. Yrittäisi ymmärtää syyn miksei se sovi. Menisi toiselle lavalle, tai pystyttäisi siihen viereen oman. Tai rokkaisi sinulle ilman lavaa.
Pikkupoikajutut on inhottavia, eikös se Cooper käyttänyt vauvanukkeja?
Pitäähän sillä rokkiukolla meikkiä olla, ei se muuten näytä yhtään miltään, rokit ei kuulu uskovien juttuihin, mutta jännä setä se rokkari kuitenkin on, kun sitä noin paljon joku kiukkuaa. Ottaiskohan ne sen sitten eduskuntaan tai sen eteen laulamaan pari juttua...?... ja nuket mukana?
Ei ne mummelit mitään pöki, taidat tarvita unta!
kieltänyt häntä tulemasta tähän maahan, mutta uskovainen toimitusjohtaja ei päästänyt häntä esiintymään Tampere areenalle ja hän vaihtoikin sitten keikkapaikkaa. Syy miksei paikan pitäjälle sopinut on se, että hän on uskovainen ja uskovaiset uskovat satuihin ja syrjivät sen takia ihmisiä. Nyt eletään jumalauta 2000-lukua ja edelleen rokkareille annetaan hihujen toimesta esiintymiskieltoja! Ruvetaankos kohta taas polttamaan "noitiakin"?
käytti se NUKKEJA, ja vaikka se olisi pannutkin niitä, niin eihän siinä olisi ollut mitään. On eri asia nussia eläviä pikkupoikia.
Esim. linnakundeja on ottanut uskon vastaan, ja se tarkoittaa silloin sitä, etteivät he enää ole pahantekijöitä, jolleivat sitten lankea, mutta lankeamisesta on sanottuna uskovaisten kohdalla että ylös saa taas nousta ja yrittää uudelleen, ja kärsivällisyys ei uskovaa kohtaan lopu...!
Ei se Cooper kai semmoista tee? Mutta pirujen hommilta ne sen jutut silti näyttää...!
Justiinsa noin-jos joku ei ajattele,niinkuin minä ajattelen,
niin silloin tuo toinen ei ole suvaitsevainen..se on olevinaan
muita parempi ja aina oikeassa,sellaisia on uskovaiset-?!
Uskovaisetko ainoastaan ovat suvaitsemattomia
ja kaikki muut suvaitsee kaiken-?!
Tuskinpa!
näin:Mutta minä panen toivoni Herraan
odotan pelastukseni Jumalaa
minun Jumalani on minua kuuleva.
Älkää iloitko minun viholliseni minusta;
jos minä olen langennut,niin minä nousen
jos istun pimeydessä,on Herra minun
valkeuteni..
Hän tuo minut valkeuteen,minä saan nähdä
Hänen vanhurskautensa.
tarkoitus shokeerata. Cooperin kappaleiden pohjana on todellisuus. Se, että hän lavalla tekee brutaaleja juttuja visualisoi vain sen, mistä hän laulaa, ja sen täytyykin näyttää järisyttävältä, koska todellisuudessa pahat asiat ovat pahoja asioita, jotka eivät oikeastikaan ole kaunista katseltavaa. Ihmiset käsittävät hänet väärin. Jos hän silpoo nukkeja lavalla, ei hän tee sitä sen vuoksi, että hän esittää omia mieltymyksiään, vaan hän esittää sitä, mistä kappaleessa lauletaan, ja kuten sanoin, hänen kappaleet kertovat niistä hämäristä asioista, mitä maailmassa tapahtuu, eivätkä mitenkään ylistävästi. Ja lavalla riehuu Alice Cooper -hahmo, eikä suinkaan Vincent Furnier, ja tämä hahmo joutuu joka keikalla maksamaan pahoista teoistaan, hänet näet teloitetaan. Eikä koko Cooperin tuotanto ole suinkaan tällaista synkkää kauhua, vaan häneltä löytyy esim. nättejä balladeja ja kantaaottavaa materiaalia, mutta kukaan ei muista muuta, kuin nuo pari asiaa, mistä saa aina kuulla hänestä puhuttaessa.
syrjivät tiettyjä ihmisryhmiä, koska nämä eivät ole heidän satuolentojensa mieleen. Jos heillä olisi edes oma mielipide, mutta he syrjivät muita käskystä oman itsensä takia, että pääsisivät paratiisiin. Uskovaiset pitävät itseään parempina, eivät kai he muuten iskisi käsiään ristiin puhtaina ja täydellisinä ihmisinä surkeiden syntisten ihmisten vuoksi?
ja huomannut,miten monet arvostelevat uskovia
ollakseen itse varmoja omasta ateistisuudestaan.
Toimitusjohtaja johtaa bisnestä ja tekee niin kuin hyväksi näkee.
Milloin uskonnollisilla foorumeilla on valitettu minkään yhtiön toiminnasta, vaikka aiheita riittäisi? Mutta sitten kun se ei sovi ateisteille, alkaa itkeminen siitä, miksi joku heidän uskonnollisena pitämänsä toimitusjohtaja tekee mitäkin :) Osta elämä!
Osoittaa Wiherkoskelta suoraselkäisyyttä! Ei kaikkia pidä nuoleskella. Enkä ymmärrä, miksi "suvaitsevaisuuden" nimissä pitäisi pitäisi aina luopua omista arvoistaan ja antaa toisenlaisia arvoja edustavien tehdä mitä lystäävät. Tuskinpa sinäkään olisit suvaitsevaisuuden nimissä valmis hyväksymään sitä, että talloisin kotonasi kuraisilla saappailla joka puolella? Ei sellaisen salliminen olisi suvaitsevaisuutta vaan aivan jotain muuta.
onkin:heillä on oikeus vaatia sitä muilta
senmukaan miten sen minkäkin asian
yhteydessä sellaiseksi ymmärtävät,
mutta harvoin heiltä itseltään löytyy
todellista suvaitsevaisuutta ja
tosiasiassa mitään suvaitsevaisuutta
ei ole olemassakaan-se on itsekästä
vaatimusta saada tehdä kaikessa
mitä itse halutaan-uskovat ovat
tälläisille,niinkuin härälle punainen
vaate!
Suvaitsevaisuuden kannattajat eivät voi sietää vastapuolen näkemystä.
Joten suvaitsevaisuus on yhtäkuin suvaitsemattomuutta.
Joo, kyllä nämä kaikki rokkarit, jotka kuvittelevat, että se heidän teatteritouhu on hyvästä, niin pitkäällä ovat pahuuden syövereissä, että ei noita touhuja voi pitää kukaan oikeasti Raamatun Jumalan tahtoa noudattava Jumalan tahdon mukaisina, että näin on rokkareille ikävä kyllä kerrottava.
Ei auta selittelyt viimeisellä tuomiolla, että, jos ei ole siihen mennessä tehnyt ratkaisua hylätä näitä vääristyneitä tetteritouhuja, niin ei ole asiaa ikuiseen elämään.
kuolee, hän kuolee. Ei sen jälkeen enää eletä, varsinkaan ikuista elämää.
Kyllä eletään Raamatun Jumalan mukaan, että te, jotka ette Häneen usko, niin te kyllä kuolette, että näin asia Raamatussa ilmoitetaan.
Teillekkin kaikille kerron, että Jeesukseen Kristukseen uskoen pääsemme elämään sellaisessa maailmassa, jossa ei ole pahuutta, että näin meille kerrotaan Raamatussa, joten tämän Jeesukseen Kristukseen uskomme tähden me pääsemme osallisiksi iankaikkiseen elämään.
Älkää palvelko pahuutta !
Vaan tulkaa Jeesuksen Kristuksen kautta pyytämään syntinne anteeksi, että voisitte palvella Hyvää, Kaikkivaltiasta Luojaamme, joka tahtoisi, että kaikki ihmiset tulisivat Hänen lapsikseen, että eivät joutuisi pahan houkuttamana tuonne ikuiseen kadotukseen, että tehkää pelastus ratkaisunne, älkääkä viivytelkö !
ja raamattu sanoo. Aku Ankkakin sanoo kaikenlaista, mutta ei se tee siitä yhtään todellisempaa.
Mielestäni mainio esimerkki, mitä se kuuluisa kristillinen suvaitsevaisuus loppujen lopuksi on.
Ei ole mitään ongelmaa käyttää omaa asemaansa estääkseen jotain, joka ei omaa mieltä miellytä. Ja kun homma verhoillaan uskonnollisella diipadaapalla niin johan on homma mukamas hienosti hoidettu.
Mitä erinäisemmät uskonnot kyllä vaativat päästä toreille ja kaduille hirveän kokoisten ämyreidensä kanssa toitottamaan sanomaansa, vaan annas olla kun tuleekin joku muu, niin johan on vastaliike koottuna ja hirveä meteli kuinka taas toimitaan väärin.
Kuulemani mukaan Wiherkoskea ei pitkään nähdä nykyisessä toimessaan, ja se on aivan oikein. Menkööt omiensa luo jonnekin kirkkoon paasaamaan, jättäkööt ihmiset rauhaan.
niin sittenhän sen pitäisi uskoa "samoihin satuolentoihin"luin meidän uskovienkin
ja nämä puolustajat täällä nytsitten arvostelevat hänetkin muiden uskovien ohessa..
ja uskoo samoihin satuolentoihin, kuin te. Koko homma alkoikin siitä, kun teikäläiset eivät missään nimessä voineet suvaita ihmistä, joka soittaa rock -musiikkia, ja piditte häntä ties minkälaisena paholaisen kätyrinä, vain musiikin ja lavashown vuoksi. Oikaisinpa sitten vain asioita, ja sittenhän alkoikin näkyä aivan älyttömiä sepustuksia siitä miksi Cooper ei voi olla uskovainen, vaan on nimenomaan sarvipään asialla. Pitihän niihinkin sitten vastata. Homman nimi ei siis ole Cooperin uskonnollisuus, vaan se, kuinka uskovaiset syrjivät ihmistä mitä typerimmistä syistä.