Te ateistit uskotte, että ei ole Jumalaa. Uskotte, että kaikki on saanut alkunsa sattumalta. Universumi syntyi sattumalta alkuräjähdyksessä, elämä syntyi sattumalta jossain alkuliemessä, ihminen kehittyi sattumalta joistain alkuapinoista...
Teidän elämäänne hallitsee sattuma, olette sattumalta tavanneiden vanhempienne satunnaisen munasolun ja satunnaisen siittiön satunnaisen kohtaamisen lopputulos. Kai te olette myös sitä mieltä, että kun sattumalta joskus kuolette, niin teidät haudataan jollain satunnaisella tavalla satunnaiseen paikkaan? :-D
Mutta hei, ehkä tämä kirjoitus osui sattumalta juuri sellaiseen kohtaan ateistin aivotoimintaa, että hän saa tästä yllykkeen määritellä suhteensa Jumalaan uusiksi?
Toisaalta minulla ei ole koskaan ollut tuuria arpapeleissä. :-D
Teidän elämäänne hallitsee sattuma, olette sattumalta tavanneiden vanhempienne satunnaisen munasolun ja satunnaisen siittiön satunnaisen kohtaamisen lopputulos. Kai te olette myös sitä mieltä, että kun sattumalta joskus kuolette, niin teidät haudataan jollain satunnaisella tavalla satunnaiseen paikkaan? :-D
Mutta hei, ehkä tämä kirjoitus osui sattumalta juuri sellaiseen kohtaan ateistin aivotoimintaa, että hän saa tästä yllykkeen määritellä suhteensa Jumalaan uusiksi?
Toisaalta minulla ei ole koskaan ollut tuuria arpapeleissä. :-D
Vastaukset 36
Vanhimmat
Jep, vedit tyhjän arvan syntyessäsi typeryksenä hihhuliperheeseen...
On varmasti sinua älykkäämpiä uskovaisia.
Kohtalo määrää elämämme= kohtalonuskoa
lukemaan omaa tekstiäsi ennen kuin painoit lähetä-nappia?
"Mutta hei, ehkä tämä kirjoitus osui sattumalta juuri sellaiseen kohtaan ateistin aivotoimintaa, että hän saa tästä yllykkeen määritellä suhteensa Jumalaan uusiksi?"
Miksi pitäisi, ja jos sen tekisi, miksi rajoittua yhteen jumalaan (kysy vaikka Lasarukselta)?
No, alkuliemi nyt on aika vanhentunut näkemys, mutta joo, periaatteessa noin. Suurimmaksi osaksi kirjoituksesi piti paikkansa. Mitä sinä koitit sillä sanoa?
En minä mitään yritä sanoa. Ihan vain täällä itsekseni naureskelen ateistien satunnaista elämää.
Tosin sitten ei enää naurata, kun vastaan tulee satunnaisen moraalin omaava ateisti. Turvallisempaa olla sellaisten ihmisten kanssa, joiden elämässä on jotain pysyviä periaatteita ja joku suunta.
"Tosin sitten ei enää naurata, kun vastaan tulee satunnaisen moraalin omaava ateisti."
Minä olen viettänyt noin puolet elämästäni uskovassa perheessä ja yhteisössä, jossa oli todella tiukasti pysyvät periaatteet eli ankara uskismoraali. Eipä naurattanut. Koskaan. Kokemus jota en toivoisi pahimmalle vihamiehellenikään.
Sen jälkeen kun jätin aivottomat hihhulit taakseni on naurattanut varsin taajaankin ja elämä on ollut muutenkin erinomaisen mukavaa ja hauskaa. Tosin sitten ei enää naurata, kun vastaan tulee taas joku absoluuttisen jumalallisen moraalin (omasta mielestään) omaava krisseli tai muu talebani, joka pitää minua syntisenä paskana ja haluaa kiduttaa minua ikuisesti.
Vaikeata tuo sinun elämäsi kun joudut päivät pitkät miettimään muiden tekemisiä.
Yritä hankkia itsellesi oma.
Se nyt selvästi puuttuu sinulta koska odottelet vaan että jotakin automaattisesti tapahtuu kun kerran etukäteen näin on suuniteltu.
Sulla on jäänyt 6voltin lähivalot päälle.
paul hill, michael f griffin, john salvi, e.r. rudolph, J. Falwell, adolf hitler (room. kat.) , james kopp, clayton waagner, James Robinson. heillä oli pysyvä suunta, ja jokaisella myös uskonto. niin, kristillisyyshän on rauhan ja rakkauden uskonto.
jepjep, on ne kristilliset arvot ihania.
>> Ihan vain täällä itsekseni naureskelen ateistien satunnaista elämää.
Osaat kertoa miten se menee mutta et ymmärä omaa kertomustasi.
Voi voi, tuuleeko kellotapulissa kun et tajua edes ateismin määritelmää?
Mikäs sen jumalasi aivoitukset sitten selittää? Tuskin mikään muu kuin sattuma! Sattumalta se sinunkin jumalasi pitää israelia "valittuna kansanaan", sattumalta jeesuksen ristiinnaulitsivat roomalaiset eivätkä vaikkapa kiinalaiset, sattumalta jumala valitsee jotkut pelastettaviksi yms..
Eritoten, miksi jumala raamatun mukaan valitsee toiset pelastettavaksi ja toiset tuomittavaksi helvettiin? Selitykseksi ei käy "Jumalan tahto" tai muu sellainen, koska jumalan tahtoa ei voi selittää jumalan tahdolla itsessään (tämähän olisi kehäpäätelmä), vaan sen on oltava sattumaa. Kaikki siis jokatapauksessa on johdettavissa tuohon paheksumaasi "sattumaan", sillä aina mennään syy-seuraus-suhteiden tarkastelussa niin pitkälle, ettei totuudelle ole enää mitään muuta selitystä kuin paljas sattuma.
Näin ateistina täytyy myöntää että juuri noin ajattelen sattuman vaikuttaneen olemassolooni.
"Mutta hei, ehkä tämä kirjoitus osui sattumalta juuri sellaiseen kohtaan ateistin aivotoimintaa, että hän saa tästä yllykkeen määritellä suhteensa Jumalaan uusiksi?"
Mutta miksi ihmeessä määrittelisin suhteeni "jumalaan" uusiksi?
olemassa, koska aika on universumin ääretön ilmiö.
http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/steinhardt.html
Universumissa kaikki toimii satuman ja syy-seuraussuhteiden avulla.
ON lottoa!
Katsokaas, Hudson joella ensin Jumala pelasta 1.koneesta kaikki ihmiset.
Nyt 2.turmassa, 2.koneesta ei kukaan selvinnyt.
Jumalan pelastaminen on siis arpapeliä.
Jumala pelastaa, jos ei ole juuri sillion paskalla, tai toisen vaimoa kuksii.
>"Jumala pelastaa, jos ei ole juuri sillion paskalla, tai toisen vaimoa kuksii."
Jos turvaa Zeukseen, niin voi käydä noin. Kun kutsut Zeusta apuun, niin hän on ehkä jossain bordellissa pitämässä hauskaa, eikä häntä silloin kiinnosta sinun ongelmasi, eipä todellakaan.
Kristittyjen kolmiojumalasta sen sijaan on mahdoton sanoa, miksi hän välillä auttaa ja välillä ei. Sen jumalan logiikasta kun ei ota pirukaan selvää. Ehkä hän on jumalatar Fortunan huonosti kasvatettu poika?
salama ei iske minnekkään kahta kertaa, kuten ei jumalakaan pelasta ketään samasta paikasta kahta kertaa
Matemaatikko ja filosofi Bertrand Russell'n (1872 -1970) ajatukset ja teot
lienevät uskovaistenkin mielestä 'hyviä'.
Vaikka Russell olikin pasifisti, hänen mielestää juuri ennen toista maailmansotaa
Hitler olisi pitänyt pysäyttää vaikka asein.
Vielä 87 vuotiaana Russell kannettiin vankilaan sodanvastaisesta mielenosoituksesta.
Tämä kyllä osoittaa suurta rohkeutta ja henkistä selkärankaa aatelismieheltä.
Bertrand Russellilla on paljon sitaatteja. Eräs on suomeksi likipitäen: "Maailma
jossa elämme on joko tarkoituksen tulos tai sekasorron, kaaoksen ja sattuman
tulos. Jos se on tarkoituksen tulos, niin tarkoittajana on täytynyt olla paholainen."
Toinen sitaatti englanniksi: "I would never die for my beliefs because
I might be wrong."
Onhan tällaiset ajatukset ja teot vähintäänkin hyviä (rauhanaatteen puolustaminen ja edistäminen, oman itsensä rajallisuuden nöyrä myöntäminen
tiedon ja käsityskyvyn suhteen)
Jossain tätä aihetta käsittelevässä viestissä on viitattukin juuri tähän.
Ateistikin voi tehdä hyviä tekoja vaikka kuinka paljon, ei tarvitse olla harras
kristittitty tätä varten.
Juu juu, lässyn lässyn ja fatalismi 666!
Mitähän tarkaoittanee nimimerkki m.i. lauseellaan Juu juu, lässyn lässyn ja
fatalismi 666! ?
kun kaikki ihmiset eivät koe ja näe maailmaa samanlaisena kuin sinä, vai mikä on syy siihen, että tulit vartavasten ateismipalstalle ilmaisemaan tyytymättömyytesi?
"Mutta hei, ehkä tämä kirjoitus osui sattumalta juuri sellaiseen kohtaan ateistin aivotoimintaa, että hän saa tästä yllykkeen määritellä suhteensa Jumalaan uusiksi?"
Mitä uutta ja käänteentekevä kuvittelet kirjoittaneesi?
järjestetyn avioliiton tulos? Tai koeputkihedelmöitys?
olemme sattumaa, sattumalta syntyneestä olemattomuudesta syntyneestä elottomasta aineesta syntyneitä, eloton on vainpikkuhiljaa muuttunut elolliseksi joka taas on pikkuhiljaa muuttunut älylliseksi. Evoluution tuloksena. Kivi on siis alkanut puhua. esim. savoa: laajaa touhuu
Muuten kohtalaisen hyvä, mutta loppumetreillä pääsi vähän lipeämään: Kivi ei ole koskaan ollut samalla kehityslinjalla savolaisen kanssa. Yritäpä uudestaan.
"määritellä suhteensa"
suhteen MIHIN? määrittele se ensin.
"Uskotte, että kaikki on saanut alkunsa sattumalta. "
mistä sinä tuollaista keksit?
Ei tuollaista keksitä mistään. Fysiikan suureena aika on alkanut -äärettömästä ja
jatkuu äärettömään. Luonnolla voi ajatella olleen mahdollisuus kokeilla eri
asioita 'melkolailla' kauan ja myös tullee olemaan.
Miksi ei sattuma olisi syynä myöskin ihmislajin olemassaoloon?
"Miksi ei sattuma olisi syynä myöskin ihmislajin olemassaoloon?"
Koska ihmislajin olemassaoloon on syynä hyvin monet luonnolait, jotka eivät ole satunnaisia.
Olisiko jumala tarkoituksellisesti luonut ihmisen ja tällaisen maailman, jossa aina
käydään sotia ja jossa aina on paljon kärsimyksiä, suruja ja tuskia, kuten sairaudet, nälkä ym. (et tosin maininnutkaan mitään jumalasta), vaan luonnonlait.
Ehkä olisi, ehkä ei, riippuu jumalasta. Millaisen maailman Ra mielestäsi olisi luonut?
sinäkin synnyit. Mieti sukupuutasi taaksepäin. Kuka kenetkin tapasi, missä ja milloin, millaisessa tilanteessa ja kuka sitten keskenään lisääntyi.
Ja se yksittäinen siemensyöksy juuri hedelmöittymiselle otollisena hetkenä ja kuinka niistä lukemattomista siittöistä juuri yksi hedelmöitti munasolun, josta sinä olet tuloksena. Sattumaa se on.
ajatella krisuhihhulin tyylillä ja iskän rötökset rangaistaan ties kuinkamonessa polvessa. montakon miljoonaa se isukki tappoikaan kun vain yksi siittiö selvisi?
aijjaijjai.. nyt taitaa hihulla helvetti heilahtaa.
Olet täysin oikeassa. Maailma käyttäytyy hyvin sattumanvaraisesti. En äkkiseltään keksi mitään mikä ei jokapäiväisessä elämässä olisi ainakin jossain määrin sattumanvaraista. Saavun töihin vähän eri aikaan, syön vähän eri ruokaa (joka on tehty sattumanvaraisesti valituista aineksista), tulen kotiin ja katson jotain tv-sarjaa sattumanvaraisesti tai suunnitelmallisesti mutta silti aika sattumanvaraista että miltä kanavalta se tulee. Sitten käyn nukkumaan ja nukahdan johonkin sattumanvaraiseen aikaan.
"Mutta hei, ehkä tämä kirjoitus osui sattumalta juuri sellaiseen kohtaan ateistin aivotoimintaa, että hän saa tästä yllykkeen määritellä suhteensa Jumalaan uusiksi?"
Tästä voisi ajatella, että sinulla on aika suuret luulot argumentointitaidostasi.... Valitettavasti minun täytyy sanoa, että et kyllä saanut minua kuvittelemaan, että jumaalaasi on olemassa, sori.
sitä ei voi edes määritellä; on vain ENNALTA-ARVAAMATTOMUUTTA.
-ateisti-