rauhanuskonto esittää taas olennaisen

Ajattelua jonkun Afgaani imaamin päästä...

”Naisten ei tulisi työskennellä hallinnolle tai olla vastuussa avaintehtävistä, koska naiset ovat miehiä herkempiä ja tunteellisia. Näistä johtuen nainen ei voi suoriutua tehtävistään yhtä täydellisesti kuin mies. On olemassa uskonnollinen opetus, jonka mukaan yksikään naisen johtama kansakunta ei voi pelastua.”

juha puistolan linkissä

Tuhoa kirjoitti:

Ajattelua jonkun Afgaani imaamin päästä...

”Naisten ei tulisi työskennellä hallinnolle tai olla vastuussa avaintehtävistä, koska naiset ovat miehiä herkempiä ja tunteellisia. Näistä johtuen nainen ei voi suoriutua tehtävistään yhtä täydellisesti kuin mies. On olemassa uskonnollinen opetus, jonka mukaan yksikään naisen johtama kansakunta ei voi pelastua.”

juha puistolan linkissä

Nythän siellä pyyhkiikin niin helvetin hyvin.

kun lemppariuskonnostasi tuodaan julki jotain negatiivista.

"krisseleitä harmittaa että heidän väkivaltauskonnoltaan on viety paras terä tuossa suhteessa. Nyt joutuu tyytymään laillisiin keinoihin syrjiä vähemmistöjä ja alistaa lahkotovereita ja naisia."


Väärin luulet, taas, kristinuskoon ei kuulu alistaminen eikä syrjiminen. Mistä näitä väärinkäsityksiä syntyy? Kun näkisi hiukan vaivaa tutustua arvostelemisiin aiheisiin, näkisi asioiden oikean laidan. Olisihan siinä tietenkin se, että sitten ei enää voisi arvostella ja vikoilla, ja sehän olisi ilmeisesti huono asia?

Lopuksi Nassellekkin tiedoksi pienen tarinan muodossa,kuinka erikultuurista oleva nainen näkee Raamatun tekstit, ne jotka Nasse näkee "alistavana ja syrjivinä".

"Charles H. Spurgeon kertoi miten eräs hindunainen Intiassa kysyi lähetyssaarnaajalta: ”Teidän Raamattunne on varmasti kirjoittanut nainen.” ”Kuinka niin?” lähetyssaarnaaja kysyi. ”Koska se sanoo niin paljon kauniita asioita naisista,” vastasi nainen."

pertti.e kirjoitti:

"krisseleitä harmittaa että heidän väkivaltauskonnoltaan on viety paras terä tuossa suhteessa. Nyt joutuu tyytymään laillisiin keinoihin syrjiä vähemmistöjä ja alistaa lahkotovereita ja naisia."


Väärin luulet, taas, kristinuskoon ei kuulu alistaminen eikä syrjiminen. Mistä näitä väärinkäsityksiä syntyy? Kun näkisi hiukan vaivaa tutustua arvostelemisiin aiheisiin, näkisi asioiden oikean laidan. Olisihan siinä tietenkin se, että sitten ei enää voisi arvostella ja vikoilla, ja sehän olisi ilmeisesti huono asia?

Lopuksi Nassellekkin tiedoksi pienen tarinan muodossa,kuinka erikultuurista oleva nainen näkee Raamatun tekstit, ne jotka Nasse näkee "alistavana ja syrjivinä".

"Charles H. Spurgeon kertoi miten eräs hindunainen Intiassa kysyi lähetyssaarnaajalta: ”Teidän Raamattunne on varmasti kirjoittanut nainen.” ”Kuinka niin?” lähetyssaarnaaja kysyi. ”Koska se sanoo niin paljon kauniita asioita naisista,” vastasi nainen."

onko se olennainen osa krisselismiä?

Ilmeisesti on, koska kukaan, edes aivonsa pihalle juonut, ei kykenisi hihhuloitumaan ellei kykenisi pettämään itseään.

UPDATE_7593888 kirjoitti:

kun lemppariuskonnostasi tuodaan julki jotain negatiivista.

oman väkivaltauskontosi kritisointi?

UPDATE_7878883 kirjoitti:

oman väkivaltauskontosi kritisointi?

Ja sinun jalona tehtävänäsi oli rientää hätiin toppuuttelemaan moista ja siirtämään puhe kristinuskoon. Mikä islam-kritiikissä sinua niin kovasti hiertää? Olisiko Suomi sinusta parempi paikka asua, jos täällä valtauskontona olisi islam?

pertti.e kirjoitti:

"krisseleitä harmittaa että heidän väkivaltauskonnoltaan on viety paras terä tuossa suhteessa. Nyt joutuu tyytymään laillisiin keinoihin syrjiä vähemmistöjä ja alistaa lahkotovereita ja naisia."


Väärin luulet, taas, kristinuskoon ei kuulu alistaminen eikä syrjiminen. Mistä näitä väärinkäsityksiä syntyy? Kun näkisi hiukan vaivaa tutustua arvostelemisiin aiheisiin, näkisi asioiden oikean laidan. Olisihan siinä tietenkin se, että sitten ei enää voisi arvostella ja vikoilla, ja sehän olisi ilmeisesti huono asia?

Lopuksi Nassellekkin tiedoksi pienen tarinan muodossa,kuinka erikultuurista oleva nainen näkee Raamatun tekstit, ne jotka Nasse näkee "alistavana ja syrjivinä".

"Charles H. Spurgeon kertoi miten eräs hindunainen Intiassa kysyi lähetyssaarnaajalta: ”Teidän Raamattunne on varmasti kirjoittanut nainen.” ”Kuinka niin?” lähetyssaarnaaja kysyi. ”Koska se sanoo niin paljon kauniita asioita naisista,” vastasi nainen."

"Väärin luulet, taas, kristinuskoon ei kuulu alistaminen eikä syrjiminen. Mistä näitä väärinkäsityksiä syntyy?"

Tässä muutama kohta uudesta testamentista. Onko mielestäsi näissä kohdissa kyse naisen alistamisesta ja jos ei niin mistä? Vai otetaanko "kohta on irroitettu asiayhteydestään" tai "raamattua ei voi ymmärtää kuin pyhällä hengellä täytetty" - kortti käyttöön?

1. Kor. 11:6
Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.

1. Kor. 11:7
Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa

1. Kor. 11:8
Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä

1. Kor. 11:9
eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia.

1. Tim. 2:12
Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti

1. Kor. 14:35
Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa

1. Tim. 2:11
Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;

1. Tim. 2:14
eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.

UPDATE_7593888 kirjoitti:

Ja sinun jalona tehtävänäsi oli rientää hätiin toppuuttelemaan moista ja siirtämään puhe kristinuskoon. Mikä islam-kritiikissä sinua niin kovasti hiertää? Olisiko Suomi sinusta parempi paikka asua, jos täällä valtauskontona olisi islam?

Se on aatteellista tai liittyy jotenkin nassen toimeentuloon tai sitten se on henkilökohtaista tyttö/poikaystävä tai puoliso osastoa...

Tuhoa kirjoitti:

Ajattelua jonkun Afgaani imaamin päästä...

”Naisten ei tulisi työskennellä hallinnolle tai olla vastuussa avaintehtävistä, koska naiset ovat miehiä herkempiä ja tunteellisia. Näistä johtuen nainen ei voi suoriutua tehtävistään yhtä täydellisesti kuin mies. On olemassa uskonnollinen opetus, jonka mukaan yksikään naisen johtama kansakunta ei voi pelastua.”

juha puistolan linkissä

Luther-säätiön taistelulehtisestä.

UPDATE_7593888 kirjoitti:

Ja sinun jalona tehtävänäsi oli rientää hätiin toppuuttelemaan moista ja siirtämään puhe kristinuskoon. Mikä islam-kritiikissä sinua niin kovasti hiertää? Olisiko Suomi sinusta parempi paikka asua, jos täällä valtauskontona olisi islam?

ettei hän ymmärrä että kyseessä on sama paska eri paketeissa.

Minusta on juuri sen takia kiva huudattaa hihhulia, jospa hän joskus asian ymmärtäisi.

Nasse. kirjoitti:

ettei hän ymmärrä että kyseessä on sama paska eri paketeissa.

Minusta on juuri sen takia kiva huudattaa hihhulia, jospa hän joskus asian ymmärtäisi.

niin mainitsetko aina, että kyllähän nämä samat ongelmat löytyy islaminuskostakin? Miksi kummassa haluat vaientaa islam-kritiikin yrittämällä siirtää asian toisaalle, eli krististinuskoon? No - onhan islam sinusta se modernimpi vaihtoehto...ja eikös se islamin kritisointi ole rasismia ja kritisoija ilman muuta vajakki?

UPDATE_7593888 kirjoitti:

niin mainitsetko aina, että kyllähän nämä samat ongelmat löytyy islaminuskostakin? Miksi kummassa haluat vaientaa islam-kritiikin yrittämällä siirtää asian toisaalle, eli krististinuskoon? No - onhan islam sinusta se modernimpi vaihtoehto...ja eikös se islamin kritisointi ole rasismia ja kritisoija ilman muuta vajakki?

En minä ainakaan tajua. Tai mitä modernia voi olla missään uskonnossa?

Ne eivät perustu tietoon, vaan uskomuksiin. Mikä siinäkin on, etteivät eri taikauskot katoa tietämyksen kasvun myötä? Olisiko yksi syy se, että ne ovat niin kietoutuneet kansojen muuhun kulttuuriin?

Kössönöm kirjoitti:

En minä ainakaan tajua. Tai mitä modernia voi olla missään uskonnossa?

Ne eivät perustu tietoon, vaan uskomuksiin. Mikä siinäkin on, etteivät eri taikauskot katoa tietämyksen kasvun myötä? Olisiko yksi syy se, että ne ovat niin kietoutuneet kansojen muuhun kulttuuriin?

islaminuskoon sanaa "moderni" enkä sen komparatiivimuotoa ("modernimpi") kuten nimimerkki Nasse taannoin teki verratessaan sitä kristinuskoon. Sitä paitsi kristinuskosta löytyy täällä Suomessa jo aikalailla inhimillistäkin suuntausta, kuten piispa Riekkisen edustama luterilaisuus homofobian vastustuksineen yms.

Islamiin liittyvistä ongelmista, kuten lapsensilvontarituaaleista, pitää pystyä keskustelemaan vapaasti ilman, että puhe jonkun toimesta hetimmiten siirretään kristinuskoon tai muuhun, pois islamista, kuten tässäkin ketjussa tapahtui. Niin ikään kristinuskosta pitää tietysti keskustella - ja keskustellaankin. Aiheena voisi olla vaikkapa vanhoillislestadiolaisuudessa yhä edelleen käytössä oleva ehkäisykielto, joka on omiaan aiheuttamaan etenkin suurperheiden äideille vakavia kriisejä. Olen viime aikoina lueskellut sen suuntaisia juttuja kyseistä lahkoa käsittelevältä palstalta.

UPDATE_7593888 kirjoitti:

niin mainitsetko aina, että kyllähän nämä samat ongelmat löytyy islaminuskostakin? Miksi kummassa haluat vaientaa islam-kritiikin yrittämällä siirtää asian toisaalle, eli krististinuskoon? No - onhan islam sinusta se modernimpi vaihtoehto...ja eikös se islamin kritisointi ole rasismia ja kritisoija ilman muuta vajakki?

noinhan juuri tein:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8396564/39476725

Onhan koraani satuna raamattua modernimpi, ei siitä pääse mihinkään.

Kokonaan toinen asia on miten vajakkien reuhaaminen krisselismin nimissä on ehkä hiukan hillitympää kuin muslimien reuhaaminen.

Joka tapauksessa kaikki kolme lähi-idän väkivaltauskontoa ovat yhteiskunnalle haitallisia. Mikä on haitallisin, riippunee aina missä maassa ollaan, ts. mikä on siellä valtauskonto.

UPDATE_7593888 kirjoitti:

islaminuskoon sanaa "moderni" enkä sen komparatiivimuotoa ("modernimpi") kuten nimimerkki Nasse taannoin teki verratessaan sitä kristinuskoon. Sitä paitsi kristinuskosta löytyy täällä Suomessa jo aikalailla inhimillistäkin suuntausta, kuten piispa Riekkisen edustama luterilaisuus homofobian vastustuksineen yms.

Islamiin liittyvistä ongelmista, kuten lapsensilvontarituaaleista, pitää pystyä keskustelemaan vapaasti ilman, että puhe jonkun toimesta hetimmiten siirretään kristinuskoon tai muuhun, pois islamista, kuten tässäkin ketjussa tapahtui. Niin ikään kristinuskosta pitää tietysti keskustella - ja keskustellaankin. Aiheena voisi olla vaikkapa vanhoillislestadiolaisuudessa yhä edelleen käytössä oleva ehkäisykielto, joka on omiaan aiheuttamaan etenkin suurperheiden äideille vakavia kriisejä. Olen viime aikoina lueskellut sen suuntaisia juttuja kyseistä lahkoa käsittelevältä palstalta.

pehmennetään sitä sitten riekkismäisellä tavalla tai ei. Minä en kyllä ikinä tule puolustamaan valtionkirkon olemassaoloa, enkä lasten indokrinaatiota uskontoihin.

Kaikesta uskontoihin liittyvästä pitää saada puhua ilman sensuuria. Selasin eräänä päivänä kaikki mahdolliset uskontopalstat ja tuli todella huono olo. Kenelläkään näistä uskovaisista ei ole mitään näyttöä mistään jumalasta tai muustakaan henkiolennosta, mutta verissäpäin vaan tapeltiin "oikeasta" opista.

UPDATE_7878883 kirjoitti:

noinhan juuri tein:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8396564/39476725

Onhan koraani satuna raamattua modernimpi, ei siitä pääse mihinkään.

Kokonaan toinen asia on miten vajakkien reuhaaminen krisselismin nimissä on ehkä hiukan hillitympää kuin muslimien reuhaaminen.

Joka tapauksessa kaikki kolme lähi-idän väkivaltauskontoa ovat yhteiskunnalle haitallisia. Mikä on haitallisin, riippunee aina missä maassa ollaan, ts. mikä on siellä valtauskonto.

mennä islam-kritiikkinä ilman, että kristinuskoa vedettiin tähän mukaan. Sinulla vaan näyttää olevan jonkinlainen kutsumus suojella islamia arvostelulta. En käsitä sitä muutoin kuin niin, että islam saattaa jostakusta kristinuskoon tympääntyneestä mielestään modernisti ajattelevasta ihmisestä tuntua viehättävältä ja jopa modernilta: kaikki on cool, mikä vaan voisi syrjäyttää kristinuskoa.

Nykyajan trendi-sana on monikulttuurisuus, mikä meillä suomessa valitettavan usein tarkoittaa käytännössä islaminuskon vakiintumista tänne. Ilmeisesti joillakuilla on tarkoituksena leimata kaikki aiheeseen kriittisesti suhtautuvat taantumuksellisiksi jääriksi ja rasisteiksi. Sinulta saa "vajakki"-määritelmän, kuten allekirjoittanutkin pariin otteeseen.

Kössönöm kirjoitti:

pehmennetään sitä sitten riekkismäisellä tavalla tai ei. Minä en kyllä ikinä tule puolustamaan valtionkirkon olemassaoloa, enkä lasten indokrinaatiota uskontoihin.

Kaikesta uskontoihin liittyvästä pitää saada puhua ilman sensuuria. Selasin eräänä päivänä kaikki mahdolliset uskontopalstat ja tuli todella huono olo. Kenelläkään näistä uskovaisista ei ole mitään näyttöä mistään jumalasta tai muustakaan henkiolennosta, mutta verissäpäin vaan tapeltiin "oikeasta" opista.

pitäisi olla mahdollista vasta täysikäisenä: lainsäädännöllähän asia olisi järjestettävissä mutta tuskinpa se onnistuisi Suomessa. Eikä sekään toisi lapsille uskonnonvapautta: Kyllä varmasti monet vaikkapa helluntailais- tai jehovalaisvanhemmat aivopesevät lapsiaan lahko-oppeihin, vaikka heidät siihen kastetaankin vasta aikuisina (en tiedä, minkä ikäisinä itse asiassa voidaan kastaa.). Ja lahkoissa sitä paitsi uskonnonharjoittaminen on keskimäärin intensiivisempää kuin tapaluterilaisuudessa.

Onneksi pään valelu haalealla vedellä ei sentään jätä pysyvää fyysistä vammaa, kuten ympärileikkaus. Mutta kyllähän senkin toki ehtisi tehdä vasta aikuiselle, ja ainakin sen juridisen kirkkoon liittämisen.

UPDATE_7593888 kirjoitti:

pitäisi olla mahdollista vasta täysikäisenä: lainsäädännöllähän asia olisi järjestettävissä mutta tuskinpa se onnistuisi Suomessa. Eikä sekään toisi lapsille uskonnonvapautta: Kyllä varmasti monet vaikkapa helluntailais- tai jehovalaisvanhemmat aivopesevät lapsiaan lahko-oppeihin, vaikka heidät siihen kastetaankin vasta aikuisina (en tiedä, minkä ikäisinä itse asiassa voidaan kastaa.). Ja lahkoissa sitä paitsi uskonnonharjoittaminen on keskimäärin intensiivisempää kuin tapaluterilaisuudessa.

Onneksi pään valelu haalealla vedellä ei sentään jätä pysyvää fyysistä vammaa, kuten ympärileikkaus. Mutta kyllähän senkin toki ehtisi tehdä vasta aikuiselle, ja ainakin sen juridisen kirkkoon liittämisen.

On tänne aikoinaan saatu sekin laki, ettei ole pakko kuulua mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan. Ja niistä ajoista on yhteiskunta muuttunut rajusti.

Vanhempien kasvatustapoihin ei juurikaan voi puuttua, eikä lastensuojelua kiinnosta pätkääkään se, mitä uskonnollisissa perheissä lapsille tehdään. Sellaiseen aivopesuun tai pakottamiseen en ole koskaan kuullut otettavan kantaa.

Kunhan nyt saataisiin edes tuo pakkoliittäminen ja koulujen uskonnonopetus pois lainsäädännöstä, niin askel parempaan sekin olisi.

UPDATE_7593888 kirjoitti:

mennä islam-kritiikkinä ilman, että kristinuskoa vedettiin tähän mukaan. Sinulla vaan näyttää olevan jonkinlainen kutsumus suojella islamia arvostelulta. En käsitä sitä muutoin kuin niin, että islam saattaa jostakusta kristinuskoon tympääntyneestä mielestään modernisti ajattelevasta ihmisestä tuntua viehättävältä ja jopa modernilta: kaikki on cool, mikä vaan voisi syrjäyttää kristinuskoa.

Nykyajan trendi-sana on monikulttuurisuus, mikä meillä suomessa valitettavan usein tarkoittaa käytännössä islaminuskon vakiintumista tänne. Ilmeisesti joillakuilla on tarkoituksena leimata kaikki aiheeseen kriittisesti suhtautuvat taantumuksellisiksi jääriksi ja rasisteiksi. Sinulta saa "vajakki"-määritelmän, kuten allekirjoittanutkin pariin otteeseen.

ja komentamaan mitä saa keskustella ja mitä ei.

Jos pidät sinun taikauskoasi yhtä paskana kuin islamia, niin se ei sinulle kelpaa, koska en muka suhtaudu islamiin kriittisesti.

Sitten ihmettelet vajakki sanan käyttöä.

Kössönöm kirjoitti:

On tänne aikoinaan saatu sekin laki, ettei ole pakko kuulua mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan. Ja niistä ajoista on yhteiskunta muuttunut rajusti.

Vanhempien kasvatustapoihin ei juurikaan voi puuttua, eikä lastensuojelua kiinnosta pätkääkään se, mitä uskonnollisissa perheissä lapsille tehdään. Sellaiseen aivopesuun tai pakottamiseen en ole koskaan kuullut otettavan kantaa.

Kunhan nyt saataisiin edes tuo pakkoliittäminen ja koulujen uskonnonopetus pois lainsäädännöstä, niin askel parempaan sekin olisi.

sadassa vuodessa. Ja vaikka 50 vuodessa. Ja vauhti kiihtyy. Tämä vuosituhannen aikana puhutaan asioista ihan eri tavalla kuin 90-luvulla.

Puhuminen ei tietenkään yksin riitä, kyllä ne kansanedustajatkin on saatava mukaan jotta uskonnonvapaus toteutuisi.

Nasse. kirjoitti:

ja komentamaan mitä saa keskustella ja mitä ei.

Jos pidät sinun taikauskoasi yhtä paskana kuin islamia, niin se ei sinulle kelpaa, koska en muka suhtaudu islamiin kriittisesti.

Sitten ihmettelet vajakki sanan käyttöä.

Suhtaudun islamiin niin suurella varauksella, etten ihmettele, että islamistit haukkuvat vajakiksi.

kuka nosti talebanit 80-luvulla...

-karvapää- kirjoitti:

kuka nosti talebanit 80-luvulla...

aseistivat afgaanitaistelijoita kun Neuvostoliitto sinne hyökkäsi.

http://lampuri.fi/afganistan.htm

Tässä artikkeli vuodelta 2005. Millaista on Afganistanin "oikeus"

http://www.rationalistinternational.net/article/2005/20051012_fi_1.html

Sanoin vaan mielipiteeni islamista. Tuollaista ei saisi enää tapahtua, mutta niinpä vaan tapahtuu. Maailman johtajilla on konstit vähissä, kun tuollainen jatkuu aina vaan.

se on nähty,vai?!

kristinuskon vaikutus ei ole poistumassa, vaikka euroopan ja pohjois-amerikan nimellinen kristillisyys onkin katoamassa. Protestanttinen kristinusko kasvaa kovalla kohinalla eteläisellä pallonpuoliskolla ja Kiinassa.

Toisekseen, protestanttinen kristillisyys on aina kunnostautunut siinä, että se on kulkenut käsi kädessä kansan sivistämisen kanssa. Suomenkin koululaitos ja kirjakieli ovat kristillistä perua, kuten muistat. Samoin edelleenkin maailmalla tehtävä Raamatunkäännöstyö tuottaa vähemmistökieliä kirjoitettuun asuun.

Johtopäätös: kansansivistys ja korkea lukutaito on kristinuskon etu ja jopa pienimuotoinen tavoite, mutta islamille haitta.

Rauli Badding kirjoitti:

kristinuskon vaikutus ei ole poistumassa, vaikka euroopan ja pohjois-amerikan nimellinen kristillisyys onkin katoamassa. Protestanttinen kristinusko kasvaa kovalla kohinalla eteläisellä pallonpuoliskolla ja Kiinassa.

Toisekseen, protestanttinen kristillisyys on aina kunnostautunut siinä, että se on kulkenut käsi kädessä kansan sivistämisen kanssa. Suomenkin koululaitos ja kirjakieli ovat kristillistä perua, kuten muistat. Samoin edelleenkin maailmalla tehtävä Raamatunkäännöstyö tuottaa vähemmistökieliä kirjoitettuun asuun.

Johtopäätös: kansansivistys ja korkea lukutaito on kristinuskon etu ja jopa pienimuotoinen tavoite, mutta islamille haitta.

Sanoisin että länsimaissa on suhteellisen sivistynyttä kristinuskosta huolimatta.

Missä olisimmekaan jo ellei uskontojen, taikauskojen hirmuhallinto olisi kuristanut Eurooppalaista älymystöä tuhennen vuoden ajan? Kreikan perinnöllä olsimme tekniikan kehityksessä tuhat vuotta nykyistä pidemmällä.

Ei tauteja,
Ei sotia,

Eikä ennen kaikkea uskontoja. Kaikilla ihmisillä hyvä olla ja ketään ei sorrettaisi.

Pekka- kirjoitti:

Sanoisin että länsimaissa on suhteellisen sivistynyttä kristinuskosta huolimatta.

Missä olisimmekaan jo ellei uskontojen, taikauskojen hirmuhallinto olisi kuristanut Eurooppalaista älymystöä tuhennen vuoden ajan? Kreikan perinnöllä olsimme tekniikan kehityksessä tuhat vuotta nykyistä pidemmällä.

Ei tauteja,
Ei sotia,

Eikä ennen kaikkea uskontoja. Kaikilla ihmisillä hyvä olla ja ketään ei sorrettaisi.

korkea sivistys ei kaatunut kristinuskoon, eikä antiikin kreikka myöskään ollut ateistinen valtio. Ja orjuutta oli sielläkin oli kovasti, äänestäminen vapaiden miesten oikeus.

Elättelet turhaa utopiaa. Näin taisi tehdä myös muuan Lenin.. kukas se olikaan..

Rauli Badding kirjoitti:

kristinuskon vaikutus ei ole poistumassa, vaikka euroopan ja pohjois-amerikan nimellinen kristillisyys onkin katoamassa. Protestanttinen kristinusko kasvaa kovalla kohinalla eteläisellä pallonpuoliskolla ja Kiinassa.

Toisekseen, protestanttinen kristillisyys on aina kunnostautunut siinä, että se on kulkenut käsi kädessä kansan sivistämisen kanssa. Suomenkin koululaitos ja kirjakieli ovat kristillistä perua, kuten muistat. Samoin edelleenkin maailmalla tehtävä Raamatunkäännöstyö tuottaa vähemmistökieliä kirjoitettuun asuun.

Johtopäätös: kansansivistys ja korkea lukutaito on kristinuskon etu ja jopa pienimuotoinen tavoite, mutta islamille haitta.

lukutaidon osalta ihan siitä syystä, että oppisivat sen verran lukemaan, että ymmärtäisivät katekismuksen.

Valistusaate tänne sivistyksen toi. Kirkko on aina vastustanut edistystä ja tasa-arvoa. Voit muuta väittää, mutta ei se tosiasiaa muuta.

... kirjoitti:

lukutaidon osalta ihan siitä syystä, että oppisivat sen verran lukemaan, että ymmärtäisivät katekismuksen.

Valistusaate tänne sivistyksen toi. Kirkko on aina vastustanut edistystä ja tasa-arvoa. Voit muuta väittää, mutta ei se tosiasiaa muuta.

opetettiin myös laskentoa. Sivistyksen saapuminen Suomeen riippuu tietysti siitä, miten sivistys määritellään. Dingohan se vasta toi Suomeen sivistyksen.