"Yhdysvaltain armeijan englantilaisen tukikohdan varakomentaja ei ollut uskoa näkemäänsä: kirkkaita, välkkyviä valoja öisellä taivaalla.
Selitystä ei saatu Britannian puolustusministeriöltäkään. Ainoa päätelmä oli, ettei tunnistamattomasta lentävästä esineestä ollut uhkaa. Asia loppuun käsitelty.
Yllä mainittu tapaus ja lukemattomia muita yliluonnollisiksi arveltuja tuli julkisuuteen maanantaina, kun Iso-Britannian kansallisarkisto (The National Archives) avasi maanantaina aikaisemmin salassa pidettyjä ufodokumetteja 1980- ja 1990-luvuilta.
Nyt julkaistuissa papereissa on yli 4000 sivun edestä kertomuksia ufohavainnoista".
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/152746.shtml
Yhdessä niistä käsitellään jutun alussa mainittua välikohtausta Rendleshamin metsässä, joka on yksi maan kuuluisimmista ufohavainnoista.
Selitystä ei saatu Britannian puolustusministeriöltäkään. Ainoa päätelmä oli, ettei tunnistamattomasta lentävästä esineestä ollut uhkaa. Asia loppuun käsitelty.
Yllä mainittu tapaus ja lukemattomia muita yliluonnollisiksi arveltuja tuli julkisuuteen maanantaina, kun Iso-Britannian kansallisarkisto (The National Archives) avasi maanantaina aikaisemmin salassa pidettyjä ufodokumetteja 1980- ja 1990-luvuilta.
Nyt julkaistuissa papereissa on yli 4000 sivun edestä kertomuksia ufohavainnoista".
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/152746.shtml
Yhdessä niistä käsitellään jutun alussa mainittua välikohtausta Rendleshamin metsässä, joka on yksi maan kuuluisimmista ufohavainnoista.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mutta, aina, kun jotain nähdään,,, konkreettiset todisteet puutuvat? Kuten hyvät kuvat paikalta? Jälkiä lumessa, "lautasia" taivaalla, jne?
Missä ovat todisteet? Osaan kyllä itsekkin tehdä Photoshopilla uskottavan näköisiä ufokuvia, mutta niihin ei usko kukaan, koska ovat liian hyvä laatuisia. Ufokuvien pitää olla tuhruisia, epämääräisiä otoksia, ennenkuin näyttävät aidoilta!
Nykyisellä kameratekniikalla luulisi saavan korkealaatuisia kuvia myös ufoista, jotka sitten tukkisi epäilijöiden suut, vai mitä? :))
kukaan saa kuvia aiheesta tänä tekniikan aikakautena. Lähes kaikilla on nykyään mukana kamera jossain muodossa. Mutta ihmekös tuo, känniset punaniskat ja muut hörhöt niitä taitaa eniten "nähdä".
pyöriviä valoja on niin pirun vaikea kuvata. Ehä tulevaisuudessa sinnekkin voi kurkata ja kuvata uhvon ja miks ei tahvon myös.
havainnot ovat UFOja, kunnes ne tunnistetaan ja silloin ne ovatkin IFOja.
Oikeniko?
tutkassa/valvontasatellittissa. Eikä paljon auta vaikka ufo olisi tutkassa näkymätön, koska myös optisia havaintolaitteita on maapallo pullollaan. Kerran peräti näkyi kuulemma tutkassakin vilahdus, kun ufo lensi lentokoneen ohi. Olihan siitä ihan uutisissakin. Ei sillä ettenkö uskoisi maapallon ulkopuoliseen elämään, melkein pakkohan siellä on olla, maapallo on kuitenkin vain yksi kärpäsen paska loputtomassa avaruudessa. Lähin planeetta jossa voisi olla elämää on muistaakseni satojen/tuhansien vuosien avaruusmatkan päässä. Jotain tekstiviestejä sinne on jo vissiin lähetetty, mutta niidenkin matkaa kestää joitain kymmeniä vuosia.
Siellä niitä lentelee. Eilen ja toissapäivänä lensi täällä, aivan lähellä. Muutoma Hornet mutta koska en ollut varma tyyppimerkeistä, olkoot UFO:ja.
Jos se oli Karlsson på Taket joka siellä lenteli?
http://www.youtube.com/watch?v=d8alGNR2SMY