Ateistit. Kun vastustatte lapsikastetta ja jätätte omat lapsenne kastamatta niin mietittekö ollenkaan tekojenne seurauksia. Tiedämme Helvetistä hyvin vähän, mutta kuitenkin sen verran, että voimme varmaksi sanoa sen olevan ikuinen ja tuskallinen eron tila Jumalasta. Tämän voi kuka hyvänsä tarkistaa itse kirjoituksista.
Te siis tahdotte saattaa lapsenne noihin tuskallisiin vaivoihin? Teidän ei tietenkään itse tarvitse hyväksyä Jumalan pelastussuunnitelmaa, mutta antakaa edes lastenne mennä Jeesuksen luo. Kyllä kaste on ehdoton pelastuksen edellytys. Ilman sitä aukeavat ihmiselle viimeisellä tuomiolla Helvetin portit. Miksi muuten useimmat kirkot noudattaisivat lapsikastetta? Ellei iankaikkinen kadotus olisi kastamattoman kohtalo, ei oma ev.lut.kirkkomme antaisi hätäkasteita. Hätäkasteella pyritään juuri takaamaan hengenvaarassa olevan lapsen iankaikkinen elämä tulevassa autuudessa. Näin siksi, että kastamattoman yhteys Saatanaan on jatkuvasti avoinna.
Miettikää siis hieman tekojenne seurauksia. Jättämällä lapsesi kastamatta tuomitset hänet tuskalliseen kohtaloon. Rikot myös Jeesusta vastaan, sillä Hän kehotti olemaan estämättä lapsia tulemasta Hänen luo. Epäilemättä Jeesus tiesi, mitä tuleman piti - Hän tiesi, että tulevalla Saatanan kaudella Hänen vihollisensa kieltäisivät lapsiltaan pelastuksen ja vainoaisivat Hänen seurakuntaansa.
Toki kehotan myös teitä vielä harkitsemaan kantaanne ja mahdollisesti liittymään tuohon seurakuntaan. Luulenpa, ettei kukaan ateisti kieltäytyisi pelastuksesta, jos tietäisi, minkälaista Jumalan luona on.
Te siis tahdotte saattaa lapsenne noihin tuskallisiin vaivoihin? Teidän ei tietenkään itse tarvitse hyväksyä Jumalan pelastussuunnitelmaa, mutta antakaa edes lastenne mennä Jeesuksen luo. Kyllä kaste on ehdoton pelastuksen edellytys. Ilman sitä aukeavat ihmiselle viimeisellä tuomiolla Helvetin portit. Miksi muuten useimmat kirkot noudattaisivat lapsikastetta? Ellei iankaikkinen kadotus olisi kastamattoman kohtalo, ei oma ev.lut.kirkkomme antaisi hätäkasteita. Hätäkasteella pyritään juuri takaamaan hengenvaarassa olevan lapsen iankaikkinen elämä tulevassa autuudessa. Näin siksi, että kastamattoman yhteys Saatanaan on jatkuvasti avoinna.
Miettikää siis hieman tekojenne seurauksia. Jättämällä lapsesi kastamatta tuomitset hänet tuskalliseen kohtaloon. Rikot myös Jeesusta vastaan, sillä Hän kehotti olemaan estämättä lapsia tulemasta Hänen luo. Epäilemättä Jeesus tiesi, mitä tuleman piti - Hän tiesi, että tulevalla Saatanan kaudella Hänen vihollisensa kieltäisivät lapsiltaan pelastuksen ja vainoaisivat Hänen seurakuntaansa.
Toki kehotan myös teitä vielä harkitsemaan kantaanne ja mahdollisesti liittymään tuohon seurakuntaan. Luulenpa, ettei kukaan ateisti kieltäytyisi pelastuksesta, jos tietäisi, minkälaista Jumalan luona on.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ihan kiva jaaritus muuten, mutta se kumoutuu kokonaan sillä, että alkuperäinen johtopäätelmäsi siitä, että olisi olemassa jokin "helvetti", ei ole totta.
Sori, nyt kävi näin.
Raamattu ei jätä asiaa avoimeksi: Helvetti on, tämän tunnustavat kaikki kristityt, joskin itsensä sokeuttaneet ateistit kieltäytyvät kohtaamasta todellisuutta. Kristityistä Helvetin kauhut kiistää vain harva lahkolainen; mutta he eivät ole kristittyjä, koska vähättelevät Kristuksen lunastustyön merkitystä.
Ja raamattu on totta johtuen siitä, että? Ai niin, kun raamatussa sanotaan.
Otas nyt iltalääkkeet ja mee mammiin kun alkaa oleen aika villejä noi sun juttus jo.
Nyt vaan valitettavasti on niin, että Raamattu ei ole totta. Eli sori vaan, nyt kävi taas näin.
Mutta hankipa itsellesi jokin muu kiva harrastus.
Raamattu on luultavasti totuus tässäkin, koska kaikessa muussa se on osoittanut itsensä paikkansapitäväksi Jumalan Sanaksi. Myös Jeesuksen ylösnousemusta tukee alleenhukuttava todistusaineisto, ja kertomusten historialliset puitteet ovat kohdillaan.
Yleensäkään uskontoa ei tulisi kritisoida muun kuin henkilön, jolla on syvä teologinen ja filosofinen tietämys. Esim. Dawkinsia ei tule ottaa vakavasti, koska hän ei ole viettänyt päivääkään teologian-/filosofianopinnoissa. Hän ymmärtää vain omaa suppeaa materialistista maailmaansa.
Ei tarvitse olla räätälin tai artesaanin koulutusta kyetäkseen arvioimaan keisarin uusia vaatteita. Voit osoittaa ettet olekaan valehdellut vain esittämällä meille sitovat todisteet väittämästäsi kuolemanjälkeisestä helvestistä ja jumalasta. Ja kuten me hyvin tiedämme, koko maailmahan sen tietää, niin ei sinulla ole mitään. Ei YHTÄÄN MITÄÄN. Olet siis valehtelija.
"Yleensäkään uskontoa ei tulisi kritisoida muun kuin henkilön, jolla on syvä teologinen ja filosofinen tietämys."
Yleensäkään ateisteja, Dawkinsia tai materialistista maailmankuvaa ei tulisi kritisoida muun kuin henkilön, jolla on syvä biologinen ja tieteenfilosofinen tietämys.
Ateismia saa kritisoida, koska ateismi on ihmiselle potentiaalisesti hyvin tuhoisaa. Jos uskon kolmiyhteiseen Jumalaan puolestaan edes arvellaan johtavan ikuiseen elämään, ei sitä todellakaan tule kritisoida.
Uskontoja saa kritisoida, koska ne ovat ihmiskunnalle todistetusti hyvin haitallisia.
"Unohdit" laittaa kaikki ne todisteesi.
Sinä tyhjänpuhuja valehtelija.
väärä vastaus. kaikki kritisointi tulee aina olla vapaata ja rajoittamatonta tai missään "uskonnonvapaudessa" ei ole sitten vähäisintäkään järkeä. Ei voi olla niin, että uskovaiset saavat terrorisoida uskomatta jättäviä, mutta ei toisinpäin. Eriasia luonnollisesti on se, että otetaanko kritiikki sitten tosissaan. näin käy hyvin harvoin.
itse ainakin tulen taistelemaan perusoikeuteni puolesta.
sanottakoon nyt sekin vielä, että vittuilu puolin ja toisin on turhaa mutta aiheellinen kritiikki on sallittava.
Miten käy kaikkien muiden uskontojen edustajien? Hehän ovat hartaita uskovaisia.
Vaikuttaa taas liian tyhmältä jopa kristityksi, mutta okei, ostan tämän...
"Tiedämme Helvetistä hyvin vähän, mutta kuitenkin sen verran, että voimme varmaksi sanoa sen olevan ikuinen ja tuskallinen eron tila Jumalasta."
Emme todellakaan tiedä, ja emme totisesti voi sanoa varmaksi yhtään mitään.
Oletko trolli, vai tosissasi, kas siinä kysymys. Päivä päivältä hullumpia aloituksia, eihän kukaan voi ottaa tuollaisia enää todesta.
Ja taas tämä alkaa. Kun ette voi hyväksyä totuutta, alatte syyttää trolliksi. Entä jos jokin näistä "hulluista aloituksista" ei olekaan trolli - entä jos se onkin totuus?
Ja vaikka ette itse totuutta myöntäisi, sallikaa siihen tutustuminen edes lapsillenne.
Tämä on tosiaan taas aika hurja kirjoittaja. Kuulostaa vähän tutulta, eiköhän tämäkin ole ollut täällä aiemminkin eri nimimerkillä.
Pelkään kyllä että tämäkin on tosissaan. Ja veikkaan että lennähtää kohta pois ja tulee huomenna uudestaan eri nikillä. :)
tämänkaltaisista aloituksista löytävänsä.
Mikä sinulta ja muilta "totuuden" levittäjiltä aina jää huomioimatta on se, että kaikilla muillakin lahkolaisilla on "totuus" tiedossa. Mistä tiedät ettei sinun pitäisi palvoa Allahia, että Jeesus olikin vain profeetta?
"sallikaa siihen tutustuminen edes lapsillenne."
Miksi lapsille pitäisi valehdella?
"Kuulostaa vähän tutulta, eiköhän tämäkin ole ollut täällä aiemminkin eri nimimerkillä."
Eihän sitä enää tiedä miten pitäisi vastata tuollaiselle, tai vastaisiko ollenkaan.
Minun mielestäni nämä pitää ottaa huvin kannalta. Jossain vaiheessa ajattelin ettei näihin pitäisi kenenkään vastata koskaan, niin ehkä turhautuisivat ja lopettaisivat.
Mutta onhan tässä toisaalta oma hupinsa miettiä kuka vain trollailee, ja kuka voi oikeasti olla noin tietämätön. Ja yrittää houkutella niitä kirjoittamaan lisää tyhmyyksiä... :)
Arvon luvattu. Tähän päivään saakka ei ole kyetty esittämään pienintäkään todistetta sille, että kuvaamasi asiat olisivat edes totuuden lähettyvillä. Sinä olet säälittävä ressukka - käytät harhantoasi keppihevosena oman itsetuntosi pönkittämiseen.
You have my pity.
Minäkin väänsin viime syksynä pari pitkää ketjua yhden kanssa, ennenkuin tajusin että tyyppi oli ateisti.
Kumpi voitti? :)
että se toinen voitti, koska hän huiputti minua melkein viikon ajan.
Ei tuo vielä niin paha ole, minusta kun joskus näyttää siltä että täällä multinikkiuskovaiset keskustevat itsensä kanssa.
Se mahtaa harmittaa jos huomaa väitelleensä vahingossa viikon itsensä kanssa. Ja vielä hävinnyt väittelyn...
olin multinikki, tai kertakäyttönikki, ainakin kerran vastasin vahingossa itselleni, olin tosin samaa mieltä itseni kanssa.
;o)
En siis ole niin hullu kuin luulin.
olet vaan pelleilymielessä liikkeellä. Toivottavasti ainakin, sillä on todella ikävää ajatella, että ihan tosissasi tuon kirjoitit.
iltakymmeneen mennessä.
http://www.eroakirkosta.fi/static/tilastot/tuntikohtaiset_erot.txt
että joku hihhuli tulee sanomaan ton mulle päin naamaa,saa multa ilmasen kasteen ja monesti.en ikinä veis lapsiani mistään syystä kirkkoon
lapsesi olet jättänyt heitteille ja itsekkyydessäsi jättänyt palauttamatta heidät islamin uskon helmoihin? Okei, sinä et usko, mutta pitääkö lapsiesi kärsiä siitä ja joutua helvettiin? Sinä kastoit siis lapsesi epäjumalan 'syliin'?
Luulenpa, että jos tietäisit, millaista Allahin luona on, et sinäkään siitä kieltäytyisi.
Vai otanko jonkin muun jumalan esiin? Ymmärrätkö lainkaan, mihin lapsesi saatat?? Sinä ja se, miten vainoat todellista jumalaa.
itselleen uuden nikin?
Niin sitä pitää, se rekattu kuluikin pois muutamassa päivässä:)))
minä teen mikä on lapseni etu. kristinusko saattaa hänelle maistua, mutta kristikunta ei varmasti. hän tekee oman päätöksensä kun haluaa. minä en henkisen väkivallan mekkaan häntä pakota.
olen kasvanut kristityssä lähiössä, tiedän oikein hyvin kuinka ilkeä kristityn äpärä voi olla, vaikka taustalla piilevät ajatukset ehkä ovatkin rauhanomaisia.
oletan hänen kapinoivan minua vastaan teininä ja liittyvän kirkkoon, ihan piruuttaan, mutta hyväksyn sen kunhan ratkaisu on hänen omansa.
Kodinsisustajat. Kun vastustatte tunnetun valmistajan erään kukkasen nimellä varustettua räikeää ja vivahteetonta väripläjäystä ja jätätte oman kotinne sillä koristamatta niin mietittekö ollenkaan tekojenne seurauksia. Tiedämme tyylitajuttomuudesta hyvin vähän, mutta kuitenkin sen verran, että voimme varmaksi sanoa sen olevan ikuinen ja tuskallinen eron tila Trendeistä. Tämän voi kuka hyvänsä tarkistaa itse mainoksista.
Te siis tahdotte saattaa koko perheenne noihin tuskallisiin vaivoihin? Teidän ei tietenkään itse tarvitse hyväksyä Muotoilijan pelastussuunnitelmaa, mutta antakaa edes lastenne päästä trendikkyyden läheisyyteen. Kyllä trendikkyys on ehdoton pelastuksen edellytys. Ilman sitä aukeavat ihmiselle katu-uskottavuuden puute ja Helvetin portit. Miksi muuten useimmat ihmiset hankkisivat sitä määrättyä kukkakuosia? Ellei iankaikkinen kadotus olisi tyylitajuttoman kohtalo, ei oma yhteiskuntamme suosisi juuri tuota kukkakuosia. Sillä kukkakuosilla pyritään juuri takaamaan trendittömyydenvaarassa olevan lapsen iankaikkinen elämä tulevassa muotitietoisuudessa. Näin siksi, että kastamattoman yhteys kauheaan Yksilöllisyyteen on jatkuvasti avoinna.
Miettikää siis hieman tekojenne seurauksia. Jättämällä lapsesi ilman kukkakuosia tuomitset hänet tuskalliseen kohtaloon.
Toki kehotan myös teitä vielä harkitsemaan kantaanne ja mahdollisesti liittymään tuohon trendikkäiden yhteisöön. Luulenpa, ettei kukaan individualistinen sisustaja kieltäytyisi pelastuksesta, jos tietäisi, minkälaista Tosi Trendikkyys on.