Kaverilla on pienoinen alkoholiongelma. Tämän takia on työkkärin kurssit ja kuntouttavat työtoiminnat sun muut keskeytyneet. Nyt työkkärin mielestä ei työmarkkinoiden käytettävissä, täysin fatan asiakkaaksi.
Sosiaalivirasto vaatii menemään avohoitoon. Avohoidossa tyrkytetään antabusta tai jotain toista lääkettä joka estää nousuhumalan. Kaveri ei tahdo lääkkeitä syödä, se lienee hänen oikeutensa, jokainen kai omasta hoidostaan saa määrätä tai ainakin siitä kieltäytyä. Fatta aikoo kuitenkin tästä hyvästä ottaa 20% toimeentulotuesta pois, onko se laillista?!
Jos kerran viinaa vapaasti myydään niin kyllä jokaisella täysi-ikäisellä suomalaisella on sitä oikeus juoda, mitä helvettiä se fatalle kuuluu? Toki voivat kannustaa menemään hoitoon mutta ei tuollainen pakottaminen käy vapaassa maassa päinsä!
Sosiaalivirasto vaatii menemään avohoitoon. Avohoidossa tyrkytetään antabusta tai jotain toista lääkettä joka estää nousuhumalan. Kaveri ei tahdo lääkkeitä syödä, se lienee hänen oikeutensa, jokainen kai omasta hoidostaan saa määrätä tai ainakin siitä kieltäytyä. Fatta aikoo kuitenkin tästä hyvästä ottaa 20% toimeentulotuesta pois, onko se laillista?!
Jos kerran viinaa vapaasti myydään niin kyllä jokaisella täysi-ikäisellä suomalaisella on sitä oikeus juoda, mitä helvettiä se fatalle kuuluu? Toki voivat kannustaa menemään hoitoon mutta ei tuollainen pakottaminen käy vapaassa maassa päinsä!
Vastaukset 8
Vanhimmat
On nähty kun sossu määräsi kätettävan
syprexa t ai jotain verikoken testattiin
jos ei kättänyt tt aleni
Vai voi fatta toimeentulotuen pienentämisen uhalla pakottaa ihmisiä syömään lääkkeitä, mitäköhän mieltä eduskunnan oikeusasiamies tälläisestä on...
Jaa, että, tälläistäkö tämä nykyään on, että ELÄINKOKEITTEN avulla kehitetyt lääkkeet oikein PAKOTETAAN ottamaan, ja jollet ota, niin et saa MINIMItoimeentulotukea 417,45 euroa/kk/hlö.
Että, siitä pätkäistään ensin 20% pois, joten jää käyttöön 333,96 euroa/kk.
Ja jos kieltäytyminen vaan jatkuu, niin otetaan sitten kahta kovemmin 40%, josta jää peräti 250,47 euroa/kk.
Ja, noilla rahamäärillä on sitten tultava toimeen tälläisessä kovan luokan hintatasomaassa, jossa ei meinaa pärjätä edes tuolla minimilläkään.
MITÄ TÄMÄ ON ?
NO, ensimmäiseksi tulee mieleen se, että näin yritetään saada KAIKKI ihmiset käyttämään ELÄINKOKEIDEN avulla tuotettuja LÄÄKKEITÄ.
Että, saadaan lisää käyttäjiä, että voidaan pitää ELÄINKOKEET mukana toiminnassa, kun ne niin mukavasti tuo työtä näille sivistyneille barbaareille, jotka ovat valmiit vaikka mihin hitlerimäisiin toimenpiteisiin, että saavat aikaiseksi jotain, joka helpottaisi tätä ihmiselon raskautta, kun eletään ilman Jumalan olemassaoloa.
No, olen siis itse ELÄINKOKEITA vastaan, jos se ei jo käynyt ilmi, ja olen myös tt-tuen hakijana, ja minulta uhkaavat myös viedä 20% ensialkuun ja jatkosta voi vain odottaa pahinta jne.
Mutta, että, tälläistä pakkolääkkeitten käyttöuhkailua soskun kautta tapahtuu, niin tämä on uutta minulle.
No, ihmiset joutuvat vastaamaan tekosistaan, jos ei nyt tässä elämässä niin, VIIMEISELLÄ TUOMIOLLA viimeistään.
Pahuus on vain tiivistynyt nykypäivinä, että ei ole helppoa olla elossa, ja olla vielä huono-osainen.
Uskon siis Raamatun Jumalaan, että paha saa palkkansa ennemmin tai myöhemmin jne. Ja, siihen on hyvä köyhän uskoa ja luottaa, kun täällä kaltoin meitä kohdellaan.
Ei hoitoon menemättömyys on lainmukainen peruste alentaa toimeentulotukea.
Sen sijaan jos jotain työkkärin juttua tarjotaan tai työtä, niin sitten sossun on mahdollisuus alentaa kieltäytymistilanteessa ensimmäisellä kerralla 20 % perustukea kahdeksi kuukaudeksi, toisesta kieltäytymisestä 40 % kahdeks kuukaudeksi.
Alentamiset ovat siis paitsi harkinnanvaraisia (ei siis ole pakko alentaa), niin myös määräaikaisia ja niille on oltava laissa luetellut perusteet. Hoitoon menemättömyys ei ole peruste.
Sosiaalivirasto ei voi ottaa 20% pois vaikka ei menisi edes lääkkeettömään "hoitoon"?
Ei sossu voi ketään hoitoon pakottaa kiristämällä toimeentulotuen myöntämisellä tai myöntämättömyydellä. Yrityskin on törkeä.
Hoitoon voidaan pakottaa vain sellainen psyykepotilas, joka on vaarallinen joko itselleen tai muilla. Tuossakin tilanteessa hoidon tarpeen määrittelee lääkäri, ei mikään muu instanssi.
Jos sossu yrittää pakottaa hoitoon, niin sitten äkkiä yhteys stm:öön ja mieluummin vielä kansanedustajiin. Sen lisäksi kantelu Eduskunnan oikeusasiamiehelle toimivallan ylityksestä: http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/index.htx
Eli pitäsikö kaverilla olla "vapaassa maassa" oikeus ryypätä muiden kustannuksella?
Jos saisin päättää niin kaikki toimeentulotuet pois jos siis kerran mieluummin ryyppää kuin tekee töitä.
Mieluusti maksan veroja ja paiskin töitä että sairailla ja vanhuksilla on asiat kunnossa, ruokaa pöydässä ja katto pään päällä. Hyvinvointi yhteiskunnassa juuri näin pitääkin olla.
Mutta tilanne, jossa joku kieltäytyy lääkityksestä joka voisi saada taas työkykyiseksi... Vituttaa tuommoinen löntystely.
Ja selitykset että alkoholismi on sairaus ja laiskuus on sairaus.
Vähempiosaisia, huono-onnisempia, vähempilahjaisia jne. tuen mielelläni, mutta laiskimuksia en sitten millään. Hip hurraa sosiaali virastolle.
Eniten kiukuttaa tuo sanavalinta: Onhan hänellä oikeus. Oikeus elää siivellä, pahimman luokan riistäjä tuo sun kaveris. Kopioin tän tekstin ja liitän sen mukaan kun seuraavan kerran joku mainitsee jotain kapitalisti riistäjä paskaa.
Ja tuo voivathan he kannustaa menemään hoitoon. Voi....
Tosi onnistunut provo toi sun kirjoitukses oikeasti suutuin täällä koneen äärellä.
Joo luismuilta pois tuet ja töihin. Jos ei töihin kykene niin suostuttava hoitoihin.