KASKEALA TUNNUSTI

Propagandaa se on. Halutaan leimata varusmiespalvelusta käymättömät. Mutta mitä useampi jättää käymättä, sitä vaikeampaa on leimaaminen.

nietse kirjoitti:

Propagandaa se on. Halutaan leimata varusmiespalvelusta käymättömät. Mutta mitä useampi jättää käymättä, sitä vaikeampaa on leimaaminen.

asennevammainen, niin sitä pienempi ongelma se on?

useampi on kirjoitti:

asennevammainen, niin sitä pienempi ongelma se on?

mitä useammalla kansalaisella on rohkeutta ja itsenäistä ajattelukykyä muuhunkin kuin auktoriteettien sokeaan tottelemiseen, sitä pienempi ongelma on asevelvollisuus ja siihen liittyvä yhdenmukaisuuteen painostus.

Esim. Pohjois-Koreassa ei olla vielä tällä asteella, siellä on kansa kiltisti ruodussa ja tottelee kyselemättä kun herrat käskee.

mutta sitten näinkin kirjoitti:

mitä useammalla kansalaisella on rohkeutta ja itsenäistä ajattelukykyä muuhunkin kuin auktoriteettien sokeaan tottelemiseen, sitä pienempi ongelma on asevelvollisuus ja siihen liittyvä yhdenmukaisuuteen painostus.

Esim. Pohjois-Koreassa ei olla vielä tällä asteella, siellä on kansa kiltisti ruodussa ja tottelee kyselemättä kun herrat käskee.

niin naiivia. Rohkeutta olla tottelematta auktoriteetteja? Maksat varmaan veroja ja ehkä noudatat liikennesääntöjä? Ne vasta auktoriteettiin perustuvatkin. Ja jos et noudata joudut vankilaan. Oletko ikinä kuullut demokratiasta? Suomalainen järjestelmä lienee kohtuullisen demokraattisesti päätetty ja jokaisella on ollut mahdollisuus siihen vaikuttaa. Se, että joku pillittää sitä, että nyt pitää tehdä vastentahtoisesti jotain, niin se vain on, että aina saa sitä tikkaria.

jotenkin kirjoitti:

niin naiivia. Rohkeutta olla tottelematta auktoriteetteja? Maksat varmaan veroja ja ehkä noudatat liikennesääntöjä? Ne vasta auktoriteettiin perustuvatkin. Ja jos et noudata joudut vankilaan. Oletko ikinä kuullut demokratiasta? Suomalainen järjestelmä lienee kohtuullisen demokraattisesti päätetty ja jokaisella on ollut mahdollisuus siihen vaikuttaa. Se, että joku pillittää sitä, että nyt pitää tehdä vastentahtoisesti jotain, niin se vain on, että aina saa sitä tikkaria.

"niin naiivia."


Mikä on kenenkin mielestä naiivia. Minun mielestäni on kovin naiivia tappaa tai vammauttaa itsensä tai muita ihmisiä esim. uskonnon tai kansallisuuden nimissä. Tähän retkuun jotkut aina menevät, kun presidentti, fuhrer, ajatollah tai kuka kulloinkin vähän heiluttaa kotiuskontoisänmaakorttia.

"Rohkeutta olla tottelematta auktoriteetteja?"

Ovatko auktoriteetit aina oikeassa? Jos eivät ole, pitääkö niitä sokeasti totella silloinkin kun ne ovat väärässä?

"Maksat varmaan veroja ja ehkä noudatat liikennesääntöjä?"

Kyllä, kuten myös naiset, ahvenanmaalaiset ja Jehovan todistajat.

Myös sivarit ja C-paperien hankkijat menettelevät lakien mahdollistamalla tavalla, ainoastaan totaalikieltäytyjät eivät niin tee. Myönnän että he ovat kovia aatteen (kuka minkäkin aatteen) miehiä vaikka itse en sille tielle lähtisi.

" Ja jos et noudata joudut vankilaan."

Vankilaan ovat aikoinaan joutuneet mm. Gandhi, Mandela ja Saharov koska he eivät noudattaneet auktoriteettien määrittelemiä sääntöjä (eli heidän tapauksessaan siirtomaavaltaa, apartheidia ja kommunistidiktatuuria).

Jos raiskaan jonkun en välttämättä joudu vankilaan, jos taas olen pasifistinen aseistakieltäytyjä, joka nimenomaan ei vahingoita ketään, niin joudun vankilaan. Näin ovat AUKTORITEETIT päättäneet, joten pulinat pois sanoo hyvä alamainen (no pulisenpa kuitenkin).

"Oletko ikinä kuullut demokratiasta? Suomalainen järjestelmä lienee kohtuullisen demokraattisesti päätetty ja jokaisella on ollut mahdollisuus siihen vaikuttaa."

Minä vaikutan esim. kritisoimalla epäkohtia ja esittämällä parannuksia nettikeskustelussa.

"Se, että joku pillittää sitä, että nyt pitää tehdä vastentahtoisesti jotain, niin se vain on, että aina saa sitä tikkaria."

Tästä en ainakaan minä ole pillittänyt. Toki omalta kohdaltani voin halutessani olla tekemättä vastentahtoisesti asioita, siviilipalvelus ja mahdollisuus C-papereiden hankkimiseen lääkärintodistuksen avulla kun ovat niitä demokraattisesti päätettyjä asioita jotka ovat tässä maassa mahdollisia.

Ja mitä useampi käyttää noita mahdollisuuksia hyväkseen, sitä lähempänä on laajempi lainsäädännöllinen muutos. Ja vaikka lakeja ei muutettaisi, voi käytännön tilanne silti muuttua. Ruotsissa oli muodollisesti voimassa yleinen asevelvollisuus vielä siinä vaiheessakin kun 90 % miehistä jätti sen väliin.

no juu ja joo kirjoitti:

"niin naiivia."


Mikä on kenenkin mielestä naiivia. Minun mielestäni on kovin naiivia tappaa tai vammauttaa itsensä tai muita ihmisiä esim. uskonnon tai kansallisuuden nimissä. Tähän retkuun jotkut aina menevät, kun presidentti, fuhrer, ajatollah tai kuka kulloinkin vähän heiluttaa kotiuskontoisänmaakorttia.

"Rohkeutta olla tottelematta auktoriteetteja?"

Ovatko auktoriteetit aina oikeassa? Jos eivät ole, pitääkö niitä sokeasti totella silloinkin kun ne ovat väärässä?

"Maksat varmaan veroja ja ehkä noudatat liikennesääntöjä?"

Kyllä, kuten myös naiset, ahvenanmaalaiset ja Jehovan todistajat.

Myös sivarit ja C-paperien hankkijat menettelevät lakien mahdollistamalla tavalla, ainoastaan totaalikieltäytyjät eivät niin tee. Myönnän että he ovat kovia aatteen (kuka minkäkin aatteen) miehiä vaikka itse en sille tielle lähtisi.

" Ja jos et noudata joudut vankilaan."

Vankilaan ovat aikoinaan joutuneet mm. Gandhi, Mandela ja Saharov koska he eivät noudattaneet auktoriteettien määrittelemiä sääntöjä (eli heidän tapauksessaan siirtomaavaltaa, apartheidia ja kommunistidiktatuuria).

Jos raiskaan jonkun en välttämättä joudu vankilaan, jos taas olen pasifistinen aseistakieltäytyjä, joka nimenomaan ei vahingoita ketään, niin joudun vankilaan. Näin ovat AUKTORITEETIT päättäneet, joten pulinat pois sanoo hyvä alamainen (no pulisenpa kuitenkin).

"Oletko ikinä kuullut demokratiasta? Suomalainen järjestelmä lienee kohtuullisen demokraattisesti päätetty ja jokaisella on ollut mahdollisuus siihen vaikuttaa."

Minä vaikutan esim. kritisoimalla epäkohtia ja esittämällä parannuksia nettikeskustelussa.

"Se, että joku pillittää sitä, että nyt pitää tehdä vastentahtoisesti jotain, niin se vain on, että aina saa sitä tikkaria."

Tästä en ainakaan minä ole pillittänyt. Toki omalta kohdaltani voin halutessani olla tekemättä vastentahtoisesti asioita, siviilipalvelus ja mahdollisuus C-papereiden hankkimiseen lääkärintodistuksen avulla kun ovat niitä demokraattisesti päätettyjä asioita jotka ovat tässä maassa mahdollisia.

Ja mitä useampi käyttää noita mahdollisuuksia hyväkseen, sitä lähempänä on laajempi lainsäädännöllinen muutos. Ja vaikka lakeja ei muutettaisi, voi käytännön tilanne silti muuttua. Ruotsissa oli muodollisesti voimassa yleinen asevelvollisuus vielä siinä vaiheessakin kun 90 % miehistä jätti sen väliin.

että auktoriteetit eivät tietenkään aina ole oikeassa, mutta ovat saaneet asemansa (Suomessa) yleisesti enemmistön hyväksymällä tavalla. Sitten voi miettiä, että mikä on vaikuttamista: edustuslaitokset ja -tehtävät vai nettikirjoittelu ja kansalaistottelemattomuus (joka jo sanana on kohtuullisen naiivi).

Sivarien ja C-miesten oikeuksia en kyseenalaista, juuri mainitsemastasi syystä.

sen verran, kirjoitti:

että auktoriteetit eivät tietenkään aina ole oikeassa, mutta ovat saaneet asemansa (Suomessa) yleisesti enemmistön hyväksymällä tavalla. Sitten voi miettiä, että mikä on vaikuttamista: edustuslaitokset ja -tehtävät vai nettikirjoittelu ja kansalaistottelemattomuus (joka jo sanana on kohtuullisen naiivi).

Sivarien ja C-miesten oikeuksia en kyseenalaista, juuri mainitsemastasi syystä.

"auktoriteetit eivät tietenkään aina ole oikeassa, mutta ovat saaneet asemansa (Suomessa) yleisesti enemmistön hyväksymällä tavalla."

Myös minun hyväksymälläni tavalla. Tämä ei tarkoita sitä että hyväksyisin heidän kaikki päätöksensä tai noudattaisin niitä, sama koskee suomalaisten ylivoimaista enemmistöä. Moniko noudattaa pyöräilykypäräpakkoa, aika harva aikuinen. Kansannousu on käynnissä ;-)

"Sitten voi miettiä, että mikä on vaikuttamista: edustuslaitokset ja -tehtävät vai nettikirjoittelu ja kansalaistottelemattomuus (joka jo sanana on kohtuullisen naiivi)."

Nämä kaikki omalla tavallaan ja moni muu keino myöskin.

no juu ja joo kirjoitti:

"niin naiivia."


Mikä on kenenkin mielestä naiivia. Minun mielestäni on kovin naiivia tappaa tai vammauttaa itsensä tai muita ihmisiä esim. uskonnon tai kansallisuuden nimissä. Tähän retkuun jotkut aina menevät, kun presidentti, fuhrer, ajatollah tai kuka kulloinkin vähän heiluttaa kotiuskontoisänmaakorttia.

"Rohkeutta olla tottelematta auktoriteetteja?"

Ovatko auktoriteetit aina oikeassa? Jos eivät ole, pitääkö niitä sokeasti totella silloinkin kun ne ovat väärässä?

"Maksat varmaan veroja ja ehkä noudatat liikennesääntöjä?"

Kyllä, kuten myös naiset, ahvenanmaalaiset ja Jehovan todistajat.

Myös sivarit ja C-paperien hankkijat menettelevät lakien mahdollistamalla tavalla, ainoastaan totaalikieltäytyjät eivät niin tee. Myönnän että he ovat kovia aatteen (kuka minkäkin aatteen) miehiä vaikka itse en sille tielle lähtisi.

" Ja jos et noudata joudut vankilaan."

Vankilaan ovat aikoinaan joutuneet mm. Gandhi, Mandela ja Saharov koska he eivät noudattaneet auktoriteettien määrittelemiä sääntöjä (eli heidän tapauksessaan siirtomaavaltaa, apartheidia ja kommunistidiktatuuria).

Jos raiskaan jonkun en välttämättä joudu vankilaan, jos taas olen pasifistinen aseistakieltäytyjä, joka nimenomaan ei vahingoita ketään, niin joudun vankilaan. Näin ovat AUKTORITEETIT päättäneet, joten pulinat pois sanoo hyvä alamainen (no pulisenpa kuitenkin).

"Oletko ikinä kuullut demokratiasta? Suomalainen järjestelmä lienee kohtuullisen demokraattisesti päätetty ja jokaisella on ollut mahdollisuus siihen vaikuttaa."

Minä vaikutan esim. kritisoimalla epäkohtia ja esittämällä parannuksia nettikeskustelussa.

"Se, että joku pillittää sitä, että nyt pitää tehdä vastentahtoisesti jotain, niin se vain on, että aina saa sitä tikkaria."

Tästä en ainakaan minä ole pillittänyt. Toki omalta kohdaltani voin halutessani olla tekemättä vastentahtoisesti asioita, siviilipalvelus ja mahdollisuus C-papereiden hankkimiseen lääkärintodistuksen avulla kun ovat niitä demokraattisesti päätettyjä asioita jotka ovat tässä maassa mahdollisia.

Ja mitä useampi käyttää noita mahdollisuuksia hyväkseen, sitä lähempänä on laajempi lainsäädännöllinen muutos. Ja vaikka lakeja ei muutettaisi, voi käytännön tilanne silti muuttua. Ruotsissa oli muodollisesti voimassa yleinen asevelvollisuus vielä siinä vaiheessakin kun 90 % miehistä jätti sen väliin.

... on tämä YLEINEN asevelvollisuus? - Mitä helvettiä se 'yleinen' tarkoittaa. Missään laissa ei ole siitä mitään sanottu. On vain asevelvollisuus, jota jos haluaa jotenkin kuvata, niin on Suomessa 'erittäin valikoiva asevelvollisuus'.

Sitä paitsi Ruotsissa on vieläkin asevelvollisuus ja siellä vangitaan enemmän totaaleja kuin Suomessa, sivareista puhumattakaan.

Muuten vaikuta paljon viisaammalta kuin minä. Älykkyys-osamääräni on 46. Mielestäni kuitenkin 'aseista kieltäytyvä pasifisti' on tyhmempi kuin intin käyvä pasifisti, koska intin käyvä tekee sentään jotain rauhan eteen.


vt

sen verran, kirjoitti:

että auktoriteetit eivät tietenkään aina ole oikeassa, mutta ovat saaneet asemansa (Suomessa) yleisesti enemmistön hyväksymällä tavalla. Sitten voi miettiä, että mikä on vaikuttamista: edustuslaitokset ja -tehtävät vai nettikirjoittelu ja kansalaistottelemattomuus (joka jo sanana on kohtuullisen naiivi).

Sivarien ja C-miesten oikeuksia en kyseenalaista, juuri mainitsemastasi syystä.

demokratiasta mitään.

,.., kirjoitti:

demokratiasta mitään.

perustuu mihin faktaan?

kannanottosi kirjoitti:

perustuu mihin faktaan?

faktoista mitään.

Kaikki ei ole sitä miltä se näyttää.


vt