Miten naisilla voi Suomessa olla äänioikeus, kun heitä eivät edes koske samat kansalaisvelvollisuudet kuin miehiä (esim. maanpuolustus)?
Miksi naiset saavat helpommin huoltajuuden, vaikka naisissa on enemmän näitä iltaisin kaljaa kittaavia kapakkahoroja ja lapsi on jätetty yksin kotiin?
Miten puolustusvoimain ylipäällikkönä voi olla armeijaa käymätön mummo? Onpahan puolustusministerinäkin ollut aikanaan nainen, miten vitussa (kirjaimellisesti) se on mahdollista? Miten sellainen henkilö, jota ei koske tuo kansalaisvelvollisuus, voi olla päättämässä miesten siihen liittyvistä asioista?
Kaiken lisäksi valtaan päässeet naiset ovat jo leimaamassa miehiä lähtökohtaisesti pedofiileiksi (lentokoneiden istumapaikkasääntö).
Maailma on sitä sairaampi, mitä enemmän akkoja on päättäjinä.
Miksi naiset saavat helpommin huoltajuuden, vaikka naisissa on enemmän näitä iltaisin kaljaa kittaavia kapakkahoroja ja lapsi on jätetty yksin kotiin?
Miten puolustusvoimain ylipäällikkönä voi olla armeijaa käymätön mummo? Onpahan puolustusministerinäkin ollut aikanaan nainen, miten vitussa (kirjaimellisesti) se on mahdollista? Miten sellainen henkilö, jota ei koske tuo kansalaisvelvollisuus, voi olla päättämässä miesten siihen liittyvistä asioista?
Kaiken lisäksi valtaan päässeet naiset ovat jo leimaamassa miehiä lähtökohtaisesti pedofiileiksi (lentokoneiden istumapaikkasääntö).
Maailma on sitä sairaampi, mitä enemmän akkoja on päättäjinä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
...naiset ovat pahimpia elintasopakoloishyysääjiä!
äänestysoikeutta ja maailma olisi pelastunut.p.s. myös hallituksesta naiset pois hellanääreen adoptiolapsiaan hoitamaan.
Naisen äänioikeus on aivan turha. Asiosta on mahdollista sopia kotonakin ja yksi äänestää koko perheen puolesta.
-Säästyisi vaalikluissa, kun äänestäjiä olisi puolet vähemmän.
-Ei mamujen rahoitusta
-Työttömyyskin varmasti alenisi
Naisen vaalikäyttäytyminen on muutenkin hyvin ennalta-arvaamatonta ja tunteiden villitsemää. Kun Halonen valittiin, ensin naiset olivat ruotsalaisen porvarin villitsemiä, sitten kokomuuslaisen porvarin kelkassa ja äänestivät lopulta tämän sosiaalitantan pressaksi. Yhtä hyvin tulos olisi voitu arpoakin.
kapakassa. Käypä kattomassa kuka siellä sitä kaljaa eniten kittaa.
Aika moni mies on hirvittävän helposti ja halukkaasti luovuttamassa sukusolujaan naisille, mutta seurauksista (lapsista) ei niin hirveesti halutakaan huolehtia. Usein joku voi raskaana jo valmiiksi miehelle, joka vonkaa aina lisää vaan toisilta naisilta. Nähty on!
muslimimaahan, niin et joudu näkemään kaljaa kittaavia naisia, etkä heitä muutenkaan tartte juuri nähdä missään kylillä. Siellä voisitte veljellisesti ihan omissa piireissänne juoda teetä ja poltella vesipiippua.
Mistähän muuten johtuu että ne maat, joissa naisilla ei ole oikeuksia, ovat muutenkin köyhiä ja takapajuisia? Mietittäiskö sitä!
"Mistähän muuten johtuu että ne maat, joissa naisilla ei ole oikeuksia, ovat muutenkin köyhiä ja takapajuisia? Mietittäiskö sitä!"
Siellä on korkeintaan naisten asema heikko. Miehet vielä arvossaan. Länsimaissa feminismi on karannut käsistä, naisten hallinnassa maailmasta tulee sairas.
Mietitääs naisvaltaisia organisaatioita esimerkiksi. KELA - päätösten teko kestää ja kestää ja ne ovat fyysistä työtä tekeviä (siis todella usein miehiä) syrjiviä, vaikka olisi alaraajat suunnilleen halvaantuneet, ei eläkettä tule. Naisille sen sijaan tulee, kun jo valittaa vaihdevuosista suurin piirtein.
Naiset ovat myös pilanneet tämän yhteiskunnan antaen elintasopakolaisuuden päästä valloilleen ja kutsumalla niitä lisää tänne. Avustukset sossusta juoksevat vaivatta näille loisille, koska enemmistö sossun virkailijoista on naisia.
Naisten johdolla tämä maa menee aivan päin vittua, tai on mennyt jo.
Mikä pakko sinun on täällä sitten asua? Jos ei meno miellytä niin rajat on auki.
Miksi antaisin periksi ja lähtisin pois? Moni ongelma ratkeaisi, kun naisilta otettaisiin äänioikeus pois. Poliitikotkin pyrkivät politiikkaan parantaakseen kotimaansa asioita. Pois muuttaminen olisi raukkamaista.
Pyrin politiikkaan, kunhan saan asiat sille mallille. Tärkein agendani on naisilta äänioikeuden pois ottaminen tai sitten, jos haluavat säilyttää oikeutensa, pistää naisille samat velvollisuudet kuin miehillekin, eli esim. asepalvelus myös naisille pakolliseksi (heille sopivassa kevyemmässä muodossa toki). Tämä nykyinen tilanne on laiton.
Paras tietenkin olisi, ettei naisilla sitä äänioikeutta olisi, koska naiset eivät tee päätöksiä järjellä, vaan tunteilla. naisten aivot eivät sovi päätöksentekoon tärkeissä asioissa.
No, onnea matkaan. Heheheheheeeeee
Teidän Arabi kavirinne osaa paremmin hoitaa Naisensa, muuttakaa ARBEIHIN JO TÄNÄÄN.. NAISILLE VITTU SILPUKSI JA SÄKKI PÄÄLLE.. SAATTE TOTEUTTAA UNELMAANNE. YHDESSÄ TUUMIN...
suomessa on päässyt naisia valtaan, sitä enemmän tämän maan asiat menee päin persettä.
Antiikin Kreikassa, jota usein pidetään "länsimaisen demokratian kehtona", ei tunnettu feminismipaskaa. Senaikaisten ihmisten mielestä oli luonnonlaki, että kansallisista asioista päättivät ainoastaan miehet. Naisilla ei ollut äänioikeutta.
Naiset ovat luonnostaan miehiä hyväuskoisempia. Tämä fakta tunnettiin jo yli 2000 vuotta vanhoissa demokratioissa, vaikka se nykyajan tasa-arvovalheiden myötä onkin pyritty kiistämään. Muumimamman hölmöyttä ja hyväuskoisuutta osoitti mm. maamiinojen kieltäminen ("jottei vaan maahantunkeutujaryssä satuttaisi itseään"). Sairas maahanmuuttopolitiikka on myös kohtuuttomissa määrin naisten ansiota. Iso osa mieshyysäreistä on taas homoja.
Poliittinen päätöksenteko on miehinen asia ja siitä soisi homojen ja naisten pysyvän erossa.