Kun tyttö

..on kai suurin "uho" mihin tääkin leidi pystyisi miehensä suhteen, herttaista "naisen pikku-nyrkki "heilahtaa, naisethan on niin lyhyitäkin, eihän hennto nainen edes osu miestään kaulaan asti..saatikka sitten mitään pahempaa!!!

Mihin lyö. Miehen pää on liian kova, mutta tosi feministi monottaa teräskärkisillä maihareilla nivusiin.:D

En mä nyt lähtisi tuota naisväen joskus harjoittamaan ruumiin verbaalikkaa liioittelemaan, vaikka sekin toki ikävää on että sohii, mutta sikäli harmitonta, että eiköhän se ole paljolti vain sitä, että nainen läimäyttää avokämmenellä tyhmää miestään rinnuksille, eikä mies ole siitä moksiskaan.
Toki kaikenlainen koskemattomuus olisi taattava, eikä nainen voi puolustaa käytöstään sillä, ettei saisi heikompana osapuolena miestä pahemmin vahingoitettua.

Mutta en mä osaa liittää tätä suoranaisesti feminismiin.
Toki feminismi kannustaa naisia pitämään puolensa, mutta en ihan usko, että tuollaisin metodein.
Eikä feminismi julista, että mies on sika, vaan sovinisti on sika - miehen kanssa kommunikoidaan, sovinistille näytetään ovea, ja lyödään vasta kun alkaa tissejä puristelemaan.
Voi tietysti olla, että joistakin pissiksistä feminismi on sitä, että tyttö on kova ja näyttää rohkeutensa kurittamalla poikakaveriaan, siinä kun dokaamallakin, mutta tällöin on kyse enemmänkin pissiksen omasta tulkintavirheestä.
Noi anarkofeministiset lehdet on/oli kyllä kovaa kamaa, oikeeta HC:ta, hirmuista uhoa ja oman naiskäsityksensä muokkaamista vastaamaan omia ja yhteisönsä ihanteita, mutta noilla lehdillä ole juuri lukijoita, pelkkää alakulttuuritouhua.

En mä ton syvällisemmin ala tätä jauhamaan muuten kun totean lopuksi, että äh, kärpäsestä härkänen.

Onko miehillä väärät roolimallit?