Miten nykyään ihmiset,ei kaikki,tulevat niin pinnallisesti uskoon?Jeesus Kristus on kuitenkin sama eilen tänään ja iänkaikkisesti.Sama on myös Jumalan voima.Niin,uskonratkaisu tehdään ja se jää pinnalliseksi.Parannus ikäänkuin jää tekemättä.Jonkinlainen elämän parantelu kyllä on mutta todellinen syvä murros puuttuu.Miksi?Avoliittolaiset elää kuten elävät.Ennen muutettiin erilleen ja kihlaus uskomattoman kanssa purkautui.Sosiaalitukien väärinkäyttö,useat avioliitot,ym.Vieläpä puhutaan,että Herra mukamas johdatti.Mistään ei saa sanoa muuten on riidankylväjä.Kolmannen kerran avioon menevä nainen kokoustilanteessa löi minulle Raamatun käteen ja käski lukea.Luin mitä Jeesus sanoi avioerosta ja sota oli valmis.Suurin osa lohdutti huutavaa naista joka oli tolaltaan.Onneksi minulla oli turvana Jumalan sana ja en ihan inhimillisestikään ollut yksin.Nuo erot olivat tapahtuneet uskossa ollessa ja toisen kerran seurakunnassa piti häät.
Pinnallinen uskoon tulo
Annukka
381134
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
On varmaankin totta että uskoontulo on monelle "helppo ratkaisu" kiertää vakavia elämänratkaisuja. Mikä onkaan sen helpompaa jollekin huumeitten ja viinan kanssa läträävälle iskelmätähdelle tai epäuskottavalle poliitikolle muuttaa elämänsä kulkua kuin "tulla uskoon", tekeytyä "maailmallisuuden" marttyyriksi, tunnustaa pahat tekonsa ja kantaa muovista sädekehää päänsä päällä. Vaikka kannatus ja suosio olisi muuten laskussa, niin tätä kautta on helppo luoda sanomisilleen uutta katu-uskottavuutta. Pinnallinen usko antaa mahdollisuuden pudota ongelmineen kuin kissa, aina jaloilleen.
Kaikki ei ole kultaa mikä kiiltää.
MUTTA!
Ihmiset löytävät Jeesuksen niin monin eri tavoin. Ja ihmiset ovat heikkoja. Heikkoja tulisi tukea, eikä nöyryyttää ja arvostella!
Vaikka sinulla olisikin sanomistesi takana Jumalan sana, ei se tarkoita että TARKOITUSPERÄSI lukea jumalansanaa silti olisivat Jumalasta. Sydämesi kertoo lopulta sen teitkö oikein - olettaen että kuuntelet sitä myös. Sydämesi kertoo, nautitko siitä että suututit tuon lähimmäisesi; sydämesi kertoo nautitko siitä että "tunsit olevasi oikeassa"...
Kertomasi perusteella vaikuttaa, että muu seurakunta toimi oikein tukiessaan harhautunutta, joka epätoivoisesti etsii tietä ulos vaikeasta elämäntilanteestaan.
Vain sinä ja Jeesus tiedätte oliko tuossa tilanteessa oikein lyödä jo lyötyä...
Jaa,kiitos moralisoinnista.Juuri sinunlaisten ihmisten vuoksi seurakuntaelämä vesittyy.Tuon naisen tarkoitusperiä tässä mietin joka antoi Raamatun ja halusi nakata minulle.Kuulla korvasyyhyynsä.Se oli kotikokous.Luin minkä oikeaksi havaitsin ja tulokset olen kertonut.
>>Jaa,kiitos moralisoinnista.Juuri sinunlaisten ihmisten vuoksi seurakuntaelämä vesittyy.>>
Kiitos kannustuksesta. Ymmärtänet että kyseessä on oma mielipiteesi, eikä jumalansana. En moralisoi. Esitin pari kysymystä - tosin et vastannut niihin. Miksi et?
Oletan että halusit kuulla rehellisiä mielipiteitä, mutta mitä ilmeisimmin ne olivat sitten liikaa. Halusitkin vain tukea omille päämäärillesi mitä ne sitten ikinä olivatkaan. Jos olisit tämän kertonut - rehellisesti - heti aluksi, niin en olisi sanonut mitään.
Kiitos kommentista.En halua loukata mutta sinun kommentistasi loisti vain moralisointi,ainakin tulkitsin sen niin.En muista kysymyksiä joten esitätätkö uudelleen.Siunausta sinulle.
Minua ei voi loukata. Ei uskonnollisissa kysymyksissä. Tämä johtuu siitä, että tunnen uskoni olevan niin vahvalla ja joustavalla pohjalla, etteivät sitä pikku kolhut riko eikä murenna. ;-)
Jos kommenttini vaikutti moralisoinnilta, se oli oma tulkintasi. Jokainen joka katsoo peiliin, huomaa omat vikansa ja omat vahvuutensa ja tulkitsee asian siltä pohjalta.
Esitän yleensä ilkeitä kysymyksiä. En siksi että haluaisin olla ilkeä, vaan siksi koska haluaisin kuulla millä pohjalla kunkin ihmisen usko lepää. Uskostahan me täällä keskustelemme. Se miten kukin sitten reagoi, osoittaa ainoastaan hänen oman uskonelämänsä heikot kohdat...
Vaikka mitä sanoisimme Sanan muuttumattomuudesta, me luemme sitä jokainen eri väriset silmälasit päässä, ja näemme siinä eri asioita - yleensä itsellemme tärkeitä.
Minulle tärkeintä on Jumalan rakkaus ja armo. En halua tuomita syntiä tehnyttä, koska jokainen meistä on syntinen, vajavainen. Se minkä koen tärkeäksi on ymmärrys ja oikeudenmukaisuus. Joskus se tekee kipeää luopua omasta oikeassaolemisen pakostaan, mutta sekin on kasvua uskossa, ihmisenä.
Lähimmäisenrakkaus on inhimillinen piirre, jonka Jumala on meille antanut. Empatiakyky jota meidän on kuunneltava. Raamattu antaa meille esimerkein näyttöä siitä, mitä lähimmäisenrakkaus on, mutta arkielämässä meidän on kuunneltava tuota Jumalan antamaa lahjaa ja sovellettava sitä eri tilanteisiin.
Kysymyksistä viis. Eivät ne olleet tärkeitä, vaan mielipiteiden vaihto ja mahdollinen oivallus.
Siunausta sinullekin.
Mitä olisi syvällinen uskoontulo.
Uskoontulossa arvomaailma pitäisi muuttua siten, että rakkaus Jumalaan lisääntyy, ja samoin rakkaus lämimmäisiin. Ihmisen tulisi alkaa uskoontultuaan myös valitsemaan enemmän hyvän kuin pahan asioita. Uskoontulon myötä myös armahtavaisuus pitäisi kasvaa.( Hengen hedelmät: rakkaus ilo rauha...)
Usein kuitenkin herätysliikkeet painottavat vähän lapsellisia yksittäisiä asioita, jotka ovat pinnallisia tai ulkonaisia elementtejä.
Avioerot ovat vaikeita kysymyksiä, mutta olen joskus itsekin ihmetellyt, miksi rakkaus ei kasva uskovien avioliitossa vaan se kylmenee aina eron asteelle asti.
En kuitenkaan olisi valmis tuomitsemaan lakikirja kourassa ketään, koska en itsekään ole synnitön.
Voisitko kertoa minulle miten itse ratkaisisit seurakuntakurin näissä asioissa. Armahtavasti ja suvaitsevasti, vai vetäisitkö selkeitä ulkonaisia helpostimääriteltäviä rajoja, kuten menneet seurakunnat.???
Kaikki ratkeaisi kuin itsestään jos sanot millä lääkkeillä hengen hedelmät saataisiin kasvamaan ihmisessä.
Kiitos selkeistä sanoistasi. Olen itse painiskellut tuon saman "ongelman" parissa, mutta sinä todella johdonmukaisesti selitit asianlaidan. Tuollaisena minäkin koen uskon syvällisyyden.
Kyseessä on kokonaisuutena kristillisen elämänkatsomuksen sisäistäminen, ei raamatunlauseiden ulkoluku. Ja minulle kristillinen elämänkatsomus keskeisesti tarkoittaa nimenomaan näiden hengen hedelmien sisäistämistä ja niiden periaatteiden mukaan toimimista.
Rakkaus, Ilo ja Rauha. Rakkaus lähimmäisiin on rakkautta Jeesukseen.
Syvällisessä uskossa on mielestäni kyse nimenomaan ymmärryksestä, Jeesuksen sanoman sisäistämisestä. Pinnallinen usko on taas sokeaa. Sokeassa uskossa omat raadollisetkin tarkoitusperät sekoittuvat vanhatestamentalliseen tuomitsevuuteen - ja tuloksena on irvikuva siitä millaiseen uskoon Jeesus meitä kehottaa.
Tämä on tietenkin vain minun näkemykseni. Oikea tai väärä, mutta sen mukaan pyrin itse elämään.
Kiitos vastauksesta.onneksi en ole sellainen joka tuomitsee taikka ratkaisee asioita.Jos me Raamattuun uskotaan niin yritetään elää sen mukaan,se on juuri kilvoittelua jota ilman yksikään ei ole näkevä Herraa.Nimenomaan tuossa nainen kysyi minun mielipidettä ja sanoin ahtaalle ajettuna mikä se on kerrotuin seurauksin.
Totuus ja rakkaus kulkee käsi kädessä.etkö varoita vaarasta joka vaanii?minä ainakin ja varsinkin jos minulta kysytään.
Et kysynyt minulta, mutta minä kysyn sinulta; missä vaara vaanii?
Eikö kaikissa asioissa ole myös paha puolensa?
Kokonaan pahaa ei ole olemassakaan: Pirussakin on hyvä puolensa; ahkeruus.
Samoin kokonaan hyvää ei ole olemassakaan. Juuri uskonasioiden ja muunkin elämän ymmärtäminen auttaa erottamaan hyvän pahasta.
Mihin tarvitaan vallanhimoista varoittamista?
Ei pirussa ole mitään hyvää,ei edes "ahkeruus".Ei Jumala tarvitse millään muotoa pahan palveluksia.
Eikö Jumala tarvitse pahaa?
Jos kaikki on lähtöisin Jumalasta, miten selität pahan olemassaolon? Eikö se olekin Jumalan luoman enkeliruhtinaan tuomaa? Siis alkujaan Jumalasta lähtöisin.
Eikö Jumala tarvitse pahuutta selvittääkseen ketkä valitsevat hyvän?
Ahkeruus on mielestäni hyve, vaikka sitä ilmenisi pirullakin.
Onpas sinulla mustavalkoinen maailmankuva!
Minä olen samoilla linjoilla ja monesti on sanottu että mikä sinä olet sanomaan mutta.
Totuutta pitää julistaa ja se ei ole aina kivaa.
mutta pidä miekka terässä ja käytä sitä rohkeasti.
"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu."
Hengen miekkaan se on meille annettu ja sitä pitää käyttää sota on kovaa ja sääliä ei pidä tuntea olenkaan syntiä vastaan vaan täysillä taistella.
...vaan ei ihmistä. On eri asia tukea syntistä ihmistä pääsemään eroon syntisestä elämästään kuin potkia jo maassa makaavaa.
saadessaan osoitella toisten virheitä. Eipähän tarvitse tuntea itseään niin syntiseksi, kun löytää lähimmäisestään yhtä jos toistakin huomautettavaa.
Minäkin olen usein ihmetellyt Helsingin Saalemissa ns. uskovaisten käytöstapoja. Olin siellä yhdellä Raamattukurssilla ja huomasin, että monet kurssin tytöistä kävivät Raamattutuntien väliajalla röökillä ihan siinä ulko-oven pielessä! Ennen tupakanpoltosta jopa erotettiin seurakunnasta. Ja Raamattukurssin ruokailussa kuulin pöydässä kuinka eräät toiset tytöt vertailivat eri ravintoloita ja kyselivät toisiltaan millaista siellä ja siellä oli ja kannattaisiko sinne ja sinne mennä!
Kyllä uskossa olon pitäisi jotenkin näkyä ihmisen elintavoissa. Periaatteessa helluntaiseurakuntiin pitäisi ottaa jäseniksi todella uskonratkaisun tehneitä ihmisiä. Aika matalalle rima on näköjään Saalemissa nykyään pudotettu. Riittää varmaan kun vain sanoo ottaneensa Jeesuksen vastaan ja sillä hyvä.
Uskonpuhdistusta tässä maassa todella tarvitaan, joten tehkäämme se.
Pinnallinen uskoontulo ja sitä seuraava valekasteupotus betonipaljussa.
Ei kun Raamatulla päähän lyödään.Ainahan niitä joka seurakunnista löytyy moralisijoita ja ollaan lyömässä lyötyä.
Miltähän siitäkin naisesta on mahtanut tuntua kun menit moittimaan hänen aviolitostaan kun hän meni eronneena uudelleen naimisiin.
Muuten kysyitkö häneltä miksi hänen aikaisempi avioliitto päättyi?Oliko hänellä kenties aviomies joka oli alkoholisti ja ryyppäsi jatkuvasti tai oliko se nainen elänyt kenties perheväki vallan helvetissä jossa mies löi ja pahoinpiteli vaimoaan? Se on niin helppo TUOMITA
lähimmäistään jos itsellään on asiat hyvin niin sitä ei sitten ymmärretä minkälaisesta elämäntilanteesta on tullut. Jokainen kaipaa rakkautta ja haluaa varmasti elää elämänsä loppuun asti sen rakkaan ja kunnon ihmisen kanssa,mutta joskus elämä yllättää myös ikävällä tavalla joskus ei ole muuta keinoa kuin avioero.
Tiedän mistä puhun koska itse olen ollut avioliitossa ja mies oli väkivaltainen ja hän löi minua monta kertaa ja kerran hän meinasi tappaa minut kuristamalla,mutta se tilanne raukesi itsestään ja Jumala varjeli minua ihmeellisellä tavalla ja jäin henkiin onneksi.Arvatkaapa pelottiko minua se mies ja tuli mieleen että jos se yrittää uudestaan.
Suomessa on eniten muuhun maailmaan verrattuna enemmän perheväkivaltaa ja vuodessa kuolee noin 1000 naista perheväki vallan uhrina.
Ennenkuin tuomitsette ketään avioeron kokenutta niin kysykää miksi sinulle tuli avioero.Avioerot ei ole helppoja vaan ne hajottaa ihmistä henkisesti.Jokainen kaipaa rakkautta ja haluaa rinnalleen rakastavan ja hellän puolison.
Jossain kohdassa UT:ssa Jeesus kohtasi naisen joka oli tavattu aviorikoksesta ja toiset meinasi kivittää naisen.Jeesus piirsi sormellaan maahan ja Hän sanoi että joka teistä on synnitön niin heittäköön häntä kivellä.Kun kansanjoukko kuuli sen niin heidän omantuntonsa todisti syylliseksi heidät ja he lähtivät siitä pois.Jeesus sanoi naiselle missä ne on sinun syyttäjäsi niin nainen vastasi ei missään niin Jeesus vastasi naiselle en minäkään sinua tuomitse vaan sinun syntisi on annettu anteeksi,mene rauhaan.
Joten ei tuomita lähimmäisiämme vaan seurakunnan pitäisi olla se paikka jossa hyväksytään toinen toisemme ja saa kokea rakkautta ja lämpöä.
ja vielä kerran höpön.
Jeesus sanoi:joka ei synny uudesti ylhäältä ei voi nähdä taivasten valtakuntaa.Lisäksi Sanan tekijät vanhurskautetaan ei sen pelkät kuulijat.Mikä tuomari sinä olet?
Niin mikä tuomari sinä sitten olet kun olet tuomitsemassa muita ja saarnaat moraalia seurakunnassa avioeron kokeneelle naiselle.
Sivustaseurannut puhui asiaa ja olen samaa mieltä että jos on alkoholismia tai perheväki valtaa niin voi erota,sellaista ei tarvitse sietää. Tiedätkös Annukka se on hyvä sieltä korkealta jalustalta saarnata ihmisille jos ei ole kokenut elämässään vaikeuksia ja helluntai seurakunnissa ei ymmärretä niitä ihmisiä joilla on vaikeaa.
Sivustaseurannut ei tuominnut vaan hän toi ne kipeät asiat esille joista vaietaan seurakunnissa.
Kysyisin Leo Salmelalta sitä asiaa että miten sinä olet niin "ahdashenkinen" ja heti otat kärkkäästi kantaa kirjoitukseen ja pilkkaat ihmisiä kirjoituksen perusteella.sinähän itse olet eronnut helluntai- seurakunnasta ja olet katkera helluntai seurakunnalle ja sitten otat kantaa tiukasti asioihin vaikka eihän se sinua kosketa varmaankaan?
Asia kun on niin, että se mitä raamattuun on meitä koskevaksi kirjoitettu, se on niin ja aamen. Niiden kirjoitusten mukaan jokainen elää mikäli tahtoo pysyä Jumalan yhteydessä.
Toiseksi. Nykyisen kotoisen kristillisyyden perusvika on siinä, että on lähdetty kysymään neuvoa omalta lihalta ja omilta mieliteoilta ja näin vesitetään pikkuhiljaa kaikki raamatun opetukset ja velvoitukset ja ollaan samassa riettauden rimpisuossa kuin muukin kansakunta.
Ef. 4 luku
17. Sen minä siis sanon ja varoitan Herrassa: älkää enää vaeltako, niinkuin pakanat vaeltavat mielensä turhuudessa,
18. nuo, jotka, pimentyneinä ymmärrykseltään ja vieraantuneina Jumalan elämästä heissä olevan tietämättömyyden tähden ja sydämensä paatumuksen tähden,
19. ovat päästäneet tuntonsa turtumaan ja heittäytyneet irstauden valtaan, harjoittamaan kaikkinaista saastaisuutta, ahneudessa.
Kolmanneksi. Minua ei todellakaan kiinnosta tipan tippaa se, mitä harhautuneessa helluntaiherätyksessä tapahtuu. Sen sijaan minun velvollisuuksiini kuulua tarkata sitä, MITÄ KRISTIUSKON NIMISSÄ ESIINTYY ja puuttua tarvittaessa riittävän tehokkaasti ilmeneviin epäkohtiin. ETTEI JEESUKSEN NIMEÄ JA KOKO KRISTILLISTÄ USKOA PERÄTI HÄVÄISTÄISI.
Ikuisia hengellisiä totuuksia:
Älä tuomitse sinä pilkkukaveri.Mikä sinä olet tuomitsemaan muita?Et taida tietää,että maanpinnalla minä seison niinkuin sinäkin.Siis samalla tasalla.Et tiedä omia vaiheitani kun noin pinnallisesti vastaat.Se on sinulle oikeus muttei yksin oikeus.Siis mieti mitä puhut ja älä puhu kaikkea mitä mietit.Jumalan edessä ei tunteilu auta vaan tosiasiat.
>>Jumalan edessä ei tunteilu auta vaan tosiasiat.>>
Tiedätkö mitä on lähimmäisenrakkaus? Tiedätkö mitä on empatiakyky? TUNNETKO Jumalan?
Oletko kristitty, Annukka?
Et sinä voi sanoa väärin.Inhimillinen ymmärtäminen on eri asia kuin Jumalan rakkaus.Jumalan mielen mukainen murhe saa aikaan parannuksen.Olen uskossa Jeesukseen ja kastettu uskovien kasteella.Oletko sinä uskossa?
>>Olen uskossa Jeesukseen ja kastettu uskovien kasteella.>>
Kiitos samoin. Tosin fundamentalisti en ole. Uskossakin pyrin ymmärtämään lukemani.
Jeesus kehottaa rakkauteen. Ei voi tietää mitä rakkaus on, ellei tunne sitä. Tosiasiat painavat ainoastaan ateistin vaa´assa. Kysymys kuuluukin: mitkä tosiasiat?
Allekirjoitatko kaikki vanhan liiton tekstit sellaisenaan, soveltamatta niitä nykypäivään? Et varmaankaan, vaan omista lähtökohdistasi käsin TULKITSET niitä.
Se mihin itse kehoitan uskovia: lukekaa se Raamattu kokonaan, ymmärtäkään sen sanoma ja soveltakaan sen sanoma tähän päivään.
Mikä sinun mielestäsi Annukka on Jeesuksen sanoma? Kerro ihan omin sanoin, mihin olet pohdiskeluissasi päätynyt.
Usko Herraan Jeesukseen niin pelastut.Sydämen uskolla tullaan vanhurskaasi ja suun tunnustuksella pelastutaan.Usko ilman tekoja on kuollut.Olkaa sanan tekijöitä ei vain sen kuulijoita.Riittääkö?Tottakai luen Raamattua koska se on omistettu minulle ja otan lupaukset todesta.Miten sinä dallaat?
oliko tuo todella se mitä koet Jeesuksen keskeisimmäksi sanomaksi, tai vaikka uuden testamentin ydinajatukseksi?
""Olkaa sanan tekijöitä ei vain sen kuulijoita""
Kovin on suorituspainotteinen tämä otos???
Mikä on sanan sisältö???
Jos Jeesuksen antamat sanat ovat kevyttä niin missä on sinun uskon perusta?
Pöljäkö olet?
"Ohutta" tarkoitti sitä näkemys- tai ajattelutapaa jota mielestäni näin vastauksestasi.
Poimit raamatusta niitä lauseita, jotka ovat irrallisina melko suorituspainotteisia, ja antavat sen kuvan, kuin Jeesuksen seuraaminen olisi käskyjen ja säädösten suossa rämpimistä.
Hänen sanoistaan löytyisi muunkinlaisia punaisia lankoja - kuten rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi ja Jumalaa kaikesta sydämestäsi.
Jeesuksen sanoja en toki pidä ohuina enkä varsinkaan keveinä. Sorry vähän lyhyt lauserakenteeni, joka jättää asian kai huonosti ymmärrettäväksi.
toki tuo pitää myöntää.....
Sinäpä sen itse sanot.