Tiedotusvälineille 21.8.2009
Euro on tuhoisa Suomelle oma raha tarvitaan
Uutistoimisto Bloombergin kokoamista eri valuuttojen ostovoimatiedoista käy ilmi, että Ruotsi nauttii parhaillaan jopa yli 40 prosenttia euroa edullisemman kruunun tuottamasta kilpailuedusta.
Suomi on tehty viennistä riippuvaiseksi lyhytnäköisellä politiikalla. On myös luovuttu omasta rahasta ja samalla talouspolitiikasta. Kyvytön ja korruptoitunut poliittinen johto on ajanut politiikkaa, jolla kansallisvarallisuutta ja keskeistä suomalaista tuotantoa on yksityistetty ja siirretty polkuhintaan ulkomaiseen omistukseen.
Suomi on nyt matkalla kehitysmaaksi.
Euron tuhoisuutta on vaikea myöntää ay-liikkeen ja suurteollisuuden johdossa. Ne olivat yhdessä maan poliittisen johdon kanssa ajamassa euroa markan tilalle.
Oman talouden rakentamiseen ja yhteiskunnallisen kehityksen hallitsemiseen tarvitaan omaa rahaa ja talouspolitiikkaa. Se läksy on kerran Suomessa opittu. Nyt olisi syytä kerrata.
Antti Pesonen
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja
Euro on tuhoisa Suomelle oma raha tarvitaan
Uutistoimisto Bloombergin kokoamista eri valuuttojen ostovoimatiedoista käy ilmi, että Ruotsi nauttii parhaillaan jopa yli 40 prosenttia euroa edullisemman kruunun tuottamasta kilpailuedusta.
Suomi on tehty viennistä riippuvaiseksi lyhytnäköisellä politiikalla. On myös luovuttu omasta rahasta ja samalla talouspolitiikasta. Kyvytön ja korruptoitunut poliittinen johto on ajanut politiikkaa, jolla kansallisvarallisuutta ja keskeistä suomalaista tuotantoa on yksityistetty ja siirretty polkuhintaan ulkomaiseen omistukseen.
Suomi on nyt matkalla kehitysmaaksi.
Euron tuhoisuutta on vaikea myöntää ay-liikkeen ja suurteollisuuden johdossa. Ne olivat yhdessä maan poliittisen johdon kanssa ajamassa euroa markan tilalle.
Oman talouden rakentamiseen ja yhteiskunnallisen kehityksen hallitsemiseen tarvitaan omaa rahaa ja talouspolitiikkaa. Se läksy on kerran Suomessa opittu. Nyt olisi syytä kerrata.
Antti Pesonen
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Euron tuhoisuutta on vaikea myöntää ay-liikkeen ja suurteollisuuden johdossa. Ne olivat yhdessä maan poliittisen johdon kanssa ajamassa euroa markan tilalle."
Se on juuri näin! Mahtaa herroja kabineteissä nyt hieman harmittaa...
Koska euroa olivat ajamassa ammattiyhdistykset, elinkeinoelämä ja poliittinen eliitti ei ole lähiaikoina odotettavissa suurempaa julkista tunnustusta ongelmiemme todellisesta syystä. Onneksi näyttää kuitenkin siltä, että suuri yleisö on havahtumassa huomaamaan, mikä on katastrofimme todellinen syy.
Mutta mikä on se taikatemppu, jolla tehdyt virheet saadaan korjattua? Poliittiselta johdoltamme ei kannata tässä suhteessa odottaa mitään: Se edellyttäisi ensin tosiasioiden tunnustamista, mikä taas tarkoittaisi poliittista itsemurhaa. Siksi kannattaa varautua siihen, että viimeinen suomalainen sammuttaa valot!
...vielä merkitse paljoa. Markka ei pelastanut Suomea ennenkään, eikä ole mitään takuita, että se olisi pelastanut nytkään. Ruotsilla oli onnea, Suomella ei, that's shit.
Ei yksi talouskriisi paljoa merkitse! Käsittämätön kommentti! Kerro tuo niille sadoille tuhansille tai miljoonille suomalaisille, jotka joutuvat miettimään kuinka selvitä päivittäisistä menoistaan ja veloistaan. Onko sinun noin vaikeaa myöntää itsellesi, että ajamasi ideologia on johtamassa meidät allikkoon?
Lähes koko markka-aika oli Suomelle menestyksen ja kasvun aikaa. Vaikeudet alkoivat vasta kun päättäjiin iski eurooppainnostus ja markka kytkettiin ERMiin...
"Ruotsilla oli onnea, Suomella ei, that's shit."
Ruotsilla oli viisautta. Suomella ei.
Tarkoitin tietenkin, ettei yhden talouskriisin perusteella voi päätellä, onko valluuta X parempi kuin valuutta Y.
"Lähes koko markka-aika oli Suomelle menestyksen ja kasvun aikaa. Vaikeudet alkoivat vasta kun päättäjiin iski eurooppainnostus ja markka kytkettiin ERMiin..."
Laman syyt olivat pohjimmiltaan aivan muualla. Markka vapautettiin säännöstelystä, mikä oli ylikuumentuneelle taloudelle liikaa. ERM-sidoksesta tuskin kannattaa enempää puhua, sillä se oli väin välivaihe, eikä kovin toimiva. Sitä paitsi lama oli jo lähtenyt liikkeelle ennen ERM-sidosta, joka kesti vain 2 kuukautta. Itsenäinen markka ei pelastanut Suomea Suomen historian syvimmältä lamalta.
Jos markka-aika on ollut Suomelle menestyksen ja kasvun aikaa, niin sitten euroaika on ollut vielä suurremman kasvun aikaa. Suomen taloushan on kasvanut euroaikana markka-aikaakin nopeammin (mikä on huomattavaa siinä mielessä, että Suomen elintaso alkoi olla jo aika korkealla). Valitettavasti se kasvu ei ole kanavoitunut sosiaalipolitiikkan, kiitos Lipposen hallituksen. Sekä markka, että euroaikana on koettu talouskriisi. Markka-ajan kriisi taitaa kuitenkin jäädä vielä siksi pahemmaksi.
Kuten olen jo ennenkin todennut, ei ole mitään takeita, että vapaasti kelluva markka olisi ollut yhtään vähemmän yliarvostettu kuin vapaasti kelluva euro (suhteessa valuutan kokoon). Ongelman ydin on siinä, miksi euro jäi liian kalliiksi. Jos se saadaan selville, ehkä euro selviää seuraavasta taantumasta paremmin.
Tottakai viime laman syyt olivat muualla ja osansa oli idänkaupankin romahtamisella ja väärin ajoitetulla pääomien vapauttamisella. ERM-liitos kuitenkin oli se "viimeinen niitti", jota tuossa tilanteessa ei olisi tarvittu; Sen puolustaminen aiheutti monien vieläkin muistamat huippukorot. Talous alkoikin nopeasti kääntyä kasvuun kun tuo liitos purettiin ja markkinat saivat määrätä valuuttamme arvon.
Siinä olet oikeassa, ettei ERM-liitos välivaiheena ollut kovin toimiva. Näin oli, koska se esti valuuttamme arvon määräytymisen taloustilanteemme mukaan. Tänä päivänä olemme taas tässä samassa tilanteessa!
Sanot, ettei yhden talouskriisin perusteella voi tehdä johtopäätöksiä valuuttojen paremmuudesta. Kuitenkin perustelet euron paremmuutta yhden kasvukauden perusteella! Valitettavasti kaikki eivät kuitenkaan ole päässeet nauttimaan tästä talouskasvusta, sillä köyhien määrä maassamme on tuplaantunut sitten vuoden -95 laskettuaan siihen asti tasaisesti (mitä merkillistä tuona vuonna muuten tapahtui?).
Euron vahvistuminen selittynee osaltaan dollarin ja USAn vaikeuksilla, mikä on johtanut pääomien hakeutumiseen euron "siipien alle". Tämä on nostanut valuutan arvoa. Suomen markkaa tuskin olisi finanssipiireissä pidetty tällaisena turvasatamana, joten eiköhän sen arvo olisi määräytynyt meidän taloutemme tilan perusteella niinkuin kruunun arvo seuraa Ruotsin taloutta.
Minusta tämä yksi kriisi on näyttänyt mihin euro meidät syöksee. Enempää ihmiskokeita suomalaisilla tässä asiassa ei tarvita!
Nyt alat kyllä tehdä ihan omia johtopäätöksiäsi. Ensiksikin:
"Talous alkoikin nopeasti kääntyä kasvuun kun tuo liitos purettiin ja markkinat saivat määrätä valuuttamme arvon."
Suomen talouden alamäki kyllä jatkui vielä pitkään epäonnistuneen ERM-sidoksen jälkeen.
"Tänä päivänä olemme taas tässä samassa tilanteessa!"
ERM/ECU ei ole missään nimessä sama asia kuin euro. Erittäin merkittävä ero on siinä, että ERM:ssä valuuttakurssi määräytyi muiden valuuttojen keskiarvosta aiheuttaen tilanteen, jossa mikään taho ei voinut kunnolla vaikuttaa valuutan arvoon. Eurossa EKP on se taho, joka säätelee välillisesti valuuttakurssia pääasiassa korkojen avulla. Se toimii täysin samalla tavalla kuin esim. Ruotsin keskuspankki. Ero on vain siinä, että EKP vaikuttaa laajemmalle alueelle.
"Sanot, ettei yhden talouskriisin perusteella voi tehdä johtopäätöksiä valuuttojen paremmuudesta. Kuitenkin perustelet euron paremmuutta yhden kasvukauden perusteella!"
Aivan totta. Euron asema on vielä täysin auki. Emme voi vielä luotettavasti arvioida euron paremmuutta/huonommuutta.
"Valitettavasti kaikki eivät kuitenkaan ole päässeet nauttimaan tästä talouskasvusta, sillä köyhien määrä maassamme on tuplaantunut sitten vuoden -95 laskettuaan siihen asti tasaisesti (mitä merkillistä tuona vuonna muuten tapahtui?)."
En ole tilastoja tutkinut, mutta epäilen kyllä, että köyhien määrä lähti nousuun jo laman alussa v. 91. Suurin vaikuttaja köyhien määrän suhteelliselle lisääntymiselle on ollut sosiaalihuollon alasajo laman aikana ja sen jälkeen. Muistatko lukuisat mielipidekirjoitukset siitä, mitenkä sosiaalipolitiikka ajaa Suomen tuhoon? Noh, minusta se oli lyhytnäköistä. Joka tapauksessa huomionarvoista on se, että SUHTEELLISESTI köyhin määrä on tuplaantunut, mutta absoluuttisesti köyhien määrä on pysynyt melko stabiilina. Tämä tarkoittaa siis sitä, että rikkaat ovat rikastuneet, mutta köyhät ovat pysyneet yhtä köyhinä (inflaation vaikutus huomioituna). Tällöin tilastollisesti köyhien määrä kasvaa.
Noh, totesin jo aiemmin, ettei Suomen talouden kasvu tavoittanut köyhimpiä väestöluokkia. Siitä olemme varmaan yhtä mieltä?
"Minusta tämä yksi kriisi on näyttänyt mihin euro meidät syöksee. Enempää ihmiskokeita suomalaisilla tässä asiassa ei tarvita!"
Mitä tahansa valitaan, riskit ovat kuitenkin olemassa. Ymmärrän kyllä, että euro on toiminut tämän talouskriisin aikana huonosti, johtuen ainakin osittain mainitsemastasi USA:n tilanteesta. Ymmärrä kuitenkin se, että ensi kerralla saattaa käydä toisin päin: euro saattaa olla eduksi ja pienet valuutat kärsiä.
Markassa on sellainen periaatteellinen ongelma, että sen arvolla keinottelu olisi liian helppoa, koska se on sen verran pieni valuutta korot ja inflaatio. Eurossa taas on se periaatteellinen ongelma, että talouden eri euromaissa eri suuntiin, ollaan ongelmissa. Toistaiseksi siltä ollaan onnistuttu välttymään, mutta tulevaisuudesta en tiedä. Lisäksi valintaan vaikuttavat mm. finanssipolitiikan tehokkuus, valuuttakurssiriskit, jne. Valinta ei ole helppo eikä yksinkertainen.
"Suomen talouden alamäki kyllä jatkui vielä pitkään epäonnistuneen ERM-sidoksen jälkeen."
Tuo Suomen yksipuoleinen markan kytkentä tehtiin vuonna -91. Kuten oheisen linkin tilastosta näet, kääntyi työttömyys nousuun jo saman vuonna. Kytkennän purkaminen seuraavana vuonna käänsi työllisyyden laskuun ja työllisyysasteen nousuun jo vajaan kahden vuoden sisällä. Talouden toimeliaisuus alkoi viritä jo huomattavasti aiemmin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Fin_unemployment.svg
Totta myös kertomasi erot kurssin määräytymisestä nykyisin ja ECU-oloissa. Valitettavasti vain on niin, ettei Suomen talouden ongelmilla ole juurikaan merkitystä kurssiin nykyoloissakaan.
Köyhyyden lisääntyminen maassamme ei ole välttämättä euron vika, sen myönnän. Jostain syystä hyvinvointi ei vain maassamme ole vuoden -95 jälkeen enää jakautunut kaikille. Stakesin linkin sivulta noin 2 löydät kuvaajan köyhyyden kehityksestä: Lasku taittui siinä 1994 - 1995...
http://yp.stakes.fi/NR/rdonlyres/69616D6B-BC2A-4885-8B94-1703B70CE30C/0/066moisio.pdf
Olet myös oikeilla jäljillä siinä, ettei lopullista sanaa paremmuudesta voi sanoa. Huonolta kuitenkin näyttää, koska euro vaikuttaa epäonnistuneen ensimmäisessä tulikokeessaan ja liki kaikki ne uhkakuvat, joista varoiteltiin, ovat toteutumassa.
"Tuo Suomen yksipuoleinen markan kytkentä tehtiin vuonna -91. Kuten oheisen linkin tilastosta näet, kääntyi työttömyys nousuun jo saman vuonna. Kytkennän purkaminen seuraavana vuonna käänsi työllisyyden laskuun ja työllisyysasteen nousuun jo vajaan kahden vuoden sisällä. Talouden toimeliaisuus alkoi viritä jo huomattavasti aiemmin."
Emmeköhän me kaikki tiedä, että Suomen työttömyys räjähti käsiin v. -91. Ecu-kytkentä tosin purettiin jo muutaman kuukauden päästä. Talous taas lähti nousemaan vasta v. -94. Lama olisi ollut joka tapauksessa, oli Ecu tai ei - sitä ei pidetä kovinkaan merkittävänä laman aiheuttajana. Suurempi vaikutus oli epäonnistuneella markan vapauttamisella.
"Totta myös kertomasi erot kurssin määräytymisestä nykyisin ja ECU-oloissa. Valitettavasti vain on niin, ettei Suomen talouden ongelmilla ole juurikaan merkitystä kurssiin nykyoloissakaan."
Euroopan talouden ongelmilla on merkitystä. Ainakin toistaiseksi, talouskehitys on ollut hyvin samanlaista niin Suomessa, kuin muissakin euromaissa. Ongelmalliseksi se muuttuu siinä vaiheessa, jos Euroopan talouksien suhdanteen alkavat mennä "eri suuntiin".
"Köyhyyden lisääntyminen maassamme ei ole välttämättä euron vika, sen myönnän. Jostain syystä hyvinvointi ei vain maassamme ole vuoden -95 jälkeen enää jakautunut kaikille. Stakesin linkin sivulta noin 2 löydät kuvaajan köyhyyden kehityksestä: Lasku taittui siinä 1994 - 1995..."
Veikkaan pientä tilastollista harhaa, sillä kyllähän köyhyys todellisuudessa lisääntyi v. 91 alkean, kun ihmiset jäivät työttömiksi, velkakierteeseen tai kahden asunnon loukkuun. Tosin tilastointitapa on hyvin oleellinen: en tiedä laskettiinki tuolloin esim. toimeentulotuen varassa eläjiä "köyhiksi" tai vaihtoehtoisesti ylivelkaantuneita. Pelkästään minä tiedän aika monta tapausta ihmisistä, joiden rahatalous romahti 90-luvun laman aikana. Aika groteski väite, ettei köyhyys olisi muka lisääntynyt.
Vuodesta 94-95 eteenpäin tilanne on selvempi. Sosiaaliturvaa ajettiin alas laman aikana ja sen jälkeen. On täysin odotettava seuraus, että köyhyys (ainakin suhteellisesti) lisääntyy. Johonkinhan ne leikkaukset pakostikkin sattuvat.
"koska euro vaikuttaa epäonnistuneen ensimmäisessä tulikokeessaan ja liki kaikki ne uhkakuvat, joista varoiteltiin, ovat toteutumassa."
Oikeastaan tarkennan sen verran, että nykyinen tilanne ei ole se mitä pelättiin, mutta se on kuitenkin huono. Alunperin pelättiin sitä, että lama iskee esim. Suomeen, muttei juurikaan Keski-Eurooppaan. Toisin kävi: lama/taantuma iski koko euroalueelle, mutta syystä tai toisesta euro jäi silti liian kalliiksi verrattuna muihin suuriin valuuttoihin. Tämä aiheutti euroalueen ulkopuolisen viennin takkuilemista koko euroalueella, mikä sattui Suomeen erityisen pahasti Suomen viennin haavoittuvuuden vuoksi.
"Markka ei pelastanut Suomea ennenkään, eikä ole mitään takuita, että se olisi pelastanut nytkään. Ruotsilla oli onnea, Suomella ei, that's shit."
Voi hyvänen aika näitä kommentteja. Kyllä markka pelasti Suomen 90-luvun talouskriisiltä. Ei tosin kahlittu markka vaan kellumaan vapautettu markka. Olisipa markka päästetty kellumaan jo 80-luvun lopulla, jolloin luovuttiin muustakin valuuttasääntelystä.
Ja että Ruotsilla oli onnea? Heh. No, sikäli tietysti, että siellä oli demokratiaa kunnioittava hallitus joka kysyi kansalta, että luovutaanko omasta rahasta vai ei.
"Markassa on sellainen periaatteellinen ongelma, että sen arvolla keinottelu olisi liian helppoa, koska se on sen verran pieni valuutta korot ja inflaatio."
Mikä ihme houkuttelisi keinottelemaan kelluvalla markalla? Eihän edes Baltian maiden ylikorkeisiin kursseihin kahlituilla kääpiövaluutoilla kauheasti keinotella, vaikka ne suorastaan houkuttelevat niin tekemään. Ja mitkä korot ja inflaatio? Miksi Suomessa olisi yhtään sen korkeammat korot taikka inflaatio kuin vaikkapa Ruotsissa? Meillä oli kelluvan markan vuosina sellainen luokkaa 1,5 prosentin inflaatio huolimatta kovasta talouskasvusta. Miksi se nyt olisi korkeampi vaikka olisimmekin säilyttäneet oman valuuttamme?
"Kyllä markka pelasti Suomen 90-luvun talouskriisiltä. Ei tosin kahlittu markka vaan kellumaan vapautettu markka."
Ei se markka kyllä Suomea lamalta pelastanut. Ainahan se nousu jossain vaiheessa alkaa, nytkin on arvoitu, että viimeistään 1,5 vuoden päästä - optimistisimpien arvioiden mukaan jo puolen vuoden päästä (tosin vähän epäilen).
"Ja että Ruotsilla oli onnea?"
Ruotsin kruunu on Euroopan ainoita aliarvostettuja valuuttoja tällä hetkellä, ja maailmanmittakaavassakin poikkeuksellisen aliarvostettu. Ruotsilla oli todellakin onnea.
"Ruotsin kruunu on Euroopan ainoita aliarvostettuja valuuttoja tällä hetkellä, ja maailmanmittakaavassakin poikkeuksellisen aliarvostettu. Ruotsilla oli todellakin onnea."
Ruotsin kruunu on Euroopan harvoja valuuttoja, jonka arvon sallitaan määräytyä maan taloustilanteen mukaisesti. Mm Baltian maiden valuuttojen arvot on kiinnitetty euroon, mikä on johtamassa ne samanlaiseen katastrofiin, joka kohtasi meitä markan kiinnittämisen jälkeen.
Se, että ruotsalaiset ovat älynneet pitää oman rahansa ja sallia sen kurssin sopeutua kulloiseenkin taloustilanteeseensa, ei ole onnea. Se on viisautta, jota toisilla näköjään on ja toisilla ei!
"Ruotsin kruunu on Euroopan harvoja valuuttoja, jonka arvon sallitaan määräytyä maan taloustilanteen mukaisesti. Mm Baltian maiden valuuttojen arvot on kiinnitetty euroon, mikä on johtamassa ne samanlaiseen katastrofiin, joka kohtasi meitä markan kiinnittämisen jälkeen."
Tämä ei mitenkään selitä, miksi Tanskan kruunu, vaikka onkin vaihteluvälillä sidottu euroon, on euroa YLIARVOSTETUMPI! Sitä paitsi eivät kaikki Euroopan valuutat ole euroon sidottuja. Ruotsin kruunu on silti aliarvostetuin.
"Se, että ruotsalaiset ovat älynneet pitää oman rahansa ja sallia sen kurssin sopeutua kulloiseenkin taloustilanteeseensa, ei ole onnea. Se on viisautta, jota toisilla näköjään on ja toisilla ei!"
Jos Ruotsin kruunu "sopeutuisi" täysin vallitsevaan taloustilanteeseen, ei se olisi tällä hetkellä aliarvostettu. Samoin, miksei euro sitten "sepeudu" ja devalvoidu? Koska markkinat eivät vain toimi niin. Euro ja kruunu ovat kelluvia valuuttoja, joten logiikkasi mukaan, niiden pitäisi kummankin sopeutua, eli devalvoitua. Niin ei ole kuitenkaan valitettavasti, markkinoiden arvaamattomuuden vuoksi, käynyt.
"Eihän edes Baltian maiden ylikorkeisiin kursseihin kahlituilla kääpiövaluutoilla kauheasti keinotella, vaikka ne suorastaan houkuttelevat niin tekemään."
Eivätkös nämä Baltian valuutat ole ainakin jotenkin sidoksissa euroon?
" Miksi Suomessa olisi yhtään sen korkeammat korot taikka inflaatio kuin vaikkapa Ruotsissa? Meillä oli kelluvan markan vuosina sellainen luokkaa 1,5 prosentin inflaatio huolimatta kovasta talouskasvusta. Miksi se nyt olisi korkeampi vaikka olisimmekin säilyttäneet oman valuuttamme?"
Suomessa inflaatio ja korot ovat olleet perinteisesti ennen euroaikaa Ruotsia korkeammat. Sitä en osaa kunnolla perustella, miksi laajan ja vakaana pidetyn euron katsotaan vaikuttavan korkoihin ja inflaatioon hillitsevästi, niin kuitenkin katsotaan. Jopa ruotsalaisetkin myöntävät euron mahdollisesti laskevan korko- ja inflaatiotasoa. Miksi, sitä en osaa selittää paremmin.
Kelluvan markan matala inflaatio selittyy pitkälti myös tiukalla euroon sopeuttavalla talouspolitiikalla. Se on kuitenkin kieltämättä jäänyt spekulaatioiden varaan, miten Suomen korot ja inflaatio olisivat kehittyneet ilman euron käyttöönottoa. Monesti kuule kuitenkin arvoita, että ne olisivat ilman euroa nykyistä suuremmat.
"Eivätkös nämä Baltian valuutat ole ainakin jotenkin sidoksissa euroon?"
Eikös markkakin ollut "jotenkin sidoksissa" eurooppalaiseen valuuttakoriin kun Soros ja kumppanit pisti tuulemaan? Kun markka sitten päästettiin lopullisesti kellumaan, niin en muista että sorokset olisivat olleet enää sen kimpussa.
"Suomessa inflaatio ja korot ovat olleet perinteisesti ennen euroaikaa Ruotsia korkeammat."
Ennen euroaikaa? Tarkoitatko säännöstelytalouden vuosikymmeniä sodan jälkeen? Mitä tekemistä niillä on nykytodellisuuden kanssa riippumatta kuulummeko EUhun tai rahaliittoon?
"Kelluvan markan matala inflaatio selittyy pitkälti myös tiukalla euroon sopeuttavalla talouspolitiikalla."
Ei kun se selittyy sillä politiikalla, jolla Suomi kammettiin ylös lamasta. Se oli pakko tehdä ihan riippumatta mennäänkö EUhun ja rahaliittoon vai ei.
,viiltävää asiantuntemustasi ja tiukan tutkintatyön hedelmää ilo seurata!
"Ruotsilla oli onnea eikä mitään etua omasta valuutasta!?!"
--------------------------------------------------------
Olen mykistynyt!! Polvistun neroutesi edessä,oi messias!
"Ruotsilla oli onnea eikä mitään etua omasta valuutasta!?!"
En minä nyt tietenkään tarkoittanut, etteikö omalla valuutalla olisi ollut vaikutusta. Tarkoitin vain, että mukana oli myös onnea - Ruotsin kruunun kurssi painui alemmaksi, kuin mikä olisi ollut sen "normaali taso" keskuspankit valuuttapoliittiset toimet mukaan lukien. Euron kurssi taas jäi odotettua korkeammaksi.
"Kun markka sitten päästettiin lopullisesti kellumaan, niin en muista että sorokset olisivat olleet enää sen kimpussa."
Menee taas spekulaatioksi, sillä kelluvan markan vuosia oli niin vähän. Teoreettisella tasolla, yksittäinenkin taho pystyisi keinottelemaan vapaasti kelluvalla markalla.
"Tarkoitatko säännöstelytalouden vuosikymmeniä sodan jälkeen? Mitä tekemistä niillä on nykytodellisuuden kanssa riippumatta kuulummeko EUhun tai rahaliittoon?"
Se on totta, ettei välttämättä pitäisi katsoa liikaa esim. 70-80-luvun taloutta, sillä valuuttapolitiikka oli silloin niin erilaista. Monessa muussakin asiassa muuten noilla vuosikymmenillä on hiukan vääristynyt kuva: esim. Suomen silloista elintasoa yliarvoitiin käyttämällä ostovoimakorjaamatonta BKT:tä elintason mittarina. Kuten jo totesin, tässä euron korko- ja inflaativaikutuksissa vetoan vain siihen, mitä asiantuntijat ovat moneen otteeseen puhuneet. Maallikon sitä on mahdoton pätevästi osoittaa.