Mies- ja naistutkimus

Luonteeseeni ei kuulu mikään semmoinen 110% logiikkaan perustuva argumentointi, mutta minun on myönnettävä että en ymmärtänyt vastauksestasi sanaakaan, joten minun on pakko perehtyä siihen yksityiskohtaisemmin.

Hetkinen. "Tutkimuksissa ihmisen on perinteisesti ajateltu olevan mies"

Siis mitkä tutkimukset - ketä ja ketkä ovat näin olettaneet ja millä perusteella? En saa tuosta lauseestasi mitään selkoa. Voihan se olla että se ei vain minulle aukene.(?) Viittaatko tasa-arvotutkimukseen vai tutkimukseen yleensä? Ja johonkin historialliseen perspektiiviin vai? Ja miten tuo vastaus liittyy kriittiseen miestutkimukseen, on vielä epäselvää.

Vertaan siis mies ja naistutkimuksessa käytettyä termiä "kriittinen". Tarkoitatko siis sitä, että aikaisemmin miesten tekemää sukupuolitutkimusta on pidetty ainoana oikeana, mutta nyt siihen on lisätty sana "kriittinen" koska se on miesten tekemää?


Avaako seuraava lause yhtään ymmällä oloani:


"Ihmistä tutkittaessa on aina kyseessä ollut mies"


Tuotakaan en ymmärrä. Viittaatko johonkin 1500-luvulle vai mistä lie kysymys, ja jos näin on, niin mahtaakohan tuo lauseesi edes silloin pitää paikkansa?

Ja viimeinen:

"Kriittinen miestutkimus tutkii miehiä - ei ihmisen ideaalia".

Tästäkään en saa mitään selvää. Tottakai kriittinen miestutkimus tutkii miehiä. (?)(?) Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa ihmisen ideaalilla?


Voin vain todeta että olen vielä enemmän kysymysmerkkinä tämä vastauksesi jälkeen miksi miestutkimusta kutsutaan kriittiseksi mutta naistutkimusta ei.

Se pienen pieni promille miestutkimusta mitä tehdään naistutkimukseen verrattaessa, on sekin siis feministisen tieteen hallinnassa? Niinkö on ? Jo on aikoihin nähty. Ja ei varmaankaan mikään tasa-arvolautakunta näe tässä mitään ongelmaa. Kyllä on hurjaa, täytyy sanoa.

Mutta mistähän tuo sana "kriittinen" tulee? Se ei täysin selvinnyt. Tai no, kyllähän se tavallaan selvisi.