Kertokaas selvin sanoin onko evoluuutioteoria todistettu luonnonlaki siten kuin ovat esim:
- painovoima
- Heissenbegin epätarkkuuperiaate
- aineen ja energian yhtäläisyys
- liikemäärän säilymisen laki
- painovoimavakio
- valon aaltoluonne
- duaalisuus
- suhteellisuusteoria kokonaisuudessaan
- ja ainakin 1000 muuta lisäksi
Eikö evoluutioteorian perusta ole vain päätetty ja sovittu juttu, jonka takana ei ole voitu osoittaa olevan selvää ja yksiselitteistä, todisteellista, luonnonlakia. Tarkoitan sitä, että evon perusta on vain ihmisten keskinäinen sopimus siitä, että "näin me uskomme ja opetamme". Mutta sitä ei voida todistaa sillä tavoin kuin ns. luonnonlakeja ja -vakioita.
Tunnetaanko jokin luonnonlaki, joka väistämättä luo elottomasta elävää ja alkaa kehittää sitä aina vain pitemmälle ja pitemmälle. Kohti huonosti säilyviä ja heikkoja elämänmuotoja, kuten nisäkkäät ja ihminen erityisesti.
Lyhyt ja ytimekäs vastaus riittää. Sellainen kiermurtele miten "mitään ei voida todistaa" ei ole mikään vastaus.
Kertokaas evot selvin
105
822
Vastaukset
- vastaisit
ihan itse, kun kuullostaa, että sinulla on se ainoa oikea vastaus mielessäsi?
- Apo-Calypso
Kerropa, vajaalahjainen, mistä löytyy listasi tieteellisten teorioiden *todistukset*?
Sitäpaitsi, opettele kirjoittamaan listallasi olevan tiedemiehen nimen edes oikein, niin et näyttäisi aivan niin vajaalahjaiselta kuin nyt näytät.
Oliko tarpeeksi lyhyt ja ytimekäs? - ........
Hassua että listan kärkeen pääsi juuri gravitaatio. Evoluutio, sen ilmeneminen, mikä sen aiheuttaa ja miten se vaikuttaa, tunnetaan paljon paljon paremmin kuin mikä painovoiman aiheuttaa tai mikä painovoimaa välittää. Vielä kertaalleen uusintana, evoluutio on luonnossa havaittava fakta, jota evoluutioteoria selittää.
Eli jos nyt ei oteta kantaa siihen, että luonnonlakeja ei voida todistaa todeksi, niin lyhyesti ja ytimekkäästi kuten pyysit; on.
Jos olet eri mieltä, niin voit toki kertoa gravitaatiosta, mikä sen aiheuttaa ja mikä sitä välittää. Minua ihan henkilökohtaisesti kiinnostaa se, että siirtyykö gravitaatio valonnopeudella, vaiko hitaammin tai vielä nopeammin. Olen erittäin kiitollinen jos saan näihin pohdintoihin vastauksen, kiitos jo etukäteen.- Jíhuu!
Onko painovoiman vaikutukset sinulle jotenkin vielä avoin asia? Jäätkö useinkin ilmaan leijuun kun/jos hyppäät ylöspäin? Muut eivät jää.
Tosin evouskovat ovat kylläkin koko ajan jalat tukevasti irti maasta, että sitä kautta sinun mietteesi ja kyselysi käyvät ymmärrettäviksi. - Mr.K.A.T.
Jíhuu! kirjoitti:
Onko painovoiman vaikutukset sinulle jotenkin vielä avoin asia? Jäätkö useinkin ilmaan leijuun kun/jos hyppäät ylöspäin? Muut eivät jää.
Tosin evouskovat ovat kylläkin koko ajan jalat tukevasti irti maasta, että sitä kautta sinun mietteesi ja kyselysi käyvät ymmärrettäviksi.kun gravitaatioTEORIA uhkasi mennä uusiksi, oltiin havaitsevinaan ylimääräinen lähialueen työntövoima (jäätiköillä tutkittiin lähikantaman gravitaatiota ja havaittiin poikkeama teorian antamasta) ja kaavaa alettiin vääntää uusiksi. Gravitaatio tieteellisenä mallina ei siis ole itsestäänselvyys.
- on aivan
Mr.K.A.T. kirjoitti:
kun gravitaatioTEORIA uhkasi mennä uusiksi, oltiin havaitsevinaan ylimääräinen lähialueen työntövoima (jäätiköillä tutkittiin lähikantaman gravitaatiota ja havaittiin poikkeama teorian antamasta) ja kaavaa alettiin vääntää uusiksi. Gravitaatio tieteellisenä mallina ei siis ole itsestäänselvyys.
selvä. Työntövoima, jos sitä on, on eri voima eli ei pidä sekottaa kahta eri asiaa.
- ei ole
on aivan kirjoitti:
selvä. Työntövoima, jos sitä on, on eri voima eli ei pidä sekottaa kahta eri asiaa.
Gravitaatio voidaan selittää kolmella eri tavalla, jotka antavat hyvin lähelle saman lopputuloksen.
Vetovoima, minimienergiaperiaate ja avaruuden kaartuminen massan aiheuttamana.
Avaruuden kaartuminen ennustaa parhaiten ääritapausten kohdalla tulokset. Ilmeisesti gravitaatio ei perustu voimaan, vaan avaruuden kaareutumiseen.
Gravitaation varsinainen aiheuttaja on vieläkin tieteen mysteerejä. Teoriaa ei ole. - kaikkea,
painovoimasta, riittää kun tietää sen vaikutuksen. Siitä oli kyse.
Moniko evo väittää tietävänsä prikulleen miksi tapahtuu jokin tietty, kaipaamanne, geenimutaatio. Kukaan ei sitä tiedä miksi jokin tietty geeni muuttui juuri sellaiseksi kuin muuttui. Että mitä ja miksi niin tapahtui. Että jos aletaan puhua syntyjä syviä niin tasoissa ollaan. - Apo-Calypso
kaikkea, kirjoitti:
painovoimasta, riittää kun tietää sen vaikutuksen. Siitä oli kyse.
Moniko evo väittää tietävänsä prikulleen miksi tapahtuu jokin tietty, kaipaamanne, geenimutaatio. Kukaan ei sitä tiedä miksi jokin tietty geeni muuttui juuri sellaiseksi kuin muuttui. Että mitä ja miksi niin tapahtui. Että jos aletaan puhua syntyjä syviä niin tasoissa ollaan.Ei kukaan, koska geenimutaatiot tapahtuvat täysin satunnaisesti kemiallisista, elektromagneettisista ja muista syistä lähes täysin sattumanvaraisiin kohtiin eliön genomissa.
Se, mitä tapahtuu jatkossa, on kaikkea muuta kuin satunnaista, ja tapahtuu joko luonnonvalinnan tai ihmisen suorittaman deterministisen jalostuksen kautta.
Kannattaisi lukea muutakin kuin kuolaavien katusaarnaajien pamfletteja. - että sinua
Apo-Calypso kirjoitti:
Ei kukaan, koska geenimutaatiot tapahtuvat täysin satunnaisesti kemiallisista, elektromagneettisista ja muista syistä lähes täysin sattumanvaraisiin kohtiin eliön genomissa.
Se, mitä tapahtuu jatkossa, on kaikkea muuta kuin satunnaista, ja tapahtuu joko luonnonvalinnan tai ihmisen suorittaman deterministisen jalostuksen kautta.
Kannattaisi lukea muutakin kuin kuolaavien katusaarnaajien pamfletteja.itseäsi pahempaa kuolaavaa räähkää ei ole toista. Tuskinpa millään Suomi24:n palstalla.
- .........
Jíhuu! kirjoitti:
Onko painovoiman vaikutukset sinulle jotenkin vielä avoin asia? Jäätkö useinkin ilmaan leijuun kun/jos hyppäät ylöspäin? Muut eivät jää.
Tosin evouskovat ovat kylläkin koko ajan jalat tukevasti irti maasta, että sitä kautta sinun mietteesi ja kyselysi käyvät ymmärrettäviksi.Sanoinko että gravitaation vaikutus olisi minulle jotenkin epäselvää vai sanoinko että kaikille on epäselvää mikä gravitaation aiheuttaa ja mikä sitä välittää?
Yritä uudelleen, kerro sinä vastaukset niihin aiempiin kysymyksiin, muuten voit pitää sormet pois näppäimistöltä. - arviointiperusteita:
on aivan kirjoitti:
selvä. Työntövoima, jos sitä on, on eri voima eli ei pidä sekottaa kahta eri asiaa.
>
Niin, mutta ei ihan yhtä selvä kuin evoluutio. Siitä voit arvioida evoluution totuudellisuutta. - se että
arviointiperusteita: kirjoitti:
>
Niin, mutta ei ihan yhtä selvä kuin evoluutio. Siitä voit arvioida evoluution totuudellisuutta.vetääkö maa sinua puoleensa vai työntääkö se niin sehän on ihan sinun oma häpeesi. Älä siitä toisille valita.
- Apo-Calypso
se että kirjoitti:
vetääkö maa sinua puoleensa vai työntääkö se niin sehän on ihan sinun oma häpeesi. Älä siitä toisille valita.
Jälleen yksi vajaalahjainen, joka ei ymmärrä havaitun ilmiön (havaittu vetovoima), ja ilmiön selityksen (*miksi* maapallo vetää kappaleita puoleensa) välistä eroa...
- olekaan
se että kirjoitti:
vetääkö maa sinua puoleensa vai työntääkö se niin sehän on ihan sinun oma häpeesi. Älä siitä toisille valita.
Ei ole epäselvää. Vielä vähemmän on epäselvää evoluutio.
- selitys ilmiöille
Jíhuu! kirjoitti:
Onko painovoiman vaikutukset sinulle jotenkin vielä avoin asia? Jäätkö useinkin ilmaan leijuun kun/jos hyppäät ylöspäin? Muut eivät jää.
Tosin evouskovat ovat kylläkin koko ajan jalat tukevasti irti maasta, että sitä kautta sinun mietteesi ja kyselysi käyvät ymmärrettäviksi.Mikä painovoiman aiheuttaa? Onko se jo ratkaistu?
Mikä on pimeää ainetta, joka aiheuttaa 97% maailmankaikkeuden painovoimasta?
Löytyykö vastaus? - vetääkö
Apo-Calypso kirjoitti:
Jälleen yksi vajaalahjainen, joka ei ymmärrä havaitun ilmiön (havaittu vetovoima), ja ilmiön selityksen (*miksi* maapallo vetää kappaleita puoleensa) välistä eroa...
maa sinua vai työntääkö. Se asia kun tuntuu olevan evoilla vähän hakusessa.
- mutta,
selitys ilmiöille kirjoitti:
Mikä painovoiman aiheuttaa? Onko se jo ratkaistu?
Mikä on pimeää ainetta, joka aiheuttaa 97% maailmankaikkeuden painovoimasta?
Löytyykö vastaus?odotan että noihin löytyy vastaus jostain evoluution suunnalta. Ovat jotenkin aikaisemmista asioista evolutioituneet mutta mekanismin selitys on vielä evoilla vielä viimeistelemättä.
Dawkins on luvannut paljastaa sen uusimmassa kirjassaan. Ilmestyy ensi viikolla. - Apo-Calypso
vetääkö kirjoitti:
maa sinua vai työntääkö. Se asia kun tuntuu olevan evoilla vähän hakusessa.
Ei lainkaan hakusessa. Savorisen hourailut tuntuvat enemmän vetoavan jeesuspellejen mielenlaatuun, tai lähinnä sen puutteeseen...
- vanha-kissa
vetääkö kirjoitti:
maa sinua vai työntääkö. Se asia kun tuntuu olevan evoilla vähän hakusessa.
"vetääkö maa sinua vai työntääkö."
Hmm, Newtonin mekaniikkaan nojautuen: maan pinnalla meihin kohdistuu maan pinnan tukivoima, joka on yhtäsuuri kuin maan ja ko. ihmisen välillä oleva vetovoima.
Muutenhan voimien summa olisi eri suuri ja koska voima aiheuttaa kiihtyvyyden, olisimme kiihtyvässä liiketilassa.
Koordinaatisto on tietysti tässä sidottu maan pinnan suhteen.
Vai meinaatko pistää Newtonin mekaniikankin uusiksi? - voih oi oih
vanha-kissa kirjoitti:
"vetääkö maa sinua vai työntääkö."
Hmm, Newtonin mekaniikkaan nojautuen: maan pinnalla meihin kohdistuu maan pinnan tukivoima, joka on yhtäsuuri kuin maan ja ko. ihmisen välillä oleva vetovoima.
Muutenhan voimien summa olisi eri suuri ja koska voima aiheuttaa kiihtyvyyden, olisimme kiihtyvässä liiketilassa.
Koordinaatisto on tietysti tässä sidottu maan pinnan suhteen.
Vai meinaatko pistää Newtonin mekaniikankin uusiksi?...Vai meinaatko pistää Newtonin mekaniikankin uusiksi?.......
Kun olin kakara niin tuollaisista älynväläyksistä sanottiin: "Oliko tuo vitsi vai möläys"? Kumpana sinä itse tuota pidät? Mutta täytyy antaa teille evoille yksi tunnustus, te olette jären valheellisessa käytössä toista ihmistä vastaan ja erilaisissa vääristelyissä edenneet evoluution portailla aika ylös.
Mutta hyvä kun sentään tiedät että kun ihminen eli apina pudottaa banaaninsa niin se lähtee alaspäin. Tosin maan kamara ei vielä silloin aiheuta tukivoimaa, että enpäs tiedä. Josko sittenkin evojen mielestä lähteekin ylöspäin. Mitähän evoluutioteoria ja banaanien luonnonvalinta tuohon sanoo? - Anonyymi
Jíhuu! kirjoitti:
Onko painovoiman vaikutukset sinulle jotenkin vielä avoin asia? Jäätkö useinkin ilmaan leijuun kun/jos hyppäät ylöspäin? Muut eivät jää.
Tosin evouskovat ovat kylläkin koko ajan jalat tukevasti irti maasta, että sitä kautta sinun mietteesi ja kyselysi käyvät ymmärrettäviksi.Ei ole evoluutionkaan seuraukset mitenkään avoin asia, vaan sen vaikutus on ilmiselvä ja nähtävissä joka puolella.
- nero!!!
vastailee. Et siis löytänyt muuta huomautettavaa kuin, että yhdestä nimestä puuttuu r-kirjain. Olet todellinen nero, ajatusten Kymi-joki Vuoksi yhdistettyinä. Kyllä vastauksellasi evo-opin uskottavuus meni taas pari harppausta eteenpäin, eikun ....päin.
Löytyykö nyt paljonkin pianovirheitä,?M muutahan sinä et osaakaan kuin kieli suupielessä roikkuen niitä hakea. Itse asia kun lienee liian vaikea sinun tasoisellesi.- paikkaan!
Piti kirjoittaa nerollemme Apolle mutta taisi mennä avaukseen. Tämä vain kaikille tiedoksi.
- Apo-Calypso
Vajaalahjaisuutesi lisäksi olet lukutaidoton (nimi on muuten Heisenberg, Werner Heisenberg, ei Heissenberg). Varsinainen ongelmasi on se, että et pysty antaa ainoatakaan linkkiä mainitsemiesi tieteellisten teorioiden *todisteisiin*, koska olet
niin helvetin tyhmä, että et edes ymmärrä, että tieteellisiä teorioita ei voida *todistaa*, koskaan, ikinä. Havainnot voivat vahvistaa teorioita tai havainnot voivat kumota teorian, mutta havainnot eivät *koskaan* todista tieteellistä teoriaa.
Lisäksi evoluutioteoria on vahvistettu havainnoin ja se on merkittävästi selittävämpi kuin esimerkiksi gravtitaatioteoria, joka ei vieläkään pysty kertomaan, mikä gravitaation *aiheuttaa*. Toinen vajaalahjainen puolestaan sekoittaa keskenään ilmiön (kappaleet putoavat gravitaation vaikutuksesta kohti massakeskipistettä) ja ilmiön selityksen (gravitaatioteoria).
Sitten jotkut teistä jeesuspelleistä tälläkin palstalle itkeä ruikuttaa kun teitä ei pidetä järin älykkäinä. Miksiköhän? - kurssille
Apo-Calypso kirjoitti:
Vajaalahjaisuutesi lisäksi olet lukutaidoton (nimi on muuten Heisenberg, Werner Heisenberg, ei Heissenberg). Varsinainen ongelmasi on se, että et pysty antaa ainoatakaan linkkiä mainitsemiesi tieteellisten teorioiden *todisteisiin*, koska olet
niin helvetin tyhmä, että et edes ymmärrä, että tieteellisiä teorioita ei voida *todistaa*, koskaan, ikinä. Havainnot voivat vahvistaa teorioita tai havainnot voivat kumota teorian, mutta havainnot eivät *koskaan* todista tieteellistä teoriaa.
Lisäksi evoluutioteoria on vahvistettu havainnoin ja se on merkittävästi selittävämpi kuin esimerkiksi gravtitaatioteoria, joka ei vieläkään pysty kertomaan, mikä gravitaation *aiheuttaa*. Toinen vajaalahjainen puolestaan sekoittaa keskenään ilmiön (kappaleet putoavat gravitaation vaikutuksesta kohti massakeskipistettä) ja ilmiön selityksen (gravitaatioteoria).
Sitten jotkut teistä jeesuspelleistä tälläkin palstalle itkeä ruikuttaa kun teitä ei pidetä järin älykkäinä. Miksiköhän?äläkä inise.
Alas etsiä googlella tai sanakirjoista saksankielen sanaa Heisen tai heisen. Montako löydät. Etsi sitten sanaa Heissen, montako löydät. Tollot kun ei osaa saksaa niin aletaan inistä eikä tunneta saksankielen omalaaatuista merkkiä, jolla kuvataan kaksois-s. Lontoon kieliset kirjioittaa väärin yhdellä s:llä ja sitte tyhmimmät lukijat päälle päätteeksi inisevät kuin tissivauvat. - avutonta
Apo-Calypso kirjoitti:
Vajaalahjaisuutesi lisäksi olet lukutaidoton (nimi on muuten Heisenberg, Werner Heisenberg, ei Heissenberg). Varsinainen ongelmasi on se, että et pysty antaa ainoatakaan linkkiä mainitsemiesi tieteellisten teorioiden *todisteisiin*, koska olet
niin helvetin tyhmä, että et edes ymmärrä, että tieteellisiä teorioita ei voida *todistaa*, koskaan, ikinä. Havainnot voivat vahvistaa teorioita tai havainnot voivat kumota teorian, mutta havainnot eivät *koskaan* todista tieteellistä teoriaa.
Lisäksi evoluutioteoria on vahvistettu havainnoin ja se on merkittävästi selittävämpi kuin esimerkiksi gravtitaatioteoria, joka ei vieläkään pysty kertomaan, mikä gravitaation *aiheuttaa*. Toinen vajaalahjainen puolestaan sekoittaa keskenään ilmiön (kappaleet putoavat gravitaation vaikutuksesta kohti massakeskipistettä) ja ilmiön selityksen (gravitaatioteoria).
Sitten jotkut teistä jeesuspelleistä tälläkin palstalle itkeä ruikuttaa kun teitä ei pidetä järin älykkäinä. Miksiköhän?Lukasepas saksankielellä googletettu "Werner Heissenberg". Siinä näet miten nimi on oikein. Ja sen jälkeen tuki lärvisi ettei kitalaki pääse päivettymään.
http://www.google.com/search?hl=fi&rls=com.microsoft:fi&q="Werner Heissenberg"&lr=lang_de - Apo-Calypso
avutonta kirjoitti:
Lukasepas saksankielellä googletettu "Werner Heissenberg". Siinä näet miten nimi on oikein. Ja sen jälkeen tuki lärvisi ettei kitalaki pääse päivettymään.
http://www.google.com/search?hl=fi&rls=com.microsoft:fi&q="Werner Heissenberg"&lr=lang_deHihu puhuu paskaa, kuten tavallista.
Tuossa linkki Werner Heisenbergin elämäkertaan (saksaksi):
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/HeisenbergWerner/
Kuvitteleeko jeesuspelle, että saksalaiset akateemisesti koulutetut, eikä Heisenberg itse osaa kirjoittaa nimeä oikein?
Lukutaidoton pelle ei edes näe, että jopa Google yrittää opettaa häntä (Tarkoititko "Werner Heisenberg"?) - Apo-Calypso
kurssille kirjoitti:
äläkä inise.
Alas etsiä googlella tai sanakirjoista saksankielen sanaa Heisen tai heisen. Montako löydät. Etsi sitten sanaa Heissen, montako löydät. Tollot kun ei osaa saksaa niin aletaan inistä eikä tunneta saksankielen omalaaatuista merkkiä, jolla kuvataan kaksois-s. Lontoon kieliset kirjioittaa väärin yhdellä s:llä ja sitte tyhmimmät lukijat päälle päätteeksi inisevät kuin tissivauvat.Etkö edes ymmärrä, että kyse on erisnimestä "Heisenberg"? Et tietenkään, koska olet kreationistipelle, joka ei myöskään ymmärrä tieteistä edes yhtä paljon kuin sika hiukkaskiihdyttimestä.
- Werner, päivää kun kerta
avutonta kirjoitti:
Lukasepas saksankielellä googletettu "Werner Heissenberg". Siinä näet miten nimi on oikein. Ja sen jälkeen tuki lärvisi ettei kitalaki pääse päivettymään.
http://www.google.com/search?hl=fi&rls=com.microsoft:fi&q="Werner Heissenberg"&lr=lang_de"ettei kitalaki pääse päivettymään"...Nyt varmaan puhut kokemuksesta?
Olette te kretionistit aika lailla vajakkeja. - Apo-Calypso
paikkaan! kirjoitti:
Piti kirjoittaa nerollemme Apolle mutta taisi mennä avaukseen. Tämä vain kaikille tiedoksi.
Kun et osaa edes yksinkertaisintakaan asiaa ilman äitisi apua. Oletko jo saanut nauhakengät?
- taaskin,
Apo-Calypso kirjoitti:
Hihu puhuu paskaa, kuten tavallista.
Tuossa linkki Werner Heisenbergin elämäkertaan (saksaksi):
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/HeisenbergWerner/
Kuvitteleeko jeesuspelle, että saksalaiset akateemisesti koulutetut, eikä Heisenberg itse osaa kirjoittaa nimeä oikein?
Lukutaidoton pelle ei edes näe, että jopa Google yrittää opettaa häntä (Tarkoititko "Werner Heisenberg"?)päästäneet tuon apoluutin viikonloppulomalle ilman lääkkeitään?
- Heissenberg
Apo-Calypso kirjoitti:
Hihu puhuu paskaa, kuten tavallista.
Tuossa linkki Werner Heisenbergin elämäkertaan (saksaksi):
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/HeisenbergWerner/
Kuvitteleeko jeesuspelle, että saksalaiset akateemisesti koulutetut, eikä Heisenberg itse osaa kirjoittaa nimeä oikein?
Lukutaidoton pelle ei edes näe, että jopa Google yrittää opettaa häntä (Tarkoititko "Werner Heisenberg"?)...eikä Heisenberg itse osaa kirjoittaa nimeä oikein? .......
itse on nuo sivut nettiin kirjoittanut? Joku englantia vääntävä valopää on tekstin takana, tiedoksi sinulle.
Mitä tarkoittaisi yhdyssana Heisenberg kun saksankielessä ei ole sanaa Heisen tai heisen? Vastaas valopää. Mutta sensijaan heiss löytyy. Heissen on sen taivutusmuotoja mutta mites sinä sellaisia asioita ymmärtäisit.
....Lukutaidoton pelle ei edes näe, että jopa Google yrittää opettaa häntä ......
Tuon opastuksen takana on joku englantia huonosti vääntävä valopää, samanlainen kuin sinä.
Jokainen voi itse avata sen antamani linkin ja päätellä kumpiko osaa saksaa paremmin apoluutti vaiko kymmenien saksankielisten sivujen kirjoittajat. - että osa
Apo-Calypso kirjoitti:
Etkö edes ymmärrä, että kyse on erisnimestä "Heisenberg"? Et tietenkään, koska olet kreationistipelle, joka ei myöskään ymmärrä tieteistä edes yhtä paljon kuin sika hiukkaskiihdyttimestä.
berg tarkoittaa vuorta ja alkuosa heissen kuuma, tulinen, paahteinen jne...
Eli on erisnimi mutta ei mikä tahansa möläys vaan looginen juttu, kuten vaikkapa meidän nimi Isotalo. Ei nimet jotain möläyksiä ole, kyllä ne on aikanaan annettu järkevin perustein. Kaikissa kielissä. Kaikkin nimien etymologiaa ei vaan nykyään enää ymmärretä mutta Heissenberg on aivan selvä. - suomentamassa
kurssille kirjoitti:
äläkä inise.
Alas etsiä googlella tai sanakirjoista saksankielen sanaa Heisen tai heisen. Montako löydät. Etsi sitten sanaa Heissen, montako löydät. Tollot kun ei osaa saksaa niin aletaan inistä eikä tunneta saksankielen omalaaatuista merkkiä, jolla kuvataan kaksois-s. Lontoon kieliset kirjioittaa väärin yhdellä s:llä ja sitte tyhmimmät lukijat päälle päätteeksi inisevät kuin tissivauvat.kirjassa "Fysiikka ja filosofia" Heisenberg on ainakin kirjoitettu yhdellä s kirjaimella. Itsekin puhekielessä kahdennan ässän. (Haissenberg.)
Poijjlta taitaa asia loppua, kun lillukanvarsia tutkitaan. - tulee,
suomentamassa kirjoitti:
kirjassa "Fysiikka ja filosofia" Heisenberg on ainakin kirjoitettu yhdellä s kirjaimella. Itsekin puhekielessä kahdennan ässän. (Haissenberg.)
Poijjlta taitaa asia loppua, kun lillukanvarsia tutkitaan.helposti väärinkäsitys. Heissenberg lausutaan saksassakin heisenberg. Siitä syystä, että saksassa kaksoiskonsonantit lausutaan aina yhtenä. Kk on k, pp on p jne...kuten Suomenkin monissa lounaismurteissa. Nimi Jaakko on Jaako jne...
Koska harva osaa enää saksaa niin aletaan kirjoittaa kuten on kuultu ja sitäkautta luultu. Mutta ei saksankielen oikeinkirjoitusta ole muutettu mihinkään. - Apo-Calypso
että osa kirjoitti:
berg tarkoittaa vuorta ja alkuosa heissen kuuma, tulinen, paahteinen jne...
Eli on erisnimi mutta ei mikä tahansa möläys vaan looginen juttu, kuten vaikkapa meidän nimi Isotalo. Ei nimet jotain möläyksiä ole, kyllä ne on aikanaan annettu järkevin perustein. Kaikissa kielissä. Kaikkin nimien etymologiaa ei vaan nykyään enää ymmärretä mutta Heissenberg on aivan selvä.Olet idiootti joka ei ymmärrä, mitä erisnimi tarkoittaa ja möläyksesi osoittaa vain pohjattoman typeryytesi. Kuvitteletko, että Werner Heisenberg ei osannut kirjoittaa omaa nimeänsä oikein, tai yksikään ensimmäisen vuosiluokan fysiikanopiskelija ei osaisi kirjoittaa hänen nimeänsä oikein?
- Apo-Calypso
suomentamassa kirjoitti:
kirjassa "Fysiikka ja filosofia" Heisenberg on ainakin kirjoitettu yhdellä s kirjaimella. Itsekin puhekielessä kahdennan ässän. (Haissenberg.)
Poijjlta taitaa asia loppua, kun lillukanvarsia tutkitaan.Niinhän se on. Hihupelleiltä ei ole tullut vielä ainoatakaan osoitusta siitä kuinka tieteellisiä teorioita "todistetaan" oikeiksi, eikä taida lähivuosina tullakaan, enkä usko, että Werner Heisenberg pitäisi siitä, että hänen nimensä kirjoitettaisiin hihutavalla.
Heissenberg kirjoitti:
...eikä Heisenberg itse osaa kirjoittaa nimeä oikein? .......
itse on nuo sivut nettiin kirjoittanut? Joku englantia vääntävä valopää on tekstin takana, tiedoksi sinulle.
Mitä tarkoittaisi yhdyssana Heisenberg kun saksankielessä ei ole sanaa Heisen tai heisen? Vastaas valopää. Mutta sensijaan heiss löytyy. Heissen on sen taivutusmuotoja mutta mites sinä sellaisia asioita ymmärtäisit.
....Lukutaidoton pelle ei edes näe, että jopa Google yrittää opettaa häntä ......
Tuon opastuksen takana on joku englantia huonosti vääntävä valopää, samanlainen kuin sinä.
Jokainen voi itse avata sen antamani linkin ja päätellä kumpiko osaa saksaa paremmin apoluutti vaiko kymmenien saksankielisten sivujen kirjoittajat.Werner Heisenbergin nimi on Werner Heisenberg.
http://www.whs-ruesselsheim.de/
http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Heisenberg
Isä oli Bysantin tutkija August Heisenberg
http://de.wikipedia.org/wiki/August_Heisenberg
Sitä on sitten saatu käsiin saksan sanakirja ja tiedetään kaikki? Jotkut meistä ovat kirjoittaneet pitkän saksan.- evopelle!
Apo-Calypso kirjoitti:
Niinhän se on. Hihupelleiltä ei ole tullut vielä ainoatakaan osoitusta siitä kuinka tieteellisiä teorioita "todistetaan" oikeiksi, eikä taida lähivuosina tullakaan, enkä usko, että Werner Heisenberg pitäisi siitä, että hänen nimensä kirjoitettaisiin hihutavalla.
jo kuvittelee voivansa muuttaa saksankieltäkin. Ota jo ne troppisi niin ehkä rauhoitut suurimmista onnentunteistasi.
- paksuksi
Apo-Calypso kirjoitti:
Olet idiootti joka ei ymmärrä, mitä erisnimi tarkoittaa ja möläyksesi osoittaa vain pohjattoman typeryytesi. Kuvitteletko, että Werner Heisenberg ei osannut kirjoittaa omaa nimeänsä oikein, tai yksikään ensimmäisen vuosiluokan fysiikanopiskelija ei osaisi kirjoittaa hänen nimeänsä oikein?
....että Werner Heisenberg ei osannut kirjoittaa omaa nimeänsä oikein,......
Missä sinä olet nähnyt Heissenbergin omakätisen nimikirjoituksen? - kysymys?
sharyn kirjoitti:
Werner Heisenbergin nimi on Werner Heisenberg.
http://www.whs-ruesselsheim.de/
http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Heisenberg
Isä oli Bysantin tutkija August Heisenberg
http://de.wikipedia.org/wiki/August_Heisenberg
Sitä on sitten saatu käsiin saksan sanakirja ja tiedetään kaikki? Jotkut meistä ovat kirjoittaneet pitkän saksan.Ei sinulla siihen ole sitten mitään, vai?
- Heisenberg
paksuksi kirjoitti:
....että Werner Heisenberg ei osannut kirjoittaa omaa nimeänsä oikein,......
Missä sinä olet nähnyt Heissenbergin omakätisen nimikirjoituksen?http://cgi.ebay.co.uk/WERNER-HEISENBERG-German-Physicist-Signed-AFTAL-UACC-RD_W0QQitemZ370240658931QQcmdZViewItemQQimsxq20090806?IMSfp=TL090806184001r2262
Katsopas nimmaria oikein tarkasti. - Apo-Calypso
kysymys? kirjoitti:
Ei sinulla siihen ole sitten mitään, vai?
Kysyin jo samaa: Mistä te hihupellet löydätte viitteitä joiden mukaan tieteelliset teoriat ovat "todistettavissa"? Syvä hlljaisuus toistaiseksi...
- että että
Heisenberg kirjoitti:
http://cgi.ebay.co.uk/WERNER-HEISENBERG-German-Physicist-Signed-AFTAL-UACC-RD_W0QQitemZ370240658931QQcmdZViewItemQQimsxq20090806?IMSfp=TL090806184001r2262
Katsopas nimmaria oikein tarkasti.saksankielessä on tupla-ässälle ihan oma merkkinsä, joka nopeasti, käsialalla, kirjoitettuna sekoittuu yhteen ässään. Eli ei tuo vielä todista mitään.
- spesiaali
sharyn kirjoitti:
Werner Heisenbergin nimi on Werner Heisenberg.
http://www.whs-ruesselsheim.de/
http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Heisenberg
Isä oli Bysantin tutkija August Heisenberg
http://de.wikipedia.org/wiki/August_Heisenberg
Sitä on sitten saatu käsiin saksan sanakirja ja tiedetään kaikki? Jotkut meistä ovat kirjoittaneet pitkän saksan.niin mitä tarkoittaa saksan sana heisen? Siis substantiivina tai adjektiivina. Onko saksassa sellaista sanaa? Ei nimiä ole missään kielissä annettu vain latomalla kirjaimia peräkkäin, ilman mitään tarkoitusta.
- -Urpiainen-
että että kirjoitti:
saksankielessä on tupla-ässälle ihan oma merkkinsä, joka nopeasti, käsialalla, kirjoitettuna sekoittuu yhteen ässään. Eli ei tuo vielä todista mitään.
Kuinka hiton vaikeaa joillekin on myöntää olleensa väärässä?! Kaatuuko maailma, lopettaako pallo pyörimisensä, loppuuko maailmasta happi vai mitä hittoa tapahtuu jos moisen menee möläyttämään?
Kerran minäkin luulin olleeni väärässä... - Heisenberg
että että kirjoitti:
saksankielessä on tupla-ässälle ihan oma merkkinsä, joka nopeasti, käsialalla, kirjoitettuna sekoittuu yhteen ässään. Eli ei tuo vielä todista mitään.
Tiedänpä hyvinkin, että tupla-ässälle on oma merkkinsä, ja osaan tyydyttävästi saksaa puhuakin, mutta tiedätkös sinä, että tuossa allekirjoituksessa on kuitenkin tavallinen s-kirjain ja arvaatkos miksi?
Koska fyysikon nimi on Heisenberg.
Ei sillä, että kreationisteilla mitään uskottavuutta olisi ollut aiemminkaan, mutta sinä olet kyllä siitä säälittävimmästä päästä jopa kreduksi.
Tuossa Werner Heisenbergin hauta:
http://www.xs4all.nl/~androom/biography/i005005.htm
Noin, nyt voitkin painua helvettiin siitä kitisemästä viisaammillesi. - xzeherpeslko
spesiaali kirjoitti:
niin mitä tarkoittaa saksan sana heisen? Siis substantiivina tai adjektiivina. Onko saksassa sellaista sanaa? Ei nimiä ole missään kielissä annettu vain latomalla kirjaimia peräkkäin, ilman mitään tarkoitusta.
Lisää löytyy
http://en.wikipedia.org/wiki/Maarten_Heisen
http://www.everettclinic.com/Physicians/Martin Heisen.ashx?p=1622&srchdep=8
http://www.zoominfo.com/people/Heisen_Peter_173451781.aspx
http://www.plaxo.com/directory/profile/17180645159/7ac5d413/Manfred/Heisen
Mikä on seuraava selityksesi? - Werner?
Heisenberg kirjoitti:
Tiedänpä hyvinkin, että tupla-ässälle on oma merkkinsä, ja osaan tyydyttävästi saksaa puhuakin, mutta tiedätkös sinä, että tuossa allekirjoituksessa on kuitenkin tavallinen s-kirjain ja arvaatkos miksi?
Koska fyysikon nimi on Heisenberg.
Ei sillä, että kreationisteilla mitään uskottavuutta olisi ollut aiemminkaan, mutta sinä olet kyllä siitä säälittävimmästä päästä jopa kreduksi.
Tuossa Werner Heisenbergin hauta:
http://www.xs4all.nl/~androom/biography/i005005.htm
Noin, nyt voitkin painua helvettiin siitä kitisemästä viisaammillesi.?????????????
- Heisenberg
Werner? kirjoitti:
?????????????
Siinä Augustin alla - voit ladata kuvan koneellesi ja suurentaa tarvittaessa. Sukunimen kirjoitusasu selviää tuosta muutenkin.
Näin se menee kreationisminkin kanssa: kaltaisesi epärehelliset kreationisti-idiootit kiistävät selvät evoluution todisteet, vaikka paskat ovat olleet housuissanne jo 150 vuotta.
Mene ja ammu itsesi hyödytön luuseri! - EL1991
että että kirjoitti:
saksankielessä on tupla-ässälle ihan oma merkkinsä, joka nopeasti, käsialalla, kirjoitettuna sekoittuu yhteen ässään. Eli ei tuo vielä todista mitään.
Osaisikohan saksalaiset itse kirjoittaa saksalaisen nimen? Kurkkaapa:
http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Heisenberg
Onhan suomenkielessäkin vanhoista sanoista nimiväännöksiä sellaisessa muodossa jota ei enää käytetä, vaikkapa "Rautawaara". Sanassa "vaara" ei ole käytetty kaksois-veetä vissiin sataan vuoteen. - viksumpi
Apo-Calypso kirjoitti:
Vajaalahjaisuutesi lisäksi olet lukutaidoton (nimi on muuten Heisenberg, Werner Heisenberg, ei Heissenberg). Varsinainen ongelmasi on se, että et pysty antaa ainoatakaan linkkiä mainitsemiesi tieteellisten teorioiden *todisteisiin*, koska olet
niin helvetin tyhmä, että et edes ymmärrä, että tieteellisiä teorioita ei voida *todistaa*, koskaan, ikinä. Havainnot voivat vahvistaa teorioita tai havainnot voivat kumota teorian, mutta havainnot eivät *koskaan* todista tieteellistä teoriaa.
Lisäksi evoluutioteoria on vahvistettu havainnoin ja se on merkittävästi selittävämpi kuin esimerkiksi gravtitaatioteoria, joka ei vieläkään pysty kertomaan, mikä gravitaation *aiheuttaa*. Toinen vajaalahjainen puolestaan sekoittaa keskenään ilmiön (kappaleet putoavat gravitaation vaikutuksesta kohti massakeskipistettä) ja ilmiön selityksen (gravitaatioteoria).
Sitten jotkut teistä jeesuspelleistä tälläkin palstalle itkeä ruikuttaa kun teitä ei pidetä järin älykkäinä. Miksiköhän?Huhuu kaikki! Kuka pitää Apoa älykkäänä? Montako teitä löytyy, nyt kaikki kertomaan mielipiteensä!!!!
- Jaakko31
viksumpi kirjoitti:
Huhuu kaikki! Kuka pitää Apoa älykkäänä? Montako teitä löytyy, nyt kaikki kertomaan mielipiteensä!!!!
On ainoastaan mielipide. Mutta voisitkin avata vaikkapa uuden keskustelun aiheesta.
Palstan kirjoittelijoiden älykkyyden arviointi. Arviot pitää luonnollisesti myös pystyä perustelemaan. - jeesus kirstus
viksumpi kirjoitti:
Huhuu kaikki! Kuka pitää Apoa älykkäänä? Montako teitä löytyy, nyt kaikki kertomaan mielipiteensä!!!!
Äänestän, että nimimerkki viksumpi on aivoton vajakki.
- roflmao^2
viksumpi kirjoitti:
Huhuu kaikki! Kuka pitää Apoa älykkäänä? Montako teitä löytyy, nyt kaikki kertomaan mielipiteensä!!!!
Äänestän, että Apo on älykkäämpi kuin yksikään palstan kretskupelleistä.
- teidän
että osa kirjoitti:
berg tarkoittaa vuorta ja alkuosa heissen kuuma, tulinen, paahteinen jne...
Eli on erisnimi mutta ei mikä tahansa möläys vaan looginen juttu, kuten vaikkapa meidän nimi Isotalo. Ei nimet jotain möläyksiä ole, kyllä ne on aikanaan annettu järkevin perustein. Kaikissa kielissä. Kaikkin nimien etymologiaa ei vaan nykyään enää ymmärretä mutta Heissenberg on aivan selvä.IDioottien niin todella näin vaikeaa ymmärtää mitä eroa on yleis- ja eisnimillä?
- chris_hitchens
jeesus kirstus kirjoitti:
Äänestän, että nimimerkki viksumpi on aivoton vajakki.
Minä olen vahvasti sitä mieltä, että "viksumpi" on sadistinen ääliö, joka nauttii siitä kun pääsee vääristelemällä jankkaamaan ja väittelemään. Olen myös sitä mieltä, ettei rehellistä kreationistia ole olemassakaan. Edelleen olen sitä mieltä, että mainio osoitus uskontojen patriarkaalisesta vallanhimosta näkyy siinä, ettei ainutkaan raamatun teksteistä ole lähtöisin naisen kynästä eikä käyttäytymissäännöillä juurikaan pyritä kaitsemaan miehiä vaan...ylläri pylläri...naisia.
- Evokit hei
avutonta kirjoitti:
Lukasepas saksankielellä googletettu "Werner Heissenberg". Siinä näet miten nimi on oikein. Ja sen jälkeen tuki lärvisi ettei kitalaki pääse päivettymään.
http://www.google.com/search?hl=fi&rls=com.microsoft:fi&q="Werner Heissenberg"&lr=lang_desaksan kielestä ei taida löytyä sanaa heisen. Mutta löytyy kyllä heissen.
Muoto Heisenberg on englanninkieleen muutettu muoto, koska ukkohan taisi muuttaa Amerikkaan. Mutta kyllä alkuperäinen saksalaisnimi oli Heissenberg. Tai tuo tupla-ässä olisi kirjoitettava sillä sakujen ihmeellisellä merkillä, jota englanninkielinen maailma ei tunne. Siksi se kirjoitetaan nykyisin yhdellä ässällä. - Turkana
Evokit hei kirjoitti:
saksan kielestä ei taida löytyä sanaa heisen. Mutta löytyy kyllä heissen.
Muoto Heisenberg on englanninkieleen muutettu muoto, koska ukkohan taisi muuttaa Amerikkaan. Mutta kyllä alkuperäinen saksalaisnimi oli Heissenberg. Tai tuo tupla-ässä olisi kirjoitettava sillä sakujen ihmeellisellä merkillä, jota englanninkielinen maailma ei tunne. Siksi se kirjoitetaan nykyisin yhdellä ässällä.""Tosi on, että saksan kielestä ei taida löytyä sanaa heisen. Mutta löytyy kyllä heissen.
Muoto Heisenberg on englanninkieleen muutettu muoto, koska ukkohan taisi muuttaa Amerikkaan. Mutta kyllä alkuperäinen saksalaisnimi oli Heissenberg. Tai tuo tupla-ässä olisi kirjoitettava sillä sakujen ihmeellisellä merkillä, jota englanninkielinen maailma ei tunne. Siksi se kirjoitetaan nykyisin yhdellä ässällä.""
alkuperäinen nimi on varmastikin ollut Heissenberg, sen sijaan jo Werner Heisenbergin isä, joka ei asunut koskaan Yhdysvalloissa oli nimeltään Ernst August Heisenberg. Joten Wernerin nimeä ei ole koskaan kirjoitettu kahdella s:llä.
http://de.wikipedia.org/wiki/August_Heisenberg
Hävisitte 6-0, joten miksi jankkaat selvää asiaa? - 7+4
että että kirjoitti:
saksankielessä on tupla-ässälle ihan oma merkkinsä, joka nopeasti, käsialalla, kirjoitettuna sekoittuu yhteen ässään. Eli ei tuo vielä todista mitään.
Jos joku löytää saksankielestä sanan heis tai heisen (eli yhdellä s:llä) niin ilmoittakoon. Heisenberg on englanninkieleen mukautettu muoto oikeasta nimestä Heissenberg. Kahdella s:llä on saksankielessä oma merkkinsä, jota en kuitenkaan löytänyt tähän hätään tässä esitettäväksi.
Saksalainenkin tosin lausuu kaksoiskonsonantit yhtenä mutta kirjoitetaan kahtena. Näin on näreet eikä siitä kannata enää väitellä. Suvun nimi on ollut Saksassa kahdella s:llä eli sillä sakujen omalla koukerolla. Olisikohan asia tällä selvä. 7+4 kirjoitti:
Jos joku löytää saksankielestä sanan heis tai heisen (eli yhdellä s:llä) niin ilmoittakoon. Heisenberg on englanninkieleen mukautettu muoto oikeasta nimestä Heissenberg. Kahdella s:llä on saksankielessä oma merkkinsä, jota en kuitenkaan löytänyt tähän hätään tässä esitettäväksi.
Saksalainenkin tosin lausuu kaksoiskonsonantit yhtenä mutta kirjoitetaan kahtena. Näin on näreet eikä siitä kannata enää väitellä. Suvun nimi on ollut Saksassa kahdella s:llä eli sillä sakujen omalla koukerolla. Olisikohan asia tällä selvä.uskot omaan "totuuteesi" enemmän kuin Wikipedian saksalaiseen leitokseen? Käy nyt äkkiä muuttamassa se artikkeli "totuuden" mukaiseksi!
- Itte piru
7+4 kirjoitti:
Jos joku löytää saksankielestä sanan heis tai heisen (eli yhdellä s:llä) niin ilmoittakoon. Heisenberg on englanninkieleen mukautettu muoto oikeasta nimestä Heissenberg. Kahdella s:llä on saksankielessä oma merkkinsä, jota en kuitenkaan löytänyt tähän hätään tässä esitettäväksi.
Saksalainenkin tosin lausuu kaksoiskonsonantit yhtenä mutta kirjoitetaan kahtena. Näin on näreet eikä siitä kannata enää väitellä. Suvun nimi on ollut Saksassa kahdella s:llä eli sillä sakujen omalla koukerolla. Olisikohan asia tällä selvä."Jos joku löytää saksankielestä sanan heis tai heisen (eli yhdellä s:llä) niin ilmoittakoon."
No onko suomen kielessä esimerkiksi sellaisia sanoja kuin äyhö tai keikyä tai äystö tai orismala? No miksi Suomessa kuitenkin on paikat nimeltä Äyhö, Keikyä, Äystö ja Orismala? - 7+4
Itte piru kirjoitti:
"Jos joku löytää saksankielestä sanan heis tai heisen (eli yhdellä s:llä) niin ilmoittakoon."
No onko suomen kielessä esimerkiksi sellaisia sanoja kuin äyhö tai keikyä tai äystö tai orismala? No miksi Suomessa kuitenkin on paikat nimeltä Äyhö, Keikyä, Äystö ja Orismala?Esimerkilläsi todistat, että suomenkielessä on joskus ollut nuo sanat. Nyt sinun tarvitsee todistaa enää, että vanhassa saksankielessä on ollut sana heis tai heisen. Koska meinaat aloittaa todistelun?
7+4 kirjoitti:
Jos joku löytää saksankielestä sanan heis tai heisen (eli yhdellä s:llä) niin ilmoittakoon. Heisenberg on englanninkieleen mukautettu muoto oikeasta nimestä Heissenberg. Kahdella s:llä on saksankielessä oma merkkinsä, jota en kuitenkaan löytänyt tähän hätään tässä esitettäväksi.
Saksalainenkin tosin lausuu kaksoiskonsonantit yhtenä mutta kirjoitetaan kahtena. Näin on näreet eikä siitä kannata enää väitellä. Suvun nimi on ollut Saksassa kahdella s:llä eli sillä sakujen omalla koukerolla. Olisikohan asia tällä selvä.""Suvun nimi on ollut Saksassa kahdella s:llä eli sillä sakujen omalla koukerolla. Olisikohan asia tällä selvä.""
Wernerin isän Augustin nimi kirjoitettiin yhdellä s:llä, joten hän itse ei ole koskaan ollut vastoin väitettäsi Heissenberg, vaan aina Heisenberg eikä suvun nimeä mitä ilmeisimmin muutettu englannin vuoksi, koska isä työskenteli saksankielisissä maissa.
- LauriT
Wikipedia: ''Evoluutiobiologiassa makroevoluutiolla tarkoitetaan evolutiivista muutosta lajitasolla tai sitä ylemmällä tasolla. Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota. Lajitason yläpuolella tapahtuvaa makroevoluutiota on esimerkiksi uusien adaptiivisten vyöhykkeiden valtaaminen ja siihen liittyen uusien evolutiivisten "keksintöjen" hankkiminen, joita ovat esimerkiksi lintujen siivet ja maalla elävien nisäkkäiden adaptaatiot''
Lajiutumisia (uusia lajeja):
http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030285
http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7077/abs/nature04325.html
http://www.rsc.org/Publishing/Journals/JA/article.asp?DOI=b602689c
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0515607
http://www.jstor.org/pss/2444824
http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/abs/6884120a.html
Uusi ''keksintö'' ruuansulatusjärjestelmässä:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080417112433.htm
Yksisoluisesta monisoluinen:
http://www.springerlink.com/content/q239365007h43465/
Kaikki suoria havaintoja makroevoluutiosta! - Mr.K.A.T.
miksi sinä jälkimäisistä jätit pois sanan "teoria".
Vertaappa:
-evoluutio(e1) erotetaan käsitteenä evoluutioteoriasta(e2)
-painovoima(p1 ) erotetaan käsitteenä painovoimateoriasta(p2)
Sinä vertaamalla sekoitat pullat ja vellit kun vertaa e2-p1 kun pitäisi verrata
e2-p2 tai e1-p1.
Tajusitko ?
Ytimekäs vastaus: vääristynyt sekava kysymys - muotoile se uudelleen. - Apo-Calypso
Käsityksesi tieteistä ja tieteellisistä teorioista on samalla tasolla kuin n. puolen metrin kakkosnelospätkällä.
Tieteellisestä menetelmästä ja tieteellisistä teorioista (valitettavasti siinä saattaa olla sinulle ja kaltaisillesi liian pitkiä ja monimutkaisia sanoja, mutta valitettavasti ei ole olemassa mitään "tiede 101 -for dummies" -artikkelia tai kirjaa):
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelm.C3.A4- älyllisintä
antia mitä sinä kykenet tuottamaan. Selvä ja ymmärretty ja vastasit ennakko-odotuksia. Juuri sitä tasoa kuin arvata saattoikin.
Ja tärkeinkin tuli, evo-opin takana ei ole luonnonlakia. On vain päätös, että näin aletaan opettaa. Luonnonlakien kohdalla ei tehdä päätöksiä, että me nyt vain päätämme näin sen olevan. Ne ovat mitä ne ovat ja sillä sipuli. - huutelen
älyllisintä kirjoitti:
antia mitä sinä kykenet tuottamaan. Selvä ja ymmärretty ja vastasit ennakko-odotuksia. Juuri sitä tasoa kuin arvata saattoikin.
Ja tärkeinkin tuli, evo-opin takana ei ole luonnonlakia. On vain päätös, että näin aletaan opettaa. Luonnonlakien kohdalla ei tehdä päätöksiä, että me nyt vain päätämme näin sen olevan. Ne ovat mitä ne ovat ja sillä sipuli.En ole biologian ammattilainen. Fysiikka on lähempänä. Vanhoilla päivilläni olen harrastuksekseni lueskellut bilsasta. En siis biologiaa vaan biologiasta: Mayr, Goud, Wilson ja nyt menossa Dawkins.
Biologiaa ei voida kai ikinä vääntää tarkaan matemaattiseen muotoon, kuten fysiikan lait parhaimmillaan. Kemiakin on jo aivan liian vaikeaa fyysikolle (Ridleyn mukaan teoksesta: "Oleta pyöreä lehmä") ja biologia miljoonine lajeineen täysin käsittämätön.
Silti luonnonvalinta tuntuu näin diletantin mielestä erinomaisen selkeältä ja jopa ainoana varteenotettavana selityksenä.
Ihan tiedoksi, että olen itse kristitty, mutta en pidä raamattua tieteen oppikirjana tai ohjaajana. Luterilaisena erotan maallisen ja hengellisen regimentin toisistaan.
Uskonnon ja tieteen sekoittaminen tuottaa kehnoa tiedettä ja maallistunutta uskoa, jossa palvotaan korkeintaan "Nurkkaan ahdettua Jumalaa" (Pihkala-Valtaoja) tai "Aukkojen jumalaa" jota professori Urpo Harva taisi suosia. - voi pölhökustaa!
Miten ihmeessä tiede liittyy evoluutioteoriaan ja evokkien tulkintoihin fossiileista?
Ei sitten mitenkään!
Älä sekoita uskomuksiasi tieteen kanssa. - Mr.K.A.T.
voi pölhökustaa! kirjoitti:
Miten ihmeessä tiede liittyy evoluutioteoriaan ja evokkien tulkintoihin fossiileista?
Ei sitten mitenkään!
Älä sekoita uskomuksiasi tieteen kanssa.on sanana lähinnä ainoastaan tieteen käytössä. Ei uskonnoissa eikä taiteissa (puhtaana taiteena).
Siten evoluutioTEORIA on tiedettä. MOT.
- Kuk regus susej
"mutta valitettavasti ei ole olemassa mitään "tiede 101 -for dummies" -artikkelia tai kirjaa"
Toivottavasti löydät apua täältä.
http://www.dummies.com/store/Education/Science.html- Apo-Calypso
Olen vallan äimistynyt! Minun olisi varmaankin pitänyt korvata tuo "dummies" sanoilla "terminally deranged fundie clowns".
- chris_hitchens
Apo-Calypso kirjoitti:
Olen vallan äimistynyt! Minun olisi varmaankin pitänyt korvata tuo "dummies" sanoilla "terminally deranged fundie clowns".
Aika monesti loppuu sanat kun lukee tai kuuntelee näitä kressukoita - minusta tuokin on aika lievästi todettu.
- ja selkeä vastaus
"Tunnetaanko jokin luonnonlaki, joka väistämättä luo elottomasta elävää ja alkaa kehittää sitä aina vain pitemmälle ja pitemmälle"
Abiogenesin tapahtumaketjuaha ei toistaiseksi vielä tunneta. Mutta evoluutioteoria ei käsittele abiogeneesiä. Ei ole hyvän tavan mukaista selittää tieteissä olevia aukkokohtia jumaluuksilla, jonkin ulkopuolisen mystisen tekiän väliintulolla. Tietäömättömyys ei ole väärin, itsesuggestio on..
"Eikö evoluutioteorian perusta ole vain päätetty ja sovittu juttu, jonka takana ei ole voitu osoittaa olevan selvää ja yksiselitteistä, todisteellista, luonnonlakia."
Noh, niin. Evoluutioteoria, samoin kuin painovoimateoria perustuu havaintoihin luonnossa. Evoluutio toimii, koska tapahtuu muuntelua, ja lajiutumisesta on valtavat määrät fossiilitodisteita, sekä havaintoja siitä etä eläinten urbanisoituessa niiden ominaisuudet muuttuvat. Esimerkiksi. Urbaani ympäritö omaa erilaisen valintapaineen kuin luonto.
Mitä ihmeellistä evoluutioteoriassa on että sitä pitää väellä ja voimalla uskonnollistaa? Ei se ole uskonto, vaan yksi modernin biologian peruskiviä. Palanen elämän suuressa palapelissä. - kaikki,
energia mäikyttämiseen yhdestä s-kirjaimesta niin tarkoin, että avauksen kysymykseen ei kukaan jaksa vastata. Ei ihme, kyllä tuollainen huuto voimat vie.
- Apo-Calypso
Kysyin jo samaa: Mistä te hihupellet löydätte viitteitä joiden mukaan tieteelliset teoriat ovat "todistettavissa"?
Pohjattoman syvä hlljaisuus toistaiseksi, johtuneeko siitä, että kysymyksessä esitetyt väitteet olivat tyypillistä kretujen valehtelua...
- Anteeksi että ajattelen
"Kertokaas selvin sanoin onko evoluuutioteoria todistettu luonnonlaki siten kuin ovat esim:"
Painovoima vs. evoluutio: kumpikin on havaittuja ilmiöitä luonnossa, mutta evoluution mekanismi tunnetaan paremmin. Gravitoni ja sitä myötä painovoiman "syvin olemus" on edelleen hakusessa. Pohdinnat pimeän aineen ja energian olemassaolosta, määrästä ja luonteesta osoittavat, että tässäkin on paljon tutkittavaa jäljellä. Meillä ei esimerkiksi ole varmoja havaintoja siitä onko painovoiman vaikutus (tasan) kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön myös hyvin pitkillä etäisyyksillä. Kosmisessa mittakaavassahan me pääsemme mittaamaan asioita hyvin paikallisesti.
Heissenbegin epätarkkuuperiaate: tämä kuuluu kvanttimekaniikkaan ja kvanttimekaniikkakin voi tulla muuttumaan, kun se suuri yhtenäisteoria joskus saadaan aikaan. En ole asiantuntija, mutta eikö Heisenbergin epätarkkuusperiaate kerro enemmän siitä missä rajoissa tieteen kehittämät kvantimekaanikan mallit toimivat? "Epämääräisyys" syntyy siitä, että niinkutsutuissa ideaalisissa mittauksissakin todellisuus on yhdenlainen ja malli jolla me sitä käsittelemme ja laskemme on vain malli, joka kuvaa todellisuutta tietyllä tarkkuustasolla?
Aineen ja energian yhtäläisyys: tämä on minun mielestäni samaa "varmuustasoa" kuin evoluutioteoria. Ilmiö on hyvn selitetty (vaikka aineen perimmäinen luonne on hakusessa) ja kokeellisesti toteennäytetty.
valon aaltoluonne: mitä tarkoitat? Eikö sähkömagneettista säteilyä pidä käsitellä aaltohiukkasdualismin kautta? Eli valolla on sekä aaltoliikkeen, että hiukkasen (fotoni) ominaisuuksia? Sama kahtalainen "luonne" on "ainehiukkasillakin" kuten vaikka elektronilla? Valistuneena arvauksena voi sanoa, että aineella ja sähkömagneettisella säteilyllä on hyvin yhtäläinen ja yksiselitteinen "luonne", mutta meidän mallimme eivät ole sitä vain vielä täysin tavoittaneet.
"Eikö evoluutioteorian perusta ole vain päätetty ja sovittu juttu, jonka takana ei ole voitu osoittaa olevan selvää ja yksiselitteistä, todisteellista, luonnonlakia."
Evoluutio on havaittu ilmiö aivan samoin kuin painovoima. Lajit eivät havaitusti ole staattisia ja pysyviä. Evoluutioteoria selittää ilmiön jälkeläisten ylituotannon (havaittu) ja satunnaisen geneettisen muuntelun (havaittu ja selittetty) avulla. Näistä kahdesta seuraa (havaittu) luonnonvalinta, jossa yksilöiden perinnölliset ominaisuudet vaikuttavat siihen todennököisyyteen, jolla ne pääsevät jatkamaan sukuaan.- päähäni
....Evoluutio on havaittu ilmiö aivan samoin kuin painovoima......
Ei tasan tarkkaan ole. Painovoiman me jokainen havaitsemme mutta makroevoluutiota ei ole kukaan nähnyt. Fossiilien ns. todistus on järjestelykysymys. Todisteiksi hyväksytään vain ne kaivaustulokset, jotka sopivat evoteoriaan. Muut hylätään pilaantuneina tai mikä syy milloinkin. Mitä tiedettä se sellainen on kun vastakkaiset todisteet hylätään? Ei oikeita tieteitä niin tehdä.
...... Lajit eivät havaitusti ole staattisia ja pysyviä........
Uusia lajeja ei ole nähty luonnossa syntyvän. Päinvastoin, entisiä kuolee, mutta uutta ei tule tilallle. Periaatteessahan evoluution pitäisi tehdä uusia lajeja samaa vauhtia kuin vanhoja häviää. Muutoin lajien määrä vähenee vähenemistään ja maapallolta loppuu pian elämä kokonaan.
.... Evoluutioteoria selittää ilmiön jälkeläisten ylituotannon (havaittu) ja satunnaisen geneettisen muuntelun (havaittu ja selittetty) avulla.....
Nuo ovat havaittuja mutta niistä tehty johtopäätös on puhdas tulkinta. Eivät nuo todista mitenkään makroevoluution puolesta. Luonnollisia asioita, joilla ei ole mitään tekoa makroevoluution kanssa. Mikro sellaistahan kukaan ei ole kiistänytkään.
........ Näistä kahdesta seuraa (havaittu) luonnonvalinta, jossa yksilöiden perinnölliset ominaisuudet vaikuttavat siihen todennököisyyteen, jolla ne pääsevät jatkamaan sukuaan. ........
Nyt ollaan taas tulkintojen tiellä. Vähintäinkin 99,99 % mutaatioista on sellaisia, joilla ei ole mitään tekemistä jälkeläistuoton kanssa. Jälkeläistuotto ratkeaa hyvin pitkälle muutaman ominaisuuden kautta, kuten uroksilla suuren koon ja voiman. Elollisessa eliössä on "miljoonittain" erilaisia ominaisuuksia, joilla ei ole mitään näkyvää vaikutusta. Lisäksi, suurin ratkaisija eloonjäämiselle on puhdas sattuma. - Anteeksi että ajattelen
päähäni kirjoitti:
....Evoluutio on havaittu ilmiö aivan samoin kuin painovoima......
Ei tasan tarkkaan ole. Painovoiman me jokainen havaitsemme mutta makroevoluutiota ei ole kukaan nähnyt. Fossiilien ns. todistus on järjestelykysymys. Todisteiksi hyväksytään vain ne kaivaustulokset, jotka sopivat evoteoriaan. Muut hylätään pilaantuneina tai mikä syy milloinkin. Mitä tiedettä se sellainen on kun vastakkaiset todisteet hylätään? Ei oikeita tieteitä niin tehdä.
...... Lajit eivät havaitusti ole staattisia ja pysyviä........
Uusia lajeja ei ole nähty luonnossa syntyvän. Päinvastoin, entisiä kuolee, mutta uutta ei tule tilallle. Periaatteessahan evoluution pitäisi tehdä uusia lajeja samaa vauhtia kuin vanhoja häviää. Muutoin lajien määrä vähenee vähenemistään ja maapallolta loppuu pian elämä kokonaan.
.... Evoluutioteoria selittää ilmiön jälkeläisten ylituotannon (havaittu) ja satunnaisen geneettisen muuntelun (havaittu ja selittetty) avulla.....
Nuo ovat havaittuja mutta niistä tehty johtopäätös on puhdas tulkinta. Eivät nuo todista mitenkään makroevoluution puolesta. Luonnollisia asioita, joilla ei ole mitään tekoa makroevoluution kanssa. Mikro sellaistahan kukaan ei ole kiistänytkään.
........ Näistä kahdesta seuraa (havaittu) luonnonvalinta, jossa yksilöiden perinnölliset ominaisuudet vaikuttavat siihen todennököisyyteen, jolla ne pääsevät jatkamaan sukuaan. ........
Nyt ollaan taas tulkintojen tiellä. Vähintäinkin 99,99 % mutaatioista on sellaisia, joilla ei ole mitään tekemistä jälkeläistuoton kanssa. Jälkeläistuotto ratkeaa hyvin pitkälle muutaman ominaisuuden kautta, kuten uroksilla suuren koon ja voiman. Elollisessa eliössä on "miljoonittain" erilaisia ominaisuuksia, joilla ei ole mitään näkyvää vaikutusta. Lisäksi, suurin ratkaisija eloonjäämiselle on puhdas sattuma."....Evoluutio on havaittu ilmiö aivan samoin kuin painovoima......
Ei tasan tarkkaan ole. Painovoiman me jokainen havaitsemme mutta makroevoluutiota ei ole kukaan nähnyt."
Se mitä koemme on, että maanpinta näin paikallisesti vetää meitä puoleensa. Ne sinun suuresti kunnioittamat paimentolaisten nuotioilla istuneet muinaiset sadunkertojat joutuivat selittämään kuinka taivaankappaleet on taivaankannessa kiinni, koska eivät he ymmärtäneet painovoimasta mitään. Vasta Newton selitti miten painovoima liittyy siihen, että kuu killuu taivaalla. Esimerkiksi.
Samalla tavalla viisivuotiaalle voidaan neuvolassa näyttää kuvaa varpusesta, kanasta ja pulusta ja hiirestä ja kysyä että mikäs ei kuulu joukkoon ja lapsikin ymmärtää, että linnut kuuluvat samaan ryhmään. Myös tämän palstan kiihkeimmät talebaanit puhuvat sujuvasti linnuista ja siitä oliko liskolintu vain "tavallinen lintu". Jos linnut on nippu erikseen luotuja lajeja, niin miten ihmeessä voisi olla olemassa käsitettä "tavallinen lintu"?
Makroevoluution selkein seuraus on taksonomiset ryhmät (kuten nisäkkäät, lepakot, linnut, ...) ja näiden ryhmien olemassaolo on intuitiivisesti täysin selvää normaalille ihmiselle. Siihen että lajit näyttävät kokonaan erillisiltä tarvitaan ajatustoimintaa tukkiva Jeesus tai Mohammed.
"...... Lajit eivät havaitusti ole staattisia ja pysyviä........
Uusia lajeja ei ole nähty luonnossa syntyvän."
Älä fundamentalisti valehtele!
Tällä palstalla on keskusteluketju "todisteita makroevoluutiosta", josta voit käydä katsomassa.
".... Evoluutioteoria selittää ilmiön jälkeläisten ylituotannon (havaittu) ja satunnaisen geneettisen muuntelun (havaittu ja selittetty) avulla.....
Nuo ovat havaittuja mutta niistä tehty johtopäätös on puhdas tulkinta."
Luonnonvalinta on ainoa näistä tehty tulkinta jolle on perusteet. Sinä yrität niputtaa perustellut tulkinnat ja villit arvaukset (tai oikeasti uskonnolliset legendat) samanarvoisiksi "tulkinnoiksi". Jos sinulla on paremmin perusteltu ja havaintoihin sopiva tulkinta, niin kerro.
"........ Näistä kahdesta seuraa (havaittu) luonnonvalinta, jossa yksilöiden perinnölliset ominaisuudet vaikuttavat siihen todennököisyyteen, jolla ne pääsevät jatkamaan sukuaan. ........
Nyt ollaan taas tulkintojen tiellä. Vähintäinkin 99,99 % mutaatioista on sellaisia, joilla ei ole mitään tekemistä jälkeläistuoton kanssa."
Oliko sinulla joku oikea argumenttikin ja ehkä lähdeviite vai heilutteletko vain käsiäsi gurun siunaamien taikapiparien innoittamana? - teorian
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
"....Evoluutio on havaittu ilmiö aivan samoin kuin painovoima......
Ei tasan tarkkaan ole. Painovoiman me jokainen havaitsemme mutta makroevoluutiota ei ole kukaan nähnyt."
Se mitä koemme on, että maanpinta näin paikallisesti vetää meitä puoleensa. Ne sinun suuresti kunnioittamat paimentolaisten nuotioilla istuneet muinaiset sadunkertojat joutuivat selittämään kuinka taivaankappaleet on taivaankannessa kiinni, koska eivät he ymmärtäneet painovoimasta mitään. Vasta Newton selitti miten painovoima liittyy siihen, että kuu killuu taivaalla. Esimerkiksi.
Samalla tavalla viisivuotiaalle voidaan neuvolassa näyttää kuvaa varpusesta, kanasta ja pulusta ja hiirestä ja kysyä että mikäs ei kuulu joukkoon ja lapsikin ymmärtää, että linnut kuuluvat samaan ryhmään. Myös tämän palstan kiihkeimmät talebaanit puhuvat sujuvasti linnuista ja siitä oliko liskolintu vain "tavallinen lintu". Jos linnut on nippu erikseen luotuja lajeja, niin miten ihmeessä voisi olla olemassa käsitettä "tavallinen lintu"?
Makroevoluution selkein seuraus on taksonomiset ryhmät (kuten nisäkkäät, lepakot, linnut, ...) ja näiden ryhmien olemassaolo on intuitiivisesti täysin selvää normaalille ihmiselle. Siihen että lajit näyttävät kokonaan erillisiltä tarvitaan ajatustoimintaa tukkiva Jeesus tai Mohammed.
"...... Lajit eivät havaitusti ole staattisia ja pysyviä........
Uusia lajeja ei ole nähty luonnossa syntyvän."
Älä fundamentalisti valehtele!
Tällä palstalla on keskusteluketju "todisteita makroevoluutiosta", josta voit käydä katsomassa.
".... Evoluutioteoria selittää ilmiön jälkeläisten ylituotannon (havaittu) ja satunnaisen geneettisen muuntelun (havaittu ja selittetty) avulla.....
Nuo ovat havaittuja mutta niistä tehty johtopäätös on puhdas tulkinta."
Luonnonvalinta on ainoa näistä tehty tulkinta jolle on perusteet. Sinä yrität niputtaa perustellut tulkinnat ja villit arvaukset (tai oikeasti uskonnolliset legendat) samanarvoisiksi "tulkinnoiksi". Jos sinulla on paremmin perusteltu ja havaintoihin sopiva tulkinta, niin kerro.
"........ Näistä kahdesta seuraa (havaittu) luonnonvalinta, jossa yksilöiden perinnölliset ominaisuudet vaikuttavat siihen todennököisyyteen, jolla ne pääsevät jatkamaan sukuaan. ........
Nyt ollaan taas tulkintojen tiellä. Vähintäinkin 99,99 % mutaatioista on sellaisia, joilla ei ole mitään tekemistä jälkeläistuoton kanssa."
Oliko sinulla joku oikea argumenttikin ja ehkä lähdeviite vai heilutteletko vain käsiäsi gurun siunaamien taikapiparien innoittamana?.....Samalla tavalla viisivuotiaalle voidaan neuvolassa näyttää kuvaa varpusesta, kanasta ja pulusta ja hiirestä ja kysyä että mikäs ei kuulu joukkoon ja lapsikin ymmärtää, että linnut kuuluvat samaan ryhmään........
todistelu pyörivänkin, 5-vuotiaan. Johan pätevän todisteen heititkin, olen aivan mykistynyt. - Mikä on totuus?
teorian kirjoitti:
.....Samalla tavalla viisivuotiaalle voidaan neuvolassa näyttää kuvaa varpusesta, kanasta ja pulusta ja hiirestä ja kysyä että mikäs ei kuulu joukkoon ja lapsikin ymmärtää, että linnut kuuluvat samaan ryhmään........
todistelu pyörivänkin, 5-vuotiaan. Johan pätevän todisteen heititkin, olen aivan mykistynyt.Sinä mykistynyt hihhuli,elä millään muotoa heitä toivorikkauttasi,sillä se aina olemassa ollut valkopartainen henkiolento kyllä korvaa lujan uskosi sitten ikuisuudessa!
- sinänsä:
Mielenkiintoista, että vetoat esim. painovoimateoriaan. Sen mukaanhan esim. Maapallo on syntynyt Aurinkoa kiertävästä pölystä ym. kamasta - ei siis minkään kosmisen saunatontun luomana. Pidät siis tätä osoitettuna faktana ?
No, heitä se Raamattusi sitten sivistyneesti paperinkeräykseen, ettet rasita luontoa vapauttamalla sitä savukaasuiksi.- huh huuuuu
....Sen mukaanhan esim. Maapallo on syntynyt Aurinkoa kiertävästä pölystä ym. kamasta......
Painovoima ja sen mahdolliset pitkäaikaisvaikutukset ovat kaksi eri asiaa. Painovoima on pelkkä voima. Mutta mitä se sitten saa ehkä aikaan on eri tutkimusta ja eri asia. Aurinkokunta on aivan hyvin voitu luoda valmiinakin tai sitten ei. Raamattu sanoo vain, että alussa Jumala loi taivaan ja maan. Sitä ei sanota milloin oli tuo "alussa".
Mutta mikään tosiasia ei sano, että luominen suoraan valmiiksi ei voisi olla mitenkään totta. Sen sanoo vain ihmisen mieli, joka tunnetusti on erehtyväinen monessakin asiassa.
- loi kaiken
3.Mooseksen kirja, Leviticus 3:
1. "Jos hänen uhrilahjansa on yhteysuhri, tuokoon hän, jos hän tuo
raavaskarjasta härän tai lehmän, virheettömän eläimen Herran eteen.
2. Ja hän laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja papit, Aaronin pojat, vihmokoot veren alttarille ympärinsä.
3. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
4. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
5. Ja Aaronin pojat polttakoot sen alttarilla polttouhrin päällä, joka on halkojen päällä tulessa, suloisesti tuoksuvana uhrina Herralle.
6. Mutta jos hän tuo uhrilahjanaan Herralle yhteysuhriksi pikkukarjasta urospuolen tai naaraspuolen, niin tuokoon virheettömän eläimen.
7. Jos hän tuo uhrilahjanaan lampaan, niin tuokoon sen Herran eteen
8. ja laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella, ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
9. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sen rasvan, koko rasvahännän, joka on irroitettava häntänikamista, sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
10. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
11. Ja pappi polttakoon sen alttarilla uhriruokana Herralle.
12. Ja jos hänen uhrilahjansa on vuohi, tuokoon sen Herran eteen
13. ja laskekoon kätensä sen pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
14. Ja hän tuokoon siitä uhrilahjanaan Herralle uhriksi sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
15. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
16. Ja pappi polttakoon ne alttarilla uhriruokana, suloisesti tuoksuvana uhrina; kaikki rasva olkoon Herran oma. - Anonyymi
Avaaja on fiksu, osaa kysyä monta vaikeaa kysymystä evokeilta. Ja tietää senkin nyanssin, että Heissenberg on oikea kirjoitusmuoto eikä englantilaisittain yhdellä ässällä Heisenberg.
- Anonyymi
Saksankielinen wiki kertoo muuta:
"Werner Heisenberg wurde 1901 in Würzburg in eine Gelehrtenfamilie geboren."
Nyanssisi on väärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksankielinen wiki kertoo muuta:
"Werner Heisenberg wurde 1901 in Würzburg in eine Gelehrtenfamilie geboren."
Nyanssisi on väärin.Elä höpötä, nimi translitteroidaan Heissenberg koska nimessä on ns. saksalainen s. Tutustu aiheeseen tosta linkistä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/ß
Saksankielessä on myös "normaali" s ja erottuakseen siitä tämä merkitään ss. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elä höpötä, nimi translitteroidaan Heissenberg koska nimessä on ns. saksalainen s. Tutustu aiheeseen tosta linkistä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/ß
Saksankielessä on myös "normaali" s ja erottuakseen siitä tämä merkitään ss.https://fi.wikipedia.org/wiki/ß
Jotenkin tuli linkki edelliseen väärin. Toimisiko tuo paremmin ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/ß
Jotenkin tuli linkki edelliseen väärin. Toimisiko tuo paremmin ?Onpa nyt hankala linkki. Jotenkin kopioituu tähän väärin. Mutta hakekaa sanalla saksalainen s niin sivu löytyy sillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpa nyt hankala linkki. Jotenkin kopioituu tähän väärin. Mutta hakekaa sanalla saksalainen s niin sivu löytyy sillä.
Suomi24 katkaisee kaikki linkit, joissa on muita kuin amerikkalaisia ascii-merkkejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elä höpötä, nimi translitteroidaan Heissenberg koska nimessä on ns. saksalainen s. Tutustu aiheeseen tosta linkistä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/ß
Saksankielessä on myös "normaali" s ja erottuakseen siitä tämä merkitään ss.Heisenberg kirjoitetaan saksaksikin Heisenberg
https://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Heisenberg - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heisenberg kirjoitetaan saksaksikin Heisenberg
https://de.wikipedia.org/wiki/Werner_HeisenbergNetissä kirjoitetaan noin koska ASCII-merkeissä ei ole saksalaista ässää ja muutenkaan englannin kieli ei tykkää kaksoiskonsonanteista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Netissä kirjoitetaan noin koska ASCII-merkeissä ei ole saksalaista ässää ja muutenkaan englannin kieli ei tykkää kaksoiskonsonanteista.
Höpöhöpö. Jos katsot tuota saksalaista Wikipedia-artikkelia, siellä ß:ät ovat niille kuuluvilla paikoillaan, mutta ei sitä Heisenbergin nimeen ole yritetty ympätä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Netissä kirjoitetaan noin koska ASCII-merkeissä ei ole saksalaista ässää ja muutenkaan englannin kieli ei tykkää kaksoiskonsonanteista.
Mitä tuolla merkistöllä on tekemistä tässä kontekstissa Heisenbergin nimen kanssa?
unicode on kyllä jo hyvän aikaa sitten syrjäyttänyt asciin ja eikä esim. selaimilla ole mitään ongelmaa tupla s:n kanssa eikä yleisemmin yli 7-bittisten merkistöjen kanssa.
Ai niin...siis tuolla on se kiveenkirjoitettu nimi (kopio vanhemmasta kommentista tässä ketjussa):
http://www.xs4all.nl/~androom/biography/i005005.htm. - Anonyymi
Noh kuinka fiksuksi tämä itseään kehuva tampio osoittautui?
- Anonyymi
Evoluutioteoria on todistettu vankemmin kuin useimmat noista litasi teorioista.
- Anonyymi
Kiva tietää että evokkien usko ohittaa jopa painovoiman todellisuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiva tietää että evokkien usko ohittaa jopa painovoiman todellisuuden.
No esitä se, miten painovoimateoria (eli se, miten massiiviset kappaleet kaareuttavat avaruutta) on todistettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No esitä se, miten painovoimateoria (eli se, miten massiiviset kappaleet kaareuttavat avaruutta) on todistettu.
Aluksi havainnoimalla ja laskemalla avaruudessa liikkuvien kappaleiden ratoja. Sitten johtamalla tuolle liikkeelle erilaisia sääntöjä ja lopulta matemaattisia malleja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aluksi havainnoimalla ja laskemalla avaruudessa liikkuvien kappaleiden ratoja. Sitten johtamalla tuolle liikkeelle erilaisia sääntöjä ja lopulta matemaattisia malleja.
Siis miten avaruuden kaareutumista mitataan? Miten itse kaareutuminen havaitaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis miten avaruuden kaareutumista mitataan? Miten itse kaareutuminen havaitaan?
Painovoima on tosiaan siitä ovela, että jokainen voi sen itse todeta ja olla painovoimateorian "asiantuntija". Ja laskutkin perustasolla on lyhyt matematiikkaa. Jopa tällä palstalla on näin guruja.
Sitten kun kysytään, mikä on painovoiman ilmiön selitys ja mikä on tuon vuorovaikutuksen aiheuttava mekanismi, niin alkaapa parhaat valopäät selittää, miten kivi tippuu maahan tai kuu kiertää maata radallaan. Ja siis kysymys oli kuitenkin ... no kysy mitä haluat, minä castaan mitä sattuu... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Painovoima on tosiaan siitä ovela, että jokainen voi sen itse todeta ja olla painovoimateorian "asiantuntija". Ja laskutkin perustasolla on lyhyt matematiikkaa. Jopa tällä palstalla on näin guruja.
Sitten kun kysytään, mikä on painovoiman ilmiön selitys ja mikä on tuon vuorovaikutuksen aiheuttava mekanismi, niin alkaapa parhaat valopäät selittää, miten kivi tippuu maahan tai kuu kiertää maata radallaan. Ja siis kysymys oli kuitenkin ... no kysy mitä haluat, minä castaan mitä sattuu...Niinpä. "Avaruuden kaariutuminen" on selitysmalli, johon kaikki havainnot sopii: valon taipuminen massiivisten kappaleiden lähellä, planeettojen radat jne. Merkuriushan oli planeetta joka ei käyttäytynyt Newtonin kaavojen mukaan (tai virhe oli niin suuri, että se ylitti virhemarginaalin). Merkuriuksen rata oli yksi niistä tekijöistä joka kannusti suhteellisuusteorian kehittämiseen.
Evoluutioteorian suhteen tilanne on samanlainen kuin avaruuden kaareutumisen: se on malli, joka selittää havainnot. Evoluutioteoria on ainoa tyhjentävästi kaikkiin havaintoihin sopiva malli, joka selittävä miksi maapallon elokehä on sellainen kuin on. Aivan kuten avaruuden kaareutuminen on ainoa tyhjentävästi kaikkiin havaintoihin sopiva malli, joka selittävä miksi kappaleet ja säteily käyttäytyy avaruudessa niin kuin käyttäytyy.
Miten yrittääkään keskustella sellaisen kanssa, joka kuvittelee tieteellisen teorian olevan luonnonlain? Eihän vastapuolella ole eväitä edes yrittääkseen ymmärtää, kaiken lisäksi ei minkäänlaista tahtoa uskoa tieteen kertomia tosiasioita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell3156817Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss683902- 2073096
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa242807- 741932
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a2101682- 1461682
Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1201528Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1631521- 891408