Evoa opettavat ovat monesti solkottaneet näissä keskusteluissa sekä muuallakin miten evoluutioteoria ei ota kantaa Jumalaan, ei puoleen eikä toiseen.
Mutta se on vale sillä kyllä se ottaa. Todistelu:
- alkuräjäys on tapahtumut Jumalasta riippumatta
- luonnonlait tulivat sen jälkeen Jumalasta riippumatta
- elämä syntyi elottomasta aineesta Jumalasta riippumatta
- elämä kehittyi eli evolutioitui Jumalasta riippumatta
Jos nuo eivät ole kannanottoja Jumalan luonteeseen, tekemisiin sekä vaikutukseen niin mitä ne sitten ovat?
Evo-oppi siis määrittelee Jumalan varsin tarkoin. Hän voi olla olemassa mutta Hän ei ole vaikuttanut mihinkään eikä vaikuta mihinkään eikä Hän ole tehnyt mitään eikä koskaan tule tekemäänkään mitään.
Tuollaiset asiat ovat teologiaa, eivät luonnontiedettä. Eli evot voisivat lopettaa hötinänsä ja alkaa minimissään olla edes rehellisiä.
Mutta se on vale sillä kyllä se ottaa. Todistelu:
- alkuräjäys on tapahtumut Jumalasta riippumatta
- luonnonlait tulivat sen jälkeen Jumalasta riippumatta
- elämä syntyi elottomasta aineesta Jumalasta riippumatta
- elämä kehittyi eli evolutioitui Jumalasta riippumatta
Jos nuo eivät ole kannanottoja Jumalan luonteeseen, tekemisiin sekä vaikutukseen niin mitä ne sitten ovat?
Evo-oppi siis määrittelee Jumalan varsin tarkoin. Hän voi olla olemassa mutta Hän ei ole vaikuttanut mihinkään eikä vaikuta mihinkään eikä Hän ole tehnyt mitään eikä koskaan tule tekemäänkään mitään.
Tuollaiset asiat ovat teologiaa, eivät luonnontiedettä. Eli evot voisivat lopettaa hötinänsä ja alkaa minimissään olla edes rehellisiä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
" Jos
kuvittelemme, että tätä jatkuu miljoonia vuosia ja että joka
vuosi miljoonat erilaatuiset yksilöt joutuvat tällaisen vaikutuksen
alaisiksi, emmeköhän silloin saata uskoa, että täten voi syntyä
elävä optillinen kone, joka on lasista tehtyä konetta
yhtä paljon täydellisempi kuin Luojan työt ihmisen töitä
täydellisemmät?"
Arvaa mikä kirja..
..tuo oli vastaus kysymykseen jonka olin lukevinani (tai just toiselta foorumilta palattuani muistelin väärin..)
Evoluutio ym. luonnontieteet eivät ota AKTIIVISESTI kantaa Jumalaan, eli sen ei tarvitse mainita Jumalaa missään.
Siis aivan toisinkuin esimerkiksi ateistit, uskovat, kreationistit tai monet teologit tekevät. Ja toisinkuin teologia, jossa jumaluutta käsitellään aktiivisti.
Luonnontieteet kyllä astuvat usein tosiuskovien varpaille koska jälkimmäiset ja heidän profeettansa ovat menneet väittämään jotain tästä luonnostamme.. Mutta se ei ole luonnontieteen vika, että joku on mennyt töpeksimään.
"1#3" eli "1 3 on fakta"
Matematiikka ottaa kantaa (matem. loogisesti typerään) kolminaisuusoppiin.
Kun nyt myönnämme että kaikki tieteet ottaa rajoituspylväitä jumalaväitteisiin, jäljelle jää kysymys, onko mitään luonnontiedettä olemassa... ;)
Miten se on niin vaikea ymmärtää,ettei osa ihmisistä tee jumala-olettamusta?
Evoluutio selittää biodiversiteetin ilman taikuutta, mutta ei käsittele alkuräjähdystä tai abiogeneesiä millään tavalla. Evoluutio on luonnossa havaittu fakta, jota evoluutioteoria selittää!
Painovoimateoriakin ottaa kantaa Jumalaan, koska sen mukaan kappaleet putoavat Jumalasta riippumatta. Mieti onko tässä väittämässä mitään järkeä ja vertaa sitä omiin väittämiisi.
... koska sen mukaan kappaleet putoavat Jumalasta riippumatta. ......
Mistä painovoima on tullut, mieti sitä? Tuliko se vaan tyhjästä, ei-mistään ja aikaansaajana oli ei-mikään. Tuskinpa vaan.
Et taida oikein ymmärtää kysymyksenasettelua?
Kysymys koski tieteellisiä teorioita ja luonnosta tehtyjä havaintoja. Teidän ongelmanne on se, että evoluutioteoria selittää luonnosta tehdyt havainnot paljon tarkemmin kuin gravitaatioteoria selittää havainnot "putoavista kappaleista".
Molemmat teoriat käsittelevät luonnosta tehtyjä havaintoja (omenat putoavat ja lajit muuttuvat aikojen myötä), mutta gravitaatioteoria on surkeasti jäljessä ilmiöiden kuvaamis- ja selityskyvyssään verrattuna biologiseen evoluutioteoriaan.
Ettekä te oppimattomat tollot *vieläkään* osaa erottaa toisistaan havaittua ilmiötä luonnosta, ja tuota havaittua ilmiötä kuvaavaa tieteellistä teoriaa. Varmaankin edelleenkin ihmettelette, miksi teitä ei pidetä kovin "viksuina"?
Tämä evo-oppi kyhäelämä. Mihin se ei ota kantaa?
Kysy outsideriltä, hänhän on evo-opin ylipappi ja profeetta.
Mitkään tieteelliset teoriat eivät ota kantaa minkään uskonnon tai uskonlahkon jumaliin. Eri uskontojen jumalia on satoja tuhansia - miksi tieteen pitäisi paapoa yhden hihhulikultin jumalolentoja muiden uskontojen jumalkäsitysten kustannuksella?
"Evoa opettavat ovat monesti solkottaneet näissä keskusteluissa sekä muuallakin miten evoluutioteoria ei ota kantaa Jumalaan, ei puoleen eikä toiseen."
"Mutta se on vale sillä kyllä se ottaa. Todistelu:
- alkuräjäys on tapahtumut Jumalasta riippumatta"
Tuo alkuräjähdys on fysiikan alaa, eikä kuulu biologiaan, eikä tietenkään evoluutioon. Mutta enpä ole fysiikassakaan moiseen törmännyt. Ei siellä oteta kantaa tapahtuman Jumalisuuden tai Jumalattomuuden puolesta.
Jos näin on, niin saisko sellaisen lähteen jossa näin on kerrottu.
"- luonnonlait tulivat sen jälkeen Jumalasta riippumatta"
Sama kuin äsken, lähde kiitos.
"- elämä syntyi elottomasta aineesta Jumalasta riippumatta"
Edelleen sama. Lähde olisi mukava saada. Missä näin on sanottu?
"- elämä kehittyi eli evolutioitui Jumalasta riippumatta"
Edelleen sama. Evoluutioteoria käsittelee luonnon ilmiöitä, eikä jumaluuksia.
"Jos nuo eivät ole kannanottoja Jumalan luonteeseen, tekemisiin sekä vaikutukseen niin mitä ne sitten ovat?"
Minusta ne vaikuttavat lähinnä huonon koulutuksen aiheuttamalta väärinymmärrykseltä, tai sitten tahalliselta väärän todistuksen antamiselta.
"Evo-oppi siis määrittelee Jumalan varsin tarkoin. Hän voi olla olemassa mutta Hän ei ole vaikuttanut mihinkään eikä vaikuta mihinkään eikä Hän ole tehnyt mitään eikä koskaan tule tekemäänkään mitään."
Edelleenkään: evoluutiooppi ei ota kantaan Jumaliin. Vieläkään.
Uskonnot ovat luoneet Jumalat ja biologia tulkitsee luontoa.
"Tuollaiset asiat ovat teologiaa, eivät luonnontiedettä. Eli evot voisivat lopettaa hötinänsä ja alkaa minimissään olla edes rehellisiä."
Minusta teologiaa eikä luonnontieteitä pidä sekoittaa toisiinsa, vaikka luonnontieteiden tulokset aiheuttavatkin fundamentalistikristityille kipuilua.
..monelta taholta, kuinka evoluutioteoria ja muu tiede ottaakin Jumalaasi kantaa vain välillisesti kieltäytymällä väittämästä alkuräjähdustä tai elämän syntyä ja kehitystä Jumalan teoiksi, koska ei ole tästä kertovia objektiivisia havaintoja. Voit mielestäni kuitata tämän puutteen helposti uskomalla itse noihin asioihin ja ärähtämällä uudelleen, jos biologit tai muut tieteenharjoittajat väittävät uskoasi vääräksi.
Oletko muuten huomannut, että eräät muut tahot ottavat Jumalaasi kantaa paljon pahemmin kuin evoluutioteoria:
- islam, joka ei tunnusta Jeesusta eikä Raamattua
- katolinen kirkko Marian palvontoineen ja pyhimysoppeineen
- mahdollisesti Suomen luterilainenkin kirkko hyväksymällä naispappeuden
- ja erityisesti buddhalaiset antamalla pitkät koko uskollesi
Kaikailla näillä on peukalonsa uskosi sisällössä, jonka tiede jättää ihan kokonaan rauhaan, kunhan et mene tarjoilemaan sitä sinne tieteenä.