Miksi omista kulttuureistaan tiukasti kiinni pitävät muslimit, eivät rikoksiaan tuomitse oman kulttuurinsa vaan suomen mukaan..??
Miksi tässä kohtaa suomen laki menee sharia-lain edelle? suomen laki kun ei tuomitse rikollisia muslimeita, niin kuin heidän kulttuurin ja uskonnon mukaan kuuluisi tuomita?
Tänne suomeen on helppo tulla luomaan rikollinen ura, koska raiskauksestakin tuomio on helposti ehdoton ja kadulle vaan jatkamaan harrastuksiaan..
Näin suomen punavihreä virkamies näkee asian. Mamulle niukemmat rangaistukset ja mediasuoja, mutta suomalainen saa max rangaistukset ja nimen ja kuvan lehtiin.
aivan pervessiä.
Miksi tässä kohtaa suomen laki menee sharia-lain edelle? suomen laki kun ei tuomitse rikollisia muslimeita, niin kuin heidän kulttuurin ja uskonnon mukaan kuuluisi tuomita?
Tänne suomeen on helppo tulla luomaan rikollinen ura, koska raiskauksestakin tuomio on helposti ehdoton ja kadulle vaan jatkamaan harrastuksiaan..
Näin suomen punavihreä virkamies näkee asian. Mamulle niukemmat rangaistukset ja mediasuoja, mutta suomalainen saa max rangaistukset ja nimen ja kuvan lehtiin.
aivan pervessiä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
¤¤¤¤
Et vastannut kysymykseen, että suuri osa muslimimaista lähteneistä haluvat tiukasti pitää kulttuuristaan kiinni siinä kohdin mistä itselle on siitä eniten hyötyä, mutta ei, jos muslimi tekee rikoksen, niin suomen lain mukaan muslimi pääsee heti kadulle ja suomen veronmaksajat maksavat oikeuskulut, mutta hänen oman kulttuuritaustansa lain mukaan on usien tapana että varkaalta hakataan käsi irti..??
Aika löyhdää näiden muslimien usko.
Lapsetkin vaan linnaan:)
Äidit raskaana ihan samalla tavalla vaan linnaan ja pakkohoitoon, samat tuomiot vaan kaikille...
mutta minä oikeana veronmaksajana . sanon että te itä-helsingin teini-kaljupää fasistit. älkää sotkeko rappujamme hakaristeillä, sun muilla, töissä käyvät joutuvat maksamaan ne verorahoillaan, sillä aikaa kun itse istuskelette arkipäivät - pitkät, itäkeskuksessa sylkemässä seiniin, ja sanotte vielä itseänne työväen luokaksi, hah!
T: vihainen veronmaksaja!
Johtuiskohan tuo samasta syystä kuin se, etteivät kuolemantuomion kannattajat järjestä Suomessa omia yksityisiä teloituksia? Yksityinen oikeuslaitos, joka antaisia tuollaisia tuomioita, syyllistyisi murhaan, olisi sitten kyse millä tavoin vain tehdystä teloituksesta.
Suomessa Suomen laki menee joka kohdassa sharia-lain edelle. Suomessa ei jollain sharia-lailla ole mitään asemaa tai arvoa oikeusjärjestelmässämme.
Olen samaa mieltä, että raiskauksista pitäisi tuomioiden olla huomattavasti nykyistä kovempia. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että miksi etniseltä alkuperältään suomalaisen tulisi saada raiskaamisestaan muita lievempi tuomio. Raiskaus on raiskaus, teki sen sitten kuka vain!
Kuolemanrangaistuksen käyttö
Vuonna 2007 Saudi-Arabiassa toteutettiin 156 teloitusta, selvästi enemmän kuin edellisinä vuosina.[20] Kuolemantuomiot pannaan täytäntöön tavallisimmin julkisesti mestaamalla. Mestattavat rauhoitetaan, ja heidän silmänsä peitetään. Mestattavaksi saatetaan nykyisin tuomita rikollinen sukupuolesta riippumatta. Myös ristiinnaulitseminen on Saudi-Arabiassa hyväksytty rangaistusmuoto, joskin tällaisia teloituksia toteutetaan varsin harvoin.[21] Tuomittu saatetaan ristiinnaulita myös mestauksen jälkeen.[22]
Käytössä on myös lievempiä ruumiillisia rangaistuksia[23], esimerkiksi raipaniskut tai amputaatio.[24] Myös silmä tai hampaita saatetaan poistaa.[25]
Usein kuolemantuomioon päättyvät oikeudenkäynnit ovat salaisia.[26]
Kuolemantuomio saattaa koitua useista eri rikoksista, jopa jumalanpilkka voi olla kuolemantuomion arvoinen rikos.[27] Henkirikokset voivat johtaa kuolemantuomioon, mutta viime kädessä asian ratkaisevat uhrin omaiset, jotka saattavat määrätä teloituksen sijasta haluamansa suuruisen "verirahan" tai armahduksenkin.[28] Kansainväliseen tietoisuuteen tuli Fawza Falihin tapaus, jossa kuolemantuomio tuli noituudesta.[29] Kritiikkiä on niin ikään herättänyt srilankalaisen vierastyöläisen Rizana Nafeekin tapaus. Hänet tuomittiin kuolemaan 17-vuotiaana tekemästään rikoksesta, vaikka Saudi-Arabia on allekirjoittanut lapsen oikeuksien sopimuksen.[30]
Myös homoseksuaalinen kanssakäyminen on kuolemanrangaistuksen uhalla kielletty.
Amnesty International on todennut, että suhteettoman suuri osuus Saudi-Arabiassa teloitetuista on ulkomaalaisia.[
Saudi-arabian oikeus on mielestäni erittäin epäoikeudenmukaista ja ilmeisesti myös muita uskontoja syrjivää. Kuolemantuomiot ovat yleisiä ja rangaistukset muutenkin ihmisarvoja rikkovia.
Missään tapauksessa Suomen demokraattisena oikeusvaltiona ei tule ottaa mallia jostain epädemokraattisesta ei-oikeusvaltiosta.
länsimaista elämäntapaa vastaan, mutta ei näe muslimimaiden oikeusjärjestelmässä mitään minkä takia pitäisi marssia?!
Minä en ole huomannut "punavihreiden", keitä sitten lienevätkään, koskaan sanoneen että muslimimaiden oikeusjärjestelmä olisi hyvä. Olen saanut sellaisen käsityksen, että he yleisesti vastustavat mm. kuolemantuomioita, jotka ovat varsinkin tiukan islamistisissa maissa sangen yleisiä.
Lokakuussa 2005 luin Helsingin Sanomien vieraskirja-palstalla ensimmäisen kerran suomalaisen oikeustieteilijän, professori Jaakko Husan kirjoituksen, jossa puolustettiin sharia-tuomioistuinten sallimista länsimaissa.
jotain tekemistä sen saudien lakien ja pykälien kanssa?
Saudi Arabia is the birthplace of Islam and home to Islam's two holiest shrines in Mecca and Medina. The king's official title is the Custodian of the Two Holy Mosques
Religions: Muslim 100%
Ok, uskon sinua. Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää, mitä hän tarkalleen ottaen kijoitti. Tarvinnee selvittää.
Kovin yleistä tuollainen sharian tänne haluaminen ei kuitenkaan ole. On vaikea uskoa, että suomalaisten enemmistö moiseen suostuisi mitenkään näkyvissä olevassa tulevaisuudessa. En tiedä yhtään kansanedustajaa, joka ei vastustaisi sharia-lain ottamista osaksi Suomen oikeusjärjestelmää. sananvapaus on maassa tietenkin. jokainen saa ajaa sellaista järjestelmää, jonka katsoo oikeaksi. Vaikea nähdä, että lainsäädäntömme olisi jotenkin edes pieneltä osin olevan muuttumassa islamilaiseen suuntaan. Näetköhän vain omia mörköjä ympärilläsi?
Nii-in, kuis mahtaa olla? Voipi olla, että syy islamilaisen sharia-lain käyttöön on se, että maa on uskonnoltaan käytännössä kokonaan islamilainen. Toisaalta on uskonnoltaan islamilaisia maita, joissa ei sovelleta noin ankaraa lainsäädäntöä. varmasti syinä ihmisarvoja polkevaan lainsäädäntöön ovat myös maan diktatorisuus ja sulkeutuneisuus ja vielä varsin heikko koulutustaso.
Oli syyt mitkä vain niin en kannata, vastoin aloittajan mielipidettä, moisen lainsäädännön Suomeen ottamista.
että noita perkeleitä muka pitää lisää haalia ja palvoa, kuin kuninkaita.