teko, kuten Nenada tuolla alempana väittää.
usko ei ole
todé*
33202
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kyllä minä mielestäni teen jotakin kun uskon... ainakin tunnistan sen. Ilman tiedostamista ei voi uskoa. Ja tuo tunnistaminen saa aikaan tekoja minussa. Voidakseni uskoa minun on tutkittava itseäni, sisinpääni, usko ei vain ole. Usko ei ole kivi johon kompastuu ja joka makaa tielläsi, vaan se on jalokivi, jota et etsimättä löydä. Joidenkin jalokivi lähettää kutsuvia impulsseja aikaansaaden ihmisen etsinnän. Kun sitten itse usko löytyy se työskentelele sinun sisälläsi opettaen sekä neuvoen. Lopulta se puhkeaa kukkaan aiheuttaen töitä Jumalan kunniaksi.
on ihmisen teko, mutta uskon antaa Jumala, uudestisynnyttää lapseuteensa. Mikään ihmisen teko ei vastaa tuota ihmeelistä ja yliluonnollista armolahjaa, joka saadaan ainoastaan armosta.
Teot ovat aina vain seurausta uskon lahjasta.
teot eivät automaattisesti seuraa uskosta. Tekoja ei voi vähätellä ja korostaa vain uskoa. Molemmat tarvitaan.
teot ole automaattisesti seurausta uskosta. Senpä tähden ne eivät olekaan pelastuksen ehto.
"Armosta sinä olet pelastunut, uskon kautta" on täyttä totta, ja joka siihen lisää omia tekojaan lisäbonuksia hamuten, tekee turhaa työtä.
Jumala odottaa, että uskominen Häneen "kantaisi hedelmää" eli hyviä tekoja, mutta ne eivät kuitenkaan ole mitään se rinnalla, mitä Jeesus ristillä teki eli kertakaikkisella uhrilla ansaitsi syntiselle pelastuksen armolahjan.
teot ole automaattisesti seurausta uskosta. Senpä tähden ne eivät olekaan pelastuksen ehto.
"Armosta sinä olet pelastunut, uskon kautta" on täyttä totta, ja joka siihen lisää omia tekojaan lisäbonuksia hamuten, tekee turhaa työtä.
Jumala odottaa, että uskominen Häneen "kantaisi hedelmää" eli hyviä tekoja, mutta ne eivät kuitenkaan ole mitään se rinnalla, mitä Jeesus ristillä teki eli kertakaikkisella uhrilla ansaitsi syntiselle pelastuksen armolahjan.
teot ole automaattisesti seurausta uskosta. Senpä tähden ne eivät olekaan pelastuksen ehto.
"Armosta sinä olet pelastunut, uskon kautta" on täyttä totta, ja joka siihen lisää omia tekojaan lisäbonuksia hamuten, tekee turhaa työtä.
Jumala odottaa, että uskominen Häneen "kantaisi hedelmää" eli hyviä tekoja, mutta ne eivät kuitenkaan ole mitään se rinnalla, mitä Jeesus ristillä teki eli kertakaikkisella uhrilla ansaitsi syntiselle pelastuksen armolahjan.
vähän tökkii yhteys...
Tode, tästä usko-teot yhteydestä jängätään aivan valtavasti varsinkin helluntalaisten taholta kun he keskustelevat mormonismista tai mormonien kanssa. Omasta kokemuksestani voin sanoa, ettei kukaan (minun tuntemani) mormoni yritä "pelastaa" itseään teoillaan. Usko on lahja joka syntyy Jumalan sanan kuulemisesta, tämän voivat kaikki (tuntemani) mormonit allekirjoittaa. Usko kuitenkin, silloin kun se on aitoa eli Jumalalta tullut lahja, synnyttää hedelmää ja tekoja. Tässä yritetään usein keinotekoisesti saada jotain vastakkainasettelua ei-mormonien ja mormonien välillä, ja välillä mormonit itsekin astuvat tähän ansaan korostaakseen eroja. Tosiasiassa kuitenkin on niin etteivät mormonit yritä teoillaan itseään pelastaa, pelastus on Jumalan ja Kristuksen ja Pyhän Hengen teko. Kristuksen sovitustyö pelastaa meidät, kun uskossa otamme sen vastaan ja annamme uskomme kantaa hedelmää. Käskyjen pitämistä painotetaan koska Jeesus itse sanoi että jos me rakastamme Häntä, niin pidämme Hänen käskynsä, joista suurimmat muuten ovat mormonienkin mukaan Rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi. Miksi niin hyvästä asiasta kuin uskosta ja sen hedelmistä (mukaanlukien käskujen pitäminen) pitää ihan väenväkisin saada riitaa ja erimielisyyttä aikaiseksi? Minusta on ihan hyvä että painotetaan myös tekoja ja sitäkautta elävää uskoa. Ei se kovin kummoista uskoa ole jos se ei näy elämässä myönteisinä asioina kuten hyvinä tekoina . jotka, kuten sanottu eivät itsessään pelasta meitä, mutta varmasti kasvattavat meitä ihmisinä ja Jeesuksen, Herramme ja Vapahtajamme, opetuslapsina.
Voit hylätä uskon tai ottaa sen vastaan. Usko on lahja Jumalalta, mutta meidän tulee tehdä oma osamme. Kun teemme sen, niin saamme uskon. Uskon edellytyksenä on totuuden rakkaus. Sekin on tekemistä, joka ilmenee mm. tutkimisena. Tässä mielessä vaikutamme teollamme uskon saamiseen.
totuudella tässä?
Usko, toivo ja rakkaus ovat kaikki tunteita.
Uskonnollinen totuus on oikeaa tietoa Jumalan ilmoituksista. Totuuden rakkauteen kuuluu myös totuudellisuus, joka on sisäistä rehellisyyttä eli sitä, että ilmaisemme asiat itsellemme sellaisina kuin tiedämme niiden olevan. Totuudellinen ei petä itseään eikä sano tietävänsä sitä, mitä ei tiedä, mutta omaksuu sen, minkä tuntee todeksi ja elää sen mukaan.
Kolminaisuusoppiin sovellettuna tämä on sen myöntämistä, ettei Raamatussa ole kolminaisuusoppia. Totuudellinen ihminen omaksuu sen jumalakäsityksen, joka on Raamatussa.
Helluntailaiset ovat oikeassa siinä, että kasteen tulee olla uskovan kaste upottamalla. Tämä ei silti ole koko totuus, vaan lisäksi tulee olla kastamisen valtuus ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta sekä Kristuksen ja apostolien johtaman kirkon jäsenyys:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Jos kastamiseen ei ole valtuutta, on se suoritettava uudelleen. Tästä on osoituksena tämä:
Apt. t:19
1 Apolloksen ollessa Korintissa Paavali vaelsi ylänköseutujen halki ja tuli Efesokseen. Hän tapasi siellä muutamia opetuslapsia [Ap. t. 18:24]
2 ja kysyi heiltä: "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" "Emme me ole kuulleetkaan mistään Pyhästä Hengestä", nämä vastasivat. [Joh. 7:39; Ap. t. 2:38, 10:44]
3 "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" kysyi Paavali. He vastasivat: "Johanneksen kasteella." [Ap. t. 1:5 ]
4 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen." [Matt. 3:11 ]
5 Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen,
6 ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat. [Ap. t. 8:17, 9:17]
edellyttää ennenkaikkea järjen päätöstä tulla "uudestisynnytetyksi ylhäältä". Tunteet vaihtuvat ja haihtuvat.
Et kai vähättele uskoa, toivoa ja rakkautta sanoessasi niitä tunteiksi? Usko on yhtä vähän tai paljon tunnetta kuin tieto. Oikea toivo ja rakkauskin perustuvat tietoon eli ne eivät ole vailla perusteita ja pelkkää tunnetta tai tunnelmointia.
tulee moniaviosuusopsta lämmin ja hyvä tunne, se ei tarkoita välttämättä sitä, että kyseinen oppi edustaa totuutta. Muitakin syitä tunteellesi voi olla, vaikka et niitä itse myönnä tai huomaa.
sinulle tulee samasta asiasta huono tunne tai ei tunteita ollenkaan, ei sekään välttämättä tarkoita, etteikö asia voisi edustaa totuutta.
Siispä sinunkaan mielestäsi Tapanin selitys tunteesta totuuden kriteerinä ontuu pahemman kerran.
kumpikaan vaihtoehdoista.
Mistä vaihtoehdoista? Tapanin ja minun tuntemuksista?
En ole sanonut, että tunne olisi totuuden kriteeri. Edellä kysyttiin, onko tieto tunnetta. Totuus on oikeaa tietoa. Tunne ei ole ilman muuta osoitus tiedon totuudesta. Totuuden tuntu on muuta kuin tunnelmointia. Totuuden tuntu on eri asia kuin totuuden tunne. Sanoisitko tunteeksi sitä, että 2 2 = 4? Tunnet että se on totta, mutta ei siinä ole kysymys tunteesta. Kysymys on totuuden tunnusta. Kun tutkii ilmoituksia huolellisesti ja ennakkoluulottomasti, niin saa niistä totuuden tunnun, joka on siis eri asia kuin totuuden tunne.
>Tunne ei ole ilman muuta osoitus tiedon totuudesta.
Eli vaikka sinulle ja Unskille tulee moniavioisuudesta lämmin ja hyvä tunne, Moniavioisuusilmoitus ei välttämättä ole totta.
Kun tutkit Smithin oppeja suggeroivalla mielellä, niistä tulee sinulle totuuden tuntu, koska Smithin opit vastaavat psyykeesi tilaa.
2 2 = 4 antaa koko lailla totuudellisemman tunnun kuin piikansa hässimisestä housut nilkoissa kiinni jääneen tyypin "saama" moniavioisuusilmoitus. On toki kalataisiasi ihmisiä, joita monien "totuus" kiehtoo.
Vääristelet kaiken, minä suinkin kykenet.
Moniavioisuuden voi täysin ymmärtää Vanhan testamentin kautta. Samasta syystä oli MAP-kirkossa aikanaan moniavioisuus. Tästä syystä tuo ilmoitus saatiin:
OL 132
1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
5 Sillä kaikki, jotka haluavat saada siunauksen minun käsistäni, pysykööt laissa, joka on määrätty sen siunauksen saamiseksi, ja sen ehdoissa, niin kuin on säädetty ennen maailman perustamista.
6 Ja mitä tulee uuteen ja ikuiseen liittoon, se säädettiin minun kirkkauteni täyteyttä varten, ja sen, joka saa sen täyteyden, täytyy ja tulee pysyä laissa, tai hänet tuomitaan, sanoo Herra Jumala.
7 Ja totisesti minä sanon teille, että tämän lain ehdot ovat nämä: Eivät mitkään liitot, sopimukset, sitoumukset, velvoitteet, valat, lupaukset, teot, yhdistämiset, liittämiset tai odotukset, joita ei tehdä ja joihin ei astuta lupauksen Pyhän Hengen kautta ja joita lupauksen Pyhä Henki ei sinetöi hänen kauttaan, joka on voideltu, sekä ajaksi että koko iankaikkisuudeksi, eikä kaikkein pyhimmin ilmoituksen ja käskyn kautta, voideltuni välityksellä, jonka olen nimittänyt pitämään maan päällä hallussaan tämän voiman (ja minä olen nimittänyt palvelijani Josephin pitämään hallussaan tätä voimaa viimeisinä aikoina, ja maan päällä on kerrallaan vain yksi sellainen, jolle tämä valtuus ja tämän pappeuden avaimet on annettu), ole voimassa kuolleista ylösnousemuksessa eivätkä sen jälkeen; sillä kaikki sopimukset, joita ei ole tehty tätä tarkoitusta varten, päättyvät ihmisten kuollessa.
...
monia jo Vanhan Testamentin aikaan...
Katsoin tode* tässä ihan vähän aikaa sitten TV7:ää ja siellä oli joku ohjelma jossa hellarit keskusteli ja juttelivat siitä kannattaako tulla uskoon.
Eikös se uskoon tulo ole sitten jollain tavalla teko jos siitä voi pohtia että kannattaako tulla uskoon vai ei?
kysympä vaan, kun saivartelette. Jos sanon, että uskon evoluutioteoriaan, niin siinä ei ole mitään uskonnolista. Usko vie vaikka läpi vuorten - ei mitään uskonnollisuutta. Uskon, että juoksen maratonin.... jne
Toivokin voi olla realistinen tai epärealistinen
ja rakkaus, sehän on tunne joka kattaa kaikki.
se ei ole kaikkinensa sitä, että sinä itse päätät mennä tai tulla uskoon. Minusta Kalevi Lehtinen sanoi kerran asian yksinkertaisesti tähän tapaan: "Tunnustan olevani syntinen, ja Jumala armahtaa."
Tunnustus on teko, mutta se ei vielä merkitse uskoa, ellei olisi Vapahtajaa, joka ikäänkuin sinetöi päätöksen. Itse et voi itseäsi vapahtaa, saattaa uskovaiseksi.
mitä ne hellarit TV7:ssä jutteli. Jos pohtivat uskoon tulemisen (hyvä kysymys, mitä se oikeasti tarkoittaa!) kannattavuutta, niin kyllä siitä syntyy kuva että se on totisesti ihmisen teko ja valinta. Tietenkään jos uskoa ei ole Jumalalta saanut on turha suullaan mitään hokea jos ei ole sydämessään uskoa että On olemassa Jumala joka on rakastanut meitä niin paljon että lähetti oman Poikansa, Jeesuksen Kristuksen, kärsimään ja kuolemaan puolestamme.
Mutta, kyllä varmaan voidaan sanoa että VALINTA seuratako Jeesusta ja hyväksyä hänet Vapahtajana on ihmisestä itse kiinni, ja eiköhän tätä tietoista valintaa voi kutsua uskon teoksi.
päätös on teko, mutta jos Jumala ei uudestisynnytä, ei uskoakaan ole. Varsinainen teko on Jumalan armosta lähtöisin.
Jos uskon olisi mahdollista syntyä ihmisen omasta teosta, mihin Jumalaa tässä tarvitaan? Ihminen uudestisynnyttää itse itsensä?
Raamattu näet sanoo, että "pitää uudestisyntyä ylhäältä" (Joh.3:3-7) ja että "Jumala uudestisynnyttää meidät elävään toivoon eli uskoon" (1. Piet.1:3 ja 1:23).
Jumalan on siis teko, ihmisen työ on "antaa pelastaa itsensä".
Että jos Jumalalta ei ole saanut uskon lahjaa, niin turha on suullaan mitään hokea, eivätkä ne teotkaan sitten ole mitään uskon hedelmiä. Pyhä Henki todistaa sielullemme että Jeesus on Kristus, ilman tätä Pyhän Hengen ilmoitusta ei ole mitään. Ei ihminen synnytä itseään vaan Jumala synnyttää meidät uuteen elämään kun kasteen kautta saamme synnit anteeksi Kristuksen ansiosta ja saamme Pyhän Hengen lahjan oppaaksemme.
Hellarit ne vaan tuntuivat TV7:ssa pohtivan että miksi kannattaa tulla uskoon, ikäänkuin ihminen itse synnyttäisi itsensä hengellisesti kun toteavat että kannattaa tulla uskoon ja hups nyt vaan päätetään että tulin uskoon. Jos ihmisellä on kaipuu Jumalaa kohden hänen tulee rukoilla Jumalaa ja Jumala lähettää Pyhän Hengen, ei siinä auta ihmisten vaan päättää että nyt tulen uskoon. Jumala synnyttää ylhäältä!
Minä en väittänyt että ihmiset voivat itsensä synnyttää itsensä hengellisesti.
Jumalan Pyhä Henki saa aikaan muutoksen ihmisissä. Meidän omalla vastuullamme on kuitenkin olla tässä Jumalan kumppaneita ja vastata elämällämme myönteisesti Pyhän Hengen kutsuun. Meidän "vastaukseemme" kuuluu ottaa vastaan kaste, kättenpäällepano Pyhän Hengen lahjan saamiseksi ja Jeesuksen rakastaminen ja seuraaminen pitämällä hänen käskynsä. Jumalalle kuuluu kaikki ansio ja kunnia pelastuksestamme, mutta meidän osuutemme on olla aktiivisia Kristuksen seuraajia.
sellainen on, joka ei ole saanut uskon lahjaa. Kuitenkin on niin, että AINA, kun vilpittömästi tahdot saada uskon lahjan, saat sen.
En tiedä, mitä ko. ohjelmassa on keskusteltu, ja oliko kyseessä juuri helluntaiherätyksen tuottama ohjelma ( en katso kyseistä kanavaa). TV7:han ei ole Helluntaiherätyksen ohjelmakanava.
Miksi ei uskoon tulemisen "kannattavuudesta" voi keskustella? Rovasti Kalevi Lehtisen kuuluisampia sloganeita on "Kokeile Jeesusta!" Onko se hyväksyttävämpi asia rovastin suusta tulleena, kuin helluntailaisen? Vai oletko kenties mormoni, joka nyt jankkaa tekouskoa?
Eikö noista viesteistäni ole tullut selville etten jankkaa mitään tekouskoa. Kokeilla kannattaa, mutta sen uskon antaa Jumala, ei meidän kokeilumme, muuten on vaan kyse siitä että otamme jonkun uskomusmallin omaksemme koska se tuntuu kannattavan. Todellinen usko (ei uskomukset siis) tulee Pyhän Hengen ilmoituksen kautta. Sen ilmoituksen edessä ei auta omien uskomusten kanssa pyristellä vaan hyväksyttävä totuus minkä Jumala ilmoittaa. Tietysti ihminen voi sen hylätä, valinta on jokaisen henkilökohtainen.
Kokeile itse, tyhjennä itsesi ennakkoluuloistasi ja ennakkoasenteistasi ja valheista joista pidät kiinni ja vilpittömästi etsi Jumalaa ja rukoile Pyhän Hengen ilmoitusta. Voit yllättyä Jumalan vastauksesta kohdallasi, voisitpa jopa "joutua" liittymään siihen Jeesuksen Kristuksen oikeaan kirkoonkin :).
Tietysti jos rakastat omia uskomuksiasi ja ennakkoasenteitasi enemmän kuin Jumalaa, niin Hänen äänensä kuuleminen voi olla hankalaa. Mutta kyllä Jumala VILPITTÖMILLE vastaa ajallaan!
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkossa on todella löydettävissä Vapahtajamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen VAPAUTTAVA evankeliumi. Siinä ei ole mitään ihmisen epätoivoisia yrityksiä pelastaa itsensä, vaan todellinen Jumalan voima pelastukseksemme joka vapauttaa meidät omista onnettomista ponnistuksistamme ja avaa meille tien jossa usko vaikuttaa meihin kokonaisvaltaisesti, myös tekoihimme ja tekemisiimme. Jumalan kanssa ja Hänen avullaan voimme voittaa uskon kilvoittelun ja saavuttaa iankaikkisen elämän. Tämä on todella "kannattavaa", kaiken vaivan arvoinen, ei ole hintaa joka olisi liian suuri maksaa tästä. Ja ihanaa on että se on ILMAISTA, Krituksen ansiosta. Otamme sen vastaan ja parannusta tehden pyrimme seuraamaan Herraa loppuun asti. Siunaukset Herralta ovat niin suuret, ettemme ole ikinä tilassa että voisimme "maksaa" takaisin Herralle. Olemme hänelle aina "velassa".
Vakavasti Jeesusta seuraava on niin tosissaan uskossaan, että osoittaa sen tekemällä liittoja Jumalan kanssa, että on halukas seuraamaan Jumalaa.
tyhjentävä ja todella hyvin sanottu. Kiitos siitä. Olen kaikessa samaa mieltä kanssasi.
Tässä on Jumalan Sanaa, Mormonin Kirjasta, Alma 34:13-19
"Sen tähden on välttämätöntä, että on suuri ja viimeinen uhri, ja silloin verenvuodatus lakkaa, eli on tarkoituksenmukaista, että se alakkaa; silloin Mooseksen laki täyttyy; niin, se täyttyy kokonaan, jokainen kirjain ja pieninkin piirto, eikä yksikään ole hävinnyt.
Ja katso, tämä on alain koko tarkoitus — jokainen rahtu viittaa tuohon suureen ja viimeiseen uhriin; ja tuo suuri ja viimeinen uhri on oleva Jumalan Poika, niin, ääretön ja iankaikkinen.
Ja näin hän on tuova pelastuksen kaikille niille, jotka uskovat hänen nimeensä; tämä on tämän viimeisen uhrin tarkoitus: saada aikaan sydämellinen armo, joka voittaa oikeudenmukaisuuden ja saa aikaan keinon, jolla ihmiset voivat saada parannukseen johtavan uskon.
Ja näin armo voi tyydyttää oikeudenmukaisuuden vaatimukset ja sulkee heidät turvallisten käsivarsien suojaan, kun se, joka ei osoita parannukseen johtavaa uskoa, on koko oikeudenmukaisuuden vaatimusten lain alainen; sen tähden suuri ja iankaikkinen lunastussuunnitelma toteutuu vain sen kohdalla, jolla on parannukseen johtava usko.
Suokoon sen tähden Jumala teille, veljeni, että te alkaisitte osoittaa parannukseen johtavaa uskoanne, että alkaisitte huutaa avuksi hänen pyhää nimeään, jotta hän armahtaisi teitä;
niin, huutakaa häneltä armoa, sillä hän on voimallinen pelastamaan.
Niin, nöyrtykää ja rukoilkaa häntä jatkuvasti."