Ehkä kumoamaton Jumala-todiste, jos se vain hyväksytään:
1. Voin kuvitella täydellisen olennon.
2. Olennon täydellisyyden eräs kriteeri on olennon todellisuus.
3. Kuvittelemani olennon on oltava olemassa, koska muuten se ei olisi täydellinen.
1. Voin kuvitella täydellisen olennon.
2. Olennon täydellisyyden eräs kriteeri on olennon todellisuus.
3. Kuvittelemani olennon on oltava olemassa, koska muuten se ei olisi täydellinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
17 metriä pitkä penis joka ruiskuttaa spermaa Jumalaa rukoilevien kristittyjen suuhun. Tämän peniksen on oltava todellinen sillä se on täydellinen.
Raamatussa - raiskaa, murhaa, raiskaa, murhaa, ...
Taidat sotkea keskenään Jumalan ja Mooseksen? Mooses oli Jumalan valtuuttama profeetta, joka tosin toimi paikoin moraalittomasti. Tämä moraalittomuus oli kuitenkin vain seurausta siitä, ettei Kristus ollut vielä tullut maailmaan. Ainoa hyväksyttävä moraalin perusta on UT.
voi töppäillä koko ajan? Oletan että tarkoitat raamatun jumalia.
Jumala tiesi, että ihminen tulisi lankeamaan, mutta antoi tälle silti elämän ja myöhemmin myös mahdollisuuden iankaikkiseen autuuteen Jeesuksessa Kristuksessa. Mielestäni tämä on armollista.
Vedenpaisumus ei ollut "töppäys", vaikka Jumala sitä itse katui. Miksei Jumala voisi muuttaa mieltään jonkin asian suhteen?
ei tee mitään mitä tarvitsisi katua. Eikä vedenpaisumus ollut ainoa törttöily, liittokin piti uusia, koska vanha oli susi.
Ehkä kumoamaton kristillisen jumalan olemattomuustodiste, jos se vain hyväksytään:
1. Voin kuvitella täydellisen olennon, joka sisältää kaiken universumissa ja sen lisäksi.
2. Olennon täydellisyyden eräs kriteeri on olennon todellisuus.
3. Kuvittelemani olennon on oltava olemassa, koska muuten se ei olisi täydellinen.
4. Kuvittelemani olento sisältää sekä täydellisen hyvän että pahan ollakseen täydellinen.
5. Olento ei siis voi olla kristinuskon olento.
Sitten heräsin ja huomasin kuvitelleeni kaiken.
>> 1. Voin kuvitella täydellisen olennon. > 2. Olennon täydellisyyden eräs kriteeri on olennon todellisuus.
Totesit. Se siis ei ole olemassa koska se ei ole täydellinen.
Luulenpa, että et pysty kuvittelemaan täydellistä oliota.
Voit hyvin kuvitella, että täydellinen olio on olemassa, mutta et pysty kuvittelmaan sitä itseään, sellaisena kun se on.
Voit esimerkiksi kuvitella sateliitin kiertämässä maakiekkoa taivaankantta pitkin, mutta todennäköisesti et pysty mielikuvissasi luomaan kuvaa sen kaikista teknisitä vimpaimista ja niistä siihen vaikuttavista fysiikan ilmiöistä, jotka saavat sen pysymään radallaan.
Samoin täydellisyyden käsitteen kuvitteleminen epätäydellisillä aivoilla on valitettavasti useimmille olioille mahdotonta.
Täydellisyys on lisäksi käsite, johon sisältyy vahvoja ristiriitoja. Jos täydellisellä oliolla on kaikki täydellistä on hän täydellinen hyvässä ja pahassa, ahkeruudessa ja laiskuudessa, hänen muotonsa on täydellinen pallo, kuutio, pyramidi jne ...... ja kaikki tämä täydellisen samaan aikaan.
Jatka kuvittelua, ehkä onnistut.