Johannes 10
15 niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.
Voiko tuo olla Jeesus?
Eikö Jeesus joutunut petoksen uhriksi ja joutunut petoksen takia tapetuksi. Miten tuo puhuja väittää antavansa henkensä?
Onko jokin ristiriita tuossa, että Jeesus tapettiin kateellisten ja laista tietämättömien ihmisten toimesta ja tuossa, että Jeesus väittää ANTAVANSA henkensä?
15 niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.
Voiko tuo olla Jeesus?
Eikö Jeesus joutunut petoksen uhriksi ja joutunut petoksen takia tapetuksi. Miten tuo puhuja väittää antavansa henkensä?
Onko jokin ristiriita tuossa, että Jeesus tapettiin kateellisten ja laista tietämättömien ihmisten toimesta ja tuossa, että Jeesus väittää ANTAVANSA henkensä?
Vastaukset 20
Vanhimmat
on Jumala ja johon kenelläkään ei ole mitään valtaa.
Antaa henkensä ja ottaa henkensä.
Antautui ja oli valmis antamaan Roomalaisten painostuksen edessä henkensä kansansa puolesta ajatuksena --> "mielummin yksi mies kuin koko kansa".
Sillä Roomalaiset vaativat kaikkia kapina-johtajia vangittavaksi,,tai muuten.
Heitä oli useampia joiden tehtävä-nimike "Jeesus"[tarkoittaa pelastaja] oli.
Jeesus nasiiri ei kuollut, koska isänsä voiteli rikkaana ja vaikutusvaltaisena poikansa selviämisen. Hänet hoidettiin kallio-haudan viileydessä 30 kilolla aloeta [haava-lääke] ja mirhaa[kipu-lääke] kuntoon Luukas lääkärin ja essealaiseten valkopukuisten hoiturien["enkelit"] avulla.
Jeesus heräsi tajuttomuudesta ja kulki myöhemmin apostolien kanssa, antoi koskettaa arpiaan ja näin todisti olevansa elossa.
Jeesus Barabbas päästettiin "erämaahan" sovituskaritsana.
Syystä että hän Jeesus nasiiri sopi etukäteen asioista ja juoni isänsä [huusi isälleen Josef A:lle peloissaan "Miksi minut hylkäsit"] ja lähempiensä kanssa pelastumisensa, hän myös osasi "ennustaa" heräämisensä jne.
keksit moisen sotkun, vai lieneekö jonkun muun tuotosta, johon ilolla yhdyt.
Sotkua löytyy uskonnolis-fantasia selitys-malleista. Tuo esille oksentamani "sotku" on juuri niin realistinen, eli pitkälti tunnettuihin faktoihin [historiallisiin/poliittisiin] perustuva, että pidän sitä yhtenä varteen'otettavimmista selitys-malleista.
ps. mitä tulee juttujen keksimiseen voisi todeta että: "pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen" ja toiseksi --> koko juttu Jeesuksesta voi olla pelkästään sepite a'la Piso.
uskoon, mutta osallinen Jeesuksen tappamiseen, sillä kaikki, jotka eivät usko, että Jeesus on tie, totuus ja elämä, eivät pääse sille tielle ja näin jäävät tuomion alle. Miten uskotaan, että Jeesus on tie, totuus ja elämä? Siten, että uskotaan kaikkeen siihen, minkä lihaan tullut Jumalan Sana meille opettaa.
Jeesus perusti uskon apostolien ja profetoiden uskollisuudelle ja nämä kirjasivat ylös kaiken sen, minkä Jeesus/Jumalan Sana opetti ja nyt Pyhä Henki todistaa Sanan ja opettaa Sanan mukaan. Muuta uskoa ei ole, kuin tuo Jeesuksen perustama usko. Kaikki muu on luulottelua.
Tavallaan olen syyllinen sen kuvan ja uskomusten'kirjon "tappamiseen", missä Jeesus on nostettu epä-jumaluudeksi muiden epä-jumaluus-kuvien joukkoon.
Vaikkakin tässä on painokkaasti huomautettava siitä, että hän itse kielsi jumaluutensa ja teki myös inhimillisesti syntiä vaikka toimi messiaanisesti parantajana ja gnosiksen, eli tiedon tuojana. Hänhän mm. ajoi lailliset esivallan hyväksymät kauppiaat väkivaltaa käyttäen ruoskalla pois, joka Paavalin mukaan on syntiä.
Uskollani ja osallisuudellani tai osattomuudellani ei tässä yhteydessä ole sijaa, sillä henkilööni, eikä henkilöihinne ole tarvetta puuttua, sillä vain asiat ovat näissä yhteyksissä oleellisia.
oleellista etsiä eksyneitä. Sitä varten Jeesus tuli aikanaan Ihmisen Pojaksi ja opetti tien Jumalan luokse ja sitä varten Hän lähettää meidätkin, jotka uskon kautta olemme saaneet uudestisyntymisen.
Sinun kannattaa nyt keskittyä Raamatun lukemiseen ja hyljätä nuo järkeilyt. Ei tiedä, vaikka jonakin päivänä saat kohdata Jeesuksen, Jumalan, joka on Jumalan Sanana Pyhän Hengen todistamana täällä ja joka ilmaantuu omiensa elämään uudestisyntymisen yhteydessä.
Minä, joka olin kuoleman porteilla ja jota kuolema yritti mennessään viedä, sain Hänet, Jeesuksen, Jumalan Sanan, kohdata pelastajana jo aikaisemmin ja siksi kuolemalla ei ollut valtaa minuun.
Jeesus on juuri sellainen, kuin Raamattu kertoo ja Hän on Jumala, jolla on kaikki valta ja sen vallan alla on hyvä elää, sillä se on todellista ELÄMÄÄ.
//Sinun kannattaa nyt keskittyä Raamatun lukemiseen ja hyljätä nuo järkeilyt. Ei tiedä, vaikka jonakin päivänä saat kohdata Jeesuksen, Jumalan, joka on Jumalan Sanana Pyhän Hengen todistamana täällä ja joka ilmaantuu omiensa elämään uudestisyntymisen yhteydessä.//
- Miksi "helmet piti kätkeä sioilta ja koirilta" [Jeesus], kai siksi, että arvokkaat "helmet tallottaisiin", koska niiden päälle ei mitään ymmärrettäisi.
"Totuuden" löytymistä raamatun käännöksistä mutkistaa lisäksi se, että tuntemattomat ns. kerran lausutut sadat käsitteet ovat arvoituksia ja käännetään usein mutu-periaatteella puhumattakaan että v o k a l i s o i n t i on voinut mennä a l u s t a asti pieleen ja on
t e h t y k i n usein t a r k o i t u k s e l l a harhaanjohtavasti, jotta juuri ne tekstin 'helmet' eivät jäisi 'sikojen' tallattaviksi.
Puuttumatta sinun uskonnollisen esi-ymmärryksen valoon [kuten jo totesin]lainkaan, voisi vihjeenä tässä yhteydessä pitää Jeesuksen omaa heittoa: "Voi teitä te lainoppineet kun te olette v i e n e e t gnosiksen avaimen [kleis], itse e t t e ole menneet sisälle ja muita o l e t t e
e s t ä n e e t..." , josta voidaan päätellä "avaimen" olevan kadoksissa uskonnollisen kentän vuoksi ja siksi "avaimen" avaamattoman sisällön olevan näkymättömissä ja täten tulkintojen olevan ainoastaan mielikuvituksellisten arvailujen varassa.
Tässä kapeasti taustoja kristillisten uskomusten taustoista:
Taustaa vapahtajista
Neitseellinen syntymä mm.-->Horus, Krishna, Buddha, Attis, Romulus, Herkules, Persaeus, Eskulapius, Dionysos, Qetzalcoatl, Mithra, Zoroaster, Osiris, Konfutse, Fo-Hi, Platon, Pythagoras ja Ptolemaeus,Väinämöinen [primitiiviset kansat eivät yleensä ajattele lapsen syntyvän sukupuoliyhteyden seurauksena, vaan otaksuvat naisen tulevan raskaaksi »hengen» vaikutuksesta].
Messiaanisia ennustuksia löytyy --> egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, meksikolaisten ym. kansojen pyhissä kirjoituksissa, siis aivan vt:hen verrattavissa olevia.
Tavallista on edelleen, että enkelit, paimenet ja tietäjät esiintyvät vapahtajien syntyessä ja että heidän tähtensä silloin ilmestyy taivaalle. Esim. Konfutsen syntyessä »viisi viisasta miestä tuli kaukaa paikalle, pilvistä kuului taivaallista musiikkia ja enkelit näyttäytyivät».Zoroaster ilmoittaa »viisaille miehille», että »tulee syntymään vapahtaja, josta tähti ilmoittaa iltapäivällä».
Jeesuksen syntymä ---> Pakanallisten, jumalien ja vapahtajien syntymäpäivänä pidettiin joulukuun 25 päivää mm. Egyptin Bacchus, Kreikan Bacchus, Adonis, Krishna, Changti, Chris, Horus, Osiris, Buddha, Mithra, Sakia.
Keisari Aurelius julisti v. 1274 joulukuun 25. päivän »voittamattoman auringon» syntymäpäivänä yleiseksi roomalaiseksi juhlapäiväksi ja neljänneltä vuosisadalta lähtien tämä pakanallinen juhlapäivä sitten vähitellen tuli kristillisen kirkon joulupäiväksi, v. 534 paavi määräsi Jeesuksen syntymäpäiväksi joulukuun 25. päivän.
Poikalasten surmaamis myytit ---> mm. Intialainen kuningas Kansa saadakseen Krishnan surmatuksi antoi käskyn: »Etsikää kaikki pikkulapset, mitä on, ja surmatkaa armotta jokainen poikalapsi, jossa ilmenee joitakin suuruuden merkkejä».
Samoin kuin Joosef pakeni perheineen Egyptiin, samoin kerrotaan mm. Krishnan vanhempien vapahtajalapsensa kanssa paenneen Gokuliin.
Kuten Jeesusta kiusasi perkele myös mm. Buddhaa, Zoroasteria ja meksikolaista Quetzalcoatlia. Buddhalle saatana lupasi myös kaikki maailman valtakunnat, mutta Buddha sanoi saatanalle [kuten Jeesus!] »mene pois minun luotani».
Muissa taruissa saatana epäonnistuu samalla tavalla. Saatana-käsitteen heprealaiset saivat Persiasta ja enkelit Babyloniasta sekä Persiasta.
Tätä samankaltaisuutta voidaan jatkaa kaikilta osin mm. eettisissä opetuksissa jne.
Kristinopissa kaikuu kartetun ja kielletyn "pakanallisuuden" kaijut.
Eli taustoja on myös hyvä tutkia, sillä juutalaisuus ja siitä emansi"noitunut" kristillisyys on ammennettu hyvin vanhoista myyteistä.
Kristillisessä tukinnassa ei ole uniikista uudesta uskonnosta.
On viisasta tutkia uskontonsa ja siten uskonsa perusteita, sillä jos tuntee vain kristinuskon, ei tunne kristinuskoa.
sanomaasi hiukan kantaa. Jeesus ei tehnyt tuossakaan tilanteessa syntiä. Missä nämä kauppiaat olivat? He olivat Jumalan huoneessa, temppelissä, jonne he eivät kuuluneet. Miksi he olivat sinne "pesiytyneet"?
Jumalan laki vaati israelilaisia uhraamaan eläinuhreja. Niinpä heidän mukavuudekseen kauppiaat myyvät Jerusalemissa uhrieläimiä ja -lintuja. Mutta he käyvät kauppaa itse temppelissä. Tästä närkästyneenä Jeesus ajaa heidät pois ja sanoo:"Älkää tehkö minun Isäni huonetta markkinahuoneeksi" (Joh 2:16).
Room. 13:1: ”Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka valla alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.”
Tätä neuvoa noudattavat eivät kapinoi eivätkä yritä kukistaa maailman hallituksia. He alistuvat poliittisten hallitsijoiden valtaan ja tottelevat niitä niin kauan, kun näiden hallitsijoiden vaatimukset eivät ole ristiriidassa Jumalan vaatimusten kanssa. "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä" (Apt 5:29) Jumala näki ennalta ja ennusti nuo hallitukset. Ne eivät hallitse siksi, että hän olisi antanut niille vallan, vaan hänen sallinnallaan. Aikanaan hän myös poistaa ne.
Suomessa ristiriita tulee esivallan ja Jumalan vaatimusten kanssa armeijaan menemisessä, esivalta vaatii ---- Jumalan sana kieltää tappamisen ja sotimisen---- kumpaa totellaan?
Tarkoitan jotta Jeesus olisi voinut toimia toisin, jos häntä kauppiatten
l a i l l i n e n toiminta häiritsi.
Pitää myös muistaa se, että keisarit asettivat ylipapit ja että temppelin hallinto kuului viime-kädessä keisarille.
Ylipapin puku ja pappien vaate-kaapin avaimet olivat keisarien kuvernöörien taskussa.
Jeesuksen käyttämä ruoska oli tehty köysistä ja köysi-ruoska[touveista käytetään Apt 32:27 "skhoinion" sanaa, aivan samaa kuin mitä Jeesuksen köysi-ruoskasta] on vaarallinen ase.
Kyse on siis käytetyn väkivallan määrästä. Kyseessä taisi olla oikein temppeli-mellakka, missä Jeesuksella oli mukanaan suuri joukko mellakoitsijoita?
Tämä juttu voi mennä [ja on mennyt!] lopulta niin, että sille uskovalle, joka uskoo väkivallan teon jumalalleen otolliseksi suorittaa sen hyvin omintunnoin aidon uskon puitteissa.
Ristiretkillä murhattiin ja ne perustuivat myös lähetyskäskyyn samoin kaikki muukin ns. miekkalähetys.
Tänä päivänä tilanne on hieman toinen valistuksen takia, mutta karmivaa juttua raamatun varjopuolista ja ns. kristillisistä lahkoista tuli mm. viimeksi tänään telkusta.
Jeesus itse sanoi: "Miksi kutsut minua hyväksi: Yksin Jumala on hyvä!" sillä hän ymmärsi syntisyytensä.
tuntevani Jeesuksen?
oliko mellakka vai ei, sillä Raamattu sanoo selvästi Jeesuksen toimineen yksin:"Ja HÄN (Jeesus) teki nuorista ruoskan ja ajoi ulos pyhäköstä heidät kaikki lampaineen ja härkineen ja kaasi vaihtajain rahat maahan ja työnsi heidän pöytänsä kumoon."
Ei tässä mistään mainitsemastasi temppeli-mellakasta ole kysymys. Mitä opetuslapset muistivat, kun näkivät Jeesuksen reaktion:"että on kirjoitettu:´Kiivaus sinun huoneesi puolesta kuluttaa minut´."(Joh 2:15-17 vrt. Ps 69:10)
Ihanko vakavissasi yrität saada tuon kaupustelun kuuluvaksi osaksi temppelin toimintaa?
Ei minun tarvitse tai pidä puolustella, tai syyttää ketään kaupustelusta, se ei ole se cluu tässä, vaan se, että miehen joka sanoi: "Käännä toinen poski ja rakasta vihollistasi" tekemä "lievä väkivalta" ei olisi muka syntiä?
Puhuimme vain synnistä, emme sen suuruudesta tai merkittävyydestä, Jeesuksen mukaanhan jo naisen himoiten katseleminekin oli syntiä.
Jeesus oli täysi ihminen ja hän itse käski antaa keisarille mikä keisarin on. Ihmisenä hän ruoskaa heiluttaessaan teki syntiä.Toki monet kauppiaat olivat kiskureita silloin kuten nytkin, ja he olivat hänen mielestään väärässä paikassa, mutta jos tiedän jonkun kauppiaan ryöväriksi, saanko mennä hakkaamaan häntä ruoskalla? Miksi Jeesus ei tehnyt 'ryöväreistä' rikosilmoitusta lailliselle esivallalle? Hänhän käytti ns. omankädenoikeutta ja se on synti.
Juutalaisilla oli itsenäinen uskonnollinen hallinto ja temppeliä hallinnoivat ylipapit, jotka tietysti olivat sallineet ko. kaupan, sehän oli heille taloudellisesti edullista. Ylipapit edustivat uskonnollista laillista esivaltaa.
Laillisuuden suojelijana toimi myös temppelissä roomalainen sotilasvartiosto. Näin miehitysvallat toimivat, ne turvaavat heihin
myönteisesti suhtautuvan hallinnon toiminnan.
mikä Raamatunkohta tuo on, mitä lainaat, niin voidaan asiayhteys tarkistaa.
Syntisyyteen se ei ainakaan liity, siitä olen ihan varma.
Muistellaanpa, miten Jeesus syntyi. Sitten pyhä henki peitti Marian varjoonsa ja varmisti sen, että hänen kohdussaan kasvava lapsi olisi pyhä, ehdottomasti synnitön. (Luukas 1:35; 1. Pietari 2:22) Ihmisenä häntä oli määrä kutsua Jeesukseksi. Mutta laillisessa merkityksessä häntä saatettiin kutsua ’toiseksi Aadamiksi’, sillä hän vastasi täydellisesti Aadamia. (1. Korinttolaisille 15:45, 47) Jeesus saattoi siten tarjoutua uhriksi ”virheettömänä ja tahrattomana karitsana”, lunnaina syntisen ihmiskunnan puolesta. – 1. Pietari 1:18, 19.
1 Pietari 2:22:"joka(Jeesus Kristus) ei syntiä tehnyt ja jonka suussa ei petosta ollut".
En siis voi yhtyä mielipiteeseesi Jeesuksen syntisyydestä. Minä pysyttelen siinä tiedossa mitä Raamattu antaa. :-)
Markus 10:17>> Kun Jeesus lähti jatkamaan matkaansa, muuan mies tuli juoksujalkaa, polvistui hänen eteensä ja kysyi: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta perisin iankaikkisen elämän?"
18 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu."
Esimerkkinä kaivoit esiin yhden keskeisen tulkinnan sanasta "alma", joka tarkoittaa 'nuorta naista' e i k ä siis 'neitsyttä' [toki monet nuoret ovat neitsyitä, mutta se ei ole sääntö ;)], eli voidaanko neitseellinen syntymä-oppi perustella "alma" sanan kautta?
Kun lisäksi otetaan huomioon menneisyydestä nousevien "pakanalliset" neitseestä-syntymis-myytit[eihän jumalat voineet toki syntyä vain ihmisistä!]eikö tällöin 1 1 ole 2, ja herätä ajatuksia?
Ajattele kuules mikä sotku ja väärin'ymmärrysten'ketju tuosta yhden sanan väärästä tulkinnasta on kasvanut.
Tälläisiä tulkintoja [ja lainauksia pakanallisista myyteistä] ovat lähes kaikki raamatun kristilliset pinta-tekstilliset tulkinnat, joiden kanssa kristikunta ja Jeesusta jumalana pitävät joko kaatuvat[Jeesuksen jumaluus romahtaa, mikäli Jeesus todetaan astrologis-astronomiseksi allegoriaksi, mikä on oikea tulkinta esoterian valossa] tai seisovat [ja siksi eivät halua asiaa tutkia ja varsinkaan uskoa].
perustui juuri vapaaehtoisuuteen ja siihen, että Jeesus antaa henkensä edestämme, ei Jumalana, vaan ihmisen poikana, toisena Aadamina.
Kuten Raamattu asiasta sanoo:
17 Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
18 Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."
Ihmisten toiminta siinä ohessa, on vain samaa mistä Jeesus Pilatukselle mainitsee:
Jeesus vastasi: "Sinulla ei olisi mitään valtaa minuun, ellei sitä olisi annettu sinulle ylhäältä. Sentähden on sen synti suurempi, joka jätti minut sinun käsiisi."
Jeesushan olisi milloin tahansa voinut, kuten Hän asiasta sanoo:
53 Vai luuletko, etten voisi rukoilla Isääni, niin että hän lähettäisi heti minulle enemmän kuin kaksitoista legionaa enkeleitä?
54 Mutta kuinka silloin kävisivät toteen kirjoitukset, jotka sanovat, että näin pitää tapahtuman?"
Suosittelen, ettei kukaan pitäisi halpana tuota lunastustyötä, joka maksoi Jumalalle sydämen särkymisen Golgatalla.
Raamatussa on lisäksi muitakin kirjoituksia jotka odottavat toteutumistaan, Jumalan pitkämielisyys vain odottaa.
Täytyy vain tietää taustoja, jotta ymmärtää tuon "antaa" merkityksen tässä yhteydessä. Jeesus antoi vastaavat lunnaat, mistä?
Täydellisen ihmisen Aadamin kautta synti ja kuolema tuli maailmaan. Niinpä tarvittiin vastaava täydellinen ihmiselämä, joka pystyisi lunastamaan ihmiskunnan synnin ja kuoleman orjuudesta. Tähän tarvittiin Jeesus, Jumalan Poika, toinen täydellinen ihminen, joka pysyi kuolemaansa saakka täydellisenä ja näin antoi henkensä meidän puolestamme, jotta meillä olisi mahdollisuus ikuiseen elämään maan päällä Jumalan hallitusvallan alaisuudessa. Jumalan alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti. Meidä tulee hyväksyä ja ottaa vastaan nämä lunnaat, jotta voimme niistä hyötyä.
Tämähän ennustettiin 1 Moos 3:15:ssa, tämä Jeesuksen kuolema. Jeesus, joka oli ollut jo taivaassa ennen tänne maan päälle ihmiseksi tuloaan, täytti siis Isänsä hänelle antaman tehtävän. Antoi oman henkensä kertakaikkisena uhrina
meidän kaikkien puolesta. Ilman Jeesuksen lunastusuhria ihmiskunnalla ei olisi minkäänlaista toivoa.