Tuleeko tilin omistajalle edes jälkikäteen tietoa siitä jos jokin ulkopuolinen on vieraillut hänen tilillään tutkimassa tilitietoja? (Sossu, kela, veroviranom.)
Pankkisalaisuus kysymys
Jonna8811
14
1168
Vastaukset
- gxfnx
Pääsääntöisesti pankki ei oma-aloitteisesti kerro asiakkaalle viranomaisen tiedusteluun vastaamisesta.
Ulosottolaissa on nimenomainen kielto ilmaista muulle kuin viranomaiselle ulosottomiehen tiedustelusta.
Muiden viranomaisten osalta tietoa ei anneta, jos viranomainen perustellusta syystä, esim. rikostutkinnan takia, esittää tiedustelussa pyynnön, ettei tietoa anneta. Muutoin asiakkaan tiedustellessa, onko häntä koskevia tietoja annettu,
hänelle annetaan asiasta tieto.- sossun,
verottajan yms, lain sallimat tiedustelut erilaiseksi,
ATOMAATISESTI, eikä mitenkään henkilökohtaiseksi tiedusteluksi ja automaattiseksi tilin tyhjentämiseksi ylimääräisestä.
Perinnän asiakas ei voi laitaa lottovoittojakaan menemään tilille,
se viedään "minuuttia" ennen kuin se tulee tilille. - hämäystä
sossun, kirjoitti:
verottajan yms, lain sallimat tiedustelut erilaiseksi,
ATOMAATISESTI, eikä mitenkään henkilökohtaiseksi tiedusteluksi ja automaattiseksi tilin tyhjentämiseksi ylimääräisestä.
Perinnän asiakas ei voi laitaa lottovoittojakaan menemään tilille,
se viedään "minuuttia" ennen kuin se tulee tilille.Pankkisalaisuus on niin pyhä asia että ei edes tiliomistajalle anneta tietoja jotka häntä koskevat. Ed. mainitut tahot käyvät aivan vapaasti tiliä urkkimassa.
Eli muille tietoja annetaan mutta ei naapurille, ellei satu olemaan ulosottomies.
Siksi kannattaakin rahat nostaa tililtä ja laittaa takaisin sen verran mitä laskujen maksu vaatii. Tosin nykyään ihmiset on menneet siihen pankkien kusetukseen, että eivät edes kerkeä nähdä omia rahojaan. Eli velkaantunet rajusti. - eoeoeo
hämäystä kirjoitti:
Pankkisalaisuus on niin pyhä asia että ei edes tiliomistajalle anneta tietoja jotka häntä koskevat. Ed. mainitut tahot käyvät aivan vapaasti tiliä urkkimassa.
Eli muille tietoja annetaan mutta ei naapurille, ellei satu olemaan ulosottomies.
Siksi kannattaakin rahat nostaa tililtä ja laittaa takaisin sen verran mitä laskujen maksu vaatii. Tosin nykyään ihmiset on menneet siihen pankkien kusetukseen, että eivät edes kerkeä nähdä omia rahojaan. Eli velkaantunet rajusti.Enpä usko et mikään taho voi ilman syytä mennä urkkimaan kenenkään tilejä. Miksi esim.Verottaja menis tsekkaamaan tavallisen duunarin tilitietoja? Tuntuu tosi oudolta ja kyseenalaiselta toiminnalta jos näin on.
- näi se vaan on
eoeoeo kirjoitti:
Enpä usko et mikään taho voi ilman syytä mennä urkkimaan kenenkään tilejä. Miksi esim.Verottaja menis tsekkaamaan tavallisen duunarin tilitietoja? Tuntuu tosi oudolta ja kyseenalaiselta toiminnalta jos näin on.
Valitettavasti asia on juuri noin. Siintä ei vai hiiskuta, sillä pankkineidit
saisi kuulla kunniansa joka päivä. Totuus on se, että pankkitoimihenkilöt ovat osa valtakunnan virallista urkintakoneistoa. Joka muuta väittää hän on hyväuskoinen hölmö.
- älä usko nuita
Tilitiedot eivät ole julkisia, eikä niitä luovuteta tuosta vain. Ainoastaan rikostutkintaa varten voi pankki luovuttaa tietoja tilinkäytöstä poliisille. Mieleeni tulee aluksi rahanpesun kaltaiset rikokset ja talousrikokset.
Myös ulosotto saa nykyään viedä tililtä automaattisesti osuutensa palkasta. Kelalla, sosiaaliviranomaisilla eikä verottajalla ole mitään intressiä tutkia yksittäisten ihmisten tilejä, ellei kysymys ole törkeästä väärinkäytöksestä, jota poliisi tutkii.
Sosiaalitoimiston toimeentulotukea vartenhan sinä itse esität tiliotteet; eivät he pääse tiliä nuuskimaan. Tiliotteissa näkyy otot ja panot koko vuoden ajalta, joka kertoo jotain tilinkäytöstä.
Kela saa tulotietoja verottajalta.
Kunnon kansalaisena sinulla ei ole yhtään mitään syytä huoleen, eikö vain? Pankkia ei juuri kiinnosta rahan alkuperä, ellei kyse ole sitten isoista summista. Talojakin ja autoja myydään ja satoja tuhansia siirrellään tuosta vain. Rahan laittamiseen sukanvarteen ei ole mitään syytä.- julkista salaisuutta
Höpön höpö. Ei tarvitse mitään rikostutkintaa kun viranomainen voi mennä ihmisen pankkitilille. Ulosottomies voi käydä kysymässä henkilön tilitietoja sekä
hänen läheisensä samoin. Kun ulosottomies on liikkeellä ei vielä ole ollut tarvetta minkäänlaiseen oikeudelliseen prosessiin joka vaatisi rikostutkintaa.
Rahanpesuepäilyksi riittää mikä tahansa tavallisuudesta poikkeava asiakkaan käyttäytyminen. Esim. laitat viisisatasia tilillesi parikertaa kuukaudessa muutaman kuukauden ajan, niin takuulla tieto on mennyt ratalle tai poliisille.
Toisin sanoen sinusta on tehty epäilty rikokseen ja ne tiedot säilyvät vuosia etkä voi niitä poistaa pillään tavalla. Eli kun asioit pankissa joudut aina todistamaan syyttömyytesi.
Aivan samaa harhaa pankkisalaisuus, kuin höpinä kännykän salakuuntelun mahdottomuus. Kaikkia kännyköitä voidaan kuunnella vaikka olisi kuinka R-kioskilta ostettu liittymä. - paranoidi?
julkista salaisuutta kirjoitti:
Höpön höpö. Ei tarvitse mitään rikostutkintaa kun viranomainen voi mennä ihmisen pankkitilille. Ulosottomies voi käydä kysymässä henkilön tilitietoja sekä
hänen läheisensä samoin. Kun ulosottomies on liikkeellä ei vielä ole ollut tarvetta minkäänlaiseen oikeudelliseen prosessiin joka vaatisi rikostutkintaa.
Rahanpesuepäilyksi riittää mikä tahansa tavallisuudesta poikkeava asiakkaan käyttäytyminen. Esim. laitat viisisatasia tilillesi parikertaa kuukaudessa muutaman kuukauden ajan, niin takuulla tieto on mennyt ratalle tai poliisille.
Toisin sanoen sinusta on tehty epäilty rikokseen ja ne tiedot säilyvät vuosia etkä voi niitä poistaa pillään tavalla. Eli kun asioit pankissa joudut aina todistamaan syyttömyytesi.
Aivan samaa harhaa pankkisalaisuus, kuin höpinä kännykän salakuuntelun mahdottomuus. Kaikkia kännyköitä voidaan kuunnella vaikka olisi kuinka R-kioskilta ostettu liittymä.No höpö höpö on tuo koko sinun juttu.
Viranomaisia ei pikkurahat kiinnosta, eikä heille edes aika riitä penkomaan joka Tarmon tiliä, eikä se ole tarkoituksenmukaista.
Kaikenlaisia sitä tälläkin palstalla liikkuu. - valitettavan yleistä
paranoidi? kirjoitti:
No höpö höpö on tuo koko sinun juttu.
Viranomaisia ei pikkurahat kiinnosta, eikä heille edes aika riitä penkomaan joka Tarmon tiliä, eikä se ole tarkoituksenmukaista.
Kaikenlaisia sitä tälläkin palstalla liikkuu.Paranoidi elää mainonnan ja valheellisen maailman pauloissa.
Lueppa uutiset myös rivien välistä ja viime laman pankkioikeudenkäyntien taustoja. On ihan kirjoja niistä kirjoitettu ja oikein journalistipalkintokin saatu.
RAY:n Kasinon rahavarkaudenkin paljasti pankki. Että se siitä. Mitä luulet kuinka
tieto kulkee. - vitsailetko vain?
valitettavan yleistä kirjoitti:
Paranoidi elää mainonnan ja valheellisen maailman pauloissa.
Lueppa uutiset myös rivien välistä ja viime laman pankkioikeudenkäyntien taustoja. On ihan kirjoja niistä kirjoitettu ja oikein journalistipalkintokin saatu.
RAY:n Kasinon rahavarkaudenkin paljasti pankki. Että se siitä. Mitä luulet kuinka
tieto kulkee.No turhapa täällä on alkaa väittelemään.
On se maailma paha ja tuolla on korkeampi taho, jonka tarkoitus on seurata JUURI SINUN rahankäyttöäsi ja hänen tehtävänsä on saada JUURI sinut epäonnistumaan. Uskotko tuollaiseen soopaan? Huolestuttavaa.
Edelleen, ei ole mikään ongelma käyttää omia pankkitilejään, kunhan noudattaa lakia, niin ei ole mikään ongelma todistaa myös rahan alkuperää, jos sitä satuttaisiin kysymään. - tieto lisää tuskaa
vitsailetko vain? kirjoitti:
No turhapa täällä on alkaa väittelemään.
On se maailma paha ja tuolla on korkeampi taho, jonka tarkoitus on seurata JUURI SINUN rahankäyttöäsi ja hänen tehtävänsä on saada JUURI sinut epäonnistumaan. Uskotko tuollaiseen soopaan? Huolestuttavaa.
Edelleen, ei ole mikään ongelma käyttää omia pankkitilejään, kunhan noudattaa lakia, niin ei ole mikään ongelma todistaa myös rahan alkuperää, jos sitä satuttaisiin kysymään.Äläs mene asian viereen. Ei ole kysymys minun rahojen seurannasta tai noudatanko lakeja,eikä mistään epäonnistumisetakaan ole kysymys. Ne kyllä kestää tarkkailun, mutta kysymys oli pankkisalaisuudesta ja sen toimivuudesta. Asia on myös yksilösuojan kannalta tärkeä, koska se on oikeusvaltion peruspilareita, jossa rahanpesuepäilyn varjolla lyödään päin näköä lakikirjalla
ketä tahansa ihmistä joka on tekemisissä pankin kanssa.
Rahanpesua koskevaa lakia kirjoitettiin juuri niin kuin pankkiirit sen halusi olevan.
Laki antaa pankille oikeuden valkata asiakkaansa vuohiin ja lampaisiin ihan
lain voimalla. Rahoitustarkastus on kumileimasimen asemassa, niin kuin oli ennenkin. - Silmät auki!
vitsailetko vain? kirjoitti:
No turhapa täällä on alkaa väittelemään.
On se maailma paha ja tuolla on korkeampi taho, jonka tarkoitus on seurata JUURI SINUN rahankäyttöäsi ja hänen tehtävänsä on saada JUURI sinut epäonnistumaan. Uskotko tuollaiseen soopaan? Huolestuttavaa.
Edelleen, ei ole mikään ongelma käyttää omia pankkitilejään, kunhan noudattaa lakia, niin ei ole mikään ongelma todistaa myös rahan alkuperää, jos sitä satuttaisiin kysymään.No jos jonkun mielestä on vitsikästä tämä karu todellisuus, että pankkisalaisuus on todellisuudessa 'vitsi' niin siinähän sitä vasta vitsiä sitten onkin.
- olli25
tieto lisää tuskaa kirjoitti:
Äläs mene asian viereen. Ei ole kysymys minun rahojen seurannasta tai noudatanko lakeja,eikä mistään epäonnistumisetakaan ole kysymys. Ne kyllä kestää tarkkailun, mutta kysymys oli pankkisalaisuudesta ja sen toimivuudesta. Asia on myös yksilösuojan kannalta tärkeä, koska se on oikeusvaltion peruspilareita, jossa rahanpesuepäilyn varjolla lyödään päin näköä lakikirjalla
ketä tahansa ihmistä joka on tekemisissä pankin kanssa.
Rahanpesua koskevaa lakia kirjoitettiin juuri niin kuin pankkiirit sen halusi olevan.
Laki antaa pankille oikeuden valkata asiakkaansa vuohiin ja lampaisiin ihan
lain voimalla. Rahoitustarkastus on kumileimasimen asemassa, niin kuin oli ennenkin.nykyinen fine ent rahtark.. hoiti asiansa hyvin, kun ensimmäinen vastaus pankilta ei miellyttänyt eli vastaus oli liiaksi ympäripyöreä, joutuivat taivuttamaan rautalankaa-lopulta pankki joutui myöntämään rikkoneensa salaisuutta,olivat kovasti pahoillaan-hah
pankkineiti soitteli viidesti " toimeksiantajalleen", vaikkakin hänen olisi pitänyt tarkastaa menettelynsä ja tiedonantonsa pankin lakimieheltä. -nykyään kun joka pankilla sellainen jo lienee? - ei salaisuuksia
Silmät auki! kirjoitti:
No jos jonkun mielestä on vitsikästä tämä karu todellisuus, että pankkisalaisuus on todellisuudessa 'vitsi' niin siinähän sitä vasta vitsiä sitten onkin.
Pankkisalaisuus on todella huono vitsi... tilejämme pääsee tutkimaan, ja tutkiikin, monet viranomaiset heti jos vähänkin on aihetta. Kuka tosissaan kuvittelee, ettei niitä tietoja pääse tutkimaan? Haloo hei herätkää tähän todelliseen maailmaan!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911107
- 125886
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa103865"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten276667- 71617
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait73593Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64562Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54536Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist33493- 72483