onko todisteita muussa kuin raamatussa? Vai pitääkö ruveta elään vaan täysillä, koska ei oo mitään toivoo paremmasta?
oliko Jeesus olemassa
marja
231460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
lähteitäkin on.
Muistaakseni historioitsija tacitus ainakin puhuu Jeesuksesta ja on muitakin raamatun ulkopuolisia lähteitä jotka todistavat että Jeesus todella eli ja että hänet ristiinnaulittin.
Raamattu sen sijaan kertoo hänestä luonnollisesti seikkaperäisimmin. Miksi hän syntyi tänne ja miksi kärsi ja kuoli meidän tähtemme.
Jeesuksessa on elämä, uskomalla häneen saat syntisi anteeksi ja olet kerran taivaan paratiisissa.
Tacitus ei ollut vielä syntynytkään aikana jolloin Jeesuksen oletetaan eläneen. Tacitus on Jeesuksen historiallisuuden todistajna samaa luokkaa kuin Luther.
Jeesuksesta ei ole olemassa ainoatakaan aikalaiskuvausta!
Ei ole mahdollista todistaa luonnontieteellisin menetelmin, että Napoleon on ollut olemassa. Syy on historian luonteessa itsessään ja luonnontieteellisten menetelmien rajoituksissa.
Jotta luonnontieteellisin menetelmin voitaisiin todistaa jotakin, kokeen on oltava toistettavissa. Uutta löytöä ei voida todistaa maailmalle yhden ainoan kokeen perusteella. Historian luonne on kuitenkin sellainen, ettei sitä voi toistaa.
Kukaan ei voi tuoda Napoleonia takaisin eikä toistaa Jeesuksen Kristuksen ristiinnaulitsemista. Se tosiseikka, ettei näitä tapahtumia voida todistaa toistamalla ei kuitenkaan tee niiden todellisuutta tyhjäksi.
On olemassa monia tosia asioita, vaikka niitä ei pystytäkään todistamaan luonnontieteellisin menetelmin. Luonnontieteellinen menetelmä on käyttökelpoinen vain, kun kohde voidaan mitata. Kukaan ei ole koskaan nähnyt metriä rakkautta tai kiloa oikeudenmukaisuutta, mutta totta ne silti on.
Napoleon on historiallinen henkilö!
En kiistänyt Napoleon historiallisuutta, päinvastoin. Lueppa tarkemmin!
Uskon kannalta ei ole niin tärkeää saada todistusta Jeesuksesta historiallisena henkilönä, vaikka siitäkin on tosisteita.En nyt niitä lähteitä tässä muista. Viittaan edellä olleisiin vastauksiin. Jeesus sanoo Sanassaan, että jos joku tahtoo tehdä Hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan onko se oppi Jumalasta jota Hän julisti.Myöskin Hän opetti, että jokainen joka huutaa avuksi Hänen nimeään pelastuu. Siunausta etsintääsi.
>>Jotta luonnontieteellisin menetelmin voitaisiin todistaa jotakin, kokeen on oltava toistettavissa.
Onhan eri menetelmiä olemassa. Eikös vaan?
Olemme siis samaa mieltä, että asioita voi selvittää luonnontieteellisin menetelmin ilman, että niitä tarvitsisi välttämättä *toistaa*. Erinomaista.
Tulos ei ole niin luotettava jos ei voi toistaa. Yritänkin sanoa, menetelmissä on omat puutteensa.
>>Tulos ei ole niin luotettava jos ei voi toistaa. Yritänkin sanoa, menetelmissä on omat puutteensa.
Jeesuksesta ei ole kunnon lähteitä, sen sijaan muutamasta muusta ristiinnaulistusta sijaisuhrista kyllä löytyy varmoja historiallisia tietoja.
Seuraava teksti kerää hyvin yhteen ei-kristilliset lähteet Jeesuksesta. Teksti on kopioitu sivulta http://www.helsinki.fi/teol/hyel/eks122ut.html#histjeesus
lainaus:
- roomalaiset ei-kristilliset lähteet
Tacitus (n. 55-120 j.Kr.) viitatessaan keisari Neroon Rooman palon alkuunpanijana toteaa, että kristityt, joiden syyksi keisari halusi palon vierittää, ovat saaneet nimensä "Christuksesta, jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana" (Annales 15.44). Kuka on Tacituksen mainitsema Christus? Christus/Khristos (voideltu) ei ole roomalainen eikä kreikkalainen erisnimi. Siksi sillä ei ole muuta luontevaa tarkoitetta kuin Jeesus Nasaretilainen.
Suetonius (n. 70-130 j.Kr.) kertoo Claudiuksen (41-54 j.Kr.) karkottaneen juutalaiset Roomasta, koska he "aiheuttivat jatkuvasti levottomuutta Chrestuksen heitä siihen yllyttäessä" (De vita Caesarum 25.4). Kuka oli Chrestus? Itasismin vaikutuksesta kreikkalainen Khristos voidaan kirjoittaa latinaksi joko Christus tai Chrestus. Suetonius todennäköisesti viittaa uuden uskon aiheuttamiin levottomuuksiin, jotka ovat syntyneet Rooman juutalaisten keskuudessa.
Plinius nuorempi (61-120 jKr.), joka toimi Bitynian maaherrana, tiedustelee keisari Trajanukselta (98-117 jKr.), miten hän tulisi suhtautua alueellaan oleviin kristittyihin. Kun Plinius kuvaa heitä, hän mainitsee, että heidän on tapana "kokoontua määräpäivänä ennen aamun koittoa ja esittää vuorolauluna hymni Kristukselle ikään kuin jumalalle" (Epistulae 10.96.7).
Tekstien (kaikki peräisin n. 112-115 jKr.) anti on vähäinen. Ne perustuvat todennäköisesti kristittyjen itsensä antamaan tietoon Kristuksen/Jeesuksen olemassa olosta (Tacitus voi olla ainoa poikkeus). Merkittävää on se, ettei kukaan kirjoittajista sitä kuitenkaan epäile.
- juutalaiset ei-kristilliset lähteet
Josefukselta (n. 37-100 jKr.) löytyy mainita, jonka mukaan ylipappi Ananias kutsui koolle juutalaisen suuren neuvoston tuomitsemaan "Jaakobin, Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veljen, sekä muutamia muita, joita hän syytti lain rikkomisesta ja antoi kivittää kuoliaaksi" (Antiquitates 20.200). Kerrottu välikohtaus tapahtui vuonna 62 j.Kr.
Josefukselta on peräsiin myös toinen kiintoisa teksti:
Samoihin aikoihin eli Jeesus, viisas ihminen [ B jos häntä edes voi sanoa ihmiseksi]. Hän teki näet aivan uskomattomia tekoja ja opetti kaikkia, jotka ottivat totuuden ilolla vastaan. Hän veti puoleensa paitsi monia juutalaisia myös monia pakanoita. [Hän oli Kristus.] Vaikka Pilatus johtajiemme syytöksen perusteella tuomitsi hänet ristille, hänen aiemmat kannattajansa eivät luopuneet hänestä[, sillä hän ilmestyi heille kolmantena päivänä jälleen elävänä. Tämän ja lukemattomia muita ihmeellisiä asioita olivat Jumalan lähettämät profeetat julistaneet hänestä ennalta]. Yhä edelleen on olemassa kristittyjen joukko, joka nimittää itseään hänen mukaansa.
(Antiquitates 18.63-64; käännös Jarmo Kiilunen teoksessa Uro & Lehtipuu, Nasaretilaisen historia, 32)
Tyyli on Josefuksen, mutta teksti ei sovi hyvin tekstiyhteyteensä ja sisältö viittaa siihen, että kysymyksessä on kristillinen interpolaatio tai kristillisen toimittajan muokkaama teksti (Josefuksen tekstejä välittivät eteenpäin lähinnä kristilliset kopioitsijat; hakasuluissa ovat tutkijoiden ehdottamat kristilliset lisäykset).
Sanhedrin 43a (Babylonian Talmud):
40 päivän ajan sanansaattaja kulki hänen [Jeesuksen] edellään ja kuulutti: >Hänet täytyy kivittää, koska hän harjoitti taikuutta, johti Israelia harhaan ja yllytti kapinaan. Jos jollakin on sanottavaa hänen puolustuksekseen, tulkoon esiin ja esittäköön asiansa.= Mutta ketään ei löydetty, ja hänet hirtettiin pääsiäisjuhlan aattona.
Kirjoitus on melko myöhäinen (rabbiinisen juutalaisuuden vanhimmassa kokoelmassa eli Mishnassa Jeesusta ei mainta). Siksi useimmat tutkijat eivät pane paljon painoa tekstin todistusvoimalle. Tekstin sisäinen jännitteisyys (kivittäminen contra hirttäminen [= ristiinnaulitseminen?]) ja siihen liittyvä yritys puolustaa juutalaisten oikeutta julistaa kuolemanrangaistus voisi puhua sen puolesta, että teksti sisältää varhaisempaa traditiota. Joka tapauksessa on selvää, etteivät juutalaisetkaan tekstit, joissa puhutaan Jeesuksesta, aseta hänen historiallisuuttaan kyseenalaiseksi.
- syyrialainen ei-kristillinen lähde
Mara bar-Sarapion ollessaan roomalaisten vankina kirjoitti pojalleen ehkä muutama vuosi Jerusalemin hävityksen jälkeen tai mahdollisesti myöhemmin (ks. Uro & Lehtipuu, Nasaretilaisen historia, s. 34)
Mitä hyötyä ateenalaisille oli siitä, että he tappoivat Sokrateen, mikä heille sitten kostettiin nälänhädällä ja kulkutaudilla? Tai Samoksen asukkaille Pythagoraan polttamisesta, koska sen seurauksena heidän koko maansa peittyi hetkessä hiekkaan? Tai juutalaisille viisasta kuninkaasta [ts. hänen tappamisestaan], minkä tähden he siitä lähtien ovat olleet ilman valtakuntaa? Jumala kosti oikeudenmukaisesti näiden kolmen viisaan kuoleman: ateenalaiset kuolivat nälkään, samoslaiset eivät saaneet apua, kun meri peitti heidät, ja juutalaiset surmattiin ja ajettiin pois valtakunnastaan, ja he elävät kaikkialla hajaannuksessa.
Kiitos, mielenkiintoisesta linkistä!
Kyllä ne todisteet mitä ovat olemassa todistavat Jeesuksen olleen täällä elämässä. Kaivaukset jotka Jeesuksen ajalta ja seuduilta on tehty todistavat Raamatun kanssa yhtenäisesti Jeesuksesta. Mutta joku toisin väittää, niin silloin hänen on myös väitteensä todistettava. Näitä todistuksia Saatana, Jeesuksen vastustaja, kovasti kaipaa ja haluaa siihen tehtävään yhä useamman ihmisen ryhtyvän, tai ainaki yrittävän. Se, että viinan hinta laski, on todistus paholaisesta sillä kyllä meidän on se myönnettävä, että liian monen kohdalle on sattunut se viinapullo jonka sisällä on ollut pahuus.
Jos todisteita ei löytyisi ja Jeesus osoittautuisi myytiksi (mielikuvaksi), miksi seurauksena elikkä vaihtoehtona olisi "eläminen täysillä"?
Etkö elä täysillä nyt, omaa elämääsi?
lukenut teoksen joka löytyy kirjastosta en nyt muista sen nimeä mutta se sisältää Pilatuksen kirjoittamia kirjeitä jotka ovat todistettavasti aitoja ja niisä hän kertoo siitä kuinka hän joutui tuomitsemaan Jeesuksen ristille joka sitten kolmantena päivänä nousi ylös kuolleista
kirjoittamia tekstejä on löydetty yhtä monta kuin Jeesuksen.
Kyllä molempien Pilatuksien kirjoittamia tekstejä
on löydetty. Runoja ja kirjeitä ja kirjoitelmia.
Mutta Kristuksen kirjoittamaa tekstiä ei ole, kas
kun tuuli pyyhki ne hiekalta lopullisesti.
prefekti Pilatuksen tekemää ei ole löydetty.
Se on totta ja ilmeisesti nimet ovat sotkeentuneet
kääntäjillä ja näin asia on saanut vääristyneen
kokonaiskuvan.
Jeesusta ei kukaan pysty todistamaan Jumalan pojaksi, ellei ole tullut uskoon tai itse nähnyt elävää Jeesusta. Vaikka olen kuullut joskus, että esim. siitä ihmeteosta jossa Jeesus ruokki valtavan väkijoukon vain leivällä ja kalalla olisi ollut jossain maallisessa kirjallisuudessa. Todellisuudessa uskon Jeesukseen ja pelastukseen, mutta olisin halunnut saada jotain matskua siihen kun haluaisin todistaa jehovantodistajille ettei Jeesus ole Miikael. Mutta Jeesuksen Jumaluutta on yhtä vaikea todistaa kuinn sitä, että hän on ollut olemassa muuna kuin ihmisenä. Ainoa kunnon todiste on raamattu, johon itse kyllä uskon, mutta jehovantodistajat vääristelevät sen totuuksia.
hei !
jeesus elää aina, koska hän on jumalan henki-poika.
kiitos.