Hallintaoikeus/perinnönjako

>

Oikein. Leski ei voi omin lupineen siirtää hallintaoikeuttaan toiseen asuntoon tai myymään nykyistä omistajia kuulematta, ellei testamentista poikkeuksellisesti toisin johdu.

>

Väärin. Kyseessä on testamenttiin perustuva käyttöoikeus johon sovelletaan PK 12:6 §:ää, aivan kuten myös lesken PK 3:1a §:n mukaiseen suojaankin. PK 12:6: "Omistaja ei saa käyttöoikeuden haltijan suostumuksetta luovuttaa tai pantata oikeuden kohteena olevaa omaisuutta eikä siitä muullakaan tavoin määrätä. Kiinteän omaisuuden sekä sellaisen toisen maalla olevan laitoksen osalta, joka voidaan hallintaoikeuksineen maahan maanomistajaa kuulematta luovuttaa kolmannelle henkilölle, on suostumus annettava kahden esteettömän henkilön oikeaksi todistamassa asiakirjassa. Jollei suostumusta saada, on oikeudella valta hakemuksesta sallia aiottu toimi, milloin siihen on syytä.

Jos omistaja on suostumuksetta tai luvatta määrännyt omaisuudesta, on toimenpide pätemätön käyttöoikeuden haltijaa kohtaan."

>

Väärin (muuten kuin hinnan määräytymisen osalta).

>

Oikein. Lisäksi lakiosaa koskeva vaatimus on tehtävä 6kk kuluessa siitä kun ap on saanut testamentin tiedoksi.

maallikkojuristi kirjoitti:

>

Oikein. Leski ei voi omin lupineen siirtää hallintaoikeuttaan toiseen asuntoon tai myymään nykyistä omistajia kuulematta, ellei testamentista poikkeuksellisesti toisin johdu.

>

Väärin. Kyseessä on testamenttiin perustuva käyttöoikeus johon sovelletaan PK 12:6 §:ää, aivan kuten myös lesken PK 3:1a §:n mukaiseen suojaankin. PK 12:6: "Omistaja ei saa käyttöoikeuden haltijan suostumuksetta luovuttaa tai pantata oikeuden kohteena olevaa omaisuutta eikä siitä muullakaan tavoin määrätä. Kiinteän omaisuuden sekä sellaisen toisen maalla olevan laitoksen osalta, joka voidaan hallintaoikeuksineen maahan maanomistajaa kuulematta luovuttaa kolmannelle henkilölle, on suostumus annettava kahden esteettömän henkilön oikeaksi todistamassa asiakirjassa. Jollei suostumusta saada, on oikeudella valta hakemuksesta sallia aiottu toimi, milloin siihen on syytä.

Jos omistaja on suostumuksetta tai luvatta määrännyt omaisuudesta, on toimenpide pätemätön käyttöoikeuden haltijaa kohtaan."

>

Väärin (muuten kuin hinnan määräytymisen osalta).

>

Oikein. Lisäksi lakiosaa koskeva vaatimus on tehtävä 6kk kuluessa siitä kun ap on saanut testamentin tiedoksi.

Lue lisää

"Leski ei voi omin lupineen siirtää hallintaoikeuttaan toiseen asuntoon tai myymään nykyistä omistajia kuulematta, ellei testamentista poikkeuksellisesti toisin johdu."

Kaikki osakkaat (myös leski) ovat sitä mieltä, että lesken kannattaa myydä valtava asuntonsa ja muuttaa pienempään. Hallintaoikeus (ja rahat) eivät siis siirry uuteen asuntoon? Miksi näin on käynyt joissain tapauksissa, kuten ystävällänikin jonka asianajaja sanoi, ettei tämä ystäväni saa talosta mitään, kun leski saa siirtää myynnistä saadut rahat eli uusikin asunto on kuolinpesän omistuksessa.

Jos/kun vaadin lakiosaani ja jos leski haluaisi maksaa sen rahana, lasketaanko summa sen hallintarasitteen alentamana vaiko sen mukaan, mikä on esim. kiinteistöjen myyntiarvo? Lasketaanko lakiosaan myös osuuteni lesken asunnosta vai jääkö se automaattisesti lakiosan ulkopuolelle?

Kamala stressi, kun en opiskelijana pysty mitenkään selviytymään veroista eikä leski suostu heti realisoimaan mitään heti. Tosin kiinteistöjen myyntiaika voi olla pitkä joka tapauksessa ja verot mätkähtää nopeammin maksettavaksi. Voiko verojen maksuun hakea lykkäystä?

köyhä köyhtyy kirjoitti:

"Leski ei voi omin lupineen siirtää hallintaoikeuttaan toiseen asuntoon tai myymään nykyistä omistajia kuulematta, ellei testamentista poikkeuksellisesti toisin johdu."

Kaikki osakkaat (myös leski) ovat sitä mieltä, että lesken kannattaa myydä valtava asuntonsa ja muuttaa pienempään. Hallintaoikeus (ja rahat) eivät siis siirry uuteen asuntoon? Miksi näin on käynyt joissain tapauksissa, kuten ystävällänikin jonka asianajaja sanoi, ettei tämä ystäväni saa talosta mitään, kun leski saa siirtää myynnistä saadut rahat eli uusikin asunto on kuolinpesän omistuksessa.

Jos/kun vaadin lakiosaani ja jos leski haluaisi maksaa sen rahana, lasketaanko summa sen hallintarasitteen alentamana vaiko sen mukaan, mikä on esim. kiinteistöjen myyntiarvo? Lasketaanko lakiosaan myös osuuteni lesken asunnosta vai jääkö se automaattisesti lakiosan ulkopuolelle?

Kamala stressi, kun en opiskelijana pysty mitenkään selviytymään veroista eikä leski suostu heti realisoimaan mitään heti. Tosin kiinteistöjen myyntiaika voi olla pitkä joka tapauksessa ja verot mätkähtää nopeammin maksettavaksi. Voiko verojen maksuun hakea lykkäystä?

Lue lisää

Sinulla on oikeus vaatia lakiosaa puolen vuoden ajan testamentin tiedoksisaamisesta.

Leskellä on oikeus osoittaa mistä omaisuudesta lakiosa annetaan.
Pääsääntönä kuitenkin se, että kaikkien perillisten on saatava samankaltaista omaisuutta osuuksiensa suhteessa, mikäli tämä on mahdollista.

Lakiosa annetaan täysimääräisenä, mutta sen osalta perintöverosi kasvavat puolella mikäll leski on vanha (siis noin 80-vuotias) tai kaksinkertaistuvat jos leski on vasta viisikymppinen.

On tuossa muitakin ja kevyempiä tapoja hoitaa asia, leski voi esimerkiksi antaa sinulle korottoman lainan perintöverojen maksamista varten.

köyhä köyhtyy kirjoitti:

"Leski ei voi omin lupineen siirtää hallintaoikeuttaan toiseen asuntoon tai myymään nykyistä omistajia kuulematta, ellei testamentista poikkeuksellisesti toisin johdu."

Kaikki osakkaat (myös leski) ovat sitä mieltä, että lesken kannattaa myydä valtava asuntonsa ja muuttaa pienempään. Hallintaoikeus (ja rahat) eivät siis siirry uuteen asuntoon? Miksi näin on käynyt joissain tapauksissa, kuten ystävällänikin jonka asianajaja sanoi, ettei tämä ystäväni saa talosta mitään, kun leski saa siirtää myynnistä saadut rahat eli uusikin asunto on kuolinpesän omistuksessa.

Jos/kun vaadin lakiosaani ja jos leski haluaisi maksaa sen rahana, lasketaanko summa sen hallintarasitteen alentamana vaiko sen mukaan, mikä on esim. kiinteistöjen myyntiarvo? Lasketaanko lakiosaan myös osuuteni lesken asunnosta vai jääkö se automaattisesti lakiosan ulkopuolelle?

Kamala stressi, kun en opiskelijana pysty mitenkään selviytymään veroista eikä leski suostu heti realisoimaan mitään heti. Tosin kiinteistöjen myyntiaika voi olla pitkä joka tapauksessa ja verot mätkähtää nopeammin maksettavaksi. Voiko verojen maksuun hakea lykkäystä?

Lue lisää

Kuten yllä ehdotettiin, ehdota vähintään, että leski antaa sinulle korottoman lainan perintöveron maksamiseen tai vaihtoehtoisesti suostuu realisoimaan perimääsi (mutta hänen hallitsemaansa) omaisuutta perintöverosi maksamiseksi.

Pahoitellen totea, että mikäli näin ei käy, se tietäisi sinulle henkilökohtaista konkurssia ja että sen välttämiseksi sinun olisi silloin pakko vaatia lakiosaasi. Minun ja veljeni tapauksessa tämä oli asian laita ja leski paljoa mukisematta maksoi - asiaa helpotti, että pesällä oli riittävästi rahaa tarkoitukseen mitään myymättäkin. (Mukina tuli siitä, että leski ei aivan ymmärtänyt, ettei hallintaoikeus todellakaan ole omistusoikeutta.)

Liity siihen, jäsenmaksu on pieni ja saat ilmaiset verojuristin palvelut.

Tosin vaikutat olevan niin eksyksissä että sinua ei oikein uskalla edes neuvoa.

Korjaan kumminkin mahdollisen väärinkäsityksesi:
Mikäli leskellä on omaisuuteen halintaoikeus niin perintöverosi pienenevät, ainakin kolmanneksella mutta mahdollisesti jopa puolella. Mikäli leski myöhemmin luopuu hallintaoikeudestaan niin joudut maksamaan lahjaveroa suurinpiirtein saman kuin perintöverosi pienenivät. Mikäli vaadit lakiosaa niin verosi kasvavat samalla summalla.

joku vaa kirjoitti:

Liity siihen, jäsenmaksu on pieni ja saat ilmaiset verojuristin palvelut.

Tosin vaikutat olevan niin eksyksissä että sinua ei oikein uskalla edes neuvoa.

Korjaan kumminkin mahdollisen väärinkäsityksesi:
Mikäli leskellä on omaisuuteen halintaoikeus niin perintöverosi pienenevät, ainakin kolmanneksella mutta mahdollisesti jopa puolella. Mikäli leski myöhemmin luopuu hallintaoikeudestaan niin joudut maksamaan lahjaveroa suurinpiirtein saman kuin perintöverosi pienenivät. Mikäli vaadit lakiosaa niin verosi kasvavat samalla summalla.

Lue lisää

Tiedän tuon mitä kirjoitit. Kysymykseni liittyy tilanteeseen, jossa leski haluaa myydä kaiken ja perintöveroa varten lasketaan kiinteistöjen arvioidut myyntihinnat ILMAN hallintarasitetta. Halusin vain varmistaa, ettei tässä tilanteessa tule lahjaveroa.

"Tosin vaikutat olevan niin eksyksissä että sinua ei oikein uskalla edes neuvoa."

No, jopas sitä ollaan olevinaan fiksuja! Edes asiaa hoitava varatuomari ei ole vielä keksinyt ratkaisuja kaikkeen, koska pesä on monimutkainen ja esim. lesken tulevaisuuden suunnitelmat ovat ehkä jossain määrin tavanomaisesta poikkeavat (ei halua pitää mitään itsellään vaan myydä kaiken).
Ja miksi sinä sitten yrität neuvoa eksyksissä olevia, jos et itsekään ymmärrä kysymyksiä saati tiedä niihin vastauksia.

joku vaa kirjoitti:

Liity siihen, jäsenmaksu on pieni ja saat ilmaiset verojuristin palvelut.

Tosin vaikutat olevan niin eksyksissä että sinua ei oikein uskalla edes neuvoa.

Korjaan kumminkin mahdollisen väärinkäsityksesi:
Mikäli leskellä on omaisuuteen halintaoikeus niin perintöverosi pienenevät, ainakin kolmanneksella mutta mahdollisesti jopa puolella. Mikäli leski myöhemmin luopuu hallintaoikeudestaan niin joudut maksamaan lahjaveroa suurinpiirtein saman kuin perintöverosi pienenivät. Mikäli vaadit lakiosaa niin verosi kasvavat samalla summalla.

Lue lisää

Kun olet niin fiksu, niin vastaisitko vielä tähän (ja kerro, jos laista löytyy joku pykälä): saako leski siirtää asunnon myynnistä saadut rahat uuteen asuntoon hallintaoikeuden turvin?

Toinen kysymys: raukeaako hallintaoikeus, kun kiinteistöt, muutkin kuin koti, myydään? Vai saako leski pitää rahat itsellään tai ostaa jotain muuta niillä?

ap kirjoitti:

Kun olet niin fiksu, niin vastaisitko vielä tähän (ja kerro, jos laista löytyy joku pykälä): saako leski siirtää asunnon myynnistä saadut rahat uuteen asuntoon hallintaoikeuden turvin?

Toinen kysymys: raukeaako hallintaoikeus, kun kiinteistöt, muutkin kuin koti, myydään? Vai saako leski pitää rahat itsellään tai ostaa jotain muuta niillä?

Lue lisää

Ei ole mitään estetä miksi asuntoa ei voitaisi myydä ja sen tilalle ostaa uutta. Ja loppurahat vaikka sijoittaa osakkeisiin tai maatilaan.

Lesken hallintaoikeus tilalle tulleeseen säilyy, mutta kauppoihin tarvitaan omistusoikeuden haltijoiden luvat sekä toisinaan maistraatin lupa jos joku omistajista on alaikäinen. Tai siis oikeastaan omistajat sen myyvät, leski suostuu siihen.

Hallintaoikeus on parhaimmillaan erittäin hyvä tapa vähentää perintöveroja. Pitää hoitaa asiat yhteistyössä.
Jos suvusta löytyy yksikin riidanhaluinen hölmö niin se on aika huono juttu, mutta on se muutenkin.

köyhä köyhtyy kirjoitti:

Tiedän tuon mitä kirjoitit. Kysymykseni liittyy tilanteeseen, jossa leski haluaa myydä kaiken ja perintöveroa varten lasketaan kiinteistöjen arvioidut myyntihinnat ILMAN hallintarasitetta. Halusin vain varmistaa, ettei tässä tilanteessa tule lahjaveroa.

"Tosin vaikutat olevan niin eksyksissä että sinua ei oikein uskalla edes neuvoa."

No, jopas sitä ollaan olevinaan fiksuja! Edes asiaa hoitava varatuomari ei ole vielä keksinyt ratkaisuja kaikkeen, koska pesä on monimutkainen ja esim. lesken tulevaisuuden suunnitelmat ovat ehkä jossain määrin tavanomaisesta poikkeavat (ei halua pitää mitään itsellään vaan myydä kaiken).
Ja miksi sinä sitten yrität neuvoa eksyksissä olevia, jos et itsekään ymmärrä kysymyksiä saati tiedä niihin vastauksia.

Lue lisää

Perunkirjoituksessa tietenkin omaisuus pitää arvioida mahdollisimman tarkasti käypään arvoon.
Jos on epäselvyyttä arvosta niin kannattaa erehtyä yläkanttiin, huvilat, sukutilat yms suvulle jäävät kannattaa arvostaa alas.

Hallintarasite ja perintöverotus ovat sitten kokonaan erillisiä asioita, kun perintöverolippu on tullut ja vero maksettu niin ne voi unohtaa. Pienempi vero on parempi.

Olen aika monta kuolinpesää hoitanut. Toisinaan sattuu eteen hölmöjä jotka alkavat riidellä, siihen saa menemään vähintään yhden kerrostaloyksiön hinnan ja pahimmillaan puolet ison kuolinpesän varoista.

Kirjoituksesi perusteella olet jo aloittanut hölmöilyn jos asiaan on sotkettu varatuomari.
Normaalisti nämä jutut hoidetaan niin että kerätään pankin tiliotteet ja tehdään perunkirjoitus keittiön pöydän äärellä.

joku vaan kirjoitti:

Perunkirjoituksessa tietenkin omaisuus pitää arvioida mahdollisimman tarkasti käypään arvoon.
Jos on epäselvyyttä arvosta niin kannattaa erehtyä yläkanttiin, huvilat, sukutilat yms suvulle jäävät kannattaa arvostaa alas.

Hallintarasite ja perintöverotus ovat sitten kokonaan erillisiä asioita, kun perintöverolippu on tullut ja vero maksettu niin ne voi unohtaa. Pienempi vero on parempi.

Olen aika monta kuolinpesää hoitanut. Toisinaan sattuu eteen hölmöjä jotka alkavat riidellä, siihen saa menemään vähintään yhden kerrostaloyksiön hinnan ja pahimmillaan puolet ison kuolinpesän varoista.

Kirjoituksesi perusteella olet jo aloittanut hölmöilyn jos asiaan on sotkettu varatuomari.
Normaalisti nämä jutut hoidetaan niin että kerätään pankin tiliotteet ja tehdään perunkirjoitus keittiön pöydän äärellä.

Lue lisää

Leski ei tiedä näistä asioista mitään, lisäksi sotkussa on mukana kaksi yritystäkin, joissa vainajalla oli osuus. Tästä syystä leski halusi ammattilaisen hoitamaan kaikki asiat ja se on minusta ihan järkevää. Homma ei ole niin yksinkertainen, että katsottaisiin vain tiliotteet keittiön pöydän ääressä. Kyllä ihmiset muutenkin maksavat asiantuntijapalveluista, oli se sitten asianajaja tai personal trainer. Minä esitän kysymyksiä netissä vain siitä syystä, etten ole välimatkan vuoksi päässyt sen asianajajan puheille/tapaamisiin. No, lopetan tähän jos tällaisten eksyksissä olevien hölmöjen kysymykset ovat turhia.

ap kirjoitti:

Leski ei tiedä näistä asioista mitään, lisäksi sotkussa on mukana kaksi yritystäkin, joissa vainajalla oli osuus. Tästä syystä leski halusi ammattilaisen hoitamaan kaikki asiat ja se on minusta ihan järkevää. Homma ei ole niin yksinkertainen, että katsottaisiin vain tiliotteet keittiön pöydän ääressä. Kyllä ihmiset muutenkin maksavat asiantuntijapalveluista, oli se sitten asianajaja tai personal trainer. Minä esitän kysymyksiä netissä vain siitä syystä, etten ole välimatkan vuoksi päässyt sen asianajajan puheille/tapaamisiin. No, lopetan tähän jos tällaisten eksyksissä olevien hölmöjen kysymykset ovat turhia.

Lue lisää

Yksikin hölmö pystyy laittamaan alulle suuren, pitkän ja kalliin riidan.

On myös tärkeää muistaa että asianajajien intressit ovat täysin vastakkaiset kuin päämiesten, mitä pitempi ja kalliimpi riita tulee niin sitä enemmän saa rahaa.

Osakeyhtiöt eivät vaikeuta perunkirjoitusta ollenkaan, verottajan lähettämistä papereista saa tasearvon sekä vuotuisen tuoton. En nyt ole ihan varma, mutta perunkirjaan riittänee pelkkä tasearvo.

Näissä jutuissa 98 perhettä sadasta saa tehtyä asiat sovussa ja tosi helposti. Ne viimeiset kaksi tappelevat vuosikausia ja hävittävät ison osan omaisuudesta.

ap kirjoitti:

Kun olet niin fiksu, niin vastaisitko vielä tähän (ja kerro, jos laista löytyy joku pykälä): saako leski siirtää asunnon myynnistä saadut rahat uuteen asuntoon hallintaoikeuden turvin?

Toinen kysymys: raukeaako hallintaoikeus, kun kiinteistöt, muutkin kuin koti, myydään? Vai saako leski pitää rahat itsellään tai ostaa jotain muuta niillä?

Lue lisää

...kun ei kysytä.

ap kirjoitti:

Kun olet niin fiksu, niin vastaisitko vielä tähän (ja kerro, jos laista löytyy joku pykälä): saako leski siirtää asunnon myynnistä saadut rahat uuteen asuntoon hallintaoikeuden turvin?

Toinen kysymys: raukeaako hallintaoikeus, kun kiinteistöt, muutkin kuin koti, myydään? Vai saako leski pitää rahat itsellään tai ostaa jotain muuta niillä?

Lue lisää

Lesken hallintaoikeus oikeuttaa hallitsemaan sitä asuntoa, jonka hallintaoikeus hänellä on testamentin perusteella. Hallintaoikeuksissa on tarkoituksena yleensä turvata lesken asuminen rakkaassa entisessä yhteisessä kodissa. Leski ei omista asuntoa, ainakaan kokonaan, joten hän ei voi myydä sitä ilman muiden suostumusta.
Hallintaoikeus kohdistuu tiettyyn asuntoon eikä siirry automaattisesti esim. sijalle ostettuun toiseen asuntoon. Ei vastauksena: ei saa.
Ihan eri juttu on, jos perillset ja leski sopivat halluntoikeuden siirrosta. Pakko se ei ole. Leski voi aina luopua hallintaoikeudestaan, ei hänen mikään pakko ole sitä käyttää.

dlkasfdlöfklösdk kirjoitti:

Lesken hallintaoikeus oikeuttaa hallitsemaan sitä asuntoa, jonka hallintaoikeus hänellä on testamentin perusteella. Hallintaoikeuksissa on tarkoituksena yleensä turvata lesken asuminen rakkaassa entisessä yhteisessä kodissa. Leski ei omista asuntoa, ainakaan kokonaan, joten hän ei voi myydä sitä ilman muiden suostumusta.
Hallintaoikeus kohdistuu tiettyyn asuntoon eikä siirry automaattisesti esim. sijalle ostettuun toiseen asuntoon. Ei vastauksena: ei saa.
Ihan eri juttu on, jos perillset ja leski sopivat halluntoikeuden siirrosta. Pakko se ei ole. Leski voi aina luopua hallintaoikeudestaan, ei hänen mikään pakko ole sitä käyttää.

Lue lisää

Riippuu testamentin sanamuodoista mihin leskellä on hallintaoikeus. Jos testamentissa on lueteltu kohteet johon hallintaoikeus kohdistuu niin silloin ne on korvamerkitty.
Jos taasen on viittaus yleisesti vainajan omaisuuteen niin tilanne on toinen.
Tietenkään leski ei voi sijoittaa myyntituloja miten haluaa mutta hänellä säilyy hallintaoikeus sijaan tulevalle omaisuudelle (siis jos testementissa ei ole määritelty hallintakohteita).
Omistajien pitääkin miettiä mikä on heidän kannalta järkevä sijoitus, pankkitilillä leski kuittaa joka tapauksessa tuoton eli koron ja inflaatio nakertaa rahan arvoa joten omistajat häviävät vääjäämättä.
Järkevään asunto-osakkeeseen sijoittaminen puolestaan kasvattaa arvoa joten varat säilyvät tai lisääntyvät.
Asia ei ole todellakaan yksinkertainen vaan vaatii laskelmia ja järkeilyä mikä on kannattavaa.

näin.. kirjoitti:

Riippuu testamentin sanamuodoista mihin leskellä on hallintaoikeus. Jos testamentissa on lueteltu kohteet johon hallintaoikeus kohdistuu niin silloin ne on korvamerkitty.
Jos taasen on viittaus yleisesti vainajan omaisuuteen niin tilanne on toinen.
Tietenkään leski ei voi sijoittaa myyntituloja miten haluaa mutta hänellä säilyy hallintaoikeus sijaan tulevalle omaisuudelle (siis jos testementissa ei ole määritelty hallintakohteita).
Omistajien pitääkin miettiä mikä on heidän kannalta järkevä sijoitus, pankkitilillä leski kuittaa joka tapauksessa tuoton eli koron ja inflaatio nakertaa rahan arvoa joten omistajat häviävät vääjäämättä.
Järkevään asunto-osakkeeseen sijoittaminen puolestaan kasvattaa arvoa joten varat säilyvät tai lisääntyvät.
Asia ei ole todellakaan yksinkertainen vaan vaatii laskelmia ja järkeilyä mikä on kannattavaa.

Lue lisää

>>Riippuu testamentin sanamuodoista mihin leskellä on hallintaoikeus. Jos testamentissa on lueteltu kohteet johon hallintaoikeus kohdistuu niin silloin ne on korvamerkitty. Jos taasen on viittaus yleisesti vainajan omaisuuteen niin tilanne on toinen.

nasse-setä. kirjoitti:

>>Riippuu testamentin sanamuodoista mihin leskellä on hallintaoikeus. Jos testamentissa on lueteltu kohteet johon hallintaoikeus kohdistuu niin silloin ne on korvamerkitty. Jos taasen on viittaus yleisesti vainajan omaisuuteen niin tilanne on toinen.

Lue lisää

Eipä tuossa ole paljon selitettävää. PK 12:8 kuten muutkin 12 luvun pykälät väistyvät mikäli testamentissa on toisin määrätty. PK 12:2: "Jos testamentissa on jollekin määrätty käyttöoikeus testamentin tekijän jäämistöön tai siihen kuuluvaan omaisuuteen muun henkilön saadessa siihen omistusoikeuden testamentin tekijän kuollessa tai myöhemmin, on noudatettava, mikäli testamentista ei muuta johdu, mitä jäljempänä tässä luvussa säädetään."

Ellei testamentista toisin johdu, leski ei suinkaan saa itse päättää ostavansa asunnon käyttöoikeuden alaisilla rahavaroilla jotka on saatu edellisen asunnon realisoinnista. Eihän hän niitä rahoja omista. Perillisten tai oikeuden lupa tarvitaan sekä edellisen asunnon myyntiin että uuden ostamiseen. PK 12:5: "Rahavarat on käyttöoikeuden haltijan sijoitettava omistajan nimiin varmalla tavalla ja tuottavasti, jollei omistaja tai, milloin hänen suostumustaan ei saada, oikeus ole antanut lupaa toisin menetellä. Tällaisetta luvatta saadaan kuitenkin maanviljelykseen tai muuhun elinkeinoon sijoitettuina olleet varat uudelleen käyttää samaan tarkoitukseen ja pienehköjä irtaimen tavaran myynnistä muutoin saatuja rahaeriä samanlaisen omaisuuden ostamiseen."

maallikkojuristi kirjoitti:

Eipä tuossa ole paljon selitettävää. PK 12:8 kuten muutkin 12 luvun pykälät väistyvät mikäli testamentissa on toisin määrätty. PK 12:2: "Jos testamentissa on jollekin määrätty käyttöoikeus testamentin tekijän jäämistöön tai siihen kuuluvaan omaisuuteen muun henkilön saadessa siihen omistusoikeuden testamentin tekijän kuollessa tai myöhemmin, on noudatettava, mikäli testamentista ei muuta johdu, mitä jäljempänä tässä luvussa säädetään."

Ellei testamentista toisin johdu, leski ei suinkaan saa itse päättää ostavansa asunnon käyttöoikeuden alaisilla rahavaroilla jotka on saatu edellisen asunnon realisoinnista. Eihän hän niitä rahoja omista. Perillisten tai oikeuden lupa tarvitaan sekä edellisen asunnon myyntiin että uuden ostamiseen. PK 12:5: "Rahavarat on käyttöoikeuden haltijan sijoitettava omistajan nimiin varmalla tavalla ja tuottavasti, jollei omistaja tai, milloin hänen suostumustaan ei saada, oikeus ole antanut lupaa toisin menetellä. Tällaisetta luvatta saadaan kuitenkin maanviljelykseen tai muuhun elinkeinoon sijoitettuina olleet varat uudelleen käyttää samaan tarkoitukseen ja pienehköjä irtaimen tavaran myynnistä muutoin saatuja rahaeriä samanlaisen omaisuuden ostamiseen."

Lue lisää

Kiitos hyvistä ja selkeistä vastauksista!
Leskelle ei tule perintöveroja maksettavaksi ja hän säälii meitä rintaperillisiä, joille maksettavaa tulee ihan reippaasti. Sen vuoksi hän haluaa nyt myydä kaiken (paitsi kesämökin) ja jakaa rahat meille. Leski myös haluaa olla oman elämänsä herra eikä halua olla meille tilivelvollinen mistään ja tästä syystä ei todennäköisesti halua siirtää mitään esim. uuteen asuntoon.

Missä tapauksessa hallintaoikeudesta luopuminen tulkitaan lahjaksi? Jos nyt myydään kiinteistöt ja perintöverot maksetaan sen myyntihinnan mukaisesti, ei ilmeisesti lahjaveroa tule maksettavaksi? Ainoastaan kesämökkiin leski haluaa säilyttää hallintaoikeutensa. Voiko testamentin antamasta oikeudesta luopua osittain (eli juuri noiden myytävien kiinteistöjen osalta)?

En ole vielä nähnyt testamenttia (perunkirjoitusta ei ole vielä pidetty), mutta tietääkseni mitään ei ole "korvamerkitty" vaan testamentti antaa yleisen hallintaoikeuden kaikkeen vainajan omaisuuteen.

maallikkojuristi kirjoitti:

Eipä tuossa ole paljon selitettävää. PK 12:8 kuten muutkin 12 luvun pykälät väistyvät mikäli testamentissa on toisin määrätty. PK 12:2: "Jos testamentissa on jollekin määrätty käyttöoikeus testamentin tekijän jäämistöön tai siihen kuuluvaan omaisuuteen muun henkilön saadessa siihen omistusoikeuden testamentin tekijän kuollessa tai myöhemmin, on noudatettava, mikäli testamentista ei muuta johdu, mitä jäljempänä tässä luvussa säädetään."

Ellei testamentista toisin johdu, leski ei suinkaan saa itse päättää ostavansa asunnon käyttöoikeuden alaisilla rahavaroilla jotka on saatu edellisen asunnon realisoinnista. Eihän hän niitä rahoja omista. Perillisten tai oikeuden lupa tarvitaan sekä edellisen asunnon myyntiin että uuden ostamiseen. PK 12:5: "Rahavarat on käyttöoikeuden haltijan sijoitettava omistajan nimiin varmalla tavalla ja tuottavasti, jollei omistaja tai, milloin hänen suostumustaan ei saada, oikeus ole antanut lupaa toisin menetellä. Tällaisetta luvatta saadaan kuitenkin maanviljelykseen tai muuhun elinkeinoon sijoitettuina olleet varat uudelleen käyttää samaan tarkoitukseen ja pienehköjä irtaimen tavaran myynnistä muutoin saatuja rahaeriä samanlaisen omaisuuden ostamiseen."

Lue lisää

Kerkesit vastata ennen minua ja hyvin vastasitkin.
Lisään vielä.
Johan sen maalaisjärkikin sanoo että jos testementilla saadaan esim. hallintaoikeus kesämökkiin eikä mihinkään muuhun niin se silloin koskee ainostaan kesämökkiä.
Neuvottelukysymys on että voiko sen siirtää sijaan tulevaan omaisuuteen.
Oikeastihan tilanne menisi niin että myyntitilanteessa hallintaoikeus siirtyisi rasittena uudelle omistajalle, nyt haltija luopuu hallinnasta joko vastikkeetta tai sitten jollakin vastikkeella, onko se sitten rahaa vai uusi mökki vai mikä se on neuvottelukysymys.
Joten testamentin tekstillä on iso merkitys.
Ja niinkuin mainitsit ei myyntiä eikä uuden ostoa määrää kukaan yksin vaan keskinäisellä sopimuksella, eli neuvottelukysymys eikä lakimääräinen oikeus.

ap kirjoitti:

Kiitos hyvistä ja selkeistä vastauksista!
Leskelle ei tule perintöveroja maksettavaksi ja hän säälii meitä rintaperillisiä, joille maksettavaa tulee ihan reippaasti. Sen vuoksi hän haluaa nyt myydä kaiken (paitsi kesämökin) ja jakaa rahat meille. Leski myös haluaa olla oman elämänsä herra eikä halua olla meille tilivelvollinen mistään ja tästä syystä ei todennäköisesti halua siirtää mitään esim. uuteen asuntoon.

Missä tapauksessa hallintaoikeudesta luopuminen tulkitaan lahjaksi? Jos nyt myydään kiinteistöt ja perintöverot maksetaan sen myyntihinnan mukaisesti, ei ilmeisesti lahjaveroa tule maksettavaksi? Ainoastaan kesämökkiin leski haluaa säilyttää hallintaoikeutensa. Voiko testamentin antamasta oikeudesta luopua osittain (eli juuri noiden myytävien kiinteistöjen osalta)?

En ole vielä nähnyt testamenttia (perunkirjoitusta ei ole vielä pidetty), mutta tietääkseni mitään ei ole "korvamerkitty" vaan testamentti antaa yleisen hallintaoikeuden kaikkeen vainajan omaisuuteen.

Lue lisää

1 vuoden rajasta jolloin hallinnasta luopuminen katsottaisiin lahjaksi, sitä ennen verottaja kai tulkitsisi ettei leski ole ottanut hallintaoikeutta vastaan ja laskee perintöveron täysmääräisenä.

ap kirjoitti:

Kiitos hyvistä ja selkeistä vastauksista!
Leskelle ei tule perintöveroja maksettavaksi ja hän säälii meitä rintaperillisiä, joille maksettavaa tulee ihan reippaasti. Sen vuoksi hän haluaa nyt myydä kaiken (paitsi kesämökin) ja jakaa rahat meille. Leski myös haluaa olla oman elämänsä herra eikä halua olla meille tilivelvollinen mistään ja tästä syystä ei todennäköisesti halua siirtää mitään esim. uuteen asuntoon.

Missä tapauksessa hallintaoikeudesta luopuminen tulkitaan lahjaksi? Jos nyt myydään kiinteistöt ja perintöverot maksetaan sen myyntihinnan mukaisesti, ei ilmeisesti lahjaveroa tule maksettavaksi? Ainoastaan kesämökkiin leski haluaa säilyttää hallintaoikeutensa. Voiko testamentin antamasta oikeudesta luopua osittain (eli juuri noiden myytävien kiinteistöjen osalta)?

En ole vielä nähnyt testamenttia (perunkirjoitusta ei ole vielä pidetty), mutta tietääkseni mitään ei ole "korvamerkitty" vaan testamentti antaa yleisen hallintaoikeuden kaikkeen vainajan omaisuuteen.

Lue lisää

Ihme homma, kun omistajia olette perilliset, mutta leski on myymässä. Vain omistaja(t) voivat myydä mitään omaisuutta tavallisesti.
hallintaoikeus on sen nimenomaisen omaisuuden käyttöoikeutta, tuotonsaanti- ja hallintaoikeutta.
Ei mitään muuta oikeutta, kuten myymisoikeutta.