Jeesus sanoo:
"Tuokaa lisäksi tänne nämä viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaakseen, ja tappakaa heidät minun edessäni." Luuk 19:27
Samanlainen oli vanha ja tulinen jahve aikaisemmin. Samoin ajattelee vartiotorniseura entisistä jäsenistään! Se surkutteli 1950-luvulla, kun EI SAANUT TAPPAA ENTISIÄ JÄSENIÄÄN! Maallinen laki ja (yllätys yllätys!) Kristuksen laki esti tämän. Mutta vartiotorniseura olisi tahtonut osoittaa "Jumalista vihaa" tappamalla heidät!!! Miettikää tätä!!!
"Tuokaa lisäksi tänne nämä viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaakseen, ja tappakaa heidät minun edessäni." Luuk 19:27
Samanlainen oli vanha ja tulinen jahve aikaisemmin. Samoin ajattelee vartiotorniseura entisistä jäsenistään! Se surkutteli 1950-luvulla, kun EI SAANUT TAPPAA ENTISIÄ JÄSENIÄÄN! Maallinen laki ja (yllätys yllätys!) Kristuksen laki esti tämän. Mutta vartiotorniseura olisi tahtonut osoittaa "Jumalista vihaa" tappamalla heidät!!! Miettikää tätä!!!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ja miksi Jeesus ei palannut lupaustensa mukaisesti seuraajiensa elinaikana (Matteus 24:34, 1.Tess. 4:15-17)? Miksi Jeesuksen paluusta vielä 1800- ja 1900 -luvuillakin tehdyt aikaennustukset ovat valuneet kaikki hiekkaan?
Jeesus oli pelkkä taitava tarinankertoja, omana aikanaan.
"Jeesus oli taitava tarinankertoja..Ja miksi Jeesus ei palannut.."
Matteus on alunp; kirjoitettu Arameaksi; ei siinä puhuttu Enkeleistä , vaan Melekh-.
-Ja eihän teksti) (-KR 38,) edes puhu Jeshuan oppilaiden elinajoista, vaan siitä, -
Äh, - viikunapuusta, jonka -Matt; 24; Jeshua kirosi; ennustus siitä on jo profeetoissa.
Matt, 24 :32- --. Kun hylätty ja kuivunut Viikunapuu puhkeaa lehtiin ja kukkiin on "Aika lähellä". sen jälkeen sen sukupolven aikana tapahtuvat kaikki nämä.
Lihallinen Israel on nyt kokoontunut mutta ei versonut . V -14 se ei ollut mahdollista koska luonnollinen Israel (-Viikunapuu..) oli hajallaan.
Kyllä Vt Oppi tämän ymmärtää koska on beetel- nimellä asettunut Israelin 10 sukukunnan paikalle Beetelhän oli pohjoisen Israelin temppeli.
Todellisuudessa kirjoituksessa kerrottiin, että Israelissa tahalliset väärintekijät karsittiin seurakunnasta teloittamalla, eli väärintekoon suhtauduttiin äärimmäisen jyrkästi. Myös todettiin, että tällaisen toiminnan nykyään kieltää lakikin.
Ei siinä mitään surkuttelua ollut. Suoritat sitä normaalia ex vääristelyä, siksipä et myöskään lainannut kirjoitusta.
"..karsittiin seurakunnasta teloittamalla,,"
Kyllä kai; raamatun todistuksen mukaan köyhät ja kurjat kyllä murjottiin, mutta esim ,Daavidin poikaa Amnonia ei rangaistu mitenkään väkivallanteosta sisartaan Taamaria kohtaan;
Se, että Absalom toteutti omakätisen tuomion, ei ollut sama; Absalom joutui kuninkaan vihoihin ja lähtemään karkuun nimenomaan Amnonin tappamiskäskyn takia.
Tässä tuo lukijoiden kyssäri originaalina (w52 Nov 15, p. 703):
"In the case of where a father or mother or son or daughter is disfellowshiped, how should such person be treated by members of the family in their family relationship?—P. C., Ontario, Canada."
"We are not living today among theocratic nations where such members of our fleshly family relationship COULD BE EXTERMINATED for apostasy from God and his theocratic organization, as was possible and was ordered in the nation of Israel in the wilderness of Sinai and in the land of Palestine. “Thou shalt surely KILL him; thy hand shall be first upon him to put him to death, and afterwards the hand of all the people. And thou shalt stone him to death with stones, because he hath sought to draw thee away from Jehovah thy God, . . . And all Israel shall hear, and fear, and shall do no more any such wickedness as this is in the midst of thee.”—Deut. 13:6-11, AS.
"Being limited by the laws of the worldly nation in which we live and also by the laws of God through Jesus Christ, WE CAN TAKE ACTION AGAINST APOSTATES ONLY TO A CERTAIN EXTENT, that is, consistent with both sets of laws. The law of the land and God’s law through Christ FORBID US TO KILL APOSTATES, even though they be members of our own flesh-and-blood family relationship."
Ajattelit valita parhaat palat, olisihan se loppuosakin asiaa selventänyt. Taisi vain olla liian pliisua tekstiä.
Ei tuossa mitään surkuteltu. Asia tuli tuolta osin selväksi, Israelilaiset kivittivät "erotetun". Täytyy myös ottaa huomioon, että amerikassa 40-50 luvulla oli aika kovat nämä itsesuojelu lait. Taitaa vieläkin olla oikeutettua posauttaa hengiltä jos luvatta tiluksilla kuljeskelee?
Silloinhan saattoi joskus tulla mukiloiduksi saarnamatkoillaan. Saattaa olla, että joillakin kuumapäillä tuli mieleen soveltaa itsepuolustautumisoikeuttaan ja siksi kirjoiteltiin, ettei sellaiseen ole mitään oikeutta. Näinkin saattaa olla.
Mitä meteliä tuosta nyt sitten? Asia todettiin selkeästi, ei mitään omankäden oikeuksia.
"Silloinhan saattoi joskus tulla mukiloiduksi saarnamatkoillaan. Saattaa olla, että joillakin kuumapäillä tuli mieleen soveltaa itsepuolustautumisoikeuttaan ja siksi kirjoiteltiin, ettei sellaiseen ole mitään oikeutta. Näinkin saattaa olla."
Pelkkää spekulointia puoleltasi. Ei tuossa koko lukijoiden kysymyksessä tuotu tuollaisia näkökulmia esiin ollenkaan. Kaipa se olisi mainittu, jos seura olisi ollutkin puhumassa itsepuolustuksesta tuossa. Kyse on puhtaasta vihasta entisiä jäseniä kohtaan, jota järjestö jäsenissään on lietsonut. Vielä nykyäänkin luopiot demonisoidaan, jotta heidän esittämänsä asiat ei tunkeutuisi järjestön liekassa olevien jäsenten tajuntaan.
"Ei tuossa mitään surkuteltu"
Äläpä lässytä. Jos tekstissä sanotaan: "maan laki ja Jumalan laki KIELTÄVÄT meitä TAPPAMASTA luopioita, vaikka nämä olisi perheenjäseniämme", niin eikö kyse ole surkuttelusta? Jos kieltoa ei olisi, oltaisiin tapettu! Miksi muutenkaan tuollaista erikseen tarvitsisi kirjoittaa?
Ja miten tuon kirjoituksen loppuosa kumoaa sen, mitä tuossa selvästi sanottiin? Yrität vain venkoilla itse asiaa karkuun tarttumalla epäoleellisiin seikkoihin.