NÄIN SUOMEA ON VIETY NATO:ON
1992
64:n Hornet -hävittäjän tilaus Yhdysvalloista.
Suomi Pohjois-Atlantin yhteistyöneuvoston (NACC) tarkkailijaksi.
1994
Päätös liittyä Euroopan Unioniin: "yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka".
Suomi NATO:n rauhankumppanuusohjelmaan (PFP).
1995
Suomi Länsi-Euroopan sotilasjärjestön WEU:n tarkkailijaksi.
NATO:n ja Suomen PARP -asiakirja armeijan yhteensovittamisesta.
1996
Eduskunnan päätös valmiusjoukkojen perustamisesta.
1997
Hallituksen puolustusselonteko: puolueettomuus hylätään.
EU:n Amsterdamin sopimus: "Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka käsittää kaikki EU:n turvallisuuteen liittyvät kysymykset, mukaan lukien asteittain määriteltävä yhteinen puolustuspolitiikka, joka saattaa johtaa yhteiseen puolustukseen".
Suomi Euro-Atlantisen kumppanuusneuvoston (EAPC) jäseneksi.
Suomi Länsi-Euroopan asejärjestön WEAG:n tarkkailijaksi.
NATO:n päämajaan Suomen edustusto.
Suomi NATO:n asehankintaryhmiin (CNAD).
1998
Eduskunta päättää helikopterikaupasta.
Eduskunta mukaan NATO:n parlamentaariseen yleiskokoukseen.
1999
Lipposen hallituksen ohjelma: Suomi liittoutumaton "vallitsevissa oloissa", "itsenäisen" tilalle "uskottava puolustus".
Kölnin huippukokous: EU:lle yhteinen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka. WEU:n toiminta pääosin EU:n puitteisiin.
Helsingin huippukokous: päätös kriisinhallintajoukoista (60 000 - 200 000 sotilasta, EU:lle sotilaselimet.
Suomi Länsi-Euroopan puolustusteollisuusryhmään (EDIG).
Gystav Hägglund: "Suomi sotilaallisesti valmis NATO:on".
2000
Nizzan huippukokous: päätös EU:n yhteistyöstä NATO:n kanssa.
Hornet -hävittäjät sotaharjoituksissa NATO -maiden kanssa.
Yhteistyösopimus NATO:n materiaalihuoltojärjestön (NAMSO) kanssa.
NATO merkitsee alusrekisteriinsä suomalaislaivoja.
Rauhanturvalain muutos.
Suomesta WEAG:n jäsen.
2001
EU -joukkoihin luvataan 200 sotilasta ja miinalaiva.
Päätös muodostaa Nordcaps -prikaati.
Puolustusselonteko, varusteluohjelma 2002 - 2008.
Budjetti: asehankintojen lähtökohdaksi "NATO -yhteensopivuus".
2002
Hallitus lupaa kartoittaa satamat ja lentokentät NATO:lle.
Suomalaiset osallistuvat NATO -johtoisiin sotaharjoituksiin Puolassa.
Suomen merivoimien miinanraivausharjoitus NATO:n kanssa.
Ensimmäiset EU:n esikuntaharjoitukset CME02.
EU:n perustuslakiluonnos: esitys EU:n yhteisestä puolustuksesta.
NATO:n huippukokous: esitys NATO:n ja EU:n yhteisistä sotaharjoituksista.
1992
64:n Hornet -hävittäjän tilaus Yhdysvalloista.
Suomi Pohjois-Atlantin yhteistyöneuvoston (NACC) tarkkailijaksi.
1994
Päätös liittyä Euroopan Unioniin: "yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka".
Suomi NATO:n rauhankumppanuusohjelmaan (PFP).
1995
Suomi Länsi-Euroopan sotilasjärjestön WEU:n tarkkailijaksi.
NATO:n ja Suomen PARP -asiakirja armeijan yhteensovittamisesta.
1996
Eduskunnan päätös valmiusjoukkojen perustamisesta.
1997
Hallituksen puolustusselonteko: puolueettomuus hylätään.
EU:n Amsterdamin sopimus: "Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka käsittää kaikki EU:n turvallisuuteen liittyvät kysymykset, mukaan lukien asteittain määriteltävä yhteinen puolustuspolitiikka, joka saattaa johtaa yhteiseen puolustukseen".
Suomi Euro-Atlantisen kumppanuusneuvoston (EAPC) jäseneksi.
Suomi Länsi-Euroopan asejärjestön WEAG:n tarkkailijaksi.
NATO:n päämajaan Suomen edustusto.
Suomi NATO:n asehankintaryhmiin (CNAD).
1998
Eduskunta päättää helikopterikaupasta.
Eduskunta mukaan NATO:n parlamentaariseen yleiskokoukseen.
1999
Lipposen hallituksen ohjelma: Suomi liittoutumaton "vallitsevissa oloissa", "itsenäisen" tilalle "uskottava puolustus".
Kölnin huippukokous: EU:lle yhteinen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka. WEU:n toiminta pääosin EU:n puitteisiin.
Helsingin huippukokous: päätös kriisinhallintajoukoista (60 000 - 200 000 sotilasta, EU:lle sotilaselimet.
Suomi Länsi-Euroopan puolustusteollisuusryhmään (EDIG).
Gystav Hägglund: "Suomi sotilaallisesti valmis NATO:on".
2000
Nizzan huippukokous: päätös EU:n yhteistyöstä NATO:n kanssa.
Hornet -hävittäjät sotaharjoituksissa NATO -maiden kanssa.
Yhteistyösopimus NATO:n materiaalihuoltojärjestön (NAMSO) kanssa.
NATO merkitsee alusrekisteriinsä suomalaislaivoja.
Rauhanturvalain muutos.
Suomesta WEAG:n jäsen.
2001
EU -joukkoihin luvataan 200 sotilasta ja miinalaiva.
Päätös muodostaa Nordcaps -prikaati.
Puolustusselonteko, varusteluohjelma 2002 - 2008.
Budjetti: asehankintojen lähtökohdaksi "NATO -yhteensopivuus".
2002
Hallitus lupaa kartoittaa satamat ja lentokentät NATO:lle.
Suomalaiset osallistuvat NATO -johtoisiin sotaharjoituksiin Puolassa.
Suomen merivoimien miinanraivausharjoitus NATO:n kanssa.
Ensimmäiset EU:n esikuntaharjoitukset CME02.
EU:n perustuslakiluonnos: esitys EU:n yhteisestä puolustuksesta.
NATO:n huippukokous: esitys NATO:n ja EU:n yhteisistä sotaharjoituksista.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mitä vikaa on näissä asioissa mielestäsi??
Vai mitä on mielessäsi kun kirjoitat näistä asioista??
Miksi liittyä "koalitioon" joka tuo kansainvälisen terrorismin myös Suomeen? Elikkä on pelättävissä, että käy niinkuin Espanjassa.
NATO on puolustusliitto. Jos yhteen sen jäsenvaltioon hyökätään, muut tulevat auttamaan.
NATOn jäsenvaltioita ovat:
Alankomaat, Belgia, Iso-Britannia, Islanti, Italia, Kanada, Luxemburg, Norja, Portugali, Ranska, Tanska Yhdysvallat, Saksa, Puola, Tshekki Unkari.
Muutaman kuukauden päästä Viro, Latvia ja Liettua liittyvät.
Näistä valtioista vain muutama liittyi USAn muodostamaan koalitioon, joka toteutti hyökkäyksen Irakiin. Jokainen valtio teki siitä itse päätöksen.
Suomi on ollut aikaisemmin sotilasliitossa, Neuvostoliiton kanssa. Se sopimus tehtiin pakotettuna.
Talvisodassa jouduimme sotimaan yksin, silloin olimme pahassa pulassa. Pelkkä länsimaiden lupaus avusta Suomelle vaikutti Neuvostoliittoon, ja sota loppui. Jatko-sodassa jouduimme Saksan liittolaiseksi, koska ei ollut muita vaihtoehtoja. Meidän oli pakko saada ruokaa ja aseita.
Kriisin tullessa emme yksin pärjää, miksi emme hankkisi ystäviä ja liittolaisia nyt, kun se on mahdollista. Kriisiaikana se on liian myöhäistä.
Ovatko suomalaiset nyt yhtä hyväuskoisia hölmöjä, kuin 1930-luvulla ? Ei silloinkaan pitänyt tapahtua mitään pahaa, joten eipä siihen silloin varauduttukaan.
Erästä kuuluisaa jalkaväenkenraalia lainatakseni :
"Jos haluat elää rauhassa niin varustadu sotaan."
/Kalle
"Nato on puolustusliitto". Nato toimii myös hieman samalla tyylillä yhdysvallat; "puolustusta" on kaikki, mikä vain suinkin ajaa omaa etua. Natoon liittyminen myöskin vetäisi suomen mukaan erilaisiin sotiin. "metsä vastaa jne..." ja vielä... mitä vastaan suomi tarvitsee tätä "suojelusta"? onko suomessa mitään mikä kiinnostaisi esim. terroristijärjestöjä? liittymällä natoon heille annettaisiin se kiinnostuksen kohde.
Joku kysyy
"Seuraavassa parikymmentä tosiasiaa Natosta.
Ydinaseilla uhkailua vastoin kansainvälistä lakia
1. Nato on kylmän sodan luomus, joka tulisi lakkauttaa sen sijaan, että sitä laajennetaan. Nato kuitenkin haalii jäsenikseen yhä uusia maita. Natolle on myös hyväksytty uusi sotilasoppi, jonka mukaan Naton tehtävänä ovat oman alueen puolustamisen sijasta sotilaalliset interventiot missä tahansa maapallolla.
2. Naton virallinen sotilasoppi varaa oikeuden ydinaseiden käyttämiseen huolimatta siitä, että Haagin kansainvälinen tuomioistuin julisti vuonna 1996 ydinaseiden käytön tai sillä uhkaamisen kansainvälisen lain vastaiseksi. Naton ydinasepolitiikka rikkoo myös kaikkien Naton jäsenmaiden allekirjoittamaa ydinsulkusopimusta, joka velvoittaa kaikkia valtioita pyrkimään kiireesti eroon ydinaseista.
Naton jäsenvaltioilla USA:lla, Britannialla ja Ranskalla on nyt aktiivisessa käytössä yli 9 000 ydintaistelukärkeä, mikä on noin 60 prosenttia maailman ydinase-arsenaalista. Nämä kolme Nato-valtiota ovat luovuttaneet osan ydinaseistaan Natolle käytettäväksi mahdollisessa sodassa.
Natolla itsellään on 60:stä 200:een ydinasetta ilmavoimien tukikohdissa Länsi-Euroopassa. Naton ydinaseet ja uhka niiden käyttämiseen ovat pakottamisen ja pelottelun väline erityisesti valtioita vastaan, joilla ei ole ydinaseita.
Naton ydinaseet muodostavat myös ympäristökatastrofin riskin.
Ylikansallisten yhtiöiden asialla
3. Naton keskeisillä jäsenillä USA:lla, Britannialla, Saksalla, Hollannilla, Belgialla ja Espanjalla on pitkä laajojen imperiumien hallinnan historia. Näiden Nato-maiden aiemmat siirtomaat, nykyinen kolmas maailma, kärsivät yhä traagisista taloudellisista seurauksista, joita nykyisten Naton jäsenten vuosisatoja harjoittama imperialismi on aiheuttanut. Nyt ylikansalliset yhtiöt ja niiden etuja ajavat Nato-maat jatkavat näiden entisten siirtomaiden hallitsemista uusliberalistisen taloudellisen järjestelmän avulla. Kyse on yhtiövaltaisesta, kapitalistisesta globalisaatiosta.
4. Kansainvälisen rauhantutkimusinstituutin mukaan Nato-maat tuottivat vuonna 1996 noin 80 prosenttia maailman kokonaisaseistuksesta. Nato-maista maailman kymmenen suurimman asetuottajan joukkoon kuuluvat USA, Britannia, Ranska, Saksa, Italia ja Kanada. Pelkästään USA, Britannia ja Ranska vastasivat tuona vuonna noin 70 prosentista maailman asetuotannosta.
Hyökkäyssodan väline
5. Neuvostoliiton ja Varsovan liiton katoamisen jälkeen Natosta tuli entistä merkityksettömämpi ja se tarvitsi jatkuvalle olemassaololleen syyn. Niinpä Nato laajensi pyrkimyksiään lietsoa etnisiä sotia Balkanilla luodakseen tekosyitä sotilaallisille interventioilleen tuolla alueella. Naton interventioita - ns. "humanitaarisia sotia" - markkinoitiin sitten yleisölle keinona rauhoittaa etnisten ryhmien välisiä selkkauksia. Naton todellinen tarkoitus on laajentaa jäsenvaltioidensa ja niiden yhtiöiden koloniaalisia vaikutusalueita.
6. Nato kävi Jugoslaviaa vastaan hyökkäyssodan, joka oli sen oman peruskirjan ja monien kansainvälisten lakien mukaan laiton.
7. Naton 1 200 lentokonetta ja helikopteria tekivät 35 000 hyökkäyslentoa Jugoslaviaa vastaan. Nato pudotti 20 000 pommia, 80 000 tonnia räjähdysaineita, Jugoslaviaan. Kansainvälisen lain vastaisesti Nato hyökkäsi siviili-infrastruktuuria vastaan, mukaan lukien yli tuhat kohdetta, joilla ei ollut mitään sotilaallista merkitystä.
8. Naton pommikampanja vaikutti vakavasti Jugoslavian siviiliväestön terveyteen. Tuhansia siviilejä sai surmansa, vähintään 6 000 haavoittui ja lukemattomat muut, varsinkin lapset kärsivät vakavista psyykkisistä vammoista.
9. YK:n ympäristöohjelman mukaan Naton pommituskampanja aiheutti ekologisen katastrofin Jugoslaviassa ja sitä ympäröivällä alueella.
10. Sodassaan Jugoslaviaa vastaan Nato käytti Haagin ja Geneven sopimusten sekä Nürnbergin peruskirjan kieltämiä aseita, kuten köyhdytetyllä uraanilla varustettuja ohjuksia ja rypälepommeja. Jälkimmäiset on kielletty myös Ottawan maamiinasopimuksessa. Nato jatkaa näiden kiellettyjen aseiden varastointia käytettäväksi tulevissa sodissa siviilejä vastaan.
Mielivaltaa Balkanilla
11. Jugoslavian pommitusten jälkeen Nato kieltäytyi vastoin YK:n päätöslauselmaa 1244 riisumasta aseista Kosovon "vapautusarmeijaa" KLA:ta ja sitä vastoin muunsi sen Kosovon "suojelujoukoiksi". Naton joukkojen suojeluksessa nämä joukot suorittivat 250 000 ihmisen etnisen puhdistuksen. Naton miehityksen aikana. 1 300 ihmistä sai surmansa ja toiset 1 300 on ilmoitettu kadonneiksi.
12. Bosniassa Nato-joukot auttoivat mitätöimään vaalitulokset, hävittivät Naton läsnäoloon kriittisesti suhtautuneiden tiedotusvälineiden toimistoja ja lähetysmastoja ja sulkivat yhteistyöstä Naton kanssa kieltäytyneiden puolueiden toimistotiloja.
13. Makedoniassa Nato on ollut tilanteen horjuttamisen päälähde, kun se on antanut sotilaallista apua siellä oleville albanialaisille terroristeille. Nato on myös painostanut diplomaattisesti Makedonian hallitusta alistumaan albanialaisten vaatimuksiin.
14. Nato on antanut täyden tukensa USA:n hyökkäykselle Afganistaniin ja useat Nato-maat ovat osallistuneet USA:n rinnalla tai myötävaikuttaneet sotatoimiin. Samoin on käymässä, jos USA hyökkää Irakiin.
Uusien jäsenmaiden alistaminen
15. Naton aggressiivinen laajentuminen itäiseen Eurooppaan uhkaa vakavasti kansainvälistä vakautta sekä vaikeuttaa pyrkimyksiä ei-asevaraisen turvallisuuden ja ydinaseista vapaiden vyöhykkeiden rakentamiseen. Sen jälkeen kun Tshekki, Unkari ja Puola on liitetty Natoon, Albanian, Bulgarian. Georgian, Latvian, Liettuan, Romanian, Slovakian, Slovenian ja Viron länsimieliset vallanpitäjät ovat nyt julistaneet haluaan liittyä Natoon. Nato on myös asettanut tavoitteekseen tunkeutua vielä syvemmälle entisen Neuvostoliiton alueelle yrittämällä sulkea vaikutuspiiriinsä tai ympäröidä Azerbaizhanin, Valko-Venäjän, Kirgistanin ja Ukrainan.
16. Naton laajeneminen keskiseen ja itäiseen Eurooppaan on keino integroida näiden maiden asevoimat Naton (ja USA:n) valvontaan. Naton sotilasyksikköinä uusien Nato-maiden asevoimien on alistuttava sotilaskoulutuksen, aseiden ja muun sotilaallisen varustuksen yhdenmukaistamisvaatimuksille. Yhdenmukaistaminen on valtava etu yhdysvaltalaiselle ja eurooppalaiselle aseteollisuudelle, joka hyötyy suuresti laajentuvista vientimarkkinoista.
17. Uudet Naton jäsenmaat menettävät suvereenisuutensa myös komento-, valvonta-, tietoliikenne- ja tiedustelutoimintojen osalta.
Energiavarojen turvaaminen
18. Naton itälaajentumisen syyt ovat paljolti taloudelliset. Naton sotilaallisen läsnäolon laajentaminen itäiseen Eurooppaan, Kaukasiaan ja Keski-Aasiaan auttaa länsieurooppalaisia yhtiöitä turvaamaan strategiset energiavarat, kuten Kaspian ja Keski-Aasian öljyn. USA ja länsieurooppalaiset yhtiöt hyötyvät suuresti siitä, että Nato valvoo näiden alueiden öljy- ja kaasureittejä.
19. Nato uhkaa myös Kiinan ja muiden Aasian maiden turvallisuutta. Jos nämä maat vastaavat kasvattamalla sotilasbudjettejaan, nämä rahat ovat pois väestön perustarpeista. Naton laajentuminen voi johtaa Naton vastaisen liittoutuman muodostumiseen Aasiassa, mikä puolestaan horjuttaisi rauhaa ja lisäisi sotien vaaraa.
Yhä lisää rahaa aseisiin
20. Osana Naton puolustuskykyaloitetta (NATO Defence Capabilities Initiative) Naton jäsenmaat ovat sitoutuneet kasvattamaan sotilaallista kykyään sekä asevoimiensa liikkuvuutta ja yhteensopivuutta. Tämä vaatii merkittävää lisäsatsausta varustelumäärärahoihin.
Eurooppalaiset Nato-maat ovat jo kasvattaneet asemäärärahojaan reilusti yli 10 prosentilla vuoteen 1995 verrattuna. Samaan aikaan USA:n ja Kanadan sotilasbudjetit ovat myös viime vuosina paisuneet. Nato-maiden sotilasbudjetit muodostivat vuonna 2000 jo noin 60 prosenttia koko maailman sotilasmenoista. Tulevia interventioitaan varten Nato aikoo kasvattaa sotilasbudjetteja lähivuosina entisestään. USA:n yksiselitteinen vaatimus on, että eurooppalaiset Nato-maat nostavat sotilasmenojaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=21500000000026801
Natoa ja USA:ta on tarvittu estämään kommunismin leviäminen maailmassa ja sen ne ovat tehneet hyvin ja kiitettävästi. Niin kauan kuin on pienikin mahdollisuus olemassa että kommunismi alkaisi itää taas niin kauan vapaa maailma tarvitsee Natoa ja USA:ta.
Ja me kaikki demokratiaa ja vapautta rakastavat ihmiset voimme olla vain syvästi kiitollisia Natolle ja USA:lle siitä mitä ne ovat tehneet kommunismin leviämisen estämiseksi ja sen kitkemiseksi maailmasta.
Kauan eläkön Nato ja USA, maailman parhaat kommunismin turjujat.
/Kalle
köyhyyden jatkuvan leviämisen planeetalla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000002745820
Aivan.
Jos vain päästäisiin eroon lopustakin kommunismista niin ihmiskunnan rajallisia resurseja voitaisiin käyttää parempiin tarkoituksiin kuin kommareiden pitämiseen matossa. Jos kommareita ei pidetä tiukasti matossa niin seurauksena on hyvin nopeasti uusia Pohjois-Koreoita ja Neuvostoliittoja. Tähän ei ihmiskunnalla ole kuitenkaan varaa ja siksi onkin ihmiskunnalle edullisempaa pitää nämä muutamat kommunistit tiukasti matossa vaikka se maksaakin paljon. Vielä paljon kalliimmaksi íhmiskunnalle tulisi jos kommunismi pääsisi taas valtaan jossakin isommassa valtiossa, esim. Brasilia, Intia, Venäjä, Meksiko jne.
Kauan eläköön Nato ja USA, jotka ovat vuosikymmeniä tehokkaasti turjuneet kommunismin uhan maailmassa. Jatkakaa vain samaan tahtiin, teillä on ihmiskunnan suuri tuki takananne.
/Kalle
menneisyydessä/harhoissa. Et näe mitä on tulossa.
Nykyisen tietämyksen mukaan kukaan ei voi tietää mitä tulevaisuudessa tapahtuu, voidaan vain arvailla erilaisia mahdollisuuksia. Yksi esimerkki niiden arvailujen arvosta on 1880-luvun ennusteet,jotka povasivat että New York tulee hukkumaan hevosen paskaan viimeistään 1960-luvulla. Mutta siten tulikin autot!!
Toinen "varma" tieto 1970-luvulta kertoi että maailman öljyvarat loppuvat viimeistään vuoteen 2010 mennessä.
Nämä olivat aikoinaan sen aikaiseen tietoon perustuen "varmaa tosiasiaa".
Ei ole olemassa mitään kristallikuulaa joka paljastaisi ihmiskunnan tulevaisuuden edes yhden vuorokauden päähän. Vai luuletko että jossakin on kritallikuula mistä olisi 10/9 2002 voinut nähdä mitä tapahtuu 11/9 2002. Kuten ehkä ymmärrät niin 11/9 tapahtuneet asiat vaikuttavat voimakkaasti vielä tänäänkin. Esim. Madridin räjähdykset.
Joten minä elän voimakkaasti tätä päivää ja yritän oppia menneisyydestä. Samoin tekevät kaikki muutkin ihmiset jotka seisovat tukevasti kahdella jalalla maassa eivätkä leiju jossakin haavemaailmoissa ja rakentele pilvilinnoja.
Useimmat ihmiset, jotkat tuntevat ihmiskunnan historiaa, ovat kanssani samaa mieltä siitä että yksi ihmiskunnan hirveimmistä onnettomuuksista ovat olleet nämä kommunistien erilaiset yhteiskuntakokeilut 1900-luvulla. Jos ei ne olleet jopa kaikkien aikojen hirvittävimmät onnettomuudet. Ehkä Espanjan ja Portugalin toimet Amerikassa 1500- ja 1600-luvuilla tulevat lähimmäksi kommunistien toimia 1900-luvulla, ehkä ei kuitenkaan.
Jotain pitäisi sentään kaikkien oppia menneisyydestä mutta aina on niin paksukalloisia ihmisiä että he eivät opi mistään mitään.
Jos nyt kerran näet tulevaisuuteen niin kerropa mikä on Nokia kurssi ensi maanantaina ja paljonko se muuttui perjantaista. Sinun ei varmastikkaan tarvitse tehdä työtä lainkaan siilä näkemällä tulevausuuteen pärjää paremmin kun työtä tehden.
Jos vielä lopuksi voisit auttaa meitä kaikkia Suomen köyhiä kertomalla mikä on seuraava oikea Lotto-rivi. Kurkaa vain siihen kritallipalloosi niin eiköhän se sieltä löydy. Kiitos jo etukäteen.
Eläköön Nato ja USA jotka yhdessä taistelevat kommunismin leviämistä vastaan. Onnea teille teidän tärkeässä työssä ihmiskunnan hyväksi.
/Kalle
luit aiemmat linkit, niin huomaat että osa tulevaisuudesta on aivan loogisesti pääteltävissä
tässä malliksi unelmautopiastasi
"Kehityksen pyörä on kirjoittajien mielestä kääntymässä taaksepäin. Kun aikanaan kapitalismi kesytettiin demokratialla, niin jatkossa demokratia väistyy kapitalismin raaimpien muotojen tieltä."
"Kirjoittajat ovat erityisen huolissaan siitä, että globaalin talouden pyörittämiseen tarvitaan vain viidennes maailman väestöstä. Loput 80 prosenttia syrjäytyy työelämästä turruttavan massaviihteen suurkuluttajiksi tai populististen ääriliikkeiden perässäkulkijoiksi"
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM
Oletko varma, että pärjäät globalisaation oloissa ja pysyt siinä 20%:tin hyvinvoijissa, vai käykö kyykyt sinnekkin ja siirryt siihen 80%:ttiin jota hallitaan "tittytainmentilla"?
Merkit globalisaatioloukun ja köyhyyden globalisoitumisesta ovat jo varsin selvästi nähtävissä, kaikkien länsimaiden työväestön hyvinvointia ja tulotasoa ajetaan alas samalla kun eliitin palkoja nostetaan, mallit näkyvät jo maailmalla, Etelä-Amerikassa ja osassa Aasiaa, jopa Pohjoismaissa, melko puusilmä pitää olla jos ei näe tulevaa, lukaise ne aiemmat linkit ja kommentoi sitten. Toistan kolmannen kerran;)
"Kehityksen pyörä on kirjoittajien mielestä kääntymässä taaksepäin. Kun aikanaan kapitalismi kesytettiin demokratialla, niin jatkossa demokratia väistyy kapitalismin raaimpien muotojen tieltä."
Eli et kannata edes Demokratiaa vaikka niin väität, demokratiahan tarkoittaa kansan enemmistön mielipiteiden kunnioittamista ja toteuttamista, ei pelkän eliitin, se tosin on varsin yleinen ongelma kapitalisteilla(sanovat toki kannattavansa demokratiaa, vaan jos kansa haluaa muutosta,niin siitä on hyviä esimerkkejä vaikka historiapalstalla, esim Chile.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000001088623
Mitä kursseihin tulee, niin pörssi pitäisi lailla kieltää, sairaat peliaddiktit ohjailevat taloutta ja samalla ihmisten elämää ja toimeentuloa, extremely discusting.
Lotossa kävi huono tuuri, ei tullut kuin jokerissa 5 viimeistä oikein, se oli vielä markka-aikaa. Pikkurahaa;)
Minun ei tarvitse lueskella kaikenlaisia teorioita ja opetella iskulauseita ulkoa vaan pystyn ihan itse hahmottamaan tulevaisuuden jos nykyinen meno jatkuu. Ja tulevaisuus ei välttämättä ole kovin valoisa sillä suomalainen työmies ei nykyisillä työehdoilla tule olemaan kilpailukykyinen maailmassa. Jos jotain yllättävää ei maailmassa tapahdu niin joko saavutetuista eduista tullaan pikku hiljaa luopumaan tai työpaikat häipyy ulkomaille. Se ei tietenkään tule tapahtumaan vuodessa tai kahdessa mutta kehityksen suunta on selvästi näkyvissä.
Minä itse uskoisin ja toivon selviäväni koska olen vain muutaman vuoden päässä eläkkeestä ja uskoisin olevani jo "paremmilla työmarkkinoilla" ennenkuin Suomen kansantalous on ajettu alas. Mutta kuinka käy lasten ja lasten lasten??
Enään ei edes Suomen pelastukseksi riitä korkeasti koulutettu kansa sillä luin juuri että Intiassa valmistuu vuosittain suuret määrät diplomi-insinöörejä joiden tiedot ja taidot eivät suomalaisen virkaveljen ominaisuuksia häpeä. Palkka vain sattuu olemaan Intiassa n. 200-300 euroa kuukaudessa ja muita etuja ei sitten olekaan poislukien pitkä työaika, lauantainakin käydään työssä. Kohta alkaa myös vaativammatkin työtehtävät siirtyä kehitysmaihin ja mitäs me sitten tehdään täällä Suomessa?
Mietipä sitä!
Onko kommunisti ratkaisu tähän ongelmaan?
Ei minun mielestäni. Tähän mennessä ei kommunismi ole ollut ratkaisu mihinkään muuhun kuin sairaiden ihmisten vallanhimon tyydyttämiseen. Kansat ovat aina ja poikkeuksetta kärsineet.
Kuka sen tietää että nykyinen meno jatkuu?
Minä kannatan juuri demokratiaa ja se on yksi niistä varmimmista tavoista pitää kommarit tiukasti matossa. Sillä kommarit eivät ole eivätkä tule koskaan eikä missään maassa saavuttamaan enemmistön kannatusta. Piste.
/Kalle
En tiedä, kuka kentsu on moista väittänyt keksineensä. Jo muinaiset roomalaiset sanoivat: sivis pacem para bellum, på finska: jos haluat rauhaa valmistaudu sotaan. Kyseisestä lauseesta on siis saanut nimensä kuuluisa Parabellum-pistooli, jonka kehitteli 1900-luvun alussa Georg Luger. Aivan täyttä kunniaahan Lugerille ei voi mainiosta aseesta antaa, sillä Parabellum on hyvin pitkälti suunniteltu uraauurtavan Borchardt- pistoolin pohjalta. Ja se, kuten jokainen tietää, oli vm. 1893.
Suomessa ei ole ollut kovin montaa jalkaväenkenraalia, jolla olisi ollut 4 leijonaa kauluslaatassa. Riittääkö vihjeet?
Mutta se 2000 vuotta vanha totuus ei ole vieläkään vanhentunut.
Eräs kenraali ( nimeä en muista ) on sanonut " kaikille mailla on puolustusvoimat, jos ei omia niin naapurin ". Siinä on toinen syvällinen ja varteenotettava ajatus maanpuolustusta suunniteltaessa. Kysymys ei siis ole siitä onko meillä puolustusvoimat vai ei vaan siitä että onko meillä omat omat puolustusvoimat vai naapurin.
Omat puolustusvoimat voivat sitten olla eritasoissa yhteistyissä luotettavaksi katsottujen naapureiden kanssa.
/Kalle
hyvin oikeassa
>>Ja tulevaisuus ei välttämättä ole kovin valoisa sillä suomalainen työmies ei nykyisillä työehdoilla tule olemaan kilpailukykyinen maailmassa. Jos jotain yllättävää ei maailmassa tapahdu niin joko saavutetuista eduista tullaan pikku hiljaa luopumaan tai työpaikat häipyy ulkomaille. Se ei tietenkään tule tapahtumaan vuodessa tai kahdessa mutta kehityksen suunta on selvästi näkyvissä.>>
Mielenkiintoiseksi asian tekee, kuinka tässä maassa pärjäilee vaikkapa niiden Intialaisten palkoilla? Aina historiassa kun ollaan menty tähän, että kapitalismi on alkanut alistaa politiikkaa ja hävittää demokratiaa, on seurannut jotain ikävää ympäri maailman, nyt kuohuu Etelä-Amerikassa monessa maassa, Saksassa tilanne oli sama ennen WWII:ta, mistä Risto Isomäen kirja "Kohti vuotta 1929?" mm. kertoo mainiosti:
"Kohti vuotta 1929? kysyy onko maailma juoksemassa kohti uutta taloudellista romahdusta. Samalla kirja pohtii sitä, millä tavoin taloudellisen kriisin vakavimmat seuraukset voitaisiin tällä kertaa välttää.
1920-luvulla työvoimaa vähentävä teknologia ja kansainvälisen kaupan vapauttaminen kasvattivat työttömyyttä Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa. Suuri osa väestöstä menetti ostovoimansa ja syrjäytyi. Taloustieteilijät uskoivat, että työpaikkansa säilyttäneet ihmiset olisivat pitäneet talouden pystyssä.
Taloustieteilijät olivat väärässä.
1990-luvulla pysyvää rakenteellista työttömyyttä oli Euroopassa enemmän kuin 1920-luvulla. Työntekijöitä vähentävän teknologian kehitys on ollut ennätysmäisen nopeaa. Robotit, tietokoneet ja tietoverkot uhkaavat lopettaa kokonaisia ammattikuntia.
Valtiontaloudet ovat syöksykierteessä verotulojen vähenemisen, työttömyyden kasvun ja valtionvelkojen hoitokulujen takia."
http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/kirjat/2001/kohti.html
mieleen erään herrasmiehen tuumailu.
Aikanaan jo Macchiavelli päätteli:
Joka kerta kansalaisten kutsuessa vieraita joukkoja avukseen, se johtuu valtion huonoista laeista, joissa ei ole laillista keinoa inhimillisten intohimojen purkautumiseksi…Tarkoittaen tietenkin, että köyhiä ahistaa, eivätkä he saa siitä enään valittaa. Se kuulostaa ikävästi nykypäivältä ja EU:lta, varsinkin GATS:in huomioiden.. Vai mitenkä se nyt meni, T.Blair julisti sodan rikollisuutta (köyhyyttä) vastaan varsin ammoisilla argumenteilla, tarkoittaen : köyhät vankilaan, jos eivät tyydy harjoitettuun EU politiikkaan…Ja pahenevaan köyhyytensä.
Jokainen, jos ei ihan puusilmä ole, näkee sen, mitä tuo hölmö EU vs mu maailma kilpailu tekee työväestölle (ts.enemmistölle). Ihmetyttää tuollaisen logiikan kannattajat.
No tokihan minä sen tiedän, kirjahyllystä löytyy muutama metri Talvi- ja Jatkosota-aineistoa. Täällä vaan pitää välillä yrittää provosoida. Muuten olen kanssasi samaa mieltä. Nykysuuntauksessa vaan ihmetyttää, kun Suomen päättäjät yrittää väkisin päästä osalliseksi uusimperialistisiin pyrkimyksiin. Tänään viimeksi Hägglund oli tyrkyttämässä Hornetteja uusine tulevine asejärjestelmineen käytettäväksi ties missä päin maailmaa!
Olen siis hyvin oikeassa kirjoittaessani että
"Ja tulevaisuus ei välttämättä ole kovin valoisa sillä suomalainen työmies ei nykyisillä työehdoilla tule olemaan kilpailukykyinen maailmassa. Jos jotain yllättävää ei maailmassa tapahdu niin joko saavutetuista eduista tullaan pikku hiljaa luopumaan tai työpaikat häipyy ulkomaille. Se ei tietenkään tule tapahtumaan vuodessa tai kahdessa mutta kehityksen suunta on selvästi näkyvissä."
Kertokaahan nyt hyvät toverit miten kommunismi tulee ratkaisemaan Suomea uhkaavan todellisen vaaran. Eikä sitten mitään hörinää ja länkkejä sinne tänne vaan antakaa tulla selvää asiaa ja konkreetisia toimenpiteitä. Odotan mielenkiinnolla kommunistien suosittelemaa ratkaisua suomalaista työmiestä odottavaan kovaan kohtaloon. Pian voimme lukea onko kommareitten repussa mitään järkeviä toimenpiteitä.
Kommareiden toimenpidelistaa kärsimättömänä odotellen ...
/Kalle
Menikö kommareilla jauhot suuhun vai eikö politrukki ole vielä keksinyt ratkaisua ongelmaan?
Kertokaahan nyt toverit kommunistit kuinka kommunismi ratkaisee tälläisiä ongelmia helposti.
Vai eikö teillä todellakaan ole ratkaisua tähän Suomea kohtaavaan onnettomuuteen?? Uskomatonta!!
/Kalle
Käy niinkuin Espanjassa. Oliko Espanjan päätös oikea? Jos lähdetään sille tielle että annetaan terroristien määrätä maiden poliittisia päätöksiä niin ollaan kohta heidän armoillaan. Jos ette tee niinkuin me määrätään niin me pommitetaan teidät nuuskaksi. En usko että Espanjan päätös antaa terroristeille periksi oli hyvä asia. Onkin kysymys siitä kuinka moni maa rupeaa myöntymään terroristien uhkailuihin ja kuinka pitkälle terroristit menevät vaatimuksillaan.
Espanjalaisten päätös ei ollut terroristien vaan Espanjan kansan tekemä. Sosialistit lupasivat jo ennen Madridin terrori-iskuja vetävänsä joukot Irakista, mikäli voittavat vaalit. Tätä päätöstä ei tehty niinkään terrorismin pelosta vaan kyse oli koko sodan oikeutuksesta. Mene ja tiedä sitten, minkä vuoksi kansa lopulta äänesti sosialisteja, mutta joka tapauksessa espanjalaisten enemmistö oli alusta alkaen Irakin sotaa vastaan.
1809
Suomen sota, jossa Ruotsi menetti Suomen Venäjälle
1917
Suomi itsenäistyi
1918
Suomen sisällissota, Venäläiset sotilaat karkotetaan Suomesta
1939
Neuvostoliitto hyökkää Suomeen, tarkoituksena miehittää Suomi, ja liittää se Neuvostoliittoon.
Suomi torjuu vaivoin hyökkäyksen, menettää suuria maa-alueita Neuvostoliitolle.
1944
Suomi torjuu Neuvostoliitton suurhyökkäyksen.
Suomi menettää maa-alueita Neuvostoliitolle, Porkkala joudutaan vuokraamaan.
1947
Suomi solmii YYA-sopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Suomi on liittoutunut Neuvostoliiton kanssa, myös sotilaallisesti.
Tämän jälkeen vuosikymmenten ajan Neuvostoliitto tukee taloudellisesti poliittisia puolueita, mm. Maalaisliitto ja Suomen kommunistinen puolue. Monet suomalaiset poliitikot ovat läheisesti yhteistyössä Neuvostoliiton tiedustelupalvelun kanssa. Lisäksi Neuvostoliiton keinoihin kuului monipuolinen painostaminen ja uhkailu.
Mitä vikaa Nato-kiihkoilijat näkevät turvatakuissa yhdistettynä EU-jäsenyyteen, omaan puolustukseen ja Naton rauhankumppanuuteen, eivätkö ne riitä meille ja meidän puolustustarpeisiin? Meillä ei ole mitään syytä mennä NATOon tällaisessa tilanteessa.
Suomen Nato-yhteistyö on ollut tiivistä, on ollut sen jälkeen kun Suomi liittyi rauhankumppanuusohjelmaan 1994, yhteistyö on järjestön kanssa on lisääntynyt tasaista tahtia. Kun Suomi avasi ovet edustustonsa Naton päämajassa 1997, avautuivat ovet eurotransatlanttiseen rauhankumppanussneuvostoon, Länsi-Euroopan puolustusmateriaalijärjestöön ja eräisiin Naton asehankintaorganisaation työryhmiin.
Yhteistyö on näkynyt mm. suomalaisten upseerien NATO-koulutuksessa. Rauhankumppanuuteen on kuulunut myös se, että Suomi pyrkii auttamaan ja neuvomaan maita, joita NATO haluaa vetää mukaan yhteistyöhön, tällaisia on ollut mm. Balkanilla, Kaukasuksella ja Keski-Aasiassa. Suomi on ilmoittanut useita erilaisia joukkoja Naton EU:n ja YK:n operaatioihin. Mm. mekanisoitu jalkaväkipataljoona, kuljetuskomppania, pioneeripataljoona sekä suojeluosasto, kaiken kaikkiaan 2500-3500 sotilasta. Kuluvana vuonna Suomi osallistuu vajaaseen 30 erilaiseen kansainväliseen Naton, EU:n tai rauhankumppanuuden kriisinhallintaharjoitukseen. Kriisinhallintatehtäviin ovat suomalaiset joukot osallistuneet Bosniassa, Kosovossa ja Afganistanissa. Naton operaatiossa Kosovossa Suomella on joukkovastuu yhdestä prikaatista ensimmäisenä Naton ulkopuolisena maana! Kaikki tämä on lisännyt puolustuskykymme uskottavuutta.
Muistaako kukaan EU:n puolesta kampanjaa vuodelta 1995? Silloin messuttiin EU:n puolesta ja luvattiin sen tuovan turvallisuutta. Emme luopuisi tai menettäisi mitään, emme esimerkiksi omaa rahaamme. Nyt voimme todeta, että tuolloin meille valehdeltiin. EU:n liittymisen myötä heräsi ”kun nyt noi muut, niin kyllähän tekin?”-henki. Katsotaanpa vaan, jos Suomi liittyy Natoon, niin pikkusormen sijasta viedään koko käsi. Samanlaista mielistelyä ja kansalaisten aivopesua harrastavat nyt Paavo Lipponen, Liisa Jaakonsaari, Helsingin Sanomat ja Kansallinen Kokoomus.
Jos Suomi liittoutuisi nyt Natoon, vaatisi liittoutumisen logiikka, että meidän kannattaisi osallistua kaikkeen toimintaan, meille itsellemme turhaan ja hyödyttömään. Kun Naton mielenkiinto kiinnittyy Lähi-itään ja Keski-Aasiaan, jää Pohjois-Eurooppa kovin vähälle huomiolle, mistä mm. Natoon kuuluva Norja on valittanut. Kansainvälisen velvoitteet rahoitettaisiin ohentamalla mm. nykyisiä kotimaisia esikuntia. Naton puolustussuunnittelijat moittivat jo nyt yleistä asevelvollisuutta vanhanaikaiseksi ja paine sen poistamiseen tai muuttamiseen kasvaisi. Suomi saisi Naton artiklojen mukaan päättää sotilaiden lähettämisestä ulkomaisiin konflikteihin ja meitä pidettäisiin hölmöinä, jos sanoisimme koko ajan ei. Naton tulevaisuuden päätöksentekoprojekteissa enemmän päätösvaltaa annetaan joukkoja enemmän luovuttaville maille. Siinä olisi pikkuruisen Suomen vaikea saada läpi asioita, joita USA vastustaa. Naton jäsenvaltioiden viime vuoden puolustusbudjetti oli yhteensä 145 miljardia euroa. Natoon kuuluvan Yhdysvaltojen viime vuoden puolustusbudjetti oli huikeat 360 miljardia euroa, rahasumma, joka oikein sijoitettuna nostaisi maailman köyhät maat jaloilleen! Ei siis pitäisi olla epäselvää, että Natossa USA vie, ja pikku-Suomi vikuroi.
Suomen ei pitäisi liittoutua Natoon, koska siitä ei olisi hyötyä verrattuna jäsenyydestä seuraaviin riskeihin ja ongelmiin. Suomella on hyvin toimiva turvallisuuspoliitiinen linja: EU:n jäsenyys, sotilaallinen littoutumattomuus ja alueellinen puolustus. Suomi joutuisi sitoutumaan Yhdysvaltojen johtaman Naton määräysvaltaan sotilaallisessa suunnittelussa, joka ei tapahdu oman maan puolustamisen hyväksi. Natoa ollaan parhaillaan muuttamassa soveltuvaksi Yhdysvaltojen johtamiin interventioihin Lähi-Idässä, Aasiassa ja Afrikassa. Sinnekö suomipoika haluaa sotimaan? Suomen fokuksessa on EU:n puitteissa tapahtuva yhteistyö, ja se sujuu hyvin ilman Nato-jäsenyyttä. Suomen sotilaallinen liittoutumattomuus ei ole mikään ongelma meille eikä muille. Se on myönteinen tekijä Pohjolan tilanteen vakaana pitämisessä. Sitä on arvostettu ja arvostetaan yhä.
- TÄMÄN TAKIA - EI NATOLLE!
- KYLLÄ TURVALLISUUSTAKUILLE JA OMALLE PUOLUSTUKSELLE!
Sillä Natoon ei mennä vain sanomaan ei. Ja puolustus meillä on tämän vakiintumassa olevan linjan kannalta kunnossa. Niin sisältä kuin ulkomaisten sopimusten tuomien liittolaisten kannalta. Vain irti Natosta voimme todella olla vapaat velvoitteista, mutta nauttimaan EU:n turvatakuiden tuomasta turvasta. Ja eikös sen turvallisuuden takia EU:hun juuri mentykin? Tuskinpa muut EU-maat jäisivät katsomaan tumput suorina, jos joku turvatakuiden alainen EU-maa joutuisi hyökkäyksen kohteeksi.