niin olen melkoisen hämmentyneenä pannut merkille, että monet kristityt (plus yksi "ateisti") kannattavat islamia Suomessa.
Miksi? Sitä tässä mietin. Onko sitten niin, että kristitynkin mielestä on ihan sama minkälaiseen henkiolentoon joku uskoo, kunhan uskoo johonkin?
Kertokaa nyt te islamia kannattavat kristityt, että mikä on se pointti. Ajatteletteko kenties, että jos islamin vaikutus Suomessa kasvaa, niin teidän uskontonne aseman on pakko parantua vastaavasti? Vai mistä on kysymys?
Miksi? Sitä tässä mietin. Onko sitten niin, että kristitynkin mielestä on ihan sama minkälaiseen henkiolentoon joku uskoo, kunhan uskoo johonkin?
Kertokaa nyt te islamia kannattavat kristityt, että mikä on se pointti. Ajatteletteko kenties, että jos islamin vaikutus Suomessa kasvaa, niin teidän uskontonne aseman on pakko parantua vastaavasti? Vai mistä on kysymys?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ne kai haluaa käännyttää ateistit kristinuskoon islamilla pelottemalla, koska ne toivoo ja uskoo, että kristinusko on ateistien mielestä pienempi paha kuin islam. Lisäksi ne haluaa vahvistaa kristittyjen uskoa samalla periaatteella.
No, ei kukko käskien laula. Ei minua ainkaan kukaan saa uskomaan mihinkään henkiolentoon.
Olisiko tässä kuitenkin takana politiikka. Ja omien asemien vahvistaminen yhteiskunnassa.
Itse en ole tällä palstalla enää kirjoitella pahemmin. Täällä saa asioista todella vääristyneen kuvan ja toivon ettei kukaan ihminen tee tämän plastan perusteella mitään johtopäätöksiä yhtään mistään.
Tuota noin. Islamin kannatus. Miksi sitä pitäisi kannattaa? Jokainen voi näinä netin aikoina katsella millainen tilanne on muissa euroopan maissa, joissa islam on paljon jo levinnyt. Kerron salaisuuden: Muslimit eivät ole "sopeutuneet" vielä mihinkään.
Sanomattakin selvää, että jos ihminen kannattaa islamin uskoa ja on tämän harjoittaja niin ei hän tietenkään voi tulla toimeen "länsimaalaisessa" elämäntyylissä. Siinä on kaksi ongelmaa saastaiset ei-muslimit ja vääränlaiset elämäntavat/elämänarvot yleensäkkin. Paha ongelma on siinä, että islamin mukaan ei-muslimit ovat TODELLA kurjaa porukkaa.
Muslimeiden myös pitää esittää "ystävää"/ystävällistä vain sen aikaa kun heillä on enemmän valtaa.
Siis ongelmaahan ei olisi jos tänne olisi tullut joitain satoja sotaleskiä ja lapsia esimerkiksi. Myös vanhuksia tms. avun tarpeessa olevia. Nyt koko maahanmuutto on karannut käsistä. Se on tiedossa, mutta sille ei haluta tehdä mitään...tai ne jotka voisivat eivät tee.
"Siinä on kaksi ongelmaa saastaiset ei-muslimit ja vääränlaiset elämäntavat/elämänarvot yleensäkkin. Paha ongelma on siinä, että islamin mukaan ei-muslimit ovat TODELLA kurjaa porukkaa."
Mainittakoon, että samat ongelmat on joillain meidän kotoisilla kristityillä vaikka ovatkin Suomessa syntyneet. Näitä löytyy mm. hellareista ja vapaiden suuntien kannattajista.
Uskovaisten elämä rakentuu vahvasti uskonnon ympärille. Monet kaverit on uskovaisia, sukulaiset saattaa olla uskovaisia, otetaan osaa kaikenlaiseen uskovaisille suunnattuun toimintaan... Toista uskovaista, vaikkakin sitten eri uskossa olevaa, on helpompi ymmärtää, koska häneen voi samaistua edes jollakin tasolla.
Ateismi on taas uskovaiselle käsittämätöntä, koska hän ei osaa edes kuvitella elämää ilman uskontoa. Tämän näkee mm. monista palstalle lähetetyistä uskovaisten, tai ainakin uskovaisina esiintyvien henkilöiden, viesteistä.
Ehkäpä he siis ajattelevat, että parempi se on huonokin usko kuin ei uskoa ollenkaan. Menevät tässä kuitenkin pahasti metsään, koska väittäisin, että uskonnottomat ovat keskimäärin suvaitsevaisempia kuin uskovaiset.
olevani suvaitsevainen silloin, kun kyseessä ovat uskomukset, joilla alistetaan ihmisiä.
Kannatan tasa-arvoa, mutta en kannata sitä, että jonkun uskomuksen perusteella voidaan kohdella ihmisiä eriarvoisesti. Enkä myöskään pidä siitä, että näistä epäkohdista ei saisi puhua.
Tässä yksi esimerkki sensuurista, jota Suomessa nykyään harjoitetaan.
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?8096723
kyse on siitä, että nämä kristityt pelkäävät leimautuvansa suvaitsemattomiksi ja rasisteiksi. Nykyäänhän se menee niin, että jos vastustat islamia, olet paha rasisti, suvaitsematon ja natsi.
sopii siihen, että vastustaa islamia, kristinuskoa ja ylipäätään uskontoja? Ei niillä ole mitään tekemistä rotujen kanssa.
Onko se nyt sitten rasismia, jos sanoo, että Abdullah Tammi on hullu (ei ole vai?). Kai sitten, jos ajatellaan että hän on suomalaista rotua.
Ei kai täällä saa kohta enää mitään arvostella, jos aina vedetään rasismikortti esiin.
en tiedä oikeastaan mitään, eikä kiinnostakkaan.
Mutta Hesarissa oli luettavissa tänään yksi mielenkiintoinen juttu Internetin tunnetuimmasta pianoa soittavasta kissasta, Norasta 5 vee.
Siinä esitettiin näkemys, että kissalla on yhdeksän elämää, ja että tämä Nora kissa lienee ollut jossain aiemmassa elämässään pianisti.
Uskooko ateisti kenties tähän väittämään? Onhan ateisti kuitenkin tietyllä tavalla asiantuntija näissä kissaan liittyvissä jutuissa.
eikä minusta sellaista ikinä tulekaan. Inhottaa, että laissa on pykälä jumalanpilkasta ja uskonrauhanrikkomisesta. Ne eivät perustu todellisuuteen.
Miksi juuri uskonnot ovat lain suojeluksessa? Miksi muslimit, luterilaiset, tai mitä kaikkia uskontoja niitä onkaan? Mitä suojelua mielipiteiltä ne tarvitsevat?
Vitsipalstat ovat täynnä kaikenlaista pilkkaa joitain ihmisryhmiä vastaan, eikä kukaan nosta niistä meteliä. Tamperelaisia, turkulaisia, ruotsalaisia, blondeja, miehiä, naisia, kaikkia vitsejä löytyy. Mutta muslimeista ei saa sanoa mitään, he ovat Suomen lainsäädännön erityisessä suojelussa syystä, jota en ainakaan minä ymmärrä.
haluavat tänne teokratian ja mahdollisimman julmat rangaistukset mitä ikinä mielenvikainen uskovaispäällikkö keksii sadistisessa mielessään määrätä.
Julkiset hirttäjäiset, teilipyörät, kivitykset ja sen sellaiset.
"Kertokaa nyt te islamia kannattavat kristityt, että mikä on se pointti."
Pointti on ilmeisesti siinä, että hyväksyn sen, että Suomessa on uskonnonvapaus. Oletan, että laskit minut islamia kannattavaksi kristityksi, vaikka en ymmärrä miksi. Islamilainen käsitys oikeasta ja väärästä ei luonnollisesti vastaa omaani.
"Ajatteletteko kenties, että jos islamin vaikutus Suomessa kasvaa, niin teidän uskontonne aseman on pakko parantua vastaavasti?"
Käytännössä on jo käynyt päinvastoin. Siis ei.
Onko sharia sinulle sama kuin islamilainen käsitys oikeasta ja väärästä?
kammoksuvat ihmisiä, jotka eivät usko jumaliin. Sellaisissa on kristityn mielestä jotain epäilyttävää:)
Tämä oli ihan vaan arvailua, mutta siltä se vaan tuntuu, kun kuuntelee krisujen juttuja. Toisia uskontoja he haluavat kunnioittaa (ovat ne kuinka väkivaltaisia tahansa) mutta ateismi on heidän mielestään paha juttu.
On käynyt varsin selväksi, etteivät jotkut halua lukea poikkeavia näkökulmia tai edes haastaa itseään ajattelemaan. Mennään vain sieltä, mistä aita on matalin. Aloitettuani ketjun, jossa islamiin oli hieman palstan massasta poikkeava näkökulma, se kuuman keskustelun päätteeksi taas katosi. Sillä lailla.
Sen sijaan tämä urputus muiden kirjoittajien mahdollisista motiiveista on taas jaksanut roikkua täällä ties kuinka pitkään.
Uskontojen arvostelu on tabu. Kielletty asia, vaikka kuinka olisi oikeassa.
Halla-Aho on yksi esimerkki todellisesta elämästä.
Uskonnoilla on valtioiden laeissa kirjoittamaton erikois-kohtelu. Erikois-suojelu joka kieltää kaiken arvostelun.
itsekö niitä poistelet, jotta saat ruikuttaa? Siinä ketjussa joku laittoi sinulle linkin, jossa oli tietoa siitä, mitä islam käytännössä on. Sekö sinua suututti?
Sinun aloitusviestissäsi oli linkki islamin fundissivustoihin.
Niin muuten, onko aloittajan kirjoitus sinusta väärässä paikassa? Eikö saisi kysyä kristittyjen motiiveja puolustaa islamia?
laittoi linkin sivustolle, jossa islam esitettiin jonain ihan muuna, mitä se todellisuudessa on.
>>itsekö niitä poistelet, jotta saat ruikuttaa? Siinä ketjussa joku laittoi sinulle linkin, jossa oli tietoa siitä, mitä islam käytännössä on. Sekö sinua suututti?>Sinun aloitusviestissäsi oli linkki islamin fundissivustoihin.>Niin muuten, onko aloittajan kirjoitus sinusta väärässä paikassa? Eikö saisi kysyä kristittyjen motiiveja puolustaa islamia?
tyttäresi menisi naimisiin alaikäisenä (erikoisluvalla) pitkäpartaisen kaapuun pukeutuneen islamilaisen viiskymppisen miehen kanssa? Tekisikö tiukkaa?
Saisihan tyttäresi ihan rauhassa olla kotona lapsia synnyttämässä, ei tarvitsisi töissä käydä, mitä nyt lapsia hoitaisi ja naitavaksi suostuisi silloin kun mies sitä haluaa.
Muistaakseni jossain vaiheessa olet sanonut, että jos joku tyttärellesi ehdottelisi jotain, niin vaikka tappaisit. Mutta muslimimies olisi sitten eri asia vai? Tekisitkö kaupat?
>>tyttäresi menisi naimisiin alaikäisenä (erikoisluvalla) pitkäpartaisen kaapuun pukeutuneen islamilaisen viiskymppisen miehen kanssa? Tekisikö tiukkaa?>Saisihan tyttäresi ihan rauhassa olla kotona lapsia synnyttämässä, ei tarvitsisi töissä käydä, mitä nyt lapsia hoitaisi ja naitavaksi suostuisi silloin kun mies sitä haluaa.>Muistaakseni jossain vaiheessa olet sanonut, että jos joku tyttärellesi ehdottelisi jotain, niin vaikka tappaisit. Mutta muslimimies olisi sitten eri asia vai? Tekisitkö kaupat?
Sinä siis antaisit alaikäisen tyttäresi mennä viisikymppisen muslimin kanssa naimisiin? Jaa jaa.
Ja koska mielestäsi vanhemmilla on oikeus päättää kaikista alaikäisten lastensa asioista, niin tuon lauseesi "Islamin mukaan naimisiin menoon tarvitaan myös morsiamen oma suostumus." voi jättää omaan olemattomaan arvoonsa.
>>Sinä siis antaisit alaikäisen tyttäresi mennä viisikymppisen muslimin kanssa naimisiin? Jaa jaa.>Ja koska mielestäsi vanhemmilla on oikeus päättää kaikista alaikäisten lastensa asioista, niin tuon lauseesi "Islamin mukaan naimisiin menoon tarvitaan myös morsiamen oma suostumus." voi jättää omaan olemattomaan arvoonsa.>"Islamin mukaan naimisiin menoon tarvitaan myös morsiamen oma suostumus." voi jättää omaan olemattomaan arvoonsa.
Että kaikki uskonnot estävät vapaata ajattelua. Islam ei ole siinä mielessä mitenkään erilainen.
Kaikissa uskonnoissa on lahkoja, joissa "tosiuskoivaiset" keskenään sitouttavat toisiaan vahvasti. Ja sitten on "tapauskovaisia". Mnusta tapauskovaiset ovat älyllisesti epärehellisiä. Lahkolaiset yleensä uskovat ihan tosissaan.
Yhtä laaja enemmistö muslimeista on samalla lailla tapauskovaisia kuin muissakin uskontokunnissa. Jos nämä ottaisivat sen rohkean askeleen, että myöntäisivät epäilevänsä jumalan olemassaoloa tai eivät usko lainkaan, lähtisi jihad-poppooltakin pohja uholta...
>>Yhtä laaja enemmistö muslimeista on samalla lailla tapauskovaisia kuin muissakin uskontokunnissa.
Tuntuu huvittavalta että ihmiset luokitellaan täällä mustavalkoisesti luokkiin hihhuli ja ateisti. On varmasti ihmisiä jotka eivät sovi tuohon määritelmään.
Mm. panteistinen maailman kuva, ateistinen buddhalaisuus, ja tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Jos ihminen näetään puhtaana hihhulina tai puhtaana ateistina, olette omaksuneet illuusion jota minä en ymmärrä. Absolutismin.
Siis se, että vaikka me länsimaiset ihmiset olisimme miten suvaitsevaisia muslimeja ja heidän vaatimuksiaan kohtaan, niin eivät muslimit koskaan tule puolitiehen vastaan. Sitten kun aika on, eli kun muslimit pääsevät valtaan, heille ei tule mieleenkään olla tippaakaan suvaitsevaisia sen paremmin kristittyjä kuin ateistejakaan (x-vakaumusta) kohtaan. Vaikka kristityt ym. olisivat nuoleskelleet heitä ihan miten paljon tahansa.
Jos jotakuta haluttaa haukkua minua rasistiksi niin siitä vain. Tässä nyt ei kuitenkaan ole kyse siitä, minkämaalaista sakkia kukin on, vaan siitä, että islam ei ole vain uskonto, vaan myös poliittinen ideologia. Ja siihen kuuluu ihan koko maailman valloittaminen, siitä ei pääse mihinkään.
Mitä joku muslimi satuilee jollekulle ulkopuoliselle on täysin merkityksetöntä. Islamiin kuuluu myös se, että valehtelu ei-muslimeille on aivan OK jos se edistää heidän asiaansa.
Kuten viineissä. Ei islam ole uskontona yhtään sen kummempi kuin kristinusko. Jenkkilässä vittuillaan sodassa kuolleiden hautajaisissa ja tapetaan adoptiolääkäreitä kristinuskon nimissä. Aika äärijätkiä on helarit ja jehovantodistajatkin...
Kaikki uskonnot ovat yhtälailla perseestä ja mindrapea. Tunnen kuitenkin monta "tapamuslimia" jotka ovat täysin verrattavissa suomalaisiin tapakristittyihin, enkä siitä syystä allekirjoita väitteitäsi.
Yhtään Jeesuksen seuraaja ei kuitenkaan vedä pommiliiviä päälle, tai hhuda jotain Jeesushuutoa kun on saanut kaadettua vastustajan, eli kyllä tämä väkivaltaisuus on se allahin perillisten, lähi-idän ääriohjari loppujen lopuksi. Suurin osa muslimeista on ihan lunkkia sakkia, mutta ei läheskään kaikki. Mohammed oli sotapäällikkö ja Jeesus puolestaan vastakohta
kukaan oikea kristitty kiitä Jeesusta tai jumalaa kun on voittanut taistelun, eihän?
meidän pitäisi muuttaa omaa maatamme sen vuoksi, että muslimit tuntisivat olonsa kotoisaksi?
Miksi he eivät jääneet siihen maahan, jonka uskontoa ja kulttuuria he kannattavat?
kumartaa moni vain sitä, josta on syntynyt, siis maasta. Kuten sinä siellä, vai oletko kuusta ? Pointtihan on se, että ette tiedä, kuka on oikea herranne, joka tajunne kolauttaa kukkuloilla rajan tuolle puolen, jossa tähtiä tapaa, ja niiden kanssa keskustelee.Panetko jotain sanaa vastaan, mielenkiinnolla odottaa saa.