Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. Muistatteko, kun Jeesusta oltiin vangitsemassa, miten yksi Hänen opetuslapsistaan tarttui miekkaan ja sivalsi yhdeltä vangitsijalta korvan poissa. Mitä Jeesus teki?
Jeesus ei lupaa
tappaa!!!
37214
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
sitten ja koska tämä tapahtui Jumalan Pojalle, niin tämä on säilynyt sukupolvesta toiseen kaikkien tietää:
Matteus 26
1 Ja kun Jeesus oli lopettanut kaikki nämä puheet, sanoi hän opetuslapsillensa:
2 "Te tiedätte, että kahden päivän perästä on pääsiäinen; silloin Ihmisen Poika annetaan ristiinnaulittavaksi".
3 Silloin ylipapit ja kansan vanhimmat kokoontuivat Kaifas nimisen ylimmäisen papin palatsiin
4 ja neuvottelivat, kuinka ottaisivat Jeesuksen kiinni kavaluudella ja tappaisivat hänet.
5 Mutta he sanoivat: "Ei juhlan aikana, ettei syntyisi meteliä kansassa".
6 Kun Jeesus oli Betaniassa pitalisen Simonin asunnossa,
7 tuli hänen luoksensa nainen, mukanaan alabasteripullo täynnä kallisarvoista voidetta, minkä hän vuodatti Jeesuksen päähän hänen ollessaan aterialla.
8 Mutta sen nähdessään hänen opetuslapsensa närkästyivät ja sanoivat: "Mitä varten tämä haaskaus?
9 Olisihan sen voinut myydä kalliista hinnasta ja antaa rahat köyhille."
10 Kun Jeesus sen huomasi, sanoi hän heille: "Miksi pahoitatte tämän naisen mieltä? Sillä hän teki hyvän työn minulle.
11 Köyhät teillä on aina keskuudessanne, mutta minua teillä ei ole aina.
12 Sillä kun hän valoi tämän voiteen minun ruumiilleni, teki hän sen minun hautaamistani varten.
13 Totisesti minä sanon teille: missä ikinä kaikessa maailmassa tätä evankeliumia saarnataan, siellä sekin, minkä hän teki, on mainittava hänen muistoksensa."
14 Silloin meni yksi niistä kahdestatoista, nimeltä Juudas Iskariot, ylipappien luo
15 ja sanoi: "Mitä tahdotte antaa minulle, niin minä saatan hänet teidän käsiinne?" Ja he maksoivat hänelle kolmekymmentä hopearahaa.
16 Ja siitä hetkestä hän etsi sopivaa tilaisuutta kavaltaaksensa hänet.
17 Mutta ensimmäisenä happamattoman leivän päivänä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Mihin tahdot, että valmistamme pääsiäislampaan sinun syödäksesi?"
18 Niin hän sanoi: "Menkää kaupunkiin sen ja sen luo ja sanokaa hänelle: 'Opettaja sanoo: Minun aikani on lähellä; sinun luonasi minä syön pääsiäisaterian opetuslasteni kanssa'."
19 Ja opetuslapset tekivät, niinkuin Jeesus oli heitä käskenyt, ja valmistivat pääsiäislampaan.
20 Ja kun ehtoo tuli, asettui hän aterialle kahdentoista opetuslapsensa kanssa.
21 Ja heidän syödessään hän sanoi: "Totisesti minä sanon teille: yksi teistä kavaltaa minut".
22 Silloin he tulivat kovin murheellisiksi ja rupesivat toinen toisensa perästä sanomaan hänelle: "Herra, en kai minä ole se?"
23 Hän vastasi ja sanoi: "Joka minun kanssani pisti kätensä vatiin, se kavaltaa minut.
24 Ihmisen Poika tosin menee pois, niinkuin hänestä on kirjoitettu, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta Ihmisen Poika kavalletaan! Parempi olisi sille ihmiselle, että hän ei olisi syntynyt."
25 Niin Juudas, joka hänet kavalsi, vastasi ja sanoi: "Rabbi, en kai minä ole se?" Hän sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit".
26 Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini".
27 Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki;
28 sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
29 Ja minä sanon teille: tästedes minä en juo tätä viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena teidän kanssanne Isäni valtakunnassa."
30 Ja veisattuaan kiitosvirren he lähtivät Öljymäelle.
31 Silloin Jeesus sanoi heille: "Tänä yönä te kaikki loukkaannutte minuun; sillä kirjoitettu on: 'Minä lyön paimenta, ja lauman lampaat hajotetaan'.
32 Mutta ylösnoustuani minä menen teidän edellänne Galileaan."
33 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Vaikka kaikki loukkaantuisivat sinuun, niin minä en koskaan loukkaannu".
34 Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät".
35 Pietari sanoi hänelle: "Vaikka minun pitäisi kuolla sinun kanssasi, en sittenkään minä sinua kiellä". Samoin sanoivat myös kaikki muut opetuslapset.
36 Sitten Jeesus tuli heidän kanssaan Getsemane nimiselle maatilalle; ja hän sanoi opetuslapsillensa: "Istukaa tässä, sillä aikaa kuin minä menen ja rukoilen tuolla".
37 Ja hän otti mukaansa Pietarin ja ne kaksi Sebedeuksen poikaa; ja hän alkoi murehtia ja tulla tuskaan.
38 Silloin hän sanoi heille: "Minun sieluni on syvästi murheellinen, kuolemaan asti; olkaa tässä ja valvokaa minun kanssani".
39 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili sanoen: "Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, vaan niinkuin sinä".
40 Ja hän tuli opetuslasten tykö ja tapasi heidät nukkumasta ja sanoi Pietarille: "Niin ette siis jaksaneet yhtä hetkeä valvoa minun kanssani!
41 Valvokaa ja rukoilkaa, ettette joutuisi kiusaukseen; henki tosin on altis, mutta liha on heikko."
42 Taas hän meni pois toisen kerran ja rukoili sanoen: "Isäni, jos tämä malja ei voi mennä minun ohitseni, min
Matteus 26
41 Valvokaa ja rukoilkaa, ettette joutuisi kiusaukseen; henki tosin on altis, mutta liha on heikko."
42 Taas hän meni pois toisen kerran ja rukoili sanoen: "Isäni, jos tämä malja ei voi mennä minun ohitseni, minun sitä juomattani, niin tapahtukoon sinun tahtosi".
43 Ja tullessaan hän taas tapasi heidät nukkumasta, sillä heidän silmänsä olivat käyneet raukeiksi.
44 Ja hän jätti heidät, meni taas ja rukoili kolmannen kerran ja sanoi samat sanat uudestaan.
45 Sitten hän tuli opetuslasten tykö ja sanoi heille: "Te nukutte vielä ja lepäätte! Katso, hetki on lähellä, ja Ihmisen Poika annetaan syntisten käsiin.
46 Nouskaa, lähtekäämme; katso, se on lähellä, joka minut kavaltaa."
47 Ja katso, hänen vielä puhuessaan tuli Juudas, yksi niistä kahdestatoista, ja hänen kanssaan lukuisa joukko ylipappien ja kansan vanhinten luota miekat ja seipäät käsissä.
48 Ja se, joka hänet kavalsi, oli antanut heille merkin sanoen: "Se, jolle minä suuta annan, hän se on; ottakaa hänet kiinni".
49 Ja kohta hän meni Jeesuksen luo ja sanoi: "Terve, rabbi!" ja antoi hänelle suuta.
50 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ystäväni, mitä varten sinä tänne tulit?" Silloin he tulivat Jeesuksen luo, kävivät häneen käsiksi ja ottivat hänet kiinni.
51 Ja katso, eräs niistä, jotka olivat Jeesuksen kanssa, ojensi kätensä, veti miekkansa ja iski ylimmäisen papin palvelijaa ja sivalsi häneltä pois korvan.
52 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat.
53 Vai luuletko, etten voisi rukoilla Isääni, niin että hän lähettäisi heti minulle enemmän kuin kaksitoista legionaa enkeleitä?
54 Mutta kuinka silloin kävisivät toteen kirjoitukset, jotka sanovat, että näin pitää tapahtuman?"
55 Sillä hetkellä Jeesus sanoi joukolle: "Niinkuin ryöväriä vastaan te olette lähteneet minua miekoilla ja seipäillä vangitsemaan. Joka päivä minä olen istunut pyhäkössä opettamassa, ettekä ole ottaneet minua kiinni.
56 Mutta tämä kaikki on tapahtunut, että profeettain kirjoitukset kävisivät toteen." Silloin kaikki opetuslapset jättivät hänet ja pakenivat.
57 Mutta Jeesuksen kiinniottajat veivät hänet ylimmäisen papin, Kaifaan, eteen, jonne kirjanoppineet ja vanhimmat olivat kokoontuneet.
58 Ja Pietari seurasi häntä taampana ylimmäisen papin esipihaan asti; ja hän meni sinne ja istui palvelijain joukkoon nähdäksensä, kuinka lopulta kävisi.
59 Mutta ylipapit ja koko neuvosto etsivät väärää todistusta Jeesusta vastaan tappaaksensa hänet,
60 mutta eivät löytäneet, vaikka monta väärää todistajaa oli tullut esille. Mutta vihdoin tuli kaksi,
61 ja he sanoivat: "Tämä on sanonut: 'Minä voin hajottaa maahan Jumalan temppelin ja kolmessa päivässä sen rakentaa'."
62 Silloin ylimmäinen pappi nousi ja sanoi hänelle: "Etkö vastaa mitään siihen, mitä nämä todistavat sinua vastaan?"
63 Mutta Jeesus oli vaiti. Niin ylimmäinen pappi sanoi hänelle: "Minä vannotan sinua elävän Jumalan kautta, että sanot meille, oletko sinä Kristus, Jumalan Poika".
64 Jeesus sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: tästedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
65 Silloin ylimmäinen pappi repäisi vaatteensa ja sanoi: "Hän on pilkannut Jumalaa. Mitä me enää todistajia tarvitsemme? Katso, nyt kuulitte hänen pilkkaamisensa.
66 Miten teistä on?" He vastasivat sanoen: "Hän on vikapää kuolemaan".
67 Silloin he sylkivät häntä silmille ja löivät häntä nyrkillä kasvoihin; ja toiset sivalsivat häntä poskelle
68 ja sanoivat: "Profetoi meille, Kristus, kuka se on, joka sinua löi".
69 Mutta Pietari istui ulkopuolella esipihassa. Ja hänen luoksensa tuli muuan palvelijatar ja sanoi: "Sinäkin olit Jeesuksen, galilealaisen, seurassa".
70 Mutta hän kielsi kaikkien kuullen ja sanoi: "En ymmärrä, mitä sanot".
71 Ja kun hän oli mennyt ulos portille, näki hänet toinen nainen ja sanoi sielläoleville: "Tämäkin oli Jeesuksen, Nasaretilaisen, seurassa".
72 Ja taas hän kielsi valalla vannoen: "En tunne sitä miestä".
73 Vähän sen jälkeen tulivat ne, jotka siinä seisoivat, ja sanoivat Pietarille: "Totisesti, sinä myös olet yksi heistä, sillä kielimurteesikin ilmaisee sinut".
74 Silloin hän rupesi sadattelemaan ja vannomaan: "En tunne sitä miestä". Ja samassa lauloi kukko.
75 Niin Pietari muisti Jeesuksen sanat, jotka hän oli sanonut: "Ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät". Ja hän meni ulos ja itki katkerasti.
"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan." (Matt.10:34)
"Niin hän sanoi heille: "Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan." (Luuk
(Luuk.22:36) siis
Puhuttuaan yhteydestään taivaalliseen Isäänsä Jeesus sanoi: ”Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.” (Mt 10:32–40.)
Jeesuksen palvelus sai aikaan jakaumia, jopa perheissä (Lu 12:51–53), mutta se johtui siitä, että hän piti kiinni Jumalan vanhurskaista mittapuista ja totuudesta ja julisti niitä. Jakaumat aiheutuivat siitä, että monet paaduttivat sydämensä näitä totuuksia vastaan, kun taas toiset hyväksyivät ne (Joh 8:40, 44–47; 15:22–25; 17:14). Tältä ei voitu välttyä, mikäli haluttiin noudattaa jumalallisia periaatteita, mutta syypäitä syntyneeseen tilanteeseen olivat ne, jotka hylkäsivät sen, mikä oli oikein.
Vihollisuuksia ennustettiin syntyvän senkin takia, että Jumala ei täydellisten normiensa vuoksi voisi suvaita Saatanan ”siemenen” kapinallista menettelyä. Sillä, että Jumala ei hyväksyisi kapinallisia ja että hän toisaalta siunaisi niitä, jotka pitävät kiinni vanhurskaasta elämäntavasta, olisi jakava vaikutus (Joh 15:18–21; Ja 4:4), kuten jo Kainin ja Abelin tapauksessa (1Mo 4:2–8; Hpr 11:4; 1Jo 3:12; Ju 10, 11).
Ei Jeesus tässä anna hyväksyntäänsä miekan käyttöön.
Luukkaan 22:36:ssa esitetyt Jeesuksen sanat "jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan" eivät tarkoittaneet sitä, että hänen opetuslastensa edessä olisivat olleet vaaralliset ajat. Sen sijaan hän halusi seuraajiensa kantavan miekkaa mukanaan tuona yönä, jotta hän voisi osoittaa selvästi, että vaikka he joutuisivat tilanteeseen, joka helposti houkuttelisi aseelliseen vastarintaan, hän ei aikonut turvautua miekkaan, vaan antautuisi vapaaehtoisesti Jumalan tahdon mukaisesti.
Tässä ei siis ollut tarkoitus käyttää miekkaa, mikä ei ole Jeesuksen opetuksen mukaistakaan.
Kannattaa lukea Raamattua hiukan laajemmalti, niin löytyy asiayhteydet yksittäisille jakeille, niin vältytään väärinkäsityksiltä.
/Luukkaan 22:36:ssa esitetyt Jeesuksen sanat "jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan" eivät tarkoittaneet sitä, että hänen opetuslastensa edessä olisivat olleet vaaralliset ajat. Sen sijaan hän halusi seuraajiensa kantavan miekkaa mukanaan tuona yönä, jotta hän voisi osoittaa selvästi, että vaikka he joutuisivat tilanteeseen, joka helposti houkuttelisi aseelliseen vastarintaan, hän ei aikonut turvautua miekkaan, vaan antautuisi vapaaehtoisesti Jumalan tahdon mukaisesti.
Tässä ei siis ollut tarkoitus käyttää miekkaa, mikä ei ole Jeesuksen opetuksen mukaistakaan. /
En tiedä mistä olet moiseen johtopäätökseen tullut, mutta yhdyn tuohon samaan ajatukseen.
Mikäli miekkaa ei olisi ollut mukana, ei koskaan olisi voitu ilmentää noin suorasti miekasta kieltäytymistä.
Jos joku asia pitää näyttää tyhmille ihmisille, kuten itselleni, selvästi, se kai pitää juuri noin tehdä.
Jos miekkaa ei olisi ollut mukana, opetuslapsi olisi saattanut käydä nyrkkitappeluun. Koko tapaus olisi saattanut jäädä täysin unholaan.
Ehkä tämä meni näin.
Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.
Olen henkilökohtaisesti ottanut tuon opetuksena. Miekka sivaltaa, ja vahingoittaa.
Ihminen rakentaa monesti itselleen pelkokuvia "Mitä jos...".
Hipit ajavat rauhanaatetta ja ovat iloisia. Olen itse myös hippilinjalla näissä asioissa.
Sodan ja tappamisen koen rasitteena itselleni. Toisin sanoen jos joku haluaa minut rintamalle, saa minut sinne raahata. Ja minulle täytyy selittää kaikki. Olen helvetin tyhmä näissä asioissa.
Haluatko puolustaa kotiasi, jossa on vaimosi ja pienet lapsesi,
siis rakkaasi, kun ryöstäjä tulee.??
Ei ole ensinnäkään paljon ryöstettävää. N. 2-4 kuukauden palkalla saa kaiken ryöstämisen arvoisen tästä huushollista täysin uutena kaupasta.
Se että ryöstäjä alkaisi näkemään vaivaa minun kanssa, vastaisi noin 2 vuotta, kahden vuoden tukkapöllyä. Ehkä enempääkin.
Minusta saa riesan jos haluaa. Mutta kukapa sitä haluaa.. Turha maalailla uhkakuvia joutavista asioista.
Pentateukissa [1-5 Moos.] oleva käsky "älä tapa"["Älä karkaa päälle"/Dekalogi ] liittyi Israelilaisten omiin sisäisiin suhteisiin, toisen israelilaisen ei pitänyt karata toisen israelilaisen päälle ja tappaa tätä. Israelilaistenhan p i t i sen sijaan valloittaa muita kansoja verta himoitsevan Jahwen käskystä, tappamalla ja 'vihkimällä tuhon omaksi' näin mm. Kaanain maan, amalekilaiset ja sillee [5. Moos.25:17-19].
Onneksi tuota raamatullista välinpitämättömyyttä väkivallan suhteen ei tässä tapauksessa ole universalistettu, kuten yleensä raamatussa monesti vain juutalaisille tarkoitetuille kohdille pruukataan tehdä.
Jeesuskin veteli fragellion skhoinioninsa[köysiruoska] kanssa laillisia kauppiaita pitkin persuuksia. Ne iskut sattuu ["ai"] ja ovat vakavaa väkivaltaa, ahdistusta ja pelkoa herättävää puuhaa ja se on väärin siis syntiä.
Tuota tilannetta on nyky'raamatuissa yritetty painaa villaisella, luomalla vaikutelma 'narunpätkistä' tehdystä ruoskasta ja sitä myötä "hellemmästä" [kauppiaat ja muu väki olisi nauranut "hellälle" huitojalle] otteesta kyseisessä episodissa.
Huomatkaa että temppeli-alue oli laaja ja siellä oli tuhansia ihmisiä.
Mellakoiden varalta alueeella pertioivat erityiset temppeli-poliisit ja lähelllä oli roomalainen ratsuväen-osasto pahemman varalta.
Aluetta ei pystyisi yksin edes tyhjentämään, eikä varsinkaan "hellällä kädellä", toimien, siksi ruoskakin oli flagellaarum-ruoska.
Saako jälki-käteen rakennettu epä-jumaluus-kuva Jeesuksesta synnittömänä jumalana kolauksen?
Jeesuksen tavan toimia tuossa tilanteessa voi ymmärtää, kun Jeesus asetetaan kohtuulliseen asemaan eli ihmiseksi, joka ihmisenä messiaanisesta tehtävästään huolimatta ymmärsi olevansa vain ihminen ja syntinen [Markus 10:17 >> Kun Jeesus lähti jatkamaan matkaansa, muuan mies tuli juoksujalkaa, polvistui hänen eteensä ja kysyi: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta perisin iankaikkisen elämän?"
18 >> Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot m i n u a hyväksi?
A i n o a s t a a n
Jumala on hyvä,
ei
k u k a a n
muu.].
Jumala on hyvä sanan ehdottomassa ja täydellisessä merkityksessä. Raamatussa sanotaan: ”Hyvä ja vakaa on Herra” (Ps 25:8). Vaikka Jeesuksella Kristuksella oli tämä moraalisen oivallisuuden ominaisuus, hän ei antanut käyttää itsestään arvonimeä ”Hyvä”, vaan sanoi miehelle, joka puhutteli häntä ”Hyväksi Opettajaksi”: ”Miksi kutsut minua hyväksi? Kukaan ei ole hyvä paitsi yksi, Jumala.” (Mr 10:17, 18.) Hän tunnusti siten Jumalan korkeimmaksi hyvyyden mittapuuksi.
Miksi siis Jeesus oikaisi miestä, joka sanoi häntä ”Hyväksi Opettajaksi”?
Kieltäytymällä näin tästä imartelevasta arvonimestä Jeesus antoi kunnian Jumalalle ja osoitti, että tosi Jumala on kaiken hyvän lähde. Lisäksi Jeesus kohdisti huomion siihen perustotuuteen, että kaiken Luojalla, Jehova Jumalalla, yksin on oikeus asettaa hyvää ja pahaa koskevat normit. (Matt. 19:16, 17; Luuk. 18:18, 19.)
Tällä Raamatunkohdalla Markus 10:17,18 ei todisteta Jeesuksen kuviteltua syntisyyttä.
//Lisäksi Jeesus kohdisti huomion siihen perustotuuteen, että kaiken Luojalla, Jehova Jumalalla, yksin on oikeus asettaa hyvää ja pahaa koskevat normit.//
- Todellakin noin näyttää olevan siltä osin, että kristinopin mukaan koko luomakunta lankesi syntiin erään kauniin ja täydellisen JHVH:n pojan lankeemuksen myötä.
Maailma ei siis voinut[kaan] olla täydellinen ilman pahuutta, tai ylpeyttä. Täydellisessä maailmassa täytyi myös vallita pelko, koska tuo JHVH:N lapsi tiesi ylpeyttään pelätä. Maailma ei siis ollut pelkästään "valkoinen", koska tietoisesti pystyi valitsemaan myös "mustan".
Tästä
a i n o a
ja
looginen päätelmä kristinuskon kaikkivaltias käsityksen mukaan on se, että JHVH oli luonut myös tuon ylpeyden ja pahuuden, sekä sallinut kauniin luomistyönsä eli lapsensa/poikansa ylpistyä.
Tämä kaikki siitä huolimatta
v a i k k a
JHVH Kaikkivaltiaana, eli kaiken ennalta-tietävänä ymmärsi ja näki että se johtaisi miljardien ihmisten joutumiseen valtavaan kurimukseen ja lopulta kadotukseen.
Eli tämä JHVH:si joka "rakastaa" i t s e luomiaan olentoja, antaa maailmaansa syntyä vuosituhannesta toiseen aina vaan uusia ja uusia peri-syntisiä
kärsimään hirvittävistä julmuuksista, jotta voisi sitten joskus pelastaa heidät.
Aika julma ja sadistinen tapa rakkaudelliselta jumaluudelta ratkaista [itse valmistamansa] perisynnin ongelma.
Eräs muukin kysymys nousee pieneen sairaaseen mieleeni: Ketkä kaikki JHVH:si haluaa pelastaa?
Onko olemassa joku ennalta-määrätty luku ihmisiä, jotka on päätetty synnytyttää maapallolle ja tämän määrän täyttymistä on vuosituhansia odotettava olosuhteissa, missä ihmis-polot, jotka ovat
s y y t t ä ä n
maailmaan syntyneet odottavat kurjuudessa ja pelossa tuomiotaan. Perisynnissään ei vain maan päällä tulevaa tuomiota, vaan myös ikuisuudessa odottavaa tuomiota?
¤¤
Kun mielestäni ihminen ei voi päättää omasta syntymästään, ei hän mielestäni voi tietenkään olla vastuussa perisynnistäänkään, jota ei ole itse aiheuttanut.
Kaikki se syntisyys oli jo saatanan ja aadamin&eevan kautta kaikkia syntymättömiä vastassa,odottamassa ja siksi ihmisiltä on viety vapaa tahto ottaa mm. uskon lahjaa vastaan, koska raamatun mukaan vain Jumala antaa tuon kyvyn ottaa lahja vastaan ja myös siksi, että ihminen jättää ottamatta lahjan vastaan pohjimiltaan syystä että, se ei ole ollut koskaan hänen tahdonvallastaan johtuva.
Tässä puhdistetaan Hengen temppeliä. Joka myöhemmin uudelleen mainitaan 21: jakeessa.
Kristus häätää Luciferiset ja Ahrimaniset vastavoimat välittömän läsnäolonsa kentästä.
"Temppeli" on tässä kuva Ihmisminää ympäröivistä olemuspuolista.
Lucifer ilmentyy tässä tapahtumassa eläinten myyjänä (eläimet ovat ihmisen intohimojen astraalisia vastakuvia) kun taas Ahrimanin voimia edustavat rahan vaihtajat.
Kristus tekee näin valolleen tien säteillä esteettä Ihmisminästä ulos maailmaan puhdistettujen olemuspuolten läpi.
Ihmisminää "ympäröi" Astraalinen, eteerinen ja fyysinen.
Pytagoras;)
Jumala loi ihmisen kuvakseen, vapaa tahtoiseksi, eikä totisesti ole Jumalan syy, että ihminen käytti vapaata tahtoaan väärin ja alkoi haalimaan itselleen Jumalan oikeusia ja valtaa.
Ihminen sai elää Paratiisin ihanuudessa, mutta kuten itsekkin saamme nähä, ihminen ei tyydy useinkaan siihen mitä saa, vaan haalii lisää ja lisää ja varsinkin rikkaat tekevät sitä, sillä heille ei riitä mikään.
Siksi rikkaitten on vaikea päästä taivaan valtakuntaan, sillä sydän on kiinnittynyt omistusoikeuksiin, ei rakkauteen.
Köyhät eivät halua liikoja, vaan antavat vähästäänkin toisille ja ne rikkaat, jotka ovat täällä köyhiä asenteiltaan ovat Jumalan välikäsiä auttaa heitä, joilla on puutetta ja hätää.
Sinä et vetänytkään pyhä-koulumaista kiilto-kuvaa esiin siitä kertomuksesta jonka kautta Jeesusta ihmiseksi/erehtyväiseksi todistelin, eli et pysynyt aiheessa.
Tuo sinun [lainaamasi?] tulkinta ja sovellus toki toimii, kuten lähes kaikki mistä voidaan soveltaen vääntää malleja ihmisen kaksinaisuudesta.
Salomonin temppeli voidaan myös asettaa aurinkokunnan metaforaksi, Jahven ollessa aurinko ja niin edelleen.
Mutta aiheessa pysyen -->Jeesushan solvasi lisäksi Herodesta "Ketuksi", joka oli eritäin kova solvaus tuona aikana[vertaa vaikkapa tämän päivän muslimien 'koira' sana kammoa], eli kristikunnan täydellisen-ihmisen-kuvassa [jota Jeesus heille markkeeraa], oli myös tuo heitto synti.
Missä kohtaa olet lukenut että Jeesus olisi käyttänyt ruoskaa ja ruoskinut Jumalan temppeliin menneitä kauppiaita?
Jos ajateltaisiin, että tämä on ollut totta. Että Jeesus olisi ruoskinut kauppiaat ja rahan perässä juoksijat.
Missä kohden olet lukenut ruoskasta?
Tuon kettu kohdan olen itsekin lukenut.
Olen tutkinut ohimennen erästä Raamatun kohtaa, jossa Jeesus parantaa sokean miehen.
Näitä kertomuksia on Raamatussa useita. Itse omassa uskossani uskon, että Jeesus oikeasti paransi sokeita.
Jeesus oli mies, ihminen.
Yksi kohta pistää omaan silmääni. Tässä Raamatun kertomuksessa sokea mies menee Jeesuksen luo sanoen olevansa sokea. Uusimmassa Raamatun käännöksessä tämä menee otsikolla "Jeesus parantaa sokean" tai jotain tuonne päin.
Entä jos tuo mies ei ollutkaan sokea, vaan mies halusi vängällä testata, ehkä halventaakin Jeesuksen. Ehkä tuo mies oli juutalaisten lähettämä, tai juutalainen itsekin. Eli ei siis uskonut että Jeesus parantaa sokeita. En itse voi tietää, mutta tapaus on itselleni asettanut ajatuksia tapahtuneesta.
Tämä voi olla omaa spekulointiani, mutta heitän ajatuksen, jospa se menikin näin...
Näkevä mies menee Jeesuksen luo ja sanoo olevansa sokea.
Mitä tekee Jeesus, tietäen, että mies näkee oikeasti?
Olikohan että muistaakseni sylkäisee käteensä, olikohan että hiekkaakin otti vielä käteensä. Tämän jälkeen ottaa ja tunkee nämä miehen silmiin. Ja kysyy, joko näet?
Tämä mies ei nähnyt vielä aivan selvästi.
Jeesus ottaa toisen kerran hiekkaa käteensä ja pistää miehen silmään hiekkaa. Ehkä pistää tällä kertaa vähän voimakkaammin ja enemmän vielä tätä taikahiekkaa.
Joko nyt näet?
- No no nyt näen kaiken täysin selvästi.
?
Joh. 2:15 >> "Jeesus teki nuoranpätkistä ruoskan ja ajoi heidät kaikki temppelistä lampaineen ja härkineen. Hän paiskasi vaihtajien rahat maahan ja kaatoi heidän pöytänsä."
No juu noinkin?
Minä käsitän asian pohjalta jossa ---> 'epä-puhdas', 'köyhä', 'raajarikko', 'rampa' ja 'sokea' ovat termeinä metaforia ja kuuluvat essealaiseen pesher-kieleen, joilla mm. peitettiin väärämielisiltä Roomaan sitoutuneilta juutalaisilta ja tietenkin roomalaisilta Jeesus-liikkeen luonne. 'Sokea' oli siis opillisesti sokea, 'köyhä' oli essealainen jne.
Toisessa kontekstissa Kristhos-käärmeen voi käsittää oikeasti parantajaksi kuten kaikki suuret parantajat: Isis Chorus [vrt. Iesos Christhos ], Aiskculapius, Serapis, Knef.
Käärmeen tiede oli vihittyjen tiedettä, Jeesus ja myös Paavali olivat vihittyjä maagikkoja.
on, että Jumalan luomuksilla sekä taivaassa henkipojilla että maan päällä ihmisillä,
kaikille heille on annettu vapaa tahto. Heistä ei kenestäkään ole tehty robotteja, jotka tottelevat Luojaansa ilman vapaata omaa tahtoansa. Yksi JHWH:n henkipojista rupesi halajamaan Jumalalle kuluvaa palvontaa itselleen. Aikansa tuota "haudottuaan" rupesi hän toimeen, ja sai kapinaan mukaan myöskin Eevan ja Aadamin. Siis yksi Jumalan täydellisistä henkipojista teki itse itsestänsä Panettelijan Saatanan. Hän käytti hänelle annettua valinnan vapauttaan väärin. Samoin tekivät myöskin täydelliset ihmiset Eeva ja Aadam.
JHWH ei ole pahuutta luonut. Mutta hän on mahdollistanut ihmiskunnalle pelastuksen, antamalla Poikansa, Jeesuksen Kristuksen lunnaiksi, meidän kaikkien puolesta. Jeesus kuoli täydellisenä ihmisenä meidän puolestamme, jotta KAIKKI ne jotka häneen uskovat ja ottavat tuon lunastusuhrin vastaan pelastuisivat. JHWH haluaisi että KAIKKI pelastuisivat, mutta kaikki eivät jostain syystä halua ottaa tuota pelastusmahdollisuutta vastaan. Valinta on siis meidän, me käyttämme omaa vapaata tahtoamme tuossakin asiassa, mahdollisuus pelastumiseen on Jumalan taholta annettu. Käytämmekö sitä vai emme, riippuu täysin meistä itsestämme.
Mikäli tarkoitat ikuisuudessa olevalla tuomiolla helvettiä, niin sellaista ei Raamatun mukaan ole olemassakaan. Synnin(perisynnin) palkka on kuolema, ei mikään kidutus missään helvetin tulessa. Miten se sopisikaan Jumalan kuvaan joka on RAKKAUS, mutta on olemassa ylösnousemus sekä vanhurskaiden että epävanhurskaiden.
Mitä se sitten tarkoittaa?
Kun tulevassa Harmagedonissa pahuus hävitetään maapallolta, niin ne, jotka ovat kuolleet ennen Harmagedonia saavat uuden mahdollisuuden tulla tuntemaan JHWH ja hänen opetuksensa. Heidät herätetään uudelleen eloon tänne maan päälle, sekä myöskin ne, jotka jo ennen Harmagedonia tunsivat JHWH:n ja noudattivat hänen käskyjänsä jo tuolloin. Tästä tulee tuo sanonta, vanhurskaat ja epävanhurskaat. Elikä kyllä rakkaudellinen Luojamme on oikeudenmukainen kaikkia kohtaan. Meidän tehtävämme on ennen kuin Harmagedon alkaa valita puolemme, sillä siitä ei selviä elossa muuta kuin ne, jotka ovat valinneet JHWH:n hallitsijakseen. Ja Harmagedonissa tuhoutuneilla ei ole ylösnousemustoivoa. Ei siis kannata viivytellä puolenvalinnan suhteen.
mies on todellakin sokea. Jeesus rakkaudellisesti asteittain parantaa hänen näkökykynsä. Oletko koskaan ollut pimeässä huoneessa pitempään? Ja tullut sieltä sitten kirkkaaseen auringonpaisteeseen? Miltä tuntui?
Kuvittelehan sitten ihmistä joka on sokea, miten hän reagoisi, mikäli hän yhtäkkiä saisi täyden näkökykynsä kerralla takaisin? Olisiko tuo tilanne hänelle miellyttävä? Tuskinpa vain, se saattaisi olla jopa tuskallinen. Olisiko Jeesus voinut ajatella tätä parantaessaan häntä?
Kuten huomaatte, näkökulmia voi olla hyvin monenlaisia, ja siksipä niitä pitäisikin
peilata koko Raamattuun, jotta löytää sen oikean. Siis sen, joka on Raamatun hengen mukainen.
Eli et siis ajatellut ja ohitit koko esittämäni probleeman taas, alkamalla papukaijamaisesti toistamaan behavioristisen drillin mukaan tuota sinuun aivopestyjä ja istutettua "totuutta".
No se siitä, lähestytään asiaa sitten toiselta, mutta yhä omalta pohjaltasi, jossa raamattu on mielestäsi sanasta sanaan erehtymätöntä Jumalan pyhää sanaa, vai eikö ole?
Katsotaan tuota luotujen "vapaata tahtoa" raamatun kulmasta
Room. 8: 29> "Ne, jotka hän e d e l t ä k ä s i n on valinnut, hän on myös e d e l t ä määrännyt oman Poikansa kaltaisiksi, niin että hänen Poikansa olisi esikoinen suuressa veljesjoukossa."
30>"Ne, jotka Jumala on e d e l t ä määrännyt, hän on myös k u t s u n u t; ne, jotka hän on kutsunut, hän on myös tehnyt vanhurskaiksi; niille, jotka hän on tehnyt vanhurskaiksi, hän on myös lahjoittanut kirkkautensa."
Room. 9: 15> "Hän sanoo Moosekselle: "Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon."
16>"Ratkaisevaa ei siis ole, mitä i h m i n e n tahtoo tai ehtii, vaan se että J u m a l a armahtaa."
17> "Kirjoituksissa sanotaan faraolle: "Sen vuoksi minä korotin sinut, että sinun kohtalossasi osoittaisin voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin koko maailmassa."
18> "J u m a l a siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.
19> Joku teistä ehkä kysyy: "Miksi Jumala sitten moittii ihmisiä? Eihän kukaan voi vastustaa hänen tahtoaan."
20> "Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: "Miksi teit minusta tällaisen?"
21> "Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten?"
22> "Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi."
Siinä on ennalta-määräämis--opin pohja.
Näitä jakeita on kertakaikkiaan mahdotonta, siltä pohjalta että ihminen elää vain yhden kerran ja sen jälkeen on tiedossa joko pelastus tai kadotus, tulkita mitenkään muutoin kuin niin, että ihmiset ovat ennaltavalittuja joko pelastukseen tai kadotukseen, Jumala on tämän valinnan tehnyt eikä ihminen kykene itse asialle tekemään yhtään mitään.
Suomeksi siis--> J u m a l a valitsee langenneesta ihmiskunnasta yksilöitä pelastukseen ja, että
1) valinnan perimmäinen tarkoitus on kirkastaa Jumalaa [Efes. 1:5-6]
2) valinnan peruste on Jumalassa, eikä ihmisessä missään muodossa [Room. 9:11]
3) valittujen lukumäärä on määrätty [Joh. 6:37]
4) valinta on peruuttamaton [Joh. 10:28]
Tästä seuraa, että
1' Jumala on itseään täynnä oleva egomaani!
2' predestinaatio on täysin mielivaltainen tapahtuma ja rinnastettavissa arpajaisiin!
3' myös kadotettujen lukumäärä on määrätty!
4' Jumala on julma sadisti!
Koska J u m a l a suorittaa tämän valinnan oman päätöksensä mukaan on ihmisen teot tai tekemättä jättämiset, uskomiset tai uskomattomuudet vailla merkitystä. Toiseksi, koska ihminen ei pysty itse vaikuttamaan seuraus tästä on, että Jumala on täysin mielivaltainen, psykopaattinen ja sadistinen olento, joka luo älykkäitä ja tietoisia olentoja aivan omien mielihalujensa kohteiksi, omiksi leikkikaluikseen, joita hän saa kiduttaa ja rääkätä oman mielensä mukaan, eli kyse on paholaisesta.
Jos taas Jumala ei tätä ole, niin silloin raamattu on erehtyväinen, eikä sitä voida ottaa uskonelämän yksinomaiseksi auktoriteetiksi.
Vastaatpa tähänkin viestiin miten tahansa et tule menestymään.
keskusteluunne, mutta en malta olla esittämättä erilaistakin näkökantaa asiasta.
Joh. 2:15 >> "Jeesus teki nuoranpätkistä ruoskan ja ajoi heidät kaikki temppelistä lampaineen ja härkineen. Hän paiskasi vaihtajien rahat maahan ja kaatoi heidän pöytänsä."
Tässä ei sanota millä tavalla hän AJOI heidät pois, käyttikö hän ruoskaa ollenkaan, vaan oliko se vain pelokkeena; käyttikö hän ruoskaa vain eläimiin? käyttikö ihmisiin?
sitä teksti ei kerro, kuten voit sen tuosta itsekin havannoida.
juuri kuvailemasi kaltainen JOS ennaltamääräämis-oppi olisi totta. En sitä kiistäkään.
Onneksi näin ei kuitenkaan ole.
”Israel” pelastuu uskon välityksellä ja Jumalan armosta (9:1–10:21).
Paavali sanoo, että hänellä on ”suuri murhe” israelilaistoveriensa takia, mutta tunnustaa, ettei koko lihallinen Israel ole todellisuudessa ”Israel”, koska Jumalalla on valta valita lapsiksi kenet hän tahtoo. Niin kuin Jumalan toimet faraon suhteen ja savenvalajakuvaus osoittavat, ”ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen”. (9:2, 6, 16) Hän kutsuu lapsia ”ei – – ainoastaan juutalaisista, vaan myös pakanoista”, kuten Hoosea kauan aikaisemmin oli ennustanut. (Hoos. 2:23) Israel epäonnistui, koska se ei yrittänyt saada Jumalan suosiota ”uskolla, vaan ikäänkuin teoilla”, ja koska se kompastui Kristukseen, ”loukkauskallioon”. (Room. 9:24, 32, 33) Israelilaisilla oli ”kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan”. Kristus on Lain loppu niille, jotka uskovat vanhurskaudeksi, ja pelastuakseen ihmisen täytyy julkisesti julistaa, ”Jeesus Herraksi”, ja uskoa, ”että Jumala on hänet kuolleista herättänyt”. (10:2, 9)
Näissähän jakeissa joita olet lainannut puhutaan Israelista, Jumalan kansasta, jonka hän oli valinnut. Nyt oli kuitenkin uusi tilanne. Enemmistö lihallisesta Israelista hylkäsi Jeesuksen, joten se menetti kansakuntana erikoisetuutensa Jumalan kansana. Pakanoidenkin oli tästä lähtien mahdollista olla Jumalan valittuja eli "Israel". Jumala pystyi siis muuttamaan alkuperäisen suunnitelmansa vastaamaan uutta syntynyttä tilannetta. Hän hylkäsi lihallisen Israelin kansakuntana, heidän oman toimintansa takia. Ei siis ole kysymys mistään ennaltamääräämisopista. Asiayhteys jakeita lukiessa kannataa myöskin huomioida, niin välttyy väärinkäsityksiltä.
Jeesusta pidetään synnittömänä. Uhrina.
Itsekin pidän Jeesusta synnittömänä. Vapahtajana.
Myös opettajana.
Mikäli Jeesus olisi ruoskinut oikeasti - tämä ilmeisemmin laskettaisiin synniksi. Joku sen laskee tänä päivänä synniksi. Itsekin.
Tämä voidaan myös esittää siinä valossa, että mikäli Jeesus olisi ruoskinut, eikö hän olisi enää vapahtaja. Tiedän että tietyt uskontopiirit sanovat "Mikäli Jeesus olisi tehnyt syntiä, hän ei olisi kelvannut Jumalalle uhrilahjaksi".
Tapahtumalla, että Jeesus tekee ruoskan, on merkitystä ja tämä aiheuttaa mielipiteitä erilaisia.
Ehkä ruoskan tekeminen on pelottelua. Jotkut katsovat jo toisten pelottelut synniksi. Suomessakin jotkut ovat jo pelkästä uhkailusta haastaneet jopa oikeuteen asti.
Tämä Jeesuksen tempaus taitaa olla ainoa laatuaan. Hän ei lukemani mukaan ole virittänyt ruoskaa muualla kuin Jumalan huoneessa.
14. Niin hän tapasi pyhäkössä ne, jotka myivät härkiä ja lampaita ja kyyhkysiä, ja rahanvaihtajat istumassa.
15. Ja hän teki nuorista ruoskan ja ajoi ulos pyhäköstä heidät kaikki lampaineen ja härkineen ja kaasi vaihtajain rahat maahan ja työnsi heidän pöytänsä kumoon.
16. Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: "Viekää pois nämä täältä. Älkää tehkö minun Isäni huonetta markkinahuoneeksi."
17. Silloin hänen opetuslapsensa muistivat, että on kirjoitettu: "Kiivaus sinun huoneesi puolesta kuluttaa minut".
Tuskin Jeesus viritti ruoskaa toreilla, jossa kaupustelu on tavallista, ehkä ei silti kuitenkaan aina rehellistä. Mutta Jumalan huoneessa kaupusti mitä ilmeisemmin "poltti näreet". Se oli jotain täysin sietämätöntä. Jotain täysin väärin.
13. Ei kukaan palvelija voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
Nykyään joissain kirkoissa liene jopa pääsymaksu. Jotkut saarnamiehet ottavat nykyään pääsymaksun. Kirkot on nykyään täynnä, anteeksi kaikilta raju ilmaisu - kaikenlaista paskaa.
Henkilökohtainen uskoni on sellainen, että Jeesus teki mitä teki. En usko että Jeesus tappoi ketään. En myöskään että vahingoitti.
Nykylain säädännön puitteissa Jeesus saatettaisiin tuomita sakkoihin. Mikäli näin olisi, itse voisin heittää Jeesukselle nuo sakkorahat tai osan siitä. Tämä nyt oli vain omaa kuvitteluani.
Mitä tämä kaikki kuitenkaan Jumalan silmissä on? Poika hermostuu kun tietää että Isän huone on häväisty?
Pysyykö Jumalan uhrilahjan nuhteettomuus Jumalan silmissä Jumalalle otollisena uhrilahjana - vai kaatuuko tämä kaikki ihmisen lainsäädäntöön?
Kumpi on Jumalalle otollisempaa - Jumalan huoneen häpäiseminen? Vai Jumalan huoneen siivoaminen turhasta?
En itse näe muuta syytä Jeesuksen hermostumiselle. Miksi hermostuminen, niin siksi koska Jumalan huoneesta oli tehty markkinapaikka.
Onko tämä uskoville pelon merkki vai armon merkki? Pitäisikö kirkon rahastajien alkaa pelätä Jeesuksen ruoskaa, vai turvata Jumalan armoon, koska Jeesushan on kuitenkin pelastanut?
Itse uskon että Jeesus käveli maan päällä. Jeesus oli mies. Jeesus oli opettaja.
Olen uskovaisuus asteella 7. Asteikko on 1-10.
Kysymykseni eivät ole henkilökohtaisia kenellekkään. Ne ovat samalla myös kysymyksiä itselleni.
Henkilökohtainen uskoni on sellainen, että Jeesus teki mitä teki. En usko että Jeesus tappoi ketään. En myöskään että vahingoitti.
Mielellisellä tasolla Jeesus varmaankin järkytti monien mieliä. Tuo mainittu tapaus järkyttää esim. paenneiden mieliä.
Itse ajattelen, että Jeesus tulikin järkyttämään mieliä, ja parantamaan mielen. Ihmisen mieli muuttuu, kun tälle opetetaan asioita joiden olemassa oloa ei ennen tiennyt tai tunne.
Joku asia on jollekin ihmiselle tärkeää, tuo ihminen käyttäytyy mielensä mukaan, ja jos joku toinen ihminen esim. rikkoo tuon toiselle ihmiselle tärkeän asian, toinen hermostuu, toinen taas järkyttyy toisen hermostumisesta.
Jeesuksesta sanotaan, että hän tunsi Jumalan mielen. Kun Jumalan huoneeseen vietiin sinne kuulumaton asia, Jeesus hermostui koska tiesi asian vääräksi. Muut järkyttyivät. Mitä väärempi asia, sitä suurempi hermostuminen.
Nuori mies jolle Jeesus sanoi että "Mene ja myy kaikki mitä sinulla on ja anna köyhille", nuori mies järkyttyi.
Juutalaiset järkyttyivät päivittäin.
Jeesus oli opettaja.
Voiko sitten mielen järkyttämistä lukea synniksi? Ehkä. Mutta itse sanoisin myös, että tuota me juuri tarvitsimme (ja tarvitsemme).
Tekikö Jeesus syntiä kun järkytti mieliämme - Vai oliko meidän mielemme jo alunperin väärä?
Jeesus oli opettaja ja mies ja ihminen.
Kirjoitin tuossa että "Itse pidän Jeesusta synnittömänä".
Mietin tätä itse pitkään. Tällä hetkellä sanonkin näin, että, itse pidän Jeesusta synnittömimpänä.
Eli pidän Jeesusta kaikista miehistä rehdimpinä.
En tiedä reilumpaa miestä historiassa enkä nykypäivänä.
Mutta tämä kaikista synnittömin mies - uskon hänen kelvanneen Jumalalle uhrilahjana, kun sellaisesta puhutaan.
Jeesus itsekin sanoi, että Jumala on yksin hyvä. Mutta uskon että Jeesus kelpasi Jumalalle.
Muita miehiä en sitten opettajina tiedäkään.
En tiedä reilumpaa miestä. En historiassa enkä nykypäivänä.
"Jeesuksen tavan toimia tuossa tilanteessa voi ymmärtää, kun Jeesus asetetaan kohtuulliseen asemaan eli ihmiseksi, joka ihmisenä messiaanisesta tehtävästään huolimatta ymmärsi olevansa vain ihminen ja syntinen"
Jeesus tosiaan oli synnitön ja Jumala. Raamattu mainitsee Jeesuksen synnittömyyden useasti ja Jeesus itse haastaa ihmiset tutkimaan mikäli ovat havainneet hänen tekevän syntiä Joh 8:46.
"Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä"
Jeesuksen vastaus on mielenkiintoinen, sillä hän asettaa miehelle mahdollisuuden tunnistaa itsensä eli Jahven. Mies oli huomannut Jeesuksen olevan hyvä ja Jeesus antoi myös vihjeen siitä mistä tämä hyvyys johtui. Tapaus ei kerro mihin johtopäätökseen mies lopulta tuli, mutta on pieniä viitteitä siitä, että kyseinen nuorukainen saattoi olla itse Markus, evankeliumin kirjoittaja.
Johannes kertoo evankeliumissaan Tuomaan sanoneen Jeesukselle "minun Herrani ja minun Jumalani" joka on johtopäätös johon jokainen pitkään Jeesuksen seurassa viettävä henkilö tulee. Tosin tämä tieto ei lähde meistä itsestämme vaan Isästä Jumalasta.
"Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä"
/Jeesuksen vastaus on mielenkiintoinen, sillä hän asettaa miehelle mahdollisuuden tunnistaa itsensä eli Jahven. Mies oli huomannut Jeesuksen olevan hyvä ja Jeesus antoi myös vihjeen siitä mistä tämä hyvyys johtui. Tapaus ei kerro mihin johtopäätökseen mies lopulta tuli, mutta on pieniä viitteitä siitä, että kyseinen nuorukainen saattoi olla itse Markus, evankeliumin kirjoittaja./
Kun tuota ajattelee noin, kyllä itsekin niin sanotusti taivun tuolle kannalle. Jeesuksen hyvyys erottui joukosta. Mistä tämä hyvyys on tullut ihmisten keskelle, niin Jumalasta.
Jeesus oli opettaja.
Jeesus tosiaan oli synnitön ja Jumala. Raamattu mainitsee Jeesuksen synnittömyyden useasti ja Jeesus itse haastaa ihmiset tutkimaan mikäli ovat havainneet hänen tekevän syntiä Joh 8:46.
Mikäli itse olen haastanut Jeesuksen, ja tutkinut esimerkiksi tuota ruoska tempausta, niin vaikka en hyväksykään ruoskaa, tiedän että itse olen elämässäni tehnyt suurempia syntejä kuin ruoskalla pelottelut.
Jos ajatellaan, että Jeesus vielä ruoski ja aiheutti ehkä kipua. Niin tässä tulee asiayhteys myös mukaan. Jeesus ilmeisesti koki ruoskineensa syystä. Itse olen varastanut pienenä. Tein sen itsekkäistä syistä. Olen tehnyt muutakin syntiä.
Tässä on vielä muttaa. Ei tiedetä varmuudella satuttiko Jeesus ketään. Jotkut uskovaiset kieltäytyvät uskomasta että Jeesus olisi satuttanut, eivätkä suostu edes ajattelemaan asiaa.
Itse tiedän itseni syntiseksi, vaikka elämässä olen karsinut huonot tekoni. Joku ystäväni on sanonut minua hyväksi tyypiksi. Työpaikalla kun vielä olin töissä, minua kehuttiin hyväksi työntekijäksi.
Tiedän kuitenkin että jossakin vielä mättää. Voisin sanoa kaipaavani ohjenuoraa. Tai sanoisin, vaikkapa ruoskaa. Olisi hyvä elää noita aikoja jolloin Jeesus käveli maanpäällä. Olisi hienoa saada opetusta parempaan, vaikka opetusväline olisi tuo ruoska. Nämä Jeesus jutut itseäni kiinnostaa siinä määrin, että opettajista Jeesus olisi se, keneltä tätä suvaitsisin. En keneltäkään muulta.
Ikävä vaan, että nuo ajat ovat menneet. Ei nykymaailmassa ole ketään opettajaa enää. Yksin täällä joutuu tarpomaan ja vastausta etsimään. Usein kantapään kautta vieläpä. Olen etsinyt vastausta kaikkialta, mikä vähänkään kiinnostaa. En ole löytänyt mitään kiinnostavaa.
Itse pohdin tätäkin mahdollisuutta että Jeesus olisi satuttanut.
Seuraava nyt on kuvittelua. Mutta kun me kaikki kuolemme, ja on sanottu että uskovaiset pääsevät nyt ainakin taivaaseen. Niin minä voin olla se kaveri joka kysyy Jeesukselta, että miten tämän ruoskan kanssa kävi, että satutitko Jeesus ketään.
Vai kaatuuko kohdallani koko pelastukseni tähän asiaan. Mielestäni asioita voi pohtia.
Vaikka miten menisin pohdinnoissa kauaksi, on kuitenkin Jeesus se joka tarjoaa eniten ja on suurin toivo paremmasta.
Olen pohtinut paljon ja uskonnoista mikään muu kuin kristinusko tarjoaa eniten. Se tarjoaa enemmän mitä nykyiset seurakunnat ja kirkot. On kuitenkin oltava olemassa seurakunta. "Missä kaksi tai kolme on minun nimessäni, olen minä heidän keskellänsä".
Henkilökohtaisella tasolla ihminen voi kokea henkilökohtaisessa uskossaan suuriakin tuntemuksia. Mutta onko se koko totuus.
Uskon lahkot ovat juuri syntyneet kaikki näin. Esim. Luther. Mies saavutti henkilökohtaisen uskon avulla henkilökohtaisen uskon saavutuksen. Itse näen tämän Jumalan kosketuksena. Ilman Lutheria olisi maailma täysin erilainen. Mutta Luther oli täysin yksin.
"Missä kaksi tai kolme ovat minun nimissäni, olen minä heidän keskellänsä".
Itse lukisin itseni jonkin sortin uskovaiseksi. Sanon olevani asteella 7 (aste 1-10).
//Jeesuksen vastaus on mielenkiintoinen, sillä hän asettaa miehelle mahdollisuuden tunnistaa itsensä eli Jahven.//
- Tartun omavaltaisesti tuohon kohtaan--> "hän asettaa m i e h e l l e mahdollisuuden tunnistaa i t s e n s ä, eli J a h v e n".
Tiivistäen sanottuna [yhdessä kontekstissa/on myös mm.astronominen sellainen] 'JHVH' on sekä maskuliinisen, että feminiinisen princiipin sisältämä ja myös
i h m i s t ä kuvaava sana.
Ihminenhän on 'jhvh:n' kuva.
Alkuperäisin Jumala-nimi 'Alohaa' oli feminiini, sittemmin 'JHVH' sisältää sekä maskuliinin että feminiinin, se alkaa phallosymboli JoD:lla ja päättyy vaginasymboli HEE:n.
Liian seksuaalisia mielikuviako, ehkä siitä syystä kirjainsarjaa ei saanut äänen lausua?
Luomiskeromuksessa 'elohimit' muodostavat ihmisen mies-naiselliseksi [zacar u nekeba= kirjaimellisesti siemenenkuljetin ja tunnelinaukko] eli androgyyniksi[miehen nännit] ;), jolle annetaan lajinimi adam, myös Eeva oli adam. Raamatun alku-lehdillä olevan lauseen: "Siihen aikaan alkoivat huutaa avukseen Herran nimeä" voi kääntää oikeemmin: "alkoivat nimittää [itseään] nimellä jhvh".
//Johannes kertoo evankeliumissaan Tuomaan sanoneen Jeesukselle "minun Herrani ja minun Jumalani" joka on johtopäätös johon jokainen pitkään Jeesuksen seurassa viettävä henkilö tulee. Tosin tämä tieto ei lähde meistä itsestämme vaan Isästä Jumalasta.//
- Ei apostolinen suksessio todista Jeesuksen jumaluutta. Samasta suksessiosta ammentavat monet kirkkoisät ja muut muinaisaet teologit pitivät Jeesusta ihmisenä. Jeesus äänestettiin Jumalaksi vasta Nikeassa 325.
Jeesus ei tehnyt itseään jumalaksi, mutta käytti merkitystä 'ANI HU' tai kreikaksi 'Ego eimi' ja tätä jumalan ilmestys-sanaa ei saanut lausua kukaan muu kuin ylimäinen pappi, tällä tavoin hän ilmaisi olevansa ylimmäinen ja viimeinen pappi[sehän hän heprealaiskirjeenkin mukaan oli].
Tästä suivaantuivat jumal-oppineet ja kateellisina tuomitsivat hänet.
Myös Ceasaria kutsuivat sen ajan ihmiset jumalakseen, sillä sanaa 'elohjim' tai 'theos' käytettiin myös maallisista hallitsijoista.
Tuomas tarkoitti, että hän kannattaa Jeesuksen uskonnollis-poliittista kuninkuutta vallassaolevaa väärässä järjestyksessä valittua roomalaismielistä hallitsijaa vastaan, Jeesus oli siis Tuomaan --> kuningas-jumala.
Siis vaikka Paavali ja muut tulkitsevat jumalaksi, kyse on siitä, että Jeesus ei
i t s e
pitänyt
i t s e ä ä n
jumalana.
Esimerkiksi eräillä Tyynen meren saarilla alku-asukkaat alkoivat pitää amerikkalaisia lentäjiä jumalina, koska nämä pudottivat saarille lentokoneista ruokaa. Pitivätkö lentäjät itse?
Väkivalta, eli syntisyys aiheessa pysyen vielä sen verran, että kun sanotaan, että 'ajoi pois', niin ei tuo 'ajaminen' pelkkää ruoskaa nostamalla olisi onnistunut.
Asia tosin jää arvailujen varaan, mutta voi hyvin kuvitella mitä on tapahtunut vaikka tapahtumista ei ole suoranaista mainintaa [ei opetuslasten tarpeilla käyneistäkään ole mainintaa, mutta lienevät käyneet?].
Eli logiikkaakin saa käyttää.
Sitäpaitsi pelkkä väkivallalla uhkaaminenkin on rikos.
ihan oikeita asioita, todellakin.
"Mitä tämä kaikki kuitenkaan Jumalan silmissä on? Poika hermostuu kun tietää että Isän huone on häväisty?"
"Kumpi on Jumalalle otollisempaa - Jumalan huoneen häpäiseminen? Vai Jumalan huoneen siivoaminen turhasta?"
Nyt päästäänkin asian ytimeen. Sen aikaiset uskonnolliset johtajat, olivat sallineet Jumalan huoneesta tulla markkinapaikan. Oliko se Jumalan mieleistä, ei ollut. Jeesus siis osoitti hyvin selvästi, kenelläkään ei varmasti jäänyt epäselvyyttä tilanteesta, mitä mieltä hänen Isänsä oli tuosta tilanteesta. Hän osoitti senaikaisille uskonnollisille johtajille, että he olivat hoitaneet huonosti tehtäväänsä ja puhdisti Jumalan huoneen. Jeesushan heijasti täysin Isäänsä ja toimi aina hänen tahtonsa mukaisesti.
Kautta koko Johanneksen kertomuksen Jeesus korostaa, että hän alistuu luottavaisen tottelevaisesti Isän tahtoon. (4:34; 5:19, 30; 7:16; 10:29, 30; 11:41, 42; 12:27, 49, 50; 14:10)
saanut tarpeeksi isänsä murhatöistä.
Jeesus sanoi roomalaisen sadanpäämiehen pelastuvan. Tuohon aikaan sotilaat pitivät yllä lakia ja järjestystä. Laillisella esivallalla on oikeus käyttää väkivaltaa.
Jeesus myös itse käytti väkivaltaa, kun ajoi rahanvaihtajat ruoskalla ulos temppelistä. Väkivaltaa voi siis käyttää jumalattomia vastaan taistellessa.
Kerroppa,kuinka monta uskovaa tiedät,
jotka ovat käyttäneet väkivaltaa..onko
sinulla kokemusta asiasta-?
Jos Raamatusta lähdetään, niin siellähän mm. uskovaiset Aabraham, David ja Salomo käyttivät väkivaltaa Jumalan lain ylläpitoon. Uuden testamentin puolella esim. Pyhä Pietari löi Pyhän Hengen voimalla heikkouskoisen Ananiaksen ja tämän vaimon kuoliaaksi. Myös Paavali hyväksyi esivallan väkivallan käytön.
Monet uskonmiehet ovat kannattaneet väkivaltaa, mm. Pyhä Augustinus, paavit, Tuomas Akvinolainen, Girolamo Savonarola, Martti Luther, Jean Kalvin, Thomas Müntzer ja Ulrich Zwingli.
sekä henkinen, että fyysinen väkivalta hyvin yleistä kristillisissä yhteisöissä. Esim. lasten seksuaalinen hyväksi käyttö on todella yleistä Suomessakin esim. helluntailais- ja lestadiolaispiireissä. Yhteisöt kaiken lisäksi vielä pyrkivät peittelemään ja vaikenemaan tapauksista. Ja kaikkihan tietävät katolisten pappien taipumuksista.
Suomessakin on oikein kirkolla omat sotilaspapit, jotka julistavat Jumalan sanaa pyssy kädessä.