myyntivoittoverosta

Mikäli perintöverotuksessa oleva arvo on suurempi kuin myyntihinta myyntikulut, syntyy verotuksessa vähennyskelpoista tappiota jonka pystyy vähentämään mahdollisista myyntivoitoista verovuonna ja seuraavan kolmen vuoden ajan.

Usein pienehköistä perinnöistä ei mene perintöveroa lainkaan tai menee vain vähän. Isoistakin vain seitsemisen prosenttia jos asiat on hoidettu vähänkään kunnolla eli on hallintaoikeuksia, korottomia lainoja, aikuisten 20.000 euron verovapaita osuuksia, alaikäisten vielä suurempia vähennyksiä jne.

Karkeasti asia on niin, että mikäli nyt maksaa 7.000 euroa perintöveroa niin myöhemmin hyvitetään 28.000. Tai mahdollisesti ei tarvitse edes maksaa sitä seitsemää tonnia, riittää joa maksaa muutaman satasen.

Myyntivoittojahan on monen sorttisia, osakkeiden tai korkorahastojen tuotot jne.

joku vaan kirjoitti:

Mikäli perintöverotuksessa oleva arvo on suurempi kuin myyntihinta myyntikulut, syntyy verotuksessa vähennyskelpoista tappiota jonka pystyy vähentämään mahdollisista myyntivoitoista verovuonna ja seuraavan kolmen vuoden ajan.

Usein pienehköistä perinnöistä ei mene perintöveroa lainkaan tai menee vain vähän. Isoistakin vain seitsemisen prosenttia jos asiat on hoidettu vähänkään kunnolla eli on hallintaoikeuksia, korottomia lainoja, aikuisten 20.000 euron verovapaita osuuksia, alaikäisten vielä suurempia vähennyksiä jne.

Karkeasti asia on niin, että mikäli nyt maksaa 7.000 euroa perintöveroa niin myöhemmin hyvitetään 28.000. Tai mahdollisesti ei tarvitse edes maksaa sitä seitsemää tonnia, riittää joa maksaa muutaman satasen.

Myyntivoittojahan on monen sorttisia, osakkeiden tai korkorahastojen tuotot jne.

Lue lisää

>>on hallintaoikeuksia, korottomia lainoja, aikuisten 20.000 euron verovapaita osuuksia, alaikäisten vielä suurempia vähennyksiä jne.

nix nax kirjoitti:

>>on hallintaoikeuksia, korottomia lainoja, aikuisten 20.000 euron verovapaita osuuksia, alaikäisten vielä suurempia vähennyksiä jne.

>>Toki on mahdollista verotta antaa 18-vuotiaalle 20.000 ja 17-vuotiaalle 60.000.

nix nax kirjoitti:

>>Toki on mahdollista verotta antaa 18-vuotiaalle 20.000 ja 17-vuotiaalle 60.000.

Perintövero on sikäli kummallinen vero että siinä pystyy verovelvollinen pääsemään voitolle jos hiemankin suunnittelee, jopa tosi hankalissa tilanteissa.

On monta konstia, Spede Pasasen asianajajat tekivät kiemuran jossa tyttöystävälle annettiin 30 vuoden koroton laina kynttilätehtailua varten.
Laina ei ole perintöä, ei mene veroa.
Perillisiltä ei myöskään mene veroa koska korottoman saatavan arvo lasketaan 8 tai 9% korkokannan mukan eli se on käytännössä arvoton.

Voi myös toivoa että perintöverottaja ahneuksissaan pistää kiinteistöille liian korkeat arvot. Tulee myyntitappioita jotka voi vähentää myyntivoitoista.
Tai voi itse arvioida pian myytävien kiinteistöjen arvot liian suuriksi, en ole kuullut että verottaja olisi alentanut perunkirjaan merkittyjä arvoja. Voipi olla heiltä kiellettyäkin.

Nämä 18-vuotiaalle annettavat 19.999 euron perinnöt ja 17-vuotiaalle annettavat 59.999 euron perinnötkin voi tuplata jos testamentissa annetaan hallintaoikeus tarpeeksi nuorelle, esim. 45-vuotiaalle vanhemmalle. Tämä vanhempi sitten voi kustantaa lasten opiskeluja ja elämistä ihan vapaasti mikäli lapsella ei ole mahdollisuutta vaikuttaa rahojen käyttöön. Eli vuokrat ja ruuat saa maksaa, voi ostaa auton jota lapsi saa käyttää jne.

Perintövero myös nollaa perintöä rasittavat piilevät myyntivoittoverot.
Jos on ostanut osaketta halvalla ja pitäisi maksaa myydessä 20% myyntihinnasta veroina niin onhan se parempi maksaa tyypillisesti alle 10% perintöverona ellei sitten saa perintöä kokonaan verotta.

Pelkät hölmöt ja sossumuurarit maksavat perintöveroja ollenkaan, muut jopa pääsevät voitolle. Varakkaat suvut ovat päässeet aina, nyt on mahdollisuus myös tavallisella kansalla.

joku vaan kirjoitti:

Mikäli perintöverotuksessa oleva arvo on suurempi kuin myyntihinta myyntikulut, syntyy verotuksessa vähennyskelpoista tappiota jonka pystyy vähentämään mahdollisista myyntivoitoista verovuonna ja seuraavan kolmen vuoden ajan.

Usein pienehköistä perinnöistä ei mene perintöveroa lainkaan tai menee vain vähän. Isoistakin vain seitsemisen prosenttia jos asiat on hoidettu vähänkään kunnolla eli on hallintaoikeuksia, korottomia lainoja, aikuisten 20.000 euron verovapaita osuuksia, alaikäisten vielä suurempia vähennyksiä jne.

Karkeasti asia on niin, että mikäli nyt maksaa 7.000 euroa perintöveroa niin myöhemmin hyvitetään 28.000. Tai mahdollisesti ei tarvitse edes maksaa sitä seitsemää tonnia, riittää joa maksaa muutaman satasen.

Myyntivoittojahan on monen sorttisia, osakkeiden tai korkorahastojen tuotot jne.

Lue lisää

Neuvosi varmaa natsaa sopivasti junailtuihin kauppoihin kavereiden kesken.
Kysymyksestä päättelin, että kysyjä ei ole kaltaisiasi "alan miehiä", joten pidän oikeampana sovittaa perukirjaan kauppahinnan -myyntikulut.

lisis kirjoitti:

Neuvosi varmaa natsaa sopivasti junailtuihin kauppoihin kavereiden kesken.
Kysymyksestä päättelin, että kysyjä ei ole kaltaisiasi "alan miehiä", joten pidän oikeampana sovittaa perukirjaan kauppahinnan -myyntikulut.

Lue lisää

Ei tässä ole kyse kiinteistöbisneksestä vaan siitä että perintöverottaja haluaa tyhmyyttään verottaa mahdollisimman korkeitten arvojen mukaan.

Esimerkkinä talo jonka perunkirjoitin, oikea arvio maksimissaan 80.000 euroa.
Arvioin sen perunkirjoituksessa yläkanttiin, muistaakseni 110.000 euroon.
Verottaja ei hyväksynyt arviota ja nosti arvon 170.000 euroon.
Nyt perinnönjaossa kiinteistönvälittäjä arvio saman 50.000 euroon.

Valtiolle koituu verosaatavaa 28% * (170.000 - 50.000) = 33.600 euroa.
Verottaja sai perintöverona lisää 4800 euroa tai oikeastaan puolet siitä eli 2400 euroa koska leski sai osituksessa puolet.

Ei Suomesta löydy toista näin hyvää bisnestä, rahat yli kymmenkertaisiksi yhden A4-paperin laatimisesta.

Odotan tietenkin että eduskunta saa tämän kuvion selville ja tekee asiat vielä hankalemmiksi ja vaikeammiksi Eipä koske minua, osaan järjestää asiani.
Ihan hauskaa jos eduskunta kiusaa vanhoja mummoja ja niiden jälkeläisiä, saadaan paljon vihaisia ihmisiä tähän maahan.

joku vaan kirjoitti:

Ei tässä ole kyse kiinteistöbisneksestä vaan siitä että perintöverottaja haluaa tyhmyyttään verottaa mahdollisimman korkeitten arvojen mukaan.

Esimerkkinä talo jonka perunkirjoitin, oikea arvio maksimissaan 80.000 euroa.
Arvioin sen perunkirjoituksessa yläkanttiin, muistaakseni 110.000 euroon.
Verottaja ei hyväksynyt arviota ja nosti arvon 170.000 euroon.
Nyt perinnönjaossa kiinteistönvälittäjä arvio saman 50.000 euroon.

Valtiolle koituu verosaatavaa 28% * (170.000 - 50.000) = 33.600 euroa.
Verottaja sai perintöverona lisää 4800 euroa tai oikeastaan puolet siitä eli 2400 euroa koska leski sai osituksessa puolet.

Ei Suomesta löydy toista näin hyvää bisnestä, rahat yli kymmenkertaisiksi yhden A4-paperin laatimisesta.

Odotan tietenkin että eduskunta saa tämän kuvion selville ja tekee asiat vielä hankalemmiksi ja vaikeammiksi Eipä koske minua, osaan järjestää asiani.
Ihan hauskaa jos eduskunta kiusaa vanhoja mummoja ja niiden jälkeläisiä, saadaan paljon vihaisia ihmisiä tähän maahan.

Lue lisää

Myönnän oppimattomuuteni, koska en ymmärtänyt perukirjan yliarvostuksiin ja luovutustappioihin erustuvaa viisautta esittämäsi matematiikan osalta.
Oletko perehtynyt myös alihintaisen luovutuksen luovutusvoittoverotukseen? Verottajalla nimittäin on jo lääke "pelimiehiä" varten ja niin uskomattomalta kuin se saattaa kuulostaa, niin liian tappiollisista kaupoista tulee luovutusvoittoveroa maksuun, eikä suinkaan tappion palautuksia. Huikeat tuotot esittämälläsi tavalla perintöveron ja luovutusten tappioiden pelailulla ovat utopiaa, mutta keskustelu viihteenä ansaitsee tilansa. Monet muut neuvosi ovat paljon tuottoisampia.

lisis kirjoitti:

Myönnän oppimattomuuteni, koska en ymmärtänyt perukirjan yliarvostuksiin ja luovutustappioihin erustuvaa viisautta esittämäsi matematiikan osalta.
Oletko perehtynyt myös alihintaisen luovutuksen luovutusvoittoverotukseen? Verottajalla nimittäin on jo lääke "pelimiehiä" varten ja niin uskomattomalta kuin se saattaa kuulostaa, niin liian tappiollisista kaupoista tulee luovutusvoittoveroa maksuun, eikä suinkaan tappion palautuksia. Huikeat tuotot esittämälläsi tavalla perintöveron ja luovutusten tappioiden pelailulla ovat utopiaa, mutta keskustelu viihteenä ansaitsee tilansa. Monet muut neuvosi ovat paljon tuottoisampia.

Lue lisää

Verottajan kanssa pärjää parhaimmin jos saa ne itse vaatimaan jotakin. Kiltisti suostut, sen jälkeen ne eivät pysty valittamaan omasta vaatimuksestaan.

Toinen tapa on löytää rangaistusveropykälä, esimerkiksi kymmenisen vuotta sitten määrättiin että liian suuret osingot pitää verottaa ansiotulona ja entiset verot pitää hyvittää. Tietenkin toimin niinkuin verottaja neuvoi, lapseni saivat kymmenen vuotta aiemmin maksamani verot veronpalautuksena.

Ei tämä mitään pelaamista ole, eduskunta säätää lait joiden mukaan jokainen toimii miten katsoo olevan parhaiten. Lakeihin on tehty porsaanreikiä joko vahingossa tai luultavimmin tarkoituksella, niiden käyttö on sallittua kunhan tieto ei leviä kovin laajasti kansalaisille.

lisis kirjoitti:

Myönnän oppimattomuuteni, koska en ymmärtänyt perukirjan yliarvostuksiin ja luovutustappioihin erustuvaa viisautta esittämäsi matematiikan osalta.
Oletko perehtynyt myös alihintaisen luovutuksen luovutusvoittoverotukseen? Verottajalla nimittäin on jo lääke "pelimiehiä" varten ja niin uskomattomalta kuin se saattaa kuulostaa, niin liian tappiollisista kaupoista tulee luovutusvoittoveroa maksuun, eikä suinkaan tappion palautuksia. Huikeat tuotot esittämälläsi tavalla perintöveron ja luovutusten tappioiden pelailulla ovat utopiaa, mutta keskustelu viihteenä ansaitsee tilansa. Monet muut neuvosi ovat paljon tuottoisampia.

Lue lisää

Minä olen myös käyttänyt 'joku vaan' nimimerkin esittämää keinoa ja arvioinut lähitulevaisuudessa myytäviä omaisuuseriä yläkanttiin. Jostain syystä Veronmaksajain Keskusliiton lakimiehet ja muut verosuunnittelun alkeita opettavat eivät ole tätä keinoa huomanneet vaan aina kehottavat arvostamaan joko alas tai todennäköiseen myyntiarvoon. Alihintaisen kaupan sääntö soveltuu vain jos omaisuus myydään alle 3/4 käyvästä arvosta. Mutta jos perityn omaisuuden myynti tehdään yleisenä myyntinä kiinteistönvälittäjää apuna käyttäen tuntemattomalle ostajalle, niin silloinhan verottajan on vähän vaikea perustella etteikö tämä kauppahinta olisi sama kuin käypä arvo, joten mitään ongelmaa ei tule.

Ehkä helpoiten tämän ajattelee niin että "ostat" perintöveron (max 13% rintaperilliselle) etukäteen maksamalla oikeuden vähentää tappioita 28% verokannan mukaan, ja kun vähennät tämän keinotekoisen tappion (ekonominen todellisuus ei muutu uskottujen miesten arvostusten mukaan vaan kaikki tälläiset arviot ovat enemmän tai vähemmän fiktioita muutenkin) pääomatuloistasi, niin hokkus pokkus todellinen veroprosenttisi onkin alhaisempi perintöveron määrä eikä enää 28%. Olet siis muuttanut pääomatulojasi perintöverotettavaksi!

Jos verottaja puuttuu alihintaisiin kauppoihin, niin sitten pitää ryhtyä tekemään ylihintaisia: vaikkapa niin että lapsi ostaa lainarahalla asunnon ja yli kahden vuoden asumisen jälkeen myy sen vanhemmilleen vaikka 50% ylihintaan ja maksaa lainan pois. Rahaa siirtyi nuoremmalle polvelle varainsiirtoveron hinnalla ja vanhemmille jää vielä tappiopohjaa vähennettäväksi muista luovutusvoitoista sitten jos joskus myyvät asunnon (tai sitten verottaja uskoo tämän ylihinnan olevan asunnon perintöveroarvo jos vanhempi sattuisi kuolemaan, mistä päästäänkin takaisin edelliseen verosuunnittelukeinoon).

Koko perintövero on demarien ja muiden vajokkien suunnittelema reliikki sosialismin aikakaudelta: toisaalta täynnä verosuunnittelukikkoja mutta toisaalta voi johtaa yksittäistapauksissa törkeisiin kohtuuttomuuksiin ja vuosikausien velkaorjuuteen jos veroa joutuu maksamaan omaisuudesta jota ei voi realisoida vielä kymmeniin vuosiin.

maallikkojuristi kirjoitti:

Minä olen myös käyttänyt 'joku vaan' nimimerkin esittämää keinoa ja arvioinut lähitulevaisuudessa myytäviä omaisuuseriä yläkanttiin. Jostain syystä Veronmaksajain Keskusliiton lakimiehet ja muut verosuunnittelun alkeita opettavat eivät ole tätä keinoa huomanneet vaan aina kehottavat arvostamaan joko alas tai todennäköiseen myyntiarvoon. Alihintaisen kaupan sääntö soveltuu vain jos omaisuus myydään alle 3/4 käyvästä arvosta. Mutta jos perityn omaisuuden myynti tehdään yleisenä myyntinä kiinteistönvälittäjää apuna käyttäen tuntemattomalle ostajalle, niin silloinhan verottajan on vähän vaikea perustella etteikö tämä kauppahinta olisi sama kuin käypä arvo, joten mitään ongelmaa ei tule.

Ehkä helpoiten tämän ajattelee niin että "ostat" perintöveron (max 13% rintaperilliselle) etukäteen maksamalla oikeuden vähentää tappioita 28% verokannan mukaan, ja kun vähennät tämän keinotekoisen tappion (ekonominen todellisuus ei muutu uskottujen miesten arvostusten mukaan vaan kaikki tälläiset arviot ovat enemmän tai vähemmän fiktioita muutenkin) pääomatuloistasi, niin hokkus pokkus todellinen veroprosenttisi onkin alhaisempi perintöveron määrä eikä enää 28%. Olet siis muuttanut pääomatulojasi perintöverotettavaksi!

Jos verottaja puuttuu alihintaisiin kauppoihin, niin sitten pitää ryhtyä tekemään ylihintaisia: vaikkapa niin että lapsi ostaa lainarahalla asunnon ja yli kahden vuoden asumisen jälkeen myy sen vanhemmilleen vaikka 50% ylihintaan ja maksaa lainan pois. Rahaa siirtyi nuoremmalle polvelle varainsiirtoveron hinnalla ja vanhemmille jää vielä tappiopohjaa vähennettäväksi muista luovutusvoitoista sitten jos joskus myyvät asunnon (tai sitten verottaja uskoo tämän ylihinnan olevan asunnon perintöveroarvo jos vanhempi sattuisi kuolemaan, mistä päästäänkin takaisin edelliseen verosuunnittelukeinoon).

Koko perintövero on demarien ja muiden vajokkien suunnittelema reliikki sosialismin aikakaudelta: toisaalta täynnä verosuunnittelukikkoja mutta toisaalta voi johtaa yksittäistapauksissa törkeisiin kohtuuttomuuksiin ja vuosikausien velkaorjuuteen jos veroa joutuu maksamaan omaisuudesta jota ei voi realisoida vielä kymmeniin vuosiin.

Lue lisää

Sanallisesta jos sanojen säestämästä tarinasta olen samaa mieltä. Mutta vääntäisitkö vielä matematiikalla esimerkit tästä "alan miesten" tienestistä, että myös me yhden perinnön saajat ja yhden tai kaksi kertaa elämässään kämpän vaihtajat pääsisimme osallisiksi ilmeisen harmaan talouden mojovista tuloista.

Jos innostut esityksesi puolustamiseksi tekemään esimerkit konkreettisilla summilla, niin pysynet itsekin mainitsemissasi verottajan sietämissä toleransseissa. Nykypäivän tietokoneavusteisen verottajan aliarviointiin perustuvan onnistumisen markkinoinnista voidaan olla montaa mieltä.
Miksi menettelyä ei tosiaan ole julkisesti markkinoitu voi johtua siitä, että perintökaaren mukaan on laitonta rustailla perukirjaan arvoiksi utopioita.
Kiitän jo etukäteen mahdollisesta tulopuoleni korjaamisen neuvoista.

lisis kirjoitti:

Sanallisesta jos sanojen säestämästä tarinasta olen samaa mieltä. Mutta vääntäisitkö vielä matematiikalla esimerkit tästä "alan miesten" tienestistä, että myös me yhden perinnön saajat ja yhden tai kaksi kertaa elämässään kämpän vaihtajat pääsisimme osallisiksi ilmeisen harmaan talouden mojovista tuloista.

Jos innostut esityksesi puolustamiseksi tekemään esimerkit konkreettisilla summilla, niin pysynet itsekin mainitsemissasi verottajan sietämissä toleransseissa. Nykypäivän tietokoneavusteisen verottajan aliarviointiin perustuvan onnistumisen markkinoinnista voidaan olla montaa mieltä.
Miksi menettelyä ei tosiaan ole julkisesti markkinoitu voi johtua siitä, että perintökaaren mukaan on laitonta rustailla perukirjaan arvoiksi utopioita.
Kiitän jo etukäteen mahdollisesta tulopuoleni korjaamisen neuvoista.

Lue lisää

Ei tässä ole mistään "harmaasta taloudesta" (=poliittinen propagandatermi) kyse vaan täysin normaalista verosuunnittelusta. Maksakaa te tyhmät vasemmistopellet liikaa jos haluatte!

Jos jäämistöön kuuluu vain 150000 euron arvoinen huoneisto, siitä ainoa rintaperillinen maksaisi perintöveroa 15200 euroa jos se arvostettaisiin näin. Mutta jos sattuisi käymään niin että verovirkailija ahneuksissaan sattuisi arvostamaan sen 200000 euroon, niin perillisen vero olisi 21700 euroa. Perillinen myy asunnon 150000 eurolla josta realisoituu 50000 euron tappio joka on vähennyskelpoinen mikäli perillinen ei ole omistusaikanaan asunut siinä kahta vuotta. Samalla perillinen myy pörssiosakkeitaan tai sijoitusasuntojaan niin paljon että myyntivoitto on 50000. Tästä vähennetään tappio jolloin verotettava pääomatulo on nolla. Eli siis meillä on kaksi vaihtoehtoa:

skenaario A:
arvostus perukirjassa 150000
Perintövero 15200
Asunnon luovutusvoitto: 0
Muut luovutusvoitot: 50000
Vero luovutuksista: 28%*50000 = 14000
Verot yhteensä: 15200 14000 = 29200

skenaario B:
arvostus perukirjassa 200000
Perintövero 21700
Asunnon luovutusvoitto -50000
Muut luovutusvoitot: 50000
Vero luovutuksista: 0
Verot yhteensä: 21700

Skenaariossa B verovirkailijan ahneus neutraloitiin perijän omilla toimenpiteillä, jolloin valtio sai 29200-21700 = 7500 euroa vähemmän veroa.

Lopputulos on helppo tarkistaa toisellakin tapaa kun huomataan että 150000 > 60000 = perintöveroasteikon viimeinen porrastus eli marginaalivero 1 euron perintöosuuden lisäykselle on aina 13%. Niinpä verohyöty on suoraan verokantojen erotus (28%-13%)*50000 = 7500 euroa.

maallikkojuristi kirjoitti:

Ei tässä ole mistään "harmaasta taloudesta" (=poliittinen propagandatermi) kyse vaan täysin normaalista verosuunnittelusta. Maksakaa te tyhmät vasemmistopellet liikaa jos haluatte!

Jos jäämistöön kuuluu vain 150000 euron arvoinen huoneisto, siitä ainoa rintaperillinen maksaisi perintöveroa 15200 euroa jos se arvostettaisiin näin. Mutta jos sattuisi käymään niin että verovirkailija ahneuksissaan sattuisi arvostamaan sen 200000 euroon, niin perillisen vero olisi 21700 euroa. Perillinen myy asunnon 150000 eurolla josta realisoituu 50000 euron tappio joka on vähennyskelpoinen mikäli perillinen ei ole omistusaikanaan asunut siinä kahta vuotta. Samalla perillinen myy pörssiosakkeitaan tai sijoitusasuntojaan niin paljon että myyntivoitto on 50000. Tästä vähennetään tappio jolloin verotettava pääomatulo on nolla. Eli siis meillä on kaksi vaihtoehtoa:

skenaario A:
arvostus perukirjassa 150000
Perintövero 15200
Asunnon luovutusvoitto: 0
Muut luovutusvoitot: 50000
Vero luovutuksista: 28%*50000 = 14000
Verot yhteensä: 15200 14000 = 29200

skenaario B:
arvostus perukirjassa 200000
Perintövero 21700
Asunnon luovutusvoitto -50000
Muut luovutusvoitot: 50000
Vero luovutuksista: 0
Verot yhteensä: 21700

Skenaariossa B verovirkailijan ahneus neutraloitiin perijän omilla toimenpiteillä, jolloin valtio sai 29200-21700 = 7500 euroa vähemmän veroa.

Lopputulos on helppo tarkistaa toisellakin tapaa kun huomataan että 150000 > 60000 = perintöveroasteikon viimeinen porrastus eli marginaalivero 1 euron perintöosuuden lisäykselle on aina 13%. Niinpä verohyöty on suoraan verokantojen erotus (28%-13%)*50000 = 7500 euroa.

Lue lisää

Paljon kiitoksia esimerkistä. M.o.t. pitää siis myydä perintönsä, olla lamasta huolimatta sopivan voitollinen osakepotti tai toinen kämppä myytäväksi tai muu riittävän suuri pääomatulo.
Niin ja tosiaan, se laskematta jäänyt tappiollisen kaupan luovutusvoittoveron määrääminen on säädetty juuri näitä "alan miesten" vekslailuja varten.

maallikkojuristi kirjoitti:

Ei tässä ole mistään "harmaasta taloudesta" (=poliittinen propagandatermi) kyse vaan täysin normaalista verosuunnittelusta. Maksakaa te tyhmät vasemmistopellet liikaa jos haluatte!

Jos jäämistöön kuuluu vain 150000 euron arvoinen huoneisto, siitä ainoa rintaperillinen maksaisi perintöveroa 15200 euroa jos se arvostettaisiin näin. Mutta jos sattuisi käymään niin että verovirkailija ahneuksissaan sattuisi arvostamaan sen 200000 euroon, niin perillisen vero olisi 21700 euroa. Perillinen myy asunnon 150000 eurolla josta realisoituu 50000 euron tappio joka on vähennyskelpoinen mikäli perillinen ei ole omistusaikanaan asunut siinä kahta vuotta. Samalla perillinen myy pörssiosakkeitaan tai sijoitusasuntojaan niin paljon että myyntivoitto on 50000. Tästä vähennetään tappio jolloin verotettava pääomatulo on nolla. Eli siis meillä on kaksi vaihtoehtoa:

skenaario A:
arvostus perukirjassa 150000
Perintövero 15200
Asunnon luovutusvoitto: 0
Muut luovutusvoitot: 50000
Vero luovutuksista: 28%*50000 = 14000
Verot yhteensä: 15200 14000 = 29200

skenaario B:
arvostus perukirjassa 200000
Perintövero 21700
Asunnon luovutusvoitto -50000
Muut luovutusvoitot: 50000
Vero luovutuksista: 0
Verot yhteensä: 21700

Skenaariossa B verovirkailijan ahneus neutraloitiin perijän omilla toimenpiteillä, jolloin valtio sai 29200-21700 = 7500 euroa vähemmän veroa.

Lopputulos on helppo tarkistaa toisellakin tapaa kun huomataan että 150000 > 60000 = perintöveroasteikon viimeinen porrastus eli marginaalivero 1 euron perintöosuuden lisäykselle on aina 13%. Niinpä verohyöty on suoraan verokantojen erotus (28%-13%)*50000 = 7500 euroa.

Lue lisää

Todellisuudessa tuollaisen 150.000 euron perinnön saa kokonaan ilman perintöveroa jos hiemankin miettii asioita.

Esimerkiksi tätini perintö oli noin 200.000 euroa.
Siitä meni ensin minulle ja vaimolleni 19.999 euroa kummallekin.
Jäi 160.000 euroa.
Minulle tuli hallintaoikeus, koska olen melko nuori niin arvo aleni puoleen.
Jäi 80.000 euroa jonka tätini testamenttasi kolmelle lapselleni.

Jokainen näistä sai verottomana 20.000 euroa.

Tuosta 200.000 euron perinnöstä siis verotettiin 20.000 euroa 10% verokannalla, verot olivat yhteensä noin 2000 euroa.

Eli todellinen perintöveroprosentti oli 1%.
Tuossa oli omaisuus sellaisessa muodossa ettei pystynyt yliarvostamaan, jos olisi pystynyt niin valtiolta olisi saanut takaisin 28% yliarvostuksesta joka johtuu omasta tai verovirkailijan väärinarvioinnista.

joku vaan kirjoitti:

Todellisuudessa tuollaisen 150.000 euron perinnön saa kokonaan ilman perintöveroa jos hiemankin miettii asioita.

Esimerkiksi tätini perintö oli noin 200.000 euroa.
Siitä meni ensin minulle ja vaimolleni 19.999 euroa kummallekin.
Jäi 160.000 euroa.
Minulle tuli hallintaoikeus, koska olen melko nuori niin arvo aleni puoleen.
Jäi 80.000 euroa jonka tätini testamenttasi kolmelle lapselleni.

Jokainen näistä sai verottomana 20.000 euroa.

Tuosta 200.000 euron perinnöstä siis verotettiin 20.000 euroa 10% verokannalla, verot olivat yhteensä noin 2000 euroa.

Eli todellinen perintöveroprosentti oli 1%.
Tuossa oli omaisuus sellaisessa muodossa ettei pystynyt yliarvostamaan, jos olisi pystynyt niin valtiolta olisi saanut takaisin 28% yliarvostuksesta joka johtuu omasta tai verovirkailijan väärinarvioinnista.

Lue lisää

Tuosta järjestelystä on siis sekin hyöty etteivät lapseni joudu aikanaan minun jälkeeni maksamaan 13% veroa siitä paristasadasta tonnista. Minulla kun on muutakin omaisuutta, tuo laskettaisiin sen päälle.

Eli pienelläkin perintöverosuunnittelulla (kesti noin puoli tuntia) pääsee maallikkokin koko verosta irti pari sukupolvea eteenpäin ja vielä jää voitolle kun ei tarvitse maksaa myyntivoittoveroja tai korkorahaston tuotoista veroja.

Jos olisi ollut lapsenlapsia niin jopa miljoonan euron omaisuuden olisi pystynyt siirtämään verotta.

Mutta ihan hauskaa että sossuvero rankaisee nimenomaan sossuja jotka eivät osaa suunnitella ja elävät kädestä suuhun. Oikein niille.

maallikkojuristi kirjoitti:

Minä olen myös käyttänyt 'joku vaan' nimimerkin esittämää keinoa ja arvioinut lähitulevaisuudessa myytäviä omaisuuseriä yläkanttiin. Jostain syystä Veronmaksajain Keskusliiton lakimiehet ja muut verosuunnittelun alkeita opettavat eivät ole tätä keinoa huomanneet vaan aina kehottavat arvostamaan joko alas tai todennäköiseen myyntiarvoon. Alihintaisen kaupan sääntö soveltuu vain jos omaisuus myydään alle 3/4 käyvästä arvosta. Mutta jos perityn omaisuuden myynti tehdään yleisenä myyntinä kiinteistönvälittäjää apuna käyttäen tuntemattomalle ostajalle, niin silloinhan verottajan on vähän vaikea perustella etteikö tämä kauppahinta olisi sama kuin käypä arvo, joten mitään ongelmaa ei tule.

Ehkä helpoiten tämän ajattelee niin että "ostat" perintöveron (max 13% rintaperilliselle) etukäteen maksamalla oikeuden vähentää tappioita 28% verokannan mukaan, ja kun vähennät tämän keinotekoisen tappion (ekonominen todellisuus ei muutu uskottujen miesten arvostusten mukaan vaan kaikki tälläiset arviot ovat enemmän tai vähemmän fiktioita muutenkin) pääomatuloistasi, niin hokkus pokkus todellinen veroprosenttisi onkin alhaisempi perintöveron määrä eikä enää 28%. Olet siis muuttanut pääomatulojasi perintöverotettavaksi!

Jos verottaja puuttuu alihintaisiin kauppoihin, niin sitten pitää ryhtyä tekemään ylihintaisia: vaikkapa niin että lapsi ostaa lainarahalla asunnon ja yli kahden vuoden asumisen jälkeen myy sen vanhemmilleen vaikka 50% ylihintaan ja maksaa lainan pois. Rahaa siirtyi nuoremmalle polvelle varainsiirtoveron hinnalla ja vanhemmille jää vielä tappiopohjaa vähennettäväksi muista luovutusvoitoista sitten jos joskus myyvät asunnon (tai sitten verottaja uskoo tämän ylihinnan olevan asunnon perintöveroarvo jos vanhempi sattuisi kuolemaan, mistä päästäänkin takaisin edelliseen verosuunnittelukeinoon).

Koko perintövero on demarien ja muiden vajokkien suunnittelema reliikki sosialismin aikakaudelta: toisaalta täynnä verosuunnittelukikkoja mutta toisaalta voi johtaa yksittäistapauksissa törkeisiin kohtuuttomuuksiin ja vuosikausien velkaorjuuteen jos veroa joutuu maksamaan omaisuudesta jota ei voi realisoida vielä kymmeniin vuosiin.

Lue lisää

Eivät mielestäni ole erityisen hyvä väline perintöverosuunnitteluun, paitsi silloin jos kauppa meinataan kumminkin tehdä muista syistä.

Tällöin verottaja hyväksyy max. 25% "hinnoitteluvirheen".

Koko summasta menee kuitenkin varainsiirtovero mikä tuhoaa kannattavuuden, yleensä 1.6% mutta kiinteistöistä 4%.
Mikäli omaisuus ensin ostetaan ulkopuolisilta ja sitten tehdään alihintainen kauppa niin veroja menee tietenkin tuplasti tuon verran.
Lisäksi elämä on pakko suunnitella vuosiksi tuon mukaan.

Paljon parempiaakin keinoja on:

Jos omistaa pörssiosakkeita niin eniten nousseet voi lahjoittaa ja odottaa se kahden vuoden karenssiaika niin voi myydä verotta. Laskeneet tietenkin myydään itse ja vähennetään tappio verotuksessa.

Voi myös antaa korottoman lainan. Tuotto kertyy lainan saajalle, joskus kymmenien vuosien päästä inflaatio on syönyt pääoman.
Velan voi myös lahjoittaa tai testamentata jollekin kolmannelle, pitkäaikaisen korottoman saatavan arvo on tosi pieni lahjaverotuksessa.

Voi myös pidättää hallinta-ja käyttöoikeuden omaisuuteen. Jos lahjoittaja ei ole kovin vanha, verot pienenevät puoleen.

joku vaan kirjoitti:

Eivät mielestäni ole erityisen hyvä väline perintöverosuunnitteluun, paitsi silloin jos kauppa meinataan kumminkin tehdä muista syistä.

Tällöin verottaja hyväksyy max. 25% "hinnoitteluvirheen".

Koko summasta menee kuitenkin varainsiirtovero mikä tuhoaa kannattavuuden, yleensä 1.6% mutta kiinteistöistä 4%.
Mikäli omaisuus ensin ostetaan ulkopuolisilta ja sitten tehdään alihintainen kauppa niin veroja menee tietenkin tuplasti tuon verran.
Lisäksi elämä on pakko suunnitella vuosiksi tuon mukaan.

Paljon parempiaakin keinoja on:

Jos omistaa pörssiosakkeita niin eniten nousseet voi lahjoittaa ja odottaa se kahden vuoden karenssiaika niin voi myydä verotta. Laskeneet tietenkin myydään itse ja vähennetään tappio verotuksessa.

Voi myös antaa korottoman lainan. Tuotto kertyy lainan saajalle, joskus kymmenien vuosien päästä inflaatio on syönyt pääoman.
Velan voi myös lahjoittaa tai testamentata jollekin kolmannelle, pitkäaikaisen korottoman saatavan arvo on tosi pieni lahjaverotuksessa.

Voi myös pidättää hallinta-ja käyttöoikeuden omaisuuteen. Jos lahjoittaja ei ole kovin vanha, verot pienenevät puoleen.

Lue lisää

//"Jos omistaa pörssiosakkeita niin eniten nousseet voi lahjoittaa ja odottaa se kahden vuoden karenssiaika niin voi myydä verotta"//

En nyt tutkinut asiaa, mutta mulle tuli ylläoleva täysin uutena, että pörssiosakkeitakin saa parinvuoden jälkeen myydä voitolla verotta.

lisis kirjoitti:

//"Jos omistaa pörssiosakkeita niin eniten nousseet voi lahjoittaa ja odottaa se kahden vuoden karenssiaika niin voi myydä verotta"//

En nyt tutkinut asiaa, mutta mulle tuli ylläoleva täysin uutena, että pörssiosakkeitakin saa parinvuoden jälkeen myydä voitolla verotta.

Lue lisää

Nykyisin on onneksi selvät lakiin kirjatut pelisäännöt, hankintahinnaksi katsotaan lahjaverotuksessa määrätty hinta mikäli omistaa lahjoitetun omaisuuden yli kaksi vuotta.
;ikäli myy sitä ennen joutuu maksamaan myös ne verot, jotka lahjoittaja olisi maksanut omaisuuden myydessään. Eli käytännössä valtio ottaa ison osan omaisuudesta.

Etenkin pienissä alle 4000 euron lahjoissa ei mene lahjaveroa ollenkaan ja myyntivoittoveroa menee hyvin nousseista osakkeista noin neljännes.

Ja muutenkin lahja- ja perintöverot on kiva maksaa piilevillä myyntivoittoveroilla jolloin voi jopa jäädä voitolle.