Eikö vedenpaisumuskertomus ole jo todistettu allegorisesti paikkansapitäväksi? Jumala on mieltynyt vertauskuviin, minkä voi todeta mm. Jeesuksen sanoista.
"Vedenpaisumus" oli tietysti liitukauden joukkosukupuutto. Jumala vain kokeili elämän luomista Maa-planeetalle, ja hän tuhosi tuon betaversionsa luomalla asteroidin, joka törmäisi siihen. Jotkut lajit pelastettiin "arkissa", jotta Jumalan ei tarvitsisi alkaa rakentaa monimutkaista elävää solua uudestaan. Näin evoluutio saattoi jatkua, ja lopulta kehittyi nykyinen homo sapiens, luomakunnan kruunu.
Mitäpä mieltä ateistit ovat näkemyksestäni? Siinä olette oikeassa, ettei kirjaimellinen vedenpaisumuskertomus voi olla totuus - Jumala on aina puhunut ihmisille vertauskuvin. Muihin tunnettuihin raamatullisiin allegorioihin kuuluu Jobin kirja. Tietenkin voimme tältä pohjalta oikeutetusti pohtia myös, olisiko jopa Jeesuksen ylösnousemus pelkkä merkitykseltään selvittämätön metafora. Tähän arvoitukseen minulla ei (vielä) ole vastausta. Ehkä ryhdyn teologiksi.
"Vedenpaisumus" oli tietysti liitukauden joukkosukupuutto. Jumala vain kokeili elämän luomista Maa-planeetalle, ja hän tuhosi tuon betaversionsa luomalla asteroidin, joka törmäisi siihen. Jotkut lajit pelastettiin "arkissa", jotta Jumalan ei tarvitsisi alkaa rakentaa monimutkaista elävää solua uudestaan. Näin evoluutio saattoi jatkua, ja lopulta kehittyi nykyinen homo sapiens, luomakunnan kruunu.
Mitäpä mieltä ateistit ovat näkemyksestäni? Siinä olette oikeassa, ettei kirjaimellinen vedenpaisumuskertomus voi olla totuus - Jumala on aina puhunut ihmisille vertauskuvin. Muihin tunnettuihin raamatullisiin allegorioihin kuuluu Jobin kirja. Tietenkin voimme tältä pohjalta oikeutetusti pohtia myös, olisiko jopa Jeesuksen ylösnousemus pelkkä merkitykseltään selvittämätön metafora. Tähän arvoitukseen minulla ei (vielä) ole vastausta. Ehkä ryhdyn teologiksi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Ehkä ryhdyn teologiksi."
ehkä hankkiudut vain äkkiä hoitoon?
kuvitelmasi ovat VÄHINTÄÄN yhtä pöljiä kuin kuolaavalla perushihhulilla.
miksi jumala ei puhu suoraan?
Kyllähän ne vanhemmatkin puhuvat vertauskuvissa joita lapset eivät ymmärrä mutta aikuiset kyllä, esim: "menes ulos leikkimään, mennään papan kanssa tekemään taikoja".
;)
Tässä tosin on kyse enemmänkin lapsen ermm.. suojelemisesta? Harva äiti sanoo lapselle että "mennään panolle iskän kanssa, kato vierestä"
Mutta mitä jumala haluaa tällä vertauskuvilla estää meitä kuulemasta ja kelle raamattu onkin todellisuudessa tarkoitettu :D? Jollekkin toiselle jumalalle selvästi.
Aika turha on tuo kaikkivaltiaanne kun pitää eka luoda kokeillakseen prototyyppejä ennenkuin katsoo pystyvänsä luomaan nykyihmisen, joka sekin on aika perseestä.
Siis perseestä siihen nähden mihin kaikkeen jumala hihhuleiden pamflettien mukaan pystyy.
Jos johonkin pitäisi uskoa niin sitten uskoisin siihen että mekin ollaan jotain prototyyppejä jotka odottavat luojansa nakkaavan meidät tunkiolle ja sanovan: "Voi paska, taas tuli sekundaa!"
Epäpätevästä viranhoidosta pitäis ukkeli vetää käräjille! Mitä virkaa on metafora-automaatilla josta ei ota paavikaan selvää mitä se tahtoo?
edelleen haluaisin nähdä ne hevoset, kirahvit, virtahevot ja varsinkin norsut, jotka tallustelivat ehjinä Araratin rinteet alas.
"Vedenpaisumus" tarkoittaa tietenkin jääkauden jäätiköitä. Vesihän laajenee, siis "paisuu" jäätyessään. "Nooan arkki" todennäköisesti tarkoittaa jotain turvapaikkaa, johon Jumala johdatti Nooan kansan turvaan jäätiköiltä. "Vedenpaisumuksessa" kuolivat myös jättiläiset eli nephilim eli siis neandertalilaiset.
Aikaisemmin tapahtunut "karkoitus Paratiisista" viittaa mahdollisesti Toba-tulivuoren aiheuttamaan suurpurkaukseen, jossa ensimmäisen adam-ihmiset menettivät paratiisimaisen elinympäristönsä ja lähes kuolivat sukupuuttoon.