Kopioottin, Eijan blogista.
Oomma samaa mieltä.
Ilkassa ja Pohjalaisessa oli tänään kirjoitus silta- ja tieyhteydestä Ylihärmän Kankaan kylältä Kauhavan Annalan kylään.
Tie- ja siltahanketta valmistelleen työryhmän puheenjohtaja Petri Salo (kok ) vahvistaa, että kuntaliitossopimuksen mukaan tie ja silta Kankaan kylästä Annalan kylään on rakennettava.
Näinhän se on.
Syyksi miksi siltaa ja tietä ei tehdä ei käy lama, vaikka Salo tähän yrittää vedota.
Lama oli jo tiedossa kun asia Kauhavan valtuustossa hyväksyttiin.
Aikataulussa pitää pysyä ja aikataulu on kirjattu sopimuspapereihin.
Jos siltaa ja tietä ei tule määräaikaan mennessä kyseessä on sopimusrikko.
Sopimusrikko taas merkitsee liitoksen purkua.
Kummallisinta asiassa näin laman aikana on tämä työryhmän perustaminen silta- ja tie hankkeeseen.
Sillasta ja tiestä on Ylihärmässä ollut selkeät piirrustukset jo aikoja sitten.
Suunnittelun on tehnyt arvostettu yritys ja hunajaahan maksoi tämäkin suunnittelu.
Outoa, että sama asia pitää tehdä uudelleen vaikkei siihen olisi tarvetta.
Toki Salo ym. suunnitteluryhmän jäsenet saavat hyvän palkkion työstä joka on jo valmiiksi tehty.
Jos Kauhavalla on varaa maksaa palkkaa kaksinkertaisesta työstä niin silloin on varaa laittaa myös silta- ja tiehanke sopimuksen mukaisessa aikataulussa.
Turhaa on ainakin ollut suunnitteluryhmän palkkiot, niilläkin rahoilla olisi voitu nostaa kustannusarviota vastaamaan todellisuutta.
Niin on kuin hölmöläisten touhua, valitettavasti.
Oomma samaa mieltä.
Ilkassa ja Pohjalaisessa oli tänään kirjoitus silta- ja tieyhteydestä Ylihärmän Kankaan kylältä Kauhavan Annalan kylään.
Tie- ja siltahanketta valmistelleen työryhmän puheenjohtaja Petri Salo (kok ) vahvistaa, että kuntaliitossopimuksen mukaan tie ja silta Kankaan kylästä Annalan kylään on rakennettava.
Näinhän se on.
Syyksi miksi siltaa ja tietä ei tehdä ei käy lama, vaikka Salo tähän yrittää vedota.
Lama oli jo tiedossa kun asia Kauhavan valtuustossa hyväksyttiin.
Aikataulussa pitää pysyä ja aikataulu on kirjattu sopimuspapereihin.
Jos siltaa ja tietä ei tule määräaikaan mennessä kyseessä on sopimusrikko.
Sopimusrikko taas merkitsee liitoksen purkua.
Kummallisinta asiassa näin laman aikana on tämä työryhmän perustaminen silta- ja tie hankkeeseen.
Sillasta ja tiestä on Ylihärmässä ollut selkeät piirrustukset jo aikoja sitten.
Suunnittelun on tehnyt arvostettu yritys ja hunajaahan maksoi tämäkin suunnittelu.
Outoa, että sama asia pitää tehdä uudelleen vaikkei siihen olisi tarvetta.
Toki Salo ym. suunnitteluryhmän jäsenet saavat hyvän palkkion työstä joka on jo valmiiksi tehty.
Jos Kauhavalla on varaa maksaa palkkaa kaksinkertaisesta työstä niin silloin on varaa laittaa myös silta- ja tiehanke sopimuksen mukaisessa aikataulussa.
Turhaa on ainakin ollut suunnitteluryhmän palkkiot, niilläkin rahoilla olisi voitu nostaa kustannusarviota vastaamaan todellisuutta.
Niin on kuin hölmöläisten touhua, valitettavasti.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kysymys kuuluu: Miksi Kauhava ei luovuta kankaankylää Lapualle kuten tekstissäkin luki, ja kysy siinä samalla, että onko Kauhavalaisilla halukkuutta muuttaa liitos sopimusta turhan ja kalliin sillan rakentamatta jättämisestä? Ei tule liitoksen purkua, jos tämä hyväksytään, ja luulisi kyllä että päättäjät ymmärtävät sen verran, että asioista voi neuvotella, eikä tehdä tällaisia typeryyksiä.
Yhyren ihimisen aikahan saama Ylihärmäläästen myynti Kauhavhan.
Siinä tuli petattua ittelle ja lapsellensa hyvät ansiot.
Ylihärmälääsillä ei oo väliä kunhan itte ja lapsi saa hyvät ansiot.
Oma etu ja suvun etu meni kuntalaasten erun erelle.
Kunniasta on kyse, päättäjä Ylihärmästä lupas sillan ilaman lupaa luvata. Samas kokoukses täälä kankhalla lupas kiriaston säilyä.
Outua kyllä, kaikista hulluin lupaus kirijattiin kuntaliitoksehen, toinen unohrettiin
Kylä samas kokoukses annetut lupaukset kuuluvat samoohin kansioohin, eli kiriasto pitää palauttaa ja maksaa palakka kuten ennenkin.
Eija K-K:n blogista:
Ei ihime, että Ylihärmäläästen asiat on huanosti.
KUNTALAISALOITE, VALTUUSTON EDUKSI
Olemme tehneet kuntalaisaloitteen jossa toivomme, että Kauhavan kaupungin valtuuston asialistan esittelijä tekee listasta niin selkeän, että valtuutetut tietävät mistä päättävät.
Olemme nyt kuluneena vuonna saanet useasti kuulla ja lukea etteivät valtuutetut tienneet mistä päättivät.
Tämä on käsittämätöntä.
Ensimmäiseksi valtuutetut lakkauttivat Kankaan sivukirjaston, tietämättään.
Tämä on toisaalta ymmärrettävää koska suurin osa ison uuden valtuuston jäsenistä ei tiennyt edes kirjaston olemassaolosta.
Taktinen veto oli jättää pois lause: Kankaan sivukirjaston lopettaminen.
Sitä ei papereista löytynyt, ei voi olettaa että Kortesjärveläiset, Alahärmäläiset tai Kauhavalaiset edes tiesivät kirjastosta.
Ylihärmäläiset valtuutetut eivät huomanneet asian piilotusta, näin oletan. Kaikki oli uutta ja sekavaa.
Jos kirjasto olisi haluttu lopettaa rehellisesti, sulkemisehdotus olisi lukenut valtuutettujen paperissa.
Toisen kerran saimme lukea lehdestä kuinka keskustalaiset "syyttivät" valtuutettuja etteivät tienneet mistä päättivät, kun päättivät vanhusten matkasta kauppaan linja-autolla koululaisten kanssa. Harri Ojanperä toteaa: Kaksineuvoinen esitti, että tuki lopetetaan ja se tuli valtuuston hyväksyttäväksi ja valtuusto sen taisi sitten hyväksyä niin, että iso osa ei välttämättä tiennyt mitä hyväksytään. (Ilkka 21.7.09)
Mielenkiintoisen Ojanperän lauseesta tekee, että Kaksineuvoinen esitti.
Kuntayhtymä Kaksineuvoisen ylilääkäri Raimo Rintala on minulle sähköpostilla tiedottanut, että Kauhava halusi lopettaa.
Kumpikahan tieto on oikea, sen varmasti kaikki haluavat tietää.
Pallottelua vanhusten kustannuksella pahemmasta päästä.
Melkein voisin lyödä vetoa, että seuraava päätös mitä valtuutetut eivät ymmärtäneet sitä tehdessään, on tie ja silta välille Kangas- Annala.
Vain valtuutettuja syyllistämällä yritetään luikerrella selvästä sopimuspaperista.
Valitettavasti lama jo oli kun valtuusto asian hyväksyi yksimielisesti.
Välttääksemme edellä mainittuja "mokia" toivomme, että valtuutetuille selvitetään asiat juurtajaksain.
Näin ei voi entisen neljän kunnan, nykyisin yhteisen kunnan isoja asioita hoitaa, jos ei tiedetä mistä päätetään.
Selkeät paperit ja selkeät kirjoitukset, niin eiköhän "mokilta" vältytä.
En käsitä, ovatko valtuutumme sokeita vai viätävis olevia?Vanhusten terveyrellä ei saa leikkiä.Oot oikias siinä, että valtuutettujen pitää saara paperit kuten esikoululaasten, mieluuten tavuviivolla varustettuna.
Valtuutettu jos haluaa osaa tarvittaes lukia kirijootusta.