Vuoden 2007 ja 2008 vaalirahavilppejä ei voida enää selvittää, koska vuonna 2000 annetut säädökset ehdokkaan ilmoitusvelvollisuudesta on kokonaan kumottu 1.5.2009 uusien säännösten voimaantulon yhteydessä ilman mitään siirtymäsäännöksiä, eikä uusia säännöksiä (1.5.2009) puolestaan voi soveltaa takautuvasti vanhoihin vaaleihin (vaalit ennen EU-vaaleja). Menettely on vähintäänkin erittäin halveksuttava, koska tämän päivämäärän jälkeen oikeusministeriötä ei voi enää käskeä korjaamaan sen törkeitä laiminlyöntejä virheellisten ilmoitusten valvonnassa. Kuitenkin valvoa piti, vaikka rikkomisseuraamukset olisivat olleet ainoastaan poliittiset ilman rikosoikeudellista vastuuta, jota ei uusikaan laki aseta. (Uhkasakko ei ilmeisesti ole mikään rikosoikeudellinen seuraamus.)
Laki ehdokkaan vaalirahoituksen ilmoittamisesta 12.5.2000/414 (kumottu vanha säädös)
-->
Laki ehdokkaan vaalirahoituksesta 24.4.2009/273 (kumotun säädöksen korvannut uusi säädös)
"13 § Voimaantulo
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä toukokuuta 2009.
Tällä lailla kumotaan ehdokkaan vaalirahoituksen ilmoittamisesta 12 päivänä toukokuuta 2000 annettu laki (414/2000) siihen myöhemmin tehtyine muutoksineen."
OMA VAALITAPANI ESIMERKKINÄ:
Merkitsen (esim. eduskuntavaalit 2007 tai kuntavaalit 2008) vaalirahailmoitukseeni epämääräisiä lahjusrahoja liittyen kaavoituksellisen rakennusoikeuden ostamiseen, joilla puolestaan todellisuudessa lyhennän asuntolainaani. Saadut ”vaaliavustukset” taas ilmoitan epämääräisenä könttäsummana tukiyhdistykseltäni saaduksi. Tukiyhdistys tarvitaan myös verojen kiertoa varten (tukiyhdistyshän ei ole kirjanpitovelvollinen), koska muuten kyse olisi henkilökohtaisesta lahjasta.
Tällaisessa menettelyssä minulle olisi pitänyt lähettää täydennyspyyntö, vaikka rikosoikeudellisia seuraamuksia lain rikkomisesta ei seurannutkaan. Kuitenkaan oikeusministeriö ei lähettänyt koskaan kenellekään mitään täydennysvaatimuksia, vaikka epäselviä ilmoituksia on edelleen pilvin pimein.
ASIANTUNTIJAN ESIMERKKI:
Jyrki Virolainen, professor (law, especially procedural law), former judge (district court, court of appeals):
"Vuoden 2007 vaalirahoitussotkut lakaistu maton alle
21. Oletin Lauri Tarastin viime viikkoiseen haastatteluun asti, että vaikka eduskunta sääti huhtikuussa uuden ehdokkaiden vaalirahoituslain (273/2009), vuoden 2000 lakia ei olisi kumottu kokonaan, vaan se olisi jätetty voimaan vuoden 2007 eduskuntavaalien osalta. Tämä olisi ollut johdonmukaista, sillä kuten edellä mainitsin, vuoden 2007 vaaleja koskeva vaalirahoitusilmoituksia koskeva täydennysvelvollisuus ei ole lain mukaan lakannut, vaan ilmoituksia voidaan täydentää ja vaatia edelleen täydennettäviksi muun muassa juuri edellä mainituissa Paula Sihdon, Pauliina Viitasen ja Arja Karhuvaaran puutteellisten ilmoitusten kaltaisissa tapauksissa. Ja kuten kaikki tietävät, vuoden 2007 vaalien jälkeen annetuissa ilmoituksissa on edelleen monien kansanedustajien kohdalla vielä paljon täydennettävää.
22. Mutta yllätyksekseni vuoden 2009 uudella lailla entinen eli vuoden 2000 laki (414/2000) onkin kumottu. Hallituksen esityksessä, perustuslakivaliokunnan lausunnossa tai hallintovaliokunnan esityksessä ei ole sanallakaan pohdittu edellisen lain voimassaoloa koskevaa kysymystä. Vuoden 2007 vaalien aikana voimassa ollut laki on todellakin kumottu kokonaan uudella lailla. Näin eduskunta onnistui - Lauri Tarastin ja muiden eksperttien tuella varmaankin - lakaisemaan vuoden 2007 vaalirahoitussotkun lopullisesti maton alle! Oikeusministeriön valvontavelvollisuus on lakannut ja uuden lain mukaan valvontaviranomaisena toimivan valtiontalouden tarkastusviraston valvontavelvollisuus koskee vain uuden voimassa ollessa toimitettuja vaaleja ja niiden jälkeen annettavia vaalirahoitusilmoituksia.
23. Paula Sihdon, Pauliina Viitasen ja Arja Karhuvaaran edellä mainittuihin puutteellisiin ilmoituksiin ei siis voida enää puuttua. Sama koskee tietenkin myös esimerkiksi niiden lukuisten kansanedustajien - esimerkiksi Matti Vanhanen, Jyrki Katainen, Sauli Niinistö, Mauri Pekkarinen, Timo Kalli, Paavo Väyrynen, Merikukka Forsius jne. - puutteellisia ilmoituksia, joissa on ilmoitettu saadun tukea edellä mainitulta peitejärjestöltä nimeltä Kehittyvien Maakuntien Suomi ry (KMS). Myös näiltä osin vaalirahoitussotku on lakaistu eduskunnan hyväksymällä uudella lailla ainakin juridisesti maton alle ja pimentoon. Monet vaaliavustusten antajat, joiden nimet olisi lain mukaan tullut ilmoittaa, ovat jääneet ja jäävät lopullisesti hämärän peittoon.”
http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2009/08/133-vuoden-2007-vaalirahoitussotkut.html
LOPPUUN VIELÄ PIENI PALJASTUS: ETTE EHKÄ USKO, MUTTA KERTOMANI ON TOSI JA ISTUN ITSE KORKEALLA KUNNALLISPOLITIIKASSA TEIDÄNLAISENNE AIVOTTOMAN VAALIKARJAN TUELLA. TOIMIN JUURI NIIDEN LAKIEN POHJALTA, JOTKA PUOLUETOVERINI ON MINULLE SOPIVIKSI LAATINUT JA, JOS KYSYTTE NÄIN ANONYYMISTI MORAALISTANI, KURKATKAAPA LOMPAKKOONNE! VOIKO SIELLÄ MUKA OLLA LIIKAA?
Laki ehdokkaan vaalirahoituksen ilmoittamisesta 12.5.2000/414 (kumottu vanha säädös)
-->
Laki ehdokkaan vaalirahoituksesta 24.4.2009/273 (kumotun säädöksen korvannut uusi säädös)
"13 § Voimaantulo
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä toukokuuta 2009.
Tällä lailla kumotaan ehdokkaan vaalirahoituksen ilmoittamisesta 12 päivänä toukokuuta 2000 annettu laki (414/2000) siihen myöhemmin tehtyine muutoksineen."
OMA VAALITAPANI ESIMERKKINÄ:
Merkitsen (esim. eduskuntavaalit 2007 tai kuntavaalit 2008) vaalirahailmoitukseeni epämääräisiä lahjusrahoja liittyen kaavoituksellisen rakennusoikeuden ostamiseen, joilla puolestaan todellisuudessa lyhennän asuntolainaani. Saadut ”vaaliavustukset” taas ilmoitan epämääräisenä könttäsummana tukiyhdistykseltäni saaduksi. Tukiyhdistys tarvitaan myös verojen kiertoa varten (tukiyhdistyshän ei ole kirjanpitovelvollinen), koska muuten kyse olisi henkilökohtaisesta lahjasta.
Tällaisessa menettelyssä minulle olisi pitänyt lähettää täydennyspyyntö, vaikka rikosoikeudellisia seuraamuksia lain rikkomisesta ei seurannutkaan. Kuitenkaan oikeusministeriö ei lähettänyt koskaan kenellekään mitään täydennysvaatimuksia, vaikka epäselviä ilmoituksia on edelleen pilvin pimein.
ASIANTUNTIJAN ESIMERKKI:
Jyrki Virolainen, professor (law, especially procedural law), former judge (district court, court of appeals):
"Vuoden 2007 vaalirahoitussotkut lakaistu maton alle
21. Oletin Lauri Tarastin viime viikkoiseen haastatteluun asti, että vaikka eduskunta sääti huhtikuussa uuden ehdokkaiden vaalirahoituslain (273/2009), vuoden 2000 lakia ei olisi kumottu kokonaan, vaan se olisi jätetty voimaan vuoden 2007 eduskuntavaalien osalta. Tämä olisi ollut johdonmukaista, sillä kuten edellä mainitsin, vuoden 2007 vaaleja koskeva vaalirahoitusilmoituksia koskeva täydennysvelvollisuus ei ole lain mukaan lakannut, vaan ilmoituksia voidaan täydentää ja vaatia edelleen täydennettäviksi muun muassa juuri edellä mainituissa Paula Sihdon, Pauliina Viitasen ja Arja Karhuvaaran puutteellisten ilmoitusten kaltaisissa tapauksissa. Ja kuten kaikki tietävät, vuoden 2007 vaalien jälkeen annetuissa ilmoituksissa on edelleen monien kansanedustajien kohdalla vielä paljon täydennettävää.
22. Mutta yllätyksekseni vuoden 2009 uudella lailla entinen eli vuoden 2000 laki (414/2000) onkin kumottu. Hallituksen esityksessä, perustuslakivaliokunnan lausunnossa tai hallintovaliokunnan esityksessä ei ole sanallakaan pohdittu edellisen lain voimassaoloa koskevaa kysymystä. Vuoden 2007 vaalien aikana voimassa ollut laki on todellakin kumottu kokonaan uudella lailla. Näin eduskunta onnistui - Lauri Tarastin ja muiden eksperttien tuella varmaankin - lakaisemaan vuoden 2007 vaalirahoitussotkun lopullisesti maton alle! Oikeusministeriön valvontavelvollisuus on lakannut ja uuden lain mukaan valvontaviranomaisena toimivan valtiontalouden tarkastusviraston valvontavelvollisuus koskee vain uuden voimassa ollessa toimitettuja vaaleja ja niiden jälkeen annettavia vaalirahoitusilmoituksia.
23. Paula Sihdon, Pauliina Viitasen ja Arja Karhuvaaran edellä mainittuihin puutteellisiin ilmoituksiin ei siis voida enää puuttua. Sama koskee tietenkin myös esimerkiksi niiden lukuisten kansanedustajien - esimerkiksi Matti Vanhanen, Jyrki Katainen, Sauli Niinistö, Mauri Pekkarinen, Timo Kalli, Paavo Väyrynen, Merikukka Forsius jne. - puutteellisia ilmoituksia, joissa on ilmoitettu saadun tukea edellä mainitulta peitejärjestöltä nimeltä Kehittyvien Maakuntien Suomi ry (KMS). Myös näiltä osin vaalirahoitussotku on lakaistu eduskunnan hyväksymällä uudella lailla ainakin juridisesti maton alle ja pimentoon. Monet vaaliavustusten antajat, joiden nimet olisi lain mukaan tullut ilmoittaa, ovat jääneet ja jäävät lopullisesti hämärän peittoon.”
http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2009/08/133-vuoden-2007-vaalirahoitussotkut.html
LOPPUUN VIELÄ PIENI PALJASTUS: ETTE EHKÄ USKO, MUTTA KERTOMANI ON TOSI JA ISTUN ITSE KORKEALLA KUNNALLISPOLITIIKASSA TEIDÄNLAISENNE AIVOTTOMAN VAALIKARJAN TUELLA. TOIMIN JUURI NIIDEN LAKIEN POHJALTA, JOTKA PUOLUETOVERINI ON MINULLE SOPIVIKSI LAATINUT JA, JOS KYSYTTE NÄIN ANONYYMISTI MORAALISTANI, KURKATKAAPA LOMPAKKOONNE! VOIKO SIELLÄ MUKA OLLA LIIKAA?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.