Mielipidekirjoitus Kotimaa-lehdessä (20.8.2009):
Vanhoillislestadiolaiset katselevat televisiota salaa
Vanhoillislestadiolaisen liikkeen sisällä kasvaneena haluan tuoda keskusteluun vaietun aiheen: lestadiolaiset ja televisio.
Kotimaa 30.7. haastatteli Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) pääsihteeriä Aimo Hautamäkeä. Hän totesi lestadiolaisten maksavan kaavaillun mediamaksun, vaikka lestadiolaiskodeissa ei hänen mukaansa televisiota olekaan. Tässäkään asiassa kaikki vanhoillislestadiolaiset eivät toimi tänä päivänä SRK:n "sääntöjen" mukaan.
On käsittämätöntä, että SRK ei seuraa aikaansa, vaan yhä viljellään vuosikymmeniä vanhoja fraaseja television turmiollisuudesta.
Sievin Suviseuroissa 2008 lestadiolaisuutta paljon tutkinut Simon kirkkoherra Seppo Lohi totesi julkisuudessa, että uskovaisissa kodeissakin on televisioita ja että tänä päivänä asia jo hyväksytään myös liikkeen sisällä, tosin televisiota ei suositella.
Muutama viikko sitten ovelleni koputti tv-lupatarkastaja. Hän kertoi nähneensä paljon uskovaisia koteja, joissa on televisio. Itsekin olen tavannut perheitä, jotka avoimesti asian "tunnustavat".
Lestadiolaisten perheiden innokas videokuvaharrastus esimerkiksi Suviseuroissa ja perhejuhlissaan ei kai ole mikään salaisuus. Eikä se, että lestadiolaislapsillakin on pitkät rivit videokasetteja ja dvd-levyjä.
Salaisuus taitaa olla se, että uskovainen perheenäiti katsoo netistä taitoluistelua tai että uskovainen perheenisä ruuvaa videonkatselumonitoreista näkyviin formulat, jääkiekon MM-kilpailusta puhumattakaan. Kun Suomi pelaa, uskovaiset nuoret valloittavat lähiseudun huoltoasemat.
Olen joutunut tukemaan niitä uskon sisaria ja veljiä, jotka kilvoittelevat traumaattisten kokemustensa kanssa. He haluaisivat ehkä tunnustaa heikkoakin uskoaan, mutta "siioni" ei pidä heitä oikealla tavalla uskovaisina - esimerkiksi television omistamisen takia.
Harmillista on, että tämän tähden niin monessa kodissa televisio on ja pysyy piilossa. Itsekin olen tämän takia pakotettu kirjoittamaan nimimerkin takaa.
Olisiko SRK:lla tässäkin kysymyksessä viimein tosiasioiden tunnustamisen ja todellisen avautumisen paikka?
JUMALA ARMAHTAA, SRK EI
(Kirjoitus julkaistaan poikkeuksellisesti nimimerkillä)
Vanhoillislestadiolaiset katselevat televisiota salaa
Vanhoillislestadiolaisen liikkeen sisällä kasvaneena haluan tuoda keskusteluun vaietun aiheen: lestadiolaiset ja televisio.
Kotimaa 30.7. haastatteli Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) pääsihteeriä Aimo Hautamäkeä. Hän totesi lestadiolaisten maksavan kaavaillun mediamaksun, vaikka lestadiolaiskodeissa ei hänen mukaansa televisiota olekaan. Tässäkään asiassa kaikki vanhoillislestadiolaiset eivät toimi tänä päivänä SRK:n "sääntöjen" mukaan.
On käsittämätöntä, että SRK ei seuraa aikaansa, vaan yhä viljellään vuosikymmeniä vanhoja fraaseja television turmiollisuudesta.
Sievin Suviseuroissa 2008 lestadiolaisuutta paljon tutkinut Simon kirkkoherra Seppo Lohi totesi julkisuudessa, että uskovaisissa kodeissakin on televisioita ja että tänä päivänä asia jo hyväksytään myös liikkeen sisällä, tosin televisiota ei suositella.
Muutama viikko sitten ovelleni koputti tv-lupatarkastaja. Hän kertoi nähneensä paljon uskovaisia koteja, joissa on televisio. Itsekin olen tavannut perheitä, jotka avoimesti asian "tunnustavat".
Lestadiolaisten perheiden innokas videokuvaharrastus esimerkiksi Suviseuroissa ja perhejuhlissaan ei kai ole mikään salaisuus. Eikä se, että lestadiolaislapsillakin on pitkät rivit videokasetteja ja dvd-levyjä.
Salaisuus taitaa olla se, että uskovainen perheenäiti katsoo netistä taitoluistelua tai että uskovainen perheenisä ruuvaa videonkatselumonitoreista näkyviin formulat, jääkiekon MM-kilpailusta puhumattakaan. Kun Suomi pelaa, uskovaiset nuoret valloittavat lähiseudun huoltoasemat.
Olen joutunut tukemaan niitä uskon sisaria ja veljiä, jotka kilvoittelevat traumaattisten kokemustensa kanssa. He haluaisivat ehkä tunnustaa heikkoakin uskoaan, mutta "siioni" ei pidä heitä oikealla tavalla uskovaisina - esimerkiksi television omistamisen takia.
Harmillista on, että tämän tähden niin monessa kodissa televisio on ja pysyy piilossa. Itsekin olen tämän takia pakotettu kirjoittamaan nimimerkin takaa.
Olisiko SRK:lla tässäkin kysymyksessä viimein tosiasioiden tunnustamisen ja todellisen avautumisen paikka?
JUMALA ARMAHTAA, SRK EI
(Kirjoitus julkaistaan poikkeuksellisesti nimimerkillä)
Vastaukset 27
Vanhimmat
ok myös vl.koteihin
Mä en ainakaan tiedä yhtään lestaa joka kieltäisi toisen lestan katsomasta tai omistamasta teeveetä. Jos joku kuitenkin kieltää niin.... Usko on sydämen asia, sydämenuskolla taivaaseen mennään - jos mennään.
Kyllähän seuroissa puhutaan teeveenkin turmiollisuudesta, niinkuin odottaa sopiikin. Onhan siellä "pahojakin ohjelmia", aina on ollut.
Maailma muuttuu ja sille ei mitään voi. Kuitenkin on päivän selvää se tosiasia, että jos -70 luvulla televisioon olisi otettu huoleton kanta, niin jo uuden teknologian myötä kiinnostus televisioon olisi ollut niin suurta, et usko olisi suurella osalla hiipunut jo ajankäytön muuttumisen takia, saatikka vaikutteiden... Asiaa on mahdoton todistaa, mutta jolla ymmärrys on, ymmärtää sen et tv-"kielto" on ollut siunauksellinen.
Tänäpäivänä tilanne on ongelmallisempi tai erilainen, samoja ohjelmia sieltä tulee ja "pahempiakin", mutta tietotekniikka kehittyy ja lestat käyttää samaa tekniikkaa. TV on netissä jne. Olen ihan varma että nyt par'aikaa tapahtuu kokoajan sitä mitä aiemmin tv-"kiellon"aikaan pelättiin... Kyllä sielunvihollinen osaakin olla taitava ja moni menettää uskonsa, ei sksi, että katsoo netistä urheilua yms., vaan siksi et aikaa ja kiinnostusta ei enää seuroihin jääkään...pikkuhiljaa...
Elämä on kavalaa..., mutta Jumalahan on luvannut pitää omistaan huolen - maailman loppuun asti.
" Mä en ainakaan tiedä yhtään lestaa joka kieltäisi toisen lestan katsomasta tai omistamasta teeveetä. "
Onko vuoden 1963 SRK:n vuosikokuksen televisiopäätös siis kumottu?
samaa mieltä ja huolestunut tästä maailmaanpäin suuntautumisesta jopa siinä määrin, että tulee mieleen sanat"jos mahdollista valitutkin eksytetään".
ja on ollut siunauksellinen tiedon levittäjä ja lopulta srk-lahkon hävittäjä - siinä saadaan kirpputoreille yms halvalla kiinteistöjä ja bisnis pyörii ilman valhepuheita
en tiedä. en ole vl.
Mutta ==>
En koskaan ole kuullut kiellosta, sen sijaan olen kyllä kuullut "kiellosta", jota sanaa ovat pitäneet esillä lähinnä ei-lestat.
Synniksi on saarnattu, itse olen kuunnellut saarnoja useinkin, koskaan en ole lukenut kieltoja, olipa niitä tai ei, koska usko ja ymmärrys avautuu ehkä enemmän saarnoista kuin 60-luvulla kirjoitetusta kiellosta, heh. (jos sellainen kielto on jonnekin kirjoitettu, niin eihän se ole pätevä. Linnaan joutuis kiellon kirjoittaja, koska se olisi ollut laiton!!
Mutta tarkerruit heinäseipään tappiin nyt ehkä kuitenkin, pointtini oli siunauksellisuus, jota taas "ei-lestat" eivät voi/halua ymmärtää.
Kuten sanottua, asiaa on vaikea todistaa, mutta kokemuksestani tiedän, että he jotka -70 luvulla tv:n hankkivat, niin he tai heidän jälikasvunsa eivät ole tänäpäivänä enää lestoja. Kato oli liki 100% heidän osalta.
Lähin esimerkki löytyy omasta peilistäni !:)
SRK on julkaissut montakin julkilausumaa, joitta televisio yksiselitteisesti kielletään vl-uskovaisissa kodeissa. Turha väittää muuta!
"(jos sellainen kielto on jonnekin kirjoitettu, niin eihän se ole pätevä. Linnaan joutuis kiellon kirjoittaja, koska se olisi ollut laiton!!"
Kyllä sen päätöksen löytää SRK:n vuosikokouksen pöytäkirjasta. SRK:n arkistosta. Voi olla että pöytäkirja julkaistiin myös Päivämiehessä.
Sen jälkeen tehtiin useassa vuosikokouksessa täydentäviä päätöksiä siitä että television kotiin hankkinutta ei saa enää tervehtiä. SRK:n pääsihteeri lähetti ohjeet erottamismenettelystä paikallisille rauhanyhdistyksille.
Koulu-televisiosta tehtiin SRK:ssa myös kieltopäätös. Mutta se kumottiin kolmen vuoden kuluttua.
Olisi mielenkiintoista kuulla perustelusi sille, miksi pidät televisiokieltoa "laittomana". Minkä lain mukaan?
En väitä mitään. Kerron vain käsitykseni siunauksellisuudesta. Sinä sen sijaan väität.
Oleppa nuorimies nyt väitöksesi takana ja todista väitteesi.
Elä nyt juokse piiloon ollenkaan, tahi ala hokemaan taas samaa kymmenessä ei viestissä, vaan ryhdy todistamaan väitteesi :D.
Siitä voidaan keskustella, onko television kieltopäätös ollut "siunauksellinen" tai jotakin muuta. Nämä tällaiset ovat mielipiteitä, eivät faktoja.
Se sen sijaan on kiistaton historiallinen fakta, että television kieltävä päätös tehtiin SRK:n vuosikokouksessa Ylivieskassa kesällä 1963. Asia on dokumentoitu kokouksen pöytäkirjaan.
**Olisi mielenkiintoista kuulla perustelusi sille, miksi pidät televisiokieltoa "laittomana". Minkä lain mukaan?**
Suomen lain mukaan. En toki ole Suomenkaan lakia lukenut, mutta tikkaaheittävä apinakin ymmärtää, ettei Suomessa kukaan muu voi sellaista kieltoa asettaa kuin maksimissaan Suomen valtio. Tai varmaan voi, mutta selviö on se, et linnareissu siitä tulisi.
Miksi muuten mulla oli tv jo -70 luvulla ? :D... siksi koska kukaan ei voinut sitä estää, enkä nähnyt kieltoakaan missään. Toki kuten sanottua, synniksi se saarnattiin - sen mitä mä muistan saarnatun varhaislapsuudesta asti....
/ ole hyvä :)
Keneltä se kiellettiin? :D.
Paa vaan se kopio päätöksestä tänne ...
(huokaus)
Aivan kuin sielunvihollinen sanoi Jeesukselle: Sanoiko Jumala todella niin?
Kielsikö SRK todella televison vai oliko se jotain muuta?
"Televisioasiasta on niin paljon keskusteltu, että jokainen television omistava uskovainen erotetaan Rauhanyhdistyksen jäsenyydestä ja häntä pidetään pakanana ja publikaanina."
Miten monella tavalla tämän voi tulkita?
No hei daa :D
Ei toi mitään todista
(huokaus)
Olet nähtävästi joku ulkopuolinen, et oikeasti mikään vanhoillislestadiolainen. Leikit tässä vaan sellaista. Provoilet.
Jokainen oikea vl kyllä tietää ja myöntääkin tv-kieltopäätöksen oelmassaolon.
Käytätkö muutoinkaan omaa päätäsi elämän muilla(kaan) osa-alueilla?
Kierrätkö kehää vai väännätkö tahkoa?
Helpointa sinullekin, kun nyt vaan ota kaukosäätimen käteesi (mikäli omistat telkun) ja unohdat jonkun yhtiökokouspäätöksen jostain mahdollisesta kiellosta. Olipa se olemassa tai ei, muista se tosiasia - se ei koske7koskenut sinua(kaan)!!
/ole hyvä!:D
Vaikka olisin lusifeerus, niin mitä sitten. Kerroin siunauksellisuudesta oman käsitykseni. Sä sen sijaan väität jotain ja seuraavaksi haukut mua provoksi.
Jos kommentoit faktoilla minun - mielestäsi - fiktioita, niin nenäkkäänä tyyppinä ymmärtänet kumman meistä pitää todistaa jotakin, hehheh!
ps. (todisteesi oli se että kaikki vl:t tietää kiellon)
(aika faktapitoinen väite, vai oliko tuo sittenkin mielipiteesi, niin vois kuvitella)
:D
Hyvää illanjatkoa
Vitun vänkääjä.
kaikenlaisilla hörhöillä.
Kuuleeko SRK huokauksesi? Tuskinpa.
Itse en avuttomuuttani osaa, mutta täällähän ne ovat vuosikausia pyörineet, että laittakaa ne jotka osaatte, kiitos!
vanha ketju: http://keskustelu.suomi24.fi/node/3380963
Hienoa! Ensimmäinen "todiste" :D.
Kommentini: Kielto ei ilmene tuostakaan.
Joku yhteys on sentään siihen mistä puhumme tässä ketjussa.
Tuon perusteella tekisin seuraavan johtopäätöksen.
A) televisio on jonkun mielestä turmiollinen
B) joku pitää jotakin toista publikaanina mikäli omistaa television.
Tyypit hei!!!!, - etsikää elämä, mä meen silläaikaa muihin hommiin :D
SRK lienee laittanut ihan uuden "kiistäjän" tänne isottelemaan...
**SRK lienee laittanut ihan uuden "kiistäjän" tänne isottelemaan...**'
Tuossako oli kaikki mitä sinusta löytyi :)))))))).
toisaalta:
a) ketjun eräs nimimerkki päätteli etten ole vl (jonka toki ilmoitin jo aiemmin, elikkä hänestä voidaan käyttää nimikettä ; "jälkitreidari")
b) sinä olet toista mieltä, joskin eduksesi laskettakoon käyttämäsi sana; "lienee"(sinusta käyttäisin ilmaisua; "varovainen"), jos te nyt ylipäänsä olette kaksi(2) eri ihmistä. Viisihän(5) teitä on täällä yhteensä :D.
ps. palataan "asiaan" - vaikkei sitä olekaan ;).
Miksi ihmeessä televisiota tarvitsee katsella SALAA?
http://freepathways.wordpress.com/2009/08/27/salakatselu/
Ainakaan meilläpäin kenelläkään oikeasti uskovaisella ei ole televisiota.