Luitteko Hesarista AKEn selityksen, miksi uusintakatsastus on tehtävä samalla asemalla kuin ensi kerta, jolloin auto pomppas: Jos vois käyttää uusintakatsastuksessa eri asemalla, kolaritapauksessa olis epäselvää, mikä katsastusasema on vastuussa katsastuksesta.
Varsinaista höpinää!! Onhan se tietokoneella, kuka teki katsastuksen.
Ja sitten kysymys AKElle: Kertokaapa yksikin tapaus, jossa tapahtui kolari ja syyksi paljastui tekninen vika ja sen jälkeen tutkittiin, mikä katsastusasema päästi läpi tämän romun. Ja sitten kertokaa vielä, millä todistitte siinä autossa olleen sen vian tuon kastastuksen mennessä läpi. Olihan siitä katsastuksesta kulunut aikaa. Tuskin se kolari tapahtui katsastusaseman portilla.
Varsinaista höpinää!! Onhan se tietokoneella, kuka teki katsastuksen.
Ja sitten kysymys AKElle: Kertokaapa yksikin tapaus, jossa tapahtui kolari ja syyksi paljastui tekninen vika ja sen jälkeen tutkittiin, mikä katsastusasema päästi läpi tämän romun. Ja sitten kertokaa vielä, millä todistitte siinä autossa olleen sen vian tuon kastastuksen mennessä läpi. Olihan siitä katsastuksesta kulunut aikaa. Tuskin se kolari tapahtui katsastusaseman portilla.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Onhan niitä tapauksia joissa kolarin jälkeen todetaan ettei autoa kannata korjata esim laajojen ruostevaurioiden takia ja auto on lähiaikoina kuitenkin ollut katsastuksessa ja hyväksytty.
esimerkiksi ruostevauriot eivät tule autoon kuukaudessa
Siihen kun vielä lisätään välissä tapahtunut omistajan vaihto, niin kysytään kuka korvaa ja kuka on vastuussa.
Muuten aken selitykset voivat ontua, mutta onhan se helpompi selvittää asiat kun koko katsastus on tehty samalla asemalla, mutta jos jälkitarkastuksen voisi tehdä toisella asemalla niin olisi hyvä jos samalla voitaisiin kirjata uusia vikoja ja hylätä uudelleen jos tarvetta ilmenee.
Voisi olla ettei monikaan menisi toiselle asemalle näytille, paitsi nämä uusien autojen omistajat, joiden mielestä hänen uudesssa ei voi olla mitään vikaa.
konttorin vastuu: et ymmärtänyt, mitä minä lirjoituksellani tarkoitin. Enhän minä kysellyt auton omistajalle hyvää korvausta kolaroidusta ruosteisesta autosta sillä perusteella, että se on mennyt katsastuksesta läpi. Eihän vakuutusyhtiökään lähde siitä. Kaikkien liikenteessä olevien autojenhan pitäisi olla katsastettuja, joten vakuutuskorvauksessa ei saa lisähyvitystä katsastuksesta.
Minä ihmettelin AKEn selitystä, miksi pompannut auto pitää uusintakatsastaa samalla asemalla tai sitten katsastaa kokonaan alusta.
Kysyin tapausta, jossa tekninen vika aiheutti kolarin ja auton hyväksynyt katsastusasema pantiin vastuuseen ja voitiin osoittaa, että katsastusasema on hyväksynyt teknisesti viallisen auton.
Mikäs sitä estää konttoria vaihtamasta?
Tarvitsee vaatia katsastuksen keskeyttämistä ensimmäisessä paikassa. Ja sitten ajaa seuraavalle konttorille katsastamaan.
Ainoa murhe on, että katsastuksen saa maksaa kahteen kertaan. Tosin sekin on paljon nopeampaa ja helpompaa kuin ruveta jänkäämään AKEn ja katsastajien kanssa.
Loppupeleissä AKE ja katsastajat eivät vastaa yhtään mistään. Katoavat kuin pieru saharaan.
kerroppas minulle miten voit vaatia katsastuksen keskeyttämisen ja tarkastuskortissa lukee KESKEYTETTY???
asiakas ei voi katsastusta keskeyttää, siten että katsastuspäätös olisi keskeytys. tietysti jos asiakas hyppää autoon ja kaasuttelee pois paikalta niin kyllähän katsastus loppuu mutta päätöstä se ei muuta.
Mitä haittaa siitä on, että katsastuskortissa lukee keskeytetty?
Seuraavalla konttorilla katsastus kumminkin aloitetaan alusta.
Kerro nyt meille kaikille miten katsastuksen keskeytys vaatimus on sanktioitu?
Lankeaako autovero uudelleen maksuun vai tuleeko päiväsakkoja?
Vai meneekö AKEn nerokkaassa tietojärjestelmässä bitti poikittain ja auto on pakko poistaa rekisteristä?
Eli mitä se käytännössä haittaa, että tarkastuskortissa lukee keskeytetty?
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20021245
10 §
Määräaikaiskatsastuksen keskeyttäminen
1.Määräaikaiskatsastuksen keskeyttämisestä säädetään ajoneuvolain 52 ja 55 §:ssä. Määräaikaiskatsastus on keskeytettävä, jos rekisteriotteeseen ja ajoneuvoja koskevaan rekisteriin merkityt ajoneuvon tekniset tiedot eivät ole oikeat. Tällöin ajoneuvo on määrättävä esitettäväksi kuukauden kuluessa muutoskatsastukseen. Katsastusta keskeyttämättä saadaan määräaikaiskatsastuksessa kuitenkin oikaista ajoneuvon rekisteritietojen vähäinen, todennäköisesti rekisteröinnissä syntynyt virhe sekä korjata sellaiset tiedot, joiden muuttaminen ei edellytä muutoskatsastusta.
2. Määräaikaiskatsastus on keskeytettävä myös, jos tietoyhteys ajoneuvoja koskevaan rekisteriin ei ole käytettävissä taikka jos katsastusta ei sään tai vastaavien olojen vuoksi taikka muusta ajoneuvon haltijasta riippumattomasta syystä voida suorittaa loppuun eikä perusteita katsastuksen hylkäämiselle tai ajokiellon määräämiselle ole.
3. Jos ajoneuvon katsastus joudutaan keskeyttämään 2 momentissa tarkoitetusta ajoneuvon haltijasta riippumattomasta syystä, ajoneuvoa saa käyttää liikenteessä enintään kahden viikon ajan 3 ja 4 §:ssä tarkoitetun katsastusajan päättymisestä.
11 § kannattaa lukea tarkkaan!
...ajoneuvo on hyväksyttävä määräaikaiskatsastuksessa, jos siinä ei ole havaittu 6 §:n 3 momentissa mainitun direktiivin liitteessä II tarkoitetuissa hylkäysperusteissa mainittua vikaa tai puutteellisuutta.
Suomeksi sanottuna, auto on aina hyväksyttävä, kun ei ole itselle ja muille vaarallinen ja menee päästöistä lävitse. Pikkuvikoja saa olla kolme kappaletta.
11 §
Hyväksyminen ja hylkääminen määräaikaiskatsastuksessa
1. Ajoneuvon hyväksymisestä ja hylkäämisestä määräaikaiskatsastuksessa säädetään ajoneuvolain 54 §:ssä.
2. Sen lisäksi, mitä ajoneuvolain 54 §:ssä säädetään, ajoneuvo on hyväksyttävä määräaikaiskatsastuksessa, jos siinä ei ole havaittu 6 §:n 3 momentissa mainitun direktiivin liitteessä II tarkoitetuissa hylkäysperusteissa mainittua vikaa tai puutteellisuutta. Ajoneuvo on hyväksyttävä myös, jos siinä todetusta viasta tai puutteellisuudesta aiheutuu vain vähäistä vaaraa tai haittaa ja vika tai puutteellisuus on korjattavissa yksinkertaisella säätötoimenpiteellä tai osan vaihtamisella. Tällaisia vikoja tai puutteellisuuksia saa kuitenkin olla enintään kolmessa tarkastuskohteessa.
Joudun liikkumaan paljon maan eri puolilla. Jos käyn Lapissa katsastuksessa ja auto ei mene läpi niin se on katsastettava siellä kun vika on korjattu. Itse jouduin jumiin Kemijärvelle vian takia joka ei estänyt auton ajoa. Sain odotella auton korjausta viikon ennen kuin sain sen vietyä katsastukseen. Mitään muuta tekemistä ei ollut Kemijärvellä. Hesassa minulla oli asioita ja olisin saanut auton nopeammin korjattua ja sitten katsastettua, ja päässyt muihin hommiin, mutta kun niin ei voi tehdä.
Tivasin asiaa katsastuksessa ja siellä myönnettiin kyllä määräyksen epäjohdonmukaisuus. Askarruttamaan jäi sanonta " yleensä on tuotava samalle katsastus asemalle". Olisiko jollain tuntumaa faktoista mitä tämä ehdollisuus pitää sisällään, katsastuksessa ei tullut selvyyttä asiaan
jos auto kulkee niin olisit ajanut helsinkiin ja käynyt siellä uudeelleen hakemassa vikalapun ja sitten korjaamolle..
katsastuksen voi aina aloittaa alusta eri paikassa jos siltä tuntuu ja saada uuden vikalapun, ei kannata jäädä reissupäälle korjausta odottelemaan.
Maksu otetaan ennen katsastusta, enpä usko, että sitä palautetaan?
Kai se muuten voi toimia tuolla tavalla.
Palauttaako kurssin pitäjä kurssimaksun, jos oppilas ei pääse kurssikokeesta läpi?
Miten se on niin vaikea osoittaa, mikä katsastusasema on vastuussa tuon vian ohittamisesta, jos uusinta tehdään eri asemalla. Onko AKElaiset käyttäneet yhtään autoa katsastuksessa vai ovatko kyten muinoin Suomen liikenneministeri, joka ei omistanut ajokorttia? Kerronpa kuinka se katsastus käy:
Katsastuksen päätteeksi hylätyn autonkin omistaja saa A4-lapun. Siinä lukee hylätty ja on ruksattu, mitkä kohdat hylätty ja tarkentavaatekstiä. Alalaidassa on katsastuksen maksusta kuitti.
Uusintakatsastukseen auton omistaja tuo tuon lapun. Katsastusinsinööri katsoo lapusta, mitä oli hylätty ja tarkastaa, että nyt on korjattu. Sitten katsastusmies antaa uuden lapun, jossa leima, hyväksytty. Sitten vielä uuden rekisteriotteen ja vanhasta lapusta vain sen kuittiosan.
Siis uusintakatsastajalle jää tuo hylätty-lappu.
Jos nyt kävis niin, että joku viranomainen toteaisi, että tekninen vika aiheutti kolarin. Sitten epäilis tuon vian olleen jo katsastuksessa. Menis viemään katsastusasemaa vastuuseen. Uusintakatsastusasema B vetäis esille tietenkin tuon aseman A antaman hylätty-lapun ja osoittais, että meidän asema vain uusintakatsasti auton, hylätty-lapussa seuraavat viat: häkäpäästöt liian korkeat ja ruostereikä vasemmassa takakulmassa. Heti tämän luettuaan viranomainen siis tietää, että ensikatsastuksen tehnyt asema A on vastuussa. A on jättänyt korjauslistasta pois esim. raidetangon pään nivelen väljyyden. Siksi puoli vuotta katsastuksen jälkeen raidetanko hyppäsi pois nivelestä, auto menetti ohjattavuutensa ja syöksyi päin vastaantulevaa aiheuttaen kahden ihmisen hengenmenon.
asemalla on jäänne muinaisajoilta kun ei ollut tietojärjestelmiä käytössä. Nykyisin kun atj:stä näkyvät ed. viat, sama kuka tarkastais ne.
Miksi te taas itkette täällä jälkitarkastuksen suorittamisesta eri asemalla, kun sehän onnistuu, saatanan pässit! Ainakin A-katsastuksen ja K1-katsastajien asemilla voi jälkitarkastuksen suorittaa millä asemalla hyvänsä ja jt:n hintaan. Toki auto katotaan kokonaan läpi mutta so what? ottakaa älykääpiöt asioista selvää ennenkuin itkette täällä!!
Tapahtui lähes mitä tahansa ei katsastusasema ole siitä vastuussa. Vaikkapa aseman pihalla. Edes katsastuksen jälkeen. Vai onko joku kuullut, että ne olisivat korvanneet mitään vahinkoja. Omistajan piikkiin ne menevät, jos on vakuutus niin sieltä sitten.