Nasa kävi Islannissa. Kuvassa olevat perunan näköiset möykyt, joista yksi oikealla keskellä on jo alkanut murentumaan,http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo14/hires/as14-64-9127.jpg
se möykky ei ole siis mikään Kuukivi eikä puukivi, vaan yksinkertaisesti halpaa tuhkan ja lumen sekoitusta, samaa kuin tässä kuvassa.
http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg
Siksi Nasajalanjälki on aina sileä ja siisti ja kiiltää vastavalossa kuin latu kuutamossa, tai kiiltää jopa sivuvalossa kuten tässä kuvassa.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo14/hires/as14-66-09278.jpg
Ja tässäkin on varjot oikein, vuf vuf,,
http://www.coolantarctica.com/gallery/dogs/dogs12.htm
se möykky ei ole siis mikään Kuukivi eikä puukivi, vaan yksinkertaisesti halpaa tuhkan ja lumen sekoitusta, samaa kuin tässä kuvassa.
http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg
Siksi Nasajalanjälki on aina sileä ja siisti ja kiiltää vastavalossa kuin latu kuutamossa, tai kiiltää jopa sivuvalossa kuten tässä kuvassa.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo14/hires/as14-66-09278.jpg
Ja tässäkin on varjot oikein, vuf vuf,,
http://www.coolantarctica.com/gallery/dogs/dogs12.htm
Vastaukset 112
Vanhimmat
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo14/hires/as14-64-9127.jpg
Tiedätte varmasti mitä tarkoittaa "hankikanto"? tässä kuvassa se on melko hyvä, siis oikein hyvä.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo14/hires/as14-66-09278.jpg
Kaverini lähti kerran Sevettijärvellä aamu kuudelta hiihtää, oli hyvä hankikanto ja matka suju hyvin, iltapäivällä Aurinko alkoi sulattamaan lunta ja kaverilleni meinasi käydä huonosti kun tarpo monta tuntia pettävällä hanhgella, noh tämän vaaran kokenut Apollomihistö osasi välttää:)
Tässä taas kerran todisteita ja tietoa kuulennoista:
VALOKUVAT, FILMIT JA VIDEOT
Kuulennoilla otettiin tuhansia tarkkoja valokuvia, kuvattiin satoja tunteja filmejä ja videoita, lähetettiin satoja tunteja suoria TV-lähetyksiä ja kartoitettiin Kuun pintaa kartoituskameroilla.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
http://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-video.html
Arizonan yliopistolla on käynnissä kolmivuotinen projekti, jossa kaikki kuulentojen alkuperäiset filmit skannataan nykyaikaisilla huipputarkoilla skannereilla:
http://apollo.sese.asu.edu/
380 KILOA KUUKIVIÄ JA NÄYTTEITÄ
Kuukivien väärentäminen olisi täysin mahdotonta. Niiden pinnalla näkyy miljardien vuosien mikrometeoriittipommituksen jäljet. Kuukivet eivät myöskään voi olla esimerkiksi Antarktikselta kerättyjä, koska niissä ei ole lainkaan vettä eikä niissä ole jälkiä Maan ilmakehän läpi syöksymisestä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Kuukiviä on kenen tahansa nähtävissä lukuisissa museoissa ja näyttelyissä kautta maailman:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/displays.cfm
Kuunäytteitä voi tilata tutkittavaksi tuolta:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/
MITTAUSDATA
Kuulennoilla Kuuhun asennetuista mittalaitteista saatiin suunnaton määrä mittausdataa.
http://en.wikipedia.org/wiki/ALSEP
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lunar_data/
LASERHEIJASTIMET
Ainakin nämä neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta käyttävät Apollo-lennoilla Kuuhun vietyjä laserheijastimia edelleen Kuun etäisyyden mittaamiseen:
Lunar and Planetary Institute, Houston Texas USA
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14/experiments/lrr/
Apache Point Observatory, New Mexico USA
http://www.apo.nmsu.edu/
APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation)
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html
University of Texas McDonald Observatory, Texas USA
http://www.csr.utexas.edu/mlrs/
Station de Télémétrie Laser-Lune, Grasse Ranska
http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/llr.htm
Hyvä selitys lasermittausten tekniikasta:
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html
Myytinmurtajien ohjelma aiheesta: Moon Myth BUSTED! Moon Laser!
http://www.youtube.com/watch?v=orvMZn8L1f0
MUUTA
USA:n kilpailija Neuvostoliitto seurasi USA:n kuulentoja tarkasti. Neuvostoliiton oma miehittämätön ja kauko-ohjattu Luna 15 kiersi Kuuta samaan aikaan USA:n ensimmäisen miehitetyn kuulennon kanssa. Neuvostoliitto ei ole ikinä esittänyt pienintäkään vihjausta mistään huijauksesta. Neuvostoliiton omat miehittämättömät luotaimet ottivat Kuussa aivan samanlaisia valokuvia ja toivat muutaman sata grammaa aivan samanlaisia kuunäytteitä (Luna 16, 20 ja 24).
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_15
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_16
Neuvostoliiton kuukuvia:
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
Kuulentoja seurasivat monen muunkin maan tutkijat teleskoopeillaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_evidence_for_Apollo_Moon_landings
Vuonna 1990 käyttöön otettu Hubble-teleskooppi ja myöhemmät kuuluotaimet ovat ottaneet Kuusta samanlaisia valokuvia kuin kuulennoilla otettiin Kuun kiertoradalta.
Suunnaton määrä lisätietoja kuulennoista, taustoja, tekniikkaa jne jne:
http://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/index.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Program
SOKERINA POHJALLA
Lunar Reconnaissance Orbiterin ottamia kuvia laskeutumispaikoista:
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc_20090820_apollo14.html
Niin paljon kuvia tekstejä ja sanoa ja siitä huolimatta ei ole sitä ainokaista veret seisauttavaa todistetta jotta Kuussa olis käyty, tämänhän on monta kertaa käyty läpi että sellainen veret seisauttava todiste olisi aikaan voitu oikeassa Kuussa tedä, ei vaan tehty.
todisteita kuulentoja vastaan. Ei yhden yhtä ole tullut vastaan. Ainoastaan luonnonlakien vastaista pseudotiedettä, omia itse keksittyjä selityksiä perustuen ainoastaan omaan mielikuvitukseen ja keskiaikaista tekniikan tietämystä ja sen aiheuttamaa ihmettelyä ihan triviaaleista asioista.
Valitettavasti niistä miljoonista veret seisauttavista todisteista on kaadettu eteesi jokainen mahdollinen. Olet siis uskonnollinen hörhö ja sekopää. Älä häiriköi tiedettä valehtelullasi, vääristelyllä ja herjauksilla.
Kuussa on käyty kuusi kertaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/7010710/thread
minulla on teidät.
Eiköhan kaikille ala avautumaan että mitä on disinformaatio käytännössä:)
Onko hiukka hankla juttu puolustaa Apollo Kuusatua totena. juu siltä totta näyttää!:)
Se mitä sinä spämmit ja inkutat on disinformaatiota. Se että Kuussa on käyty kuusi kertaa seitsemästä yrityksestä on tieteellinen fakta.
kun löytää ilmakehättömän kappaleen pintamateriaalista yhtäläisyyksiä maapallon pinnalta löytyviin materiaaleihin. En ymmärrä mikä siinä rassaa sinua, koska kaikki ovat samaa alkuperää ja koostuvat likipitäen samoista aineista.
Itseäni hämmästyttäisi, jos maisemat ja pintarakenteet olisivat täysin poikkeavia maasta. Sehän vaatisi silloin eri luonnonlait esim kuuhun tai kuvassa olevaan Eroksen pintaan, joka näyttää samalta kuin kuunkin pinta luonnollisesti. Samalla myönnän että samalta äkikseltään näyttävää rakennetta löytyy myös maasta, joka on mielestäni luonnollista. Ilmakehättömiltä kappaleilta otetut lähikuvat kielivät ilmakehättömyydestä hyvin siten että niistä puuttuu täysin ilman ja veden aikaansaamat jäljet. Kuukuvista tai tästä Eroksen pinnalta otetusta kuvasta ei voi ilma- tai vesieroosion jälkiä löytää, kuten kaikkialla maassa, tai vaikka Marsissa otetuissa kuvissa löytyy paljon.
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/hires/nea_0157416593.jpg&imgrefurl=http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/nea_0157416593.html&usg=__Rf0AAeNm00obFoDu5zTD-MzljUk=&h=392&w=492&sz=134&hl=fi&start=16&tbnid=1V5kEneJ3A0byM:&tbnh=104&tbnw=130&prev=/images?q=eros asteroid&gbv=2&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&sa=G
Todellisuudessa oikea Kuu näyttää 183 sentin korkeudelta hyvin erilaiselta kuin mikään kohta Maapallossa, sitä ei pysty edes jäljttelemään vaikka yrittäisi.
Materiaalit voivat olla myös samaa kuin Maassa, samaa supernovaa koko Aurinkokunta, Kuu on kyllä aivan alunperinkin kiinteytynyt eritavalla kuin Maapallo, joten kokonaiskoostumus poikeaa varmasti paljon.
Ratkasevinta sille erolle mitä ei pysty jäljittelemään on aika ja olosuhteet, en usko että Kuun pinnalta lytyy kiven kivee, kaikki aines on oltava miksoskooppisen hienoa.
Vesi on pieksänyt Maapallon pintaa saman ajan kuin Kuuta vain meteorit, hheh se näkyy jo kaukaa, ero on siis vähintään yhtä suuri läheltä.
Se erttä Nasakuville löytyy yhtälisyys likalumesta ei ole ihme.
Kuussa on silti käyty. Kuun pinnalla on kiviä.
selitystä sille, miksi kuussa ei olisi kiviä. Meteori-iskut kun eivät luonnonlakien mukaan pelkästään muutu atomeiksi ja suurimmillaan pölyksi, vaan erikokoisiksi heitteleiksi, joista nuoren Tychon kraatterin heittelesäteet kielii ihan silmin katsottuna.
Kuten huomasit, myös 19 km:n kokoisen asteroidin pinnalla on erikokoisia kiviä paljon ja tuossa kuvassa suurin oli 7,5 metriä kooltaan... Puhut taas skeidaa tapasi mukaan, vaikka luulet olevasi oikeassa, ei luonnonlait tue juttujasi. Elät omakeksimässä rinnakkaistodellisuudessa :(
Esitä todiste että täydellä nopeudella tuleva metori aiheuttaa Maasa kiviä tai sulaa kalliota, suurimmat meteorit ovat tehneet ympäri Maapallon yli puolen metrin laskeuman, revi siitä jos älli riittää, tämä laskeuma ei ole kivee.
Kuussa ei voi löytää meteoria!!
Katso kraaterien muotoa. Kivi on työntynyt kauemmas keskikohdasta symmetrisesti. Aivan kuin olisi ollut pehmeää massaa. Kiveä kuten myös metallia voi työstää lämmöllä.
Kuussa on meteorikraatereita. Suurimmat meteoritörmäykset ovat muuttaneet planeetan ilmastoa huomattavasti kylmemmiksi.
kiveä, mutta kaasuunnuttaa, sulattaa ja murskaa sitä tuossa järjestyksessä poispäin kuljettaessa iskun keskikohdasta.
Tiede kertoo meille törmäyskraaterin muodostumisesta seuraavaa...
Pienen meteoriitin energia ei riitä räjähdykseen, vaan meteoriitin mekaanisesta iskusta maahan syntyy iskukraatteri, esimerkiksi Sihote Alinin meteoriitissa. Tällaisen kraatterin läpimitta on maksimissaan muutamia kymmeniä metrejä. Iskukraatterin tapaisia muodostumia syntyy esimerkiksi, kun heittää lumipallon lumisohjokerrokseen.
Yleensä meteoriittikraatteri kuitenkin syntyy suuren meteoriitin räjähtäessä törmäyskitkan ja törmäyspuristuksen vaikutuksesta. Maaperään ja kallioon osuvan meteoriitin liike puristaa alla olevan kiven jopa neljäsosaan alkuperäisestä, ja kitka kuumentaa kiven jopa 30000 asteeseen, jolloin kivi kaasuuntuu varmasti. Kaasuuntunut kivi alkaa nopeasti laajeta ympäristöön, mikä luo räjähdyksen. Törmäys murskaa kiveä ja synnyttää halkeamia kauempana. Sulaa lasimaista kiveä eli tektiittejä sinkoutuu kauas törmäyskohdasta. Törmäys luo ympäristöön leviävän maanjäristyksen.
Alle 5 km:n läpimittaisen kraatterin synnyttäneessä räjähdyksessä säilyy vielä jonkin verran ehjiä meteoriitin tai asteroidin sirpaleita.
Kuussa havaitaan alle 15 kilometrin läpimittaisten kraattereiden olevan pyöreitä eli muodoltaan muuttumattomia. Näiden yksinkertaisten maljamaisten kraatterien syvyyden ja leveyden suhde on 1:5. Maan kraattereissa keskushuippu on yli 3–5 km:n läpimittaisissa kraattereissa, ja tätä pienemmät ovat maljamaisia. Maljamaisen ja keskushuipullisen raja eri taivaankappaleilla riippuu painovoimasta siten, että raja on kääntäen suhteessa painovoimaan. Mitä suurempi taivaankappaleen painovoima on, sitä pienempi kraatteri voi olla keskushuipullinen. Suurin tunnettu maljamainen kraatteri on pienellä Jupiterin kuulla Amalthealla. Kraatterin läpimitta on 90 km.
Monimutkaisella kraatterilla on keskushuippu ja sisään vyöryneet reunat. Monimutkaisen kraatterin syvyys kasvaa suhteessa läpimitan 0,3 potenssiin eli suunnilleen kuutiojuureen. Kaikkein suurimpia ovat monirenkaiset kraatterit. Esimerkiksi Kuun Mare Orientale on monirenkainen kraatteri, samoin Maan Popigai ja Chicxulub.
Suurissa kraattereissa, joiden läpimitta on 100 -– 200 kilometriä, kallioperää on purskahtanut ylöspäin jopa 10 -– 20 km/s. Räjähdyksestä lähtee yli 10 km/s šokkiaalto, joka ylittää äänen nopeuden kalliossa. Paine on yli 500 GPa, mutta heikkenee pian 1 –- 2 GPa järistysaalloksi ja kraatterin reunavallille ehtiessään luokkaan 0,1 GPa. Kallio kaasuuntuu 100 GPa:n rajan sisäpuolella ja sulattaa kallion 60 GPa:n sisällä, jolla rajalla lämpötila on yli 2 000 °C. Jos kraatterin kohdalla on hiilipitoista kiveä, suurissa lämpötiloissa ja paineissa syntyy törmäystimantteja. Timanttihan on erikoisella tavalla kiteytynyttä hiiltä.
Siinä tieteen tiedot aiheesta ja itse olen käynyt esim Arzonassa suuren meteoriitin aiheuttaman 1,2 km:n levyisen iskukraaterin reunalla ja tuo tieto on havaittavissa sielä vielä tänäkin päivänä omin silmin laajalla alueella.
Kun kuun nuoruudessa vallitsi ns suuri meteoriittipommitus, josta peräisin kuun ulkonäkö suurimmaksi osaksi on, niin jatkuvat iskut sulattivat koko kuun pinnan pitkiksi ajoiksi.
Kaikki oikeat kraaterit näyttää juuri siltä kuin pitääkin, paineaallon vaikutus pehmeään ja liikkuvaan elastiseen massaan.
Nasakuukuvien pienet teräväreunaiset kraaterit huvittaa, Kuun oloissa ei kovin pientä kraatereia voi edes syntyä, koska aine on niin pehmeää että siihen jää korkeintaan loiva ja kaareva syvennys.
Pehmeää? Mount Rushmoreen kaiverretut kuvat kestävät 100 000 vuotta. Eli ei ole kivi pehmeää.
Tiedätkö sen että Kuuhun iskee meteoreja huomattavasti useammin kuin maahan? Ne taas hajottavat kraatereita.
Tiedätkö että Apollo-ohjelman jäänteet Kuussa ovat ehkä kestävin ihmiskunnan jättämä merkki itsestään? Kuussa ei ole ilmakehää eikä vettä aiheuttamassa kulumista tai hautautumista.
Juu mihin sitten ovat kadonneet Apolokuvista kaikki erikokoisen kivien vierintäjäljet, ja kyllä Nasakuvissa vierii tasan yhdessä kohdassa kun lumipallo on lähtenyt rinettä alas:)
Miksi pitäisi olla vierintäjälkiä?
Kivet vierivät silloin kun geologiset tai hydrologiset prosessit laittavat ne liikkeelle. Kuussa ei ole kumpiakaan.
Näytä tuo viittaamasi kuva.
Nämä on kyllä näytetty sinulle jo monta kertaa aikaisemminkin, mutta tiedämmehän sinun olevan kaiken muun lisäksi myös dementikko:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-144-21991.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20446HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-139-21255.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-139-21263.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22180HR.jpg
Niin näitä ainokaisia kaivataan! siis Kuussa jää vierintäjlkiä, missä vaan on kaikki tasaisen KuuNasamaan potentiaalienrgian jättämät vierintäjljet!? ei kaikki laskeudu Kuussa yhtä siististi kuin Nasatassu.) siis siinä viiden miljardin vuoden 2.5-3 sentin pölyssä tasaisella Kuulla ei yhtään vierintäjlkeä!
Meorin heite meteorin heite!! ja jonkin pitää vierii kovalla Kuulla, kuin Nasakaaraa;) mutta ei sitten enimmäinenkään ole vierinyt tasaisella Kuulla ! ja toedätkö miksi Naskuussa ei ole vierintäjälkiä!? niiden feikkaaminen lumikinokseen ja muuhunkin on mahdotonta.
Ainakin kolme vuotta (?) olet tuhlannut elämästäsi tuohon täysin turhaan sekoiluusi. Miksi?
Ei ole mitään nasakuuta. On vain Kuu ja siellä on käyty kuusi kertaa seitsemästä yrityksestä.
http://www.smh.com.au/ffximage/2007/12/21/snow_sculpture_hor_gallery__600x400.jpg
Vai muka mahdotonta työstää lunta tarkasti? Ymmäryksesi lumen luonteesta materiaalina on myös surkea.
ei voi mitenkään jäädä jälkiä yhtään mihinkään... liike-energiasta, eli kinettisestä energiasta kylläkin. Yritä nyt saada edes fysiikan peruskäsitteet kohdalleen arvon lapsinero!
osaisit edes kirjottaa saatanan 12wee mukula, olet varmaankin kehitysvammainen jolla on syntynyt tästä päähän pinttymä!!? Olet niin vitun tyhmä yksinkertaisesti, kuten on jo moneen kertaan todistettu, mut et ymmärrä vitun apari retari!!
Mene vaan tekemään niitä kuulumituhkapallojasi omaan mielikuvitus todellisuuteesi älä tänne!
Miksi niitä jälkiä ei ole?
pommitus vie jäljet pintapölystä, sekä suurempien iskujen seismiset aallot täryyttävät samaista pintatuhkaa tiiviiksi ja tasaiseksi. Ainoastaan hyvin nuorista iskemistä on vielä haluamiasi jälkiä nähtävissä ja niistäkin on kyllä kuvia, kuten sinulle on näytetty.
Esim. heittelesäteet häviävät ajan mittaan ja ainoastaan nuorilla iskemillä on sellaiset nähtävillä kuussa nykyään... varhaisempien iskujen heittelesäteet ovat jo hävinneet pintakerroksesta.
>pommitus vie jäljet pintapölystä, sekä suurempien iskujen seismiset aallot täryyttävät samaista pintatuhkaa tiiviiksi ja tasaiseksi. Ainoastaan hyvin nuorista iskemistä on vielä haluamiasi jälkiä nähtävissä ja niistäkin on kyllä kuvia, kuten sinulle on näytetty.<
Älä nyt naurata noin tyhmillä teorioilla! tämä kivi on käänetty ja se on melkein pinalla eikä ole merkkiäkään vierintäjäljestä ja jos ne vierintäjäljet olisivat "täyttyneet" kiven pitäisi olla ilmeisen paljon syvemmällä.
Näyttää kuin kivi olisi aseteltu tai pudotettu pintaan hyvin matalata, paljon matalammalta kuin studion katto.
Olet kai samaa mieltä että tämä kivi ei Kuun oloissa voisi tulla alas kovinkaan alhaisella nopeudella, pitkän vierimisen ja pomppimisen jälkiä pitäisi jossain Nasakuvissa näkyä., mutta ei ensimmäistäkään näy.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo16/hires/as16-107-17573.jpg
Kivet vaan kasvaa ja tämäkin on ilmeisesti pinnalla ja ei taaskaan ole vierintäjälkiä.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-140-21493.jpg
Jos teoriasi pitäisi paikkansa myös itse kivein pitäisi olla paksun pölyn peitossa, saman joka on peittänyt vierintäjäljet.
Sesmiset aallot muka tasoittaa kaikki kivivierimäjäjet! idioottimaisempaa lausetta Kuuhun liitetynä en ole kuullut!
Tällainen masturin kokoinen järkäle jyrkässä rinteessä ja taskaan ei vierintäjälkeä, sopii todella ihmetellä kuinka tämä on fysiikan lakien mukaan Kuussa mahdollista.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-146-22294.jpg
Mikä sinua kiivastuttaa?
Potentiaalienergia muuttuu kineettiseksi energiaksi, mutta kun näköjään itseskin ymmärrät, mutta et ihmettele vierintäjlkien puutetta, niin millä fysiikan opilla sen teet?
ovat peräisin sieltä aktiivisen meteoriittipommituksen ajoilta miljardien vuosien takaa. Jäljet ovat jo hävinneet ajat sitten, mutta se ei tarkoita sitä että itse kiven pitäisi upota. Mihin se edes uppoaisi maksimissaan metrin paksuiseen erittäin tiiviiseen hienoainekseen?
Et ymmärrä kuun olosuhteita ja yrität järkeillä niitä maan olosuhteilla... se on ongelmasi.
Kuussa todellakin mikrometeoripommitus peittää jäljet ajastaan, sekä seismsten aaltojen täryvaikutus, mutta ei nopeasti. Vanhoista iskemistä on jäljet kadonneet, esim heittelesäteet, mutta nuorista, kuten Tychosta ei vielä ole ehtinyt. Kraatteri on kuitenkin lähes sata miljoonaa vuotta vanha, joten voit ymmärtää millä vauhdilla pölyä kertyy kuun pinnalle, kun vajaassa sadassa miljjonassa vuodessa ei vielä säteet ole hävinneet. Suuret kivet ovat peräisin suurista iskuista, jotka loppuivat jo 4,5 miljardia vuotta sitten.
Sinun jutuissasi on se hauska piirre että niitä ei tue luonnonlait, joten ne eivät myöskään voi mitenkään pitää paikkaansa. Et muutenkaan kuullosta miltään tiedenerolta kaikkine potentiaalienergiajälkinesi :)
jälkiä hävittävät mekanismit kuussa. Kuu ei ole täysin muuttumaton ja eroosiota aiheuttaa mikrometeoriittien suora vaikutus, seismisten aaltojen täryvaikutus ja sen johdannaisena hiova vaikutus liikehtivässä aineksessa aallon aikana, sekä auringon säteilyn aiheuttama minimaalinen eroosio kuun pinnassa miljardien vuosien kuluessa.
Vierintä jälkiä on juuri niin paljon kuin pitääkin, eli suhteellisen vähän kuun pinnassa.
Onpa otuvaa!! minimaalinen eroosio tekee ihmeitä 2,5-3 sentin pölykerrokselle Kuun pinnalla eli Nasfeikkikuukuvissa.
Minkään kokoisen kiven vierintäjälkeä ei ole Nasakuvissa, ja kun kivet lentää Kuussa ballistista rataa, niin kivein tulee vieriä voimakkasti! Nasakuvien kaltaisella kovalla alustalla tulee olla selvästi havaittavaa uramaista eroosiota, SIIS TODELLISTA EROOSIOTA JOTA KIVISADEEN TULEE AIHEUTTAA, EI NÄY LAINKAAN, tämä kivisadeeroosion tulee koskea myös Nasakuvién logiikkaa fysiikaalsiten lakien mukaan, tämä on niin suuri puute että se ei selity noilla selityksilläsi.
Joka kiven edessä olisi myös oltava nähtävä "pölypanta" jonka kivi on syrjäyttänyt pölykerrosta omalla massalaan kun viimein asettuu liikkumattomaksi Kuun pinnalla, samoin tapahtuu kun heität kiviä kuivaan rantahiekkaan.
Milloin keksit että mikrometeorit ja Kuujäristykset peittää kaiken eroosion jota kivsade aiheuttaa? mitään todistetta moiselle väitteelle ei ole, vaan sun selityksesi kuullostaa erittäin naurettavalta ja epäloogiselta kun yrittää sovaltaa tapahtumia Nasakuun 2-5-3 sentin pölykerrospitarakenteeseen. Kivien päällä ei ole koskaan pölyä, on selvää että teoriasi ontuu pahasti juuri siksi, ilmiöt jolla selität uraeroosion peiton tulee tietenkin peittää myös kivet, Nakuvissa on aina pikkukiviä jotka ovat aivan pinalla ja kiiltäviä ja vailla pölyä joka peitti niiden uraeroosion.
Eikö se kivisadeeroosio ole kaikken suurin eroosio Kuussa, ei pienempi voi hävittää suurempaa!! siksi myös tykin ammusten kokoa on aina kasvatettu, jotta saadaan enemmän jälkiä!! ajattele aivoillasi äläkä varpaillasi:)
Tämä hyvin kevytkin painnallus Kuupölyyn on jo nähtävästi syrjäyttänyt pölymassaa sivuilleen, http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5878.jpg
vastaavaa tulee näkyä kaikissa Kuukivissä ja paljon paljon voimakkaampana ilmiönä, koska voimat ovat myös väistämättä paljon suuremmat, on alytöntä ajatella että Kuuhun tulee kraatereita mutta niistä lentävät kivet ei aiheuta eroosiota pölypintaan.
Mikä saa sinut luulemaan että eivät olisi kivet pölyisiä? Kuun olosuhteet muuttuvat niin hitaasti että et osaa edes kuvitella. Pangaean aikaan se näytti samalta ja tämä planeetta oli hurjasti erilainen silloin. Kuu on huomattavasti vakaampi ja muuttumattomampi pinnanmuodoiltaan kuin maa.
aiheesta hölkäsen kuupölähtävää :)
Kuvissa näkee, että kivien päällä on pölyä aina, mutta ei sellaista määrää, kuin sinun mielikuvituskuussa mukamas pitäisi olla. Sitäpaitsi niissä on mikrometeorien jälkiä myöskin niissä kivissä. Pölykertymän määrän voit arvioida siitä että vajaan sadan miljoonan vuoden ikäisen kraaterin heittelesäteet ei vielä ole hävinneet, joten pölykertymä on noin parin millin luokkaa tällä hetkellä, jotta vaaleampi sävy on mahdollinen. Tuosta voit laskea kuinka paljon pölyä kertyy 4 miljardissa vuodessa... päästään aika lähelle sitä paria senttiä!
Huomasin jo aiemmin että käsität eroosion joksikin peittämiseksi... sitähän se ei ole vaan jauhamista ja tasoittamista, joka on ihan eri asia. Kuten sanoit täyttämisen pitäisi näkyä muuallakin, mutta kun uria ei voi täyttää kuussa... ei ole mitään luonnonlakia, joka suorittaisi monttujen täyttämistä selektiivisesti kuussa. Kyse on tasoittumisesta shokkiaaltojen aiheuttaman tärinän ansiosta, sekä mikrometeoriittien jauhantavaikutuksesta. Sama vaikutus, mutta minimaalinen meteoreihin verrattuna on säteilyllä vuosimiljoonien saatossa.
näy enää 4 miljardin vuoden kuluttua kuussa, mikäli olosuhteet aurinkokunnassa ei muutu, vaan pysyvät nykyisen kaltaisena...
Heheh,, pölyä kivien päällä muka vain vahän, niin aika vähän oletatte että vierintäjälkiä tulisi jos muutama pölyhippu ne piettäisi, ei teillä eole järjen häivää.
Ajatus on kaukana totuudesta kun tuollaisen jäljen olemus on Kuussa mahdotonta.
että kyse ei ole mistään jälkien täyttämisestä, vaan tasoittumisesta. Kärsitkö kaiken muun lisäksi lukihäiriöstäkin???
Itse kuvannut Islannissa jossa luminen ja tuhkainen Maa näyttää samalta?
Tässä on ollut vasta 40 vuotta aikaa toteuttaa sellainen, kauan aiot vielä odotuttaa meitä?
Olihan Nasalla rahaa, kilpailen vain älyllä en rahalla:)
Älysi on unessa kuunnellessasi amerikkalaisten rahaasi hamuavien huijareiden pseudotiedettä ja omat haluttomuutesi hyväksyä todellisuutta hoitaa loput.
Et siis pysty todistamaan väitteitäsi. NASA pystyy todistamaan väitteensä siitä että järjesti onnistuneen kuumatkan.
Kannattaisi miettiä tuokin strategia uudestaan.
Nasan tiedemiesten älyn määrä 1.000.000.000 sinun 0
Nasan rahan määrä 1.000.000.000 sinun 1
aukkuakseni
Molemmissa tapauksissa häviät kilpailun, mutta rahakilpailussa olet tasavertaisempi.
Anteeksi nyt vaan, mutta sinä voit olla kiva, viehättävä, positiivinen, kaunis, ..., mutta älykäs sinä et ole. En sano haukkuakseni, vaan jotta käyttäisit elämäsi rakentamiseen sitä mitä sinulla on, etkä nojaisi olemattomaan.
Ajatus on helppo, Kukaan nasan 1.000.000.000 tiedemihestä ei kykene ihmeeseen ja lavastamaan aitoa Kuuta, siksi aivan joka kohdassa mättää jos vain on älliä nehdä ne.
videoissa ja kuvissa alkaa näkyä virheitä, kun on tarpeeksi vähän älliä ja ymmärrystä, sekä tietoa luonnontieteistä ja tekniikasta. Sinähän olet osoittautunut joka alan yleistietämättömäksi, joten en ihmettele että sinun silmissä mättää ihan kaikki, kun et mistään mitään tiedä. Jo täydellinen tietämättömyys navigoinnin perusteista antaa hyvää osviittaa, missä sinun kanssa mennään tässä asiassa :)
>Sinähän olet osoittautunut joka alan yleistietämättömäksi, <
Nyt on mahdollisuus! esitä jokin täällä esittämäni asia vääräksi mahdottomaksi ja fysiikan lakien vasteiseksi, niin en kirjoita enää koskaan Kuusta! sinun pitää vain todistaa niin että kaikki uskoo, pelkkä panettelu ei riitä!
Haukut yleitietämättömksi katsotaan että kuinka onnistut saamaan minut bittien helvettiin:=)
Vanhapiikavaginani on ollut koskematon jo 67 vuotta. Todisteena esitän vaginan päälle kertyneet 115 jalkaa regoliitti- eli kuupölyä. Lisätodisteena haluan tuoda esiin valokuvan jossa varjot sojottavat eri suuntiin paljastaen usemmat valon lähteet Nevadan autiomaan kuustudiossa.
http://www.apollo-hoax.me.uk/clipart/Shadow14.jpg
tieteen tiedoin vääräksi juttusi kraaterien synnystä, meteorittien koostumuksesta, paksun pölykerroksen mahdottomuuden kuussa, sekä kuupölyn rakennetta ym.
Muutama päivä sitten opetin ja selitin sinulle navigoinnin alkeita, kun et tiennyt hassua kyllä, kolmiomittauksesta, pallotrigonometriasta ja kordinaatistoista yhtään mitään ja kaipailit katuosoitteita, kilometripyykkejä, sekä GPS-satelliitteja kuuhun :D
Aiemmin olen selittänyt sinulle, miksei kuussa voi olla juoksuhiekkaa ym. ym. ym. Listaa jatkuu ties mihin.
Kun laajakulmaobjektiivilla otettu kuva lyhennetään? ;)
http://www.tekniikkatalous.fi/kuvaraportit/article266223.ece?picture=27&popup=false
Olet selittänyt kuinka Kuukraateri syntyy, Wikin tiedot tukee tässä tapauksessa tietenkin Nasan lausuntoja koska ne se on itse antanut, esim, se että kuinka pieniä kraaterita Kuussa on ja miltä ne näyttää läheltä, tämä ei tietenkään selviä Nasafeikkikuvissa ja väitän että ne ei voi näyttää suurien kraatereiden pienoismalleilta niin kuin Nasakuvissa.
Mitä olet todistanyt meteoriittin koostumuksesta sellaista jossa olen ollut eri miletä, kukaan ei voi tietää lentävän meteoriitin koostumusta, siinä olemme samaa mieltä ja vain Maan pinnalta voi löytyä palanut meteoriitti josta on jäänyt jäljelle rautaklöntti, mitä siis olet oikein todistanut?
En ole väittänyt että Kuussa on juoksuhiekka olen vain verranut sitä hienojakoisen pölyn upottavuuteen, ja myös kuiva hiekka upottaa usein aivan tarpeeksi. Kuu on pinnaltaan fysiikan lakien mukaan pelkkää pölyä ja tästä ei ainakaan ole fysikaalista vastatodistetta vaan päinvastyoin, Maassa suuri meteoriitti joka tulee samalla nopeudella pintaan kuin aina Kuussa, tekee aina vain erittän hienojakoista pölyä joka leviää ympäri planeetan paksuna kerroksena ja tuhoaa elmänmuotoja sukupttoon koska Aurinko ei loista vuosiin, miksi siis Kuussa tulisi meteoriiskuista sulaa kalliota? vain siksi että se sopii Nasavaleeseen että Kuussa voi ajella ymäriinsä ja huoletta autolla.
Oletko kävellyt koskaan upottavalla hienolla kuivalla hiekalla joka upottaa puoli polveen johon ei jää jalanjälkiä, ja jossa ei voi ajaa millään autolla, minä olen.
Mitä kolmiomittausksesta!? et ole selittänyt että millä Kuulaskeutuja pystyy kolmiomittaukseen ja että millä Nasa tietää tarkalleen että missä sen lähettämä robottiluotain on, tämä on fysikaalinen mahdottomuus vieläkin koska Kuun pintaa ei voi kuvata riittävän tarkasti ja ,koska Kuussa ei ole gps järjestelmää.
Olet kaimani ! teidän että matteja istuu eduskunnassa ja vankilassa, ei nimi mies naista pahenna vaan teot, sun jutut ei anna kuitenkaan kovin älykästä kuvaa itsestäsi joten ajatuskin vaikuttaa nimeen, annat itsestäsi todella hämmstyttävän tyhmän ja oppimattoman vaikutelman, jota joku kadehtiessaan tuskin pystysi parantamaan.
"En ole väittänyt että Kuussa on juoksuhiekka olen vain verranut sitä hienojakoisen pölyn upottavuuteen, ja myös kuiva hiekka upottaa usein aivan tarpeeksi. Kuu on pinnaltaan fysiikan lakien mukaan pelkkää pölyä ja tästä ei ainakaan ole fysikaalista vastatodistetta vaan päinvastyoin, Maassa suuri meteoriitti joka tulee samalla nopeudella pintaan kuin aina Kuussa, tekee aina vain erittän hienojakoista pölyä joka leviää ympäri planeetan paksuna kerroksena ja tuhoaa elmänmuotoja sukupttoon koska Aurinko ei loista vuosiin, miksi siis Kuussa tulisi meteoriiskuista sulaa kalliota? "
Maassa meteori-isku sulattaa kalliota. Se sulaa valtavan kuumuuden vuoksi. Ilmakehän vuoksi törmäyksen pöly jää leijumaan ilmaan. Kuussa pöly putoaa alas.
"vain siksi että se sopii Nasavaleeseen että Kuussa voi ajella ymäriinsä ja huoletta autolla. "
Kuussa voi ajella autolla joka on tehty niihin olosuhteisiin ja ei todellakaan huoletta. Silti mitään upottavaa kohtaa ei tarvitse pelätä maaperän ollessa kova.
"Oletko kävellyt koskaan upottavalla hienolla kuivalla hiekalla joka upottaa puoli polveen johon ei jää jalanjälkiä, ja jossa ei voi ajaa millään autolla, minä olen. "
Millaiseen hiekkaan ei jää jalanjälkiä? Millainen hiekka upottaa polviin asti? Väitteesi siitä että hienolla hiekalla ei voi ajaa autolla on valheellinen.
http://www.youtube.com/watch?v=2Vq_MM2X3yE
"Mitä kolmiomittausksesta!? et ole selittänyt että millä Kuulaskeutuja pystyy kolmiomittaukseen ja että millä Nasa tietää tarkalleen että missä sen lähettämä robottiluotain on, tämä on fysikaalinen mahdottomuus vieläkin koska Kuun pintaa ei voi kuvata riittävän tarkasti ja ,koska Kuussa ei ole gps järjestelmää. "
Millä kuulaskeutuja pystyy kolmiomittaamaan? Kuumoduulin pilotti tarkkailee kiintopisteitä ja mittaa niiden kulmat. Pilotti navigoi lentolaitetta. Hän myös saa tutkasignaaleja jotka mittaavat korkeuden ja katsoo ulos tarkkaillakseen maastoa. Kuun pintaa on kuvattu alle millimetrin resoluutiolla. Sitä tarkemmaksi pääsee vain makro-objektiiveilla. NASA:ssa ja FKA:ssa ja ESA:ssa ja JAXA:ssa ja muissa tiedetään tarkasti missä jokin on hyödyntämällä mm. doppler-ilmiötä. Lisäksi he tietävät että jos jokin esine liikkuu tietyllä nopeudella ja kulmalla kohti tiettyä pintaa he voivat laskea missä kontakti tapahtuu. Hyvin yksinkertaista.
GPS-järjestelmä on automatisoitua kolmiomittausta. Ei sen enempää ja sen tulkinta taas perustuu vuosisatoja vanhaan pituus- ja leveyspiirien käytäntöön.
>Maassa meteori-isku sulattaa kalliota. Se sulaa valtavan kuumuuden vuoksi. Ilmakehän vuoksi törmäyksen pöly jää leijumaan ilmaan. Kuussa pöly putoaa alas.<
Kyllä kallio sulaa pienen pieniksi kiteiksi jotka jää leijumaan Maassa ja putoaa nopeammin Kuussa, mutta kumasskaan tapauksessa paikalleen ei voi jäädä mitään niin pehmeää kuin sula kallio, kaikki höyrystyy ilmaan tai avaruuteen.
Kaikkein hinoimmalla hiekalla ei voi ajaa edes painetta lasketuilla renkailla, olen ollut Saharassa, eikä tämä nyt enää oikein liity Kuuhun.
>Lisäksi he tietävät että jos jokin esine liikkuu tietyllä nopeudella ja kulmalla kohti tiettyä pintaa he voivat laskea missä kontakti tapahtuu. Hyvin yksinkertaista.<
Niin aivan "jos tietää" vaan hyvin vaikea tietää tarkaa nopeutta ja tarkkaa sijaintia koska voi vain tukeutua matematiikkaan, aluksen ajosinesuihkujen tarkkaa suuntaa ja määrää ei vain voi niin tarkaan laskea, varsinkin jo niin kaukana Kuin Kuun lähettyvillä, jo kahden metrin heitto esim sekuntinopeudessa tietää muutosta suunnitelmiin, siksi aluksia meneteään vieläkin.
Siis millä pilotti tarkastelee kiintopistettä ja onnistuuko se yhdensuuntaiselta radalta vaikka voisikin jotan tarkailla? usko satuun.
Väitän että nykyäänkin on Kuuhun mahdoton tehdä tarkkoja osumia, osumatarkuus on joka tapauksessa lukkaa vain tätä puolta.
Et ole käynyt Saharassa. Etkä edes Islannissa. Et missään. Etkä takuulla osaa järjestää lunta käyttäytymään ilmakehässä samoin kuin pöly käyttäytyy tyhjiössä ja alemmassa painovoimassa.
Unohdat siis matematiikan kyvyn todistaa asioita. Luuletko etteikö astronautti tiedä kuinka suuri suorituskyky hänen ajoneuvossaan on? Avaruussukkula ei pala rapeaksi koppuraksi koska sen tulokulma on tarkasti laskettu ja se menee tarkasti sinne minne halutaan sen menevän. Lisäksi ne ajoainesuihkujen laskenta tapahtuu juuri siellä missä sen pitää tapahtua, eli kuumoduulin sisällä. Pilotti ohjaa alusta välittömän instrumenttipalautteen avulla. Samoin auton ajaja käyttää omia silmiään eikä toisella puolella maapalloa olevaa kartanlukijaa.
Kuuhun on yhä mahdollista laskeutua. Airbusin lentäjäkin tietää minne on menossa matematiikan vuoksi. Hän tietää lähtöpisteen ja ajan. Merkitsemällä ylös suunnanmuutokset ja nopeuden hän voi laskea missä on. Kuuhun menemisessä ei ole mitään sen mutkikkaampaa.
Oletko kuullut silmistä? Ne ovat näköelimet. Astronautti tai kosmonautti käyttää niitä.
Oletko kuullut silmistä? Ne ovat näköelimet. Astronautti tai kosmonautti käyttää niitä.
Ajoainesuihkun tarkka suunta on mahdoton määritellä koska ei voi tietää että missä on, koska kukaan muu ei ole koskaan ollut siinä kohdassa sillä samalla tavalla, tai ainakaan jättänyt mittään merkiksi sinne, kaikki perustuu vielä pakostakin suurinpiirtein että juuri Kuun toiselle puolelle osutaan.
Avaruusmatkailu helpottuu huomattavasti kun energiaa matkaan saadaan niin riittävästi että matka voidaan vaikka puolestavälistä tulla peruttamalla takaisin, Nasaajoainelaskut oli niin tipalla että piti turvauta kerroskuulaskeutujaan, jonka huono puoli taas oli täydellinen tasapainottomuus.
jakeluun tarkkaan tiedetty törmäyskraaterin syntymekansimi??? SIIS JÄRJESTYKSESSÄ ISKUN KESKIKOHDASTA ULOSPÄIN METEORI HÖYRYSTÄÄ, SULATTAA JA MURSKAA KALLIOTA, jos meteoriitti on tarpeeksi kookas. Soran kokoinen ei tietenkään tee muuta kuin murskaa maaperää.
Iskukohta voi sulaa laajalta alueelta, kun käsittämätön lämpö sitoutuu maaperään iskun ympärillä ja etenkin kohdalla. Paine ja kuumuus on sitä luokkaa, että isku voi synnyttää hiilestä timantteja iskun kohdalle.
Ei pidä paikkaansa että kaikki höyrystyy ja iskukohtaan jää kylmä monttu, ei todellakaan!
Polttoaine on ongelma. Sitä oli silti mukana riittävästi, kuten myös hapetusainetta varmistamaan palaminen. Polttoaine on hyödytöntä ilman happea.
Kuumoduuli ei ole tasapainoton. Sen näkee jo ulkomuodosta.
Valitettavasti ei ollut tarpeellista polynesialaisille kulkea toisten jo merkitsemiä reittejä. Osasivat navigoida tähtien, tuulten, lintujen ja aaltokuvioiden perusteella, sillä ne noudattivat periaatteita jotka olivat tiedossa.
Kuumatka on yhä tosiasia. Navigoinnissa ei ole mitään epäselvää. Inertiaalinavigaatojärjestelmä ei pettänyt ja alusta kontrolloiva astronautti hoiti loput.
Kommentoitko nyt Maassa tapahtunutta meteorin törmäystä ja suurta sellaista josta minä olen puhunut?
Suuret meteorin ovat Maassa jarjestäneet aina lajikehityksen uuriksi pimentämällä Auringon vuosiksi ja tekemällä metrin laskeuman ympäri Maapallon, meillä ei tietenkään ole näyttöä mikä monttu jäin ja varmaan se oli myös pirun Kuuma pitkän aikaa.
Myös Kuussa pitäisi olla enemmän pölyä kuin se 2.5-3 senttiä koska Maassakin suurien meteorien törmäyksissä syntyy niin valtavat määrät hienojakoista ainetta että se riittää jopa metrin laskeumaan ympäri Maan, Kuussa ei tietenkään laskeuma leviä yhtä laajasti kuin Maassa ja siksi Kuun kraatereiden ympärillä pitäisi olla valtavan paksuja pölykerrosia ja näin tiedän olevankin, pölyä on kertynyt aina uusien ja uusien meteorien törmäyksien surauksena 5 miljardin vuoden aikana niin paljon että nykyään kaikki meteotit tupsahtaa kuuhun kuin hauli tomusokeriin.
Anteeksi vain, mutta mikään yhteentörmäys ei ole aiheuttanut metrin korkuisen pölykerroksen laskeutumista maan päälle.
Kuu ei ole pölypallo. Sen painopiste on keskellä ja se pyörii akselinsa ympäri.
Jukatanin niemimaan iskun laskeuma on ainakin lähellä sitä ja vaikka se olisi vain kymmenen senttiä, vaikka olikin enemmän, niin vertaa tätä yhtä meteoria niihin kaikkin Kuun meteoritötmäyksiin niin alat päästä pölypallossa syvemmälle.
Ihan sama asia iskeytyykö kuuhun, vai maahan... törmäyskraaterien syntymekanismi on sama.
Kuussa maahan verrattuna on se ero, että koska väliainevastus puuttuu, kaikki ja kaikenkokoiset heitteleet lähtevät puhtaille ballistisille radoille ja lähtökulmajakauma on sellainen että vain harvat tulevat pintaan niin loivasti että ne pyörisivät tai hyppisivät kuun pinnalla. Valtaosa tumpsahtaa pintaan ja jää siihen.
Niin ja oletetaan että kuu olisi paksun pölyn peitämä... Väliaineettomasssa tilassa se on tiiviissä muodossa ja siitä puuttuu se upottavuus kuohkeuden uppumisen takia. Toiseksi jos paksuun pölyyn iskee vähänkään suurempi meteoriitti, pöly lentää avaruuteen, sekä kaasuuntuu suurimmaksi osaksi ja laajalta alueelta... se ei vain tumpsahda pölyyn, kuin lumipallo lumihankeen... tajunnet kait mitä tapahtuu, jos vaikkapa vain 1000 kg:n kappale törmää meteoroidien normaalilla vauhdilla kuuhun, joka vaihtelee tyypillisimmin 40 - 90 km/s. Iskujen voimassa jopa sinun on kait mahdollista tajuta eroa!?! Tämän jälkeen ei olisi enää paksua pölyä, joten sellaisen säilymisen mahdottomuus sulkee ajatuksen pois luonnonlakien vastaisena. Tychosta voimme huomata että pölykertymä vajaassa 100 miljoonassa vuodessa on ollut parin millin luokkaa sen jälkien päälle ja tuosta voidaan arvioida pölyn keräääntyminen 4 miljardin vuoden aikana... Ei tule paksua kerrosta ei sitten millään...
unohdat kuun kyvyttömyyden pitää kiinni iskun lennättämästä materiaalista yhtä voimakkaasti, kuin maa, sekä ilmakehättömyyden, joten kaikki kaasuuntunut, sekä suuri osa kiintoaineesta karkaa avaruuteen suurissa iskuissa. Jäljelle jää lähinnä sulanutta kiveä laajalla alueella ja laskeutuvan pölyn määrä on hyvin minimaallinen.
Ei päästä kuussa syvään pölyyn mitenkään tai ainakaan onnistuta pitämään sitä kuun pinnalla seuraavien iskujen ansiosta...
Kuu ei ole pölypallo. Se on painovoiman pyöristämä kivi. Pölypallo on fysiikan lakien mukaan mahdoton.
Paitsi että unohdit että kaikenkokoisia meteoreja iskeytyy Kuuhun ja kaikki aina täydellä nopeudella aiheuttaen aina saman ns laskeuma/pölyreaktion, katso Tychon kraatein keitteet yli puolen Kuun.
ei tietenkään kokonaan pölyä! mutta jos vaikka muutama sata mertiä pölyä päällä, uskoisin kyllä jopa usean kilometrin paksuuksiin,toki aina syvemmälle mentäessä tiivistyy.
>Väliaineettomasssa tilassa se on tiiviissä muodossa ja siitä puuttuu se upottavuus kuohkeuden uppumisen takia<
Pölyn ja väliaineen seksoitus on sitekämpää kuin pölyn ja avaruuden, väliaine ei estä materiaalin molekyylitason kosketusta sen enempää kuin avaruus mutta väliaine tekee seoksesta sitkeämpää, olit varmaan väärässä.
Tychon heitteet ovat vaaleampia, tämä ei kerro vielä mitään aineen molekyylikoosta? vai sittenkin?
Tychon heitteet ovat nouseet syvemmältä jossa Kuumateriaalin väri/valontaitto on erilaista, Tyhon meteorti oli ilmeisesti juuri kova ratapitoinen meteoriitti joka on painunut syvälle, ei siis paljon vetää sisltävä komeetta, joiden iskuita mielstäni Kuussa on selviä erilasia jälkiä.
Tyhon heite on siis vaaleampaa ja miksi se ei ole peittynyt 100 miljoonassa vuodessa? Tyhon heite on itsessään kuohkeaa homogeenistä ainetta johon avaruuspöly oppoaa kuin haulikonlaukaus tomusokerivuoreen, ei avaruuspöly ole laskeumaa. !00 miljoonaa vuotta on myös erittäin erittän paljon lyhyempi ajanjakso kuin miljardi vuotta.
Kuun toisella puolella ei ole meriä, olen lukenut ihan viisaiden teorioita jotta Kuun ns tämänpuolen meret olisivat toisenpuolen suurien iskujen seurauksena syntyneitä, ovat tummempia koska ehkä juuri siksi koska materiaalia ei ole noussut niiden syntyhetkellä kovin syvältä, sisältäpäin tullut paineaalto on purkautunut ja asettanut Kuun ilmeisen homogeenisen ainemassan uuteen ja sileään järjestykseen, Kuun meriin tulee myös aivan samanlaisia kraatereita kuin muualle.
Tyhon heitteiden peitto vaatii siis paljon paljon pidemmän aikaa koska se on itsessään upottavaa ja homogeenistä ainetta johon avaruuspöly laskeuma uppooa syvälle muuttaen Tycon heitteiden laatua hitaasti.
voi olla luonnonlakien mukaan kovin syvälti irtoainesta, koska kuu, tai suuri irtoainesmäärä sen pinnalla ei pysyisi kasassa vuorovesi-ilmiön takia. Jos väitteesi pitäisi kutinsa syvästä pölystä, se olisi renkaana maapallon ympärillä luonnonlakien mukaan. Mikään ei tue teoriaasi, ei teoriassa, eikä käytännössäkään.
Aika napakasti se höyhen iskeytyi siihen Kuun pintaan, tuskin vuorovedet nostaa:)
mitäs jos ne Tyhon heitteet ovat itse upottavaa pölyä johon avaruuspöly uppoaa kuin haulit tomusokeriin, siksi ne ei peity niin kovin nopeasti.
"Kuun toisella puolella ei ole meriä, olen lukenut ihan viisaiden teorioita jotta Kuun ns tämänpuolen meret olisivat toisenpuolen suurien iskujen seurauksena syntyneitä, ovat tummempia koska ehkä juuri siksi koska materiaalia ei ole noussut niiden syntyhetkellä kovin syvältä, sisältäpäin tullut paineaalto on purkautunut ja asettanut Kuun ilmeisen homogeenisen ainemassan uuteen ja sileään järjestykseen, Kuun meriin tulee myös aivan samanlaisia kraatereita kuin muualle."
Mistäs luulet, että tieto kuun toisen puolen merettömyydestä on peräisin. Kuten kaikki muut jo tietävät, 1960-luvulla monet luotaimet kiersivät kuun kameroiden kanssa ja vuonna 1968 sen teki Apollo 8 miehistöllä varustettuna. Näillä matkoilla kuvattiin kuun "toinen puoli", joka ei koskaan näy maahan. Siteeraat sokeana kuumatkoilla saatua tietoa käyttäen sitä todistaaksesi kuumatkojen mahdottomuuden. Briljanttia!
kokoajan syvemmälle suohon tuo juttusi. Aina vaan mystisemmiksi pitää tunnettuja luonnonlakeja muunnella että tuo pitäisi paikkaansa! Ensin on syvä pölykerros ja sitten Tychon heittelesäteet mukamas jotakin pölyä ja siihen meteorit tuosta vain humpsahtaa sisään... humpsis vaan kuuluisi, jos olisi ilmakehä niinkö? Et tunnu tajuavan vapautuvan energian määrää meteori-iskuissa. Oikeasti tuollainen paksu pöly kaasuuntuisi ja ydinpommia vastaava räjähdys lennättäisi pölyt avaruuteen laajalta alueelta. Mutta kun avaruudessa ei pysty olemaan kasassa mikään pölykeskittymä. Kaikilla kivi tai metallikappaleilla on kova pinta ja ne ovat kiinteää materiaalia aurinkokunnassa. Ei tunneta mitään pölypalloja missään ja se johtuu ihan siitä että sellaisia ei voi olla olemassa muualla kuin mielikuvituksessa.
Puhuit taannoin että voisit väittää Eduskuntatalon olevan pahvia... minun näkökannastani nämä kuujutut ja se eivät eroa tosistaan mitenkään... samaa tasoa ovat, paitsi että kuujuttusi sotii Eduskuntatalon pahvirakenne väitetteestä poiketen myös luonnonlakeja vastaan. Puolet jutuistasi on puuta heinää ja toinen puoli vieläpä käytännössä mahdottomia luonnonlakien mukaan. Tämän kertainen juttusi on juuri tätä luonnonlakien vastaista tavaraa ja pahasti. Pelkästään Tychon heittelesäteiden sädemuoto kertoo että kyseessä EI mitenkään VOI olla pölyä, vaan sorasta järkäleisiin olevaa materiaalia.
Eihän kukaan väitä tosissaan että Kuu on pölypallo, sekin rittää että Kuhun ei voi mennä jos on uppoat joka koshtaan munia myöden ja paljon vähempi estää laskeutumisen kokonaan, et vai tiedä miten pöllyää?? tässäkin vehkeessä on nousualusta, ja sittenkin pölisee helvetisti.
http://www.youtube.com/watch?v=EhxEKEYmXEw&feature=related
Pölypallo on sanonta ja tarkoittaa että sillä on todella pölyistä.
Tyhon heiteteoriaani et voi fysiikan lakien mukaan kumota millään, on siis täysin mahdollista että Tyhon heite on hyvin hienojakoista materiaalia johon myös avaruuspöly hukkuu, ja muista miten on aina käynyt Maassa suurien meteoriiskujen seurauksina, aina suuri laskeuma joka leviää parhaimmillaan ympäri Maan ja varmaa on että tämä laskeuma ei ollut sinun luulemia kivimöykkyjä, vaan hienojakoista nokea ja tuhkaa ym vastaavaa.
Kyllä on aika vähän siell toispual niit meriä, oletko samaa miltä että paljon vähemmän kuin tällä puolen?
hyvinkin. Jos säteet olisivat vain pölyä, ei ne näkyisi tänne maahan asti tuolla tavalla kuten nyt näkyy. Asian voi todistaa monin eri tavoin. Vaikka kuinka jänkkäisit vastaan se ei tarkoita että asia miksikään muuttuu. Juttusi on kaikilta osin luonnonlakien vastaista. Upottavaa pöly ei voi olla, kuin ihan pinnassa, koska aines on erittäin tiiviiksi tamppautunutta murskautuneen kuuperän kuoren pintakerroksen päällä ja väliainetta ei ole. Tunnetut mekanismit tekevät siitä sellaisen. Kuinka upottavaa täällä maassa on sellainen hiekka, jota on tärytetty vaikka 5 min?
Kuuhun ei ole mahdotonta laskeutua ja sinne onkin laskeuduttu kuusi kertaa miehitetysti ja toista kymmentä kertaa luotaimen toimesta. Myös muille kappaleille on laskeuduttu... useille planeetoille, sekä mm asteroidin pinnalle ja komeetta on nyt vuorossa seuraavaksi, sekä Ceres pikkuplaneetta.
Juttusi luisuu kokoajan vain kauemmaksi todellisuudesta ja luonnonmekanismeista...
Kuinka todistat että kraateriheitteet ei näkyisi Maahan jos ne olisivat erittän hiejojakoista ainettas johon avaruuspöly hukkuu? nyt saat todistaa ainakin yhdellä tavalla!
Todennäköisesti se on juuri sitä iskussa syntynyttä hienojakoisinta ainetta, törmäykesessä syntynyt hienojakoinen aine nousee korkeammelle ja tulee viimeisenä alas, tämä mekanismi saostaa aina Kuun materiaalin pinnalta hienojakoisemmaksi.
Asiahan voi olla niin että Tyhon heite voi olla juuri sitä kaikken hienojakoisinta ainetta, valontaittoa on eniten.
Kuun vetovoima on pienempi ja Kuussa Kuukpöly välissä on vain tyhjiö avaruus joka tekee seoksesta irtonaisemman, väliaineen paine tietenkin sitkostuttaa hiekkaseosta.
"...annat itsestäsi todella hämmstyttävän tyhmän ja oppimattoman vaikutelman, jota joku kadehtiessaan tuskin pystysi parantamaan. "
Nyt kuuhun laskeutumisen juhlavuonna taas virinnyt näitä mega-aivoja, jotka ovat maailman miljoonia tiedemiehiäkin viisaampia. Oletteko koskaan miettineet, miksei älykkyyttänne arvosteta yhteiskunnassa? Jos joskus moonhoax on päässyt johonkin töihin, on tämä viimeistään saanut potkut kertoessaan työnantajalle tietävänsä kuulennot huijaukseksi. Tilillä ei ole rahaa ja autokin on vanha paska. Ikävää, vaikka on niin älykäs.
Totuus vain ikävä kyllä on, ettei oma älynne riitä tulkitsemaan ja käsittelemään ympäriltä tulevaa informaatiota valtaväestön tavoin. Tästä syystä ainoaksi keinoksi jää epäillä ja vastustaa itselle käsittämätöntä tapahtumaa.
Mutta, se on hauskaa monille muille. Että oikeitakin idiootteja on olemassa, vaikkei sellaisia itse tuntisikaan.
sinulle peräti kaksi asiaa, jotka kertoo että Tychon säteet eivät ole vain pölyä. Ensimmäinen on se että säteidensyntymekanismi on seuraava... iskussa irtoaa säteen alkukohdasta iso lohkare joka on irronnut läheltä kuun pintaa ja lentää pitkälle. Heittele tekee oman sekundäärikraaterin ja levittää matkalle säteen siitä irtoavasta erikokoisesta aineksesta. Sana heittelesädekin kertoo että se koostuu heitteleistä, eli erikokoisista kivistä, ei pölystä. Tiede kertoo meille että heittele ja laajemminkin kuun kraatereista ja niiden muodostumisesta...
http://www.oulu.fi/astronomy/planetology/Kuu/Qkraaterit_jarvinen/kuukraaterit.html
Toinen on se seikka että kuulennoilla selvisi heitteleiden olevan pitkälti vaaleaa anortosiittia ja siksi ne siis ovat vaaleampia ne säteet.
Kuun meteoriiskusta nousee korkea pystysuora ja kapea pölypatsas satojen ellei tuhansien kilometrien korkeuteen, kun tämä pölypatsas lähtee laskeutumaan yhä kiihtyvällä nopeudella ja alas, toimii se kuin valtava hiekkapuhallusruisku muovaten varsinaisen kraaterin ja kuten Tyhon tapauksessa ainetta on tullut niin paljon alas että kaikki ei ole mahtunut kraaterikuopaan vaan se on lentänyt kraaterivallien matalimmista kohdista valtavalla nopeudella tuhansien kilometrien päähän, Kuussa kun ei ole väliainetta niin erittäin hienojakoinenkin pöly lentää satoja kilometreja, kivilentoteoria tukee Apollofeikkiä paitsi kivet ovat Apollo kuvissa aivan pinalla vailla merkkiä että ne olisivat heitteitä, myös norsunkokoiset kivet.
Kuussa on yhä käyty. Mikään yrityksesi saivarrella ei muuta todellisuutta miksikään.
ole hölmömpää selitystä kuullutkaan... pisteet siitä sinulle. Minun selitys tukeutui tieteen tietoihin ja tutkimuksiin ja sinun selitys tukeutui sinun päähäsi ja outoon mielikuvitukseesi... kumpi sitten on lähmpänä!?!
Oikeastaan tuo sinun tyyli on kyllä helppo ja hauska. Kokeilen itsekin tuota sinun tyyliäsi ja totean että kuun pinnalla liikuskelee vaaleanpunaisia norsuja ja kraaterit ovat niiden kaivamia kuoppia. Jotkut norsut kuljettavat vaaleampaa ainesta suoria reittejä pitkin, josta säteet muodostuvat. Norsut ovat vastikään kaivaneet montun, joka tunnetaan Tychon kraaterina. Tiede ja tutkijat eivät jaa näkemystäni, mutta he valehtelevat ja ovat mukana kuuhuijauksessa! Aika kivaa ja helppoa... nyt vain haistatan pitkät vastaväitteille ja olen tyytyväinen, kun MINÄ tiedän totuuden ja muut ovat säälittäviä virkkareita ja lampaita :)
Miten muuten huijaat tuota lähetysvarmenninta? Siis miten huijaat sitä luulemaan sinua ihmiseksi, eikä tajua sinun olevan roskapostirobotti???
Jos Esan pieni luotain aiheuttaa Kuussa jopa sadan kilometrin korkuisen pölypatsaan, niin mitä luulet että kymmen kertaa nopeampi ja satatuhatta kertaa painavampi massa merkitsee Kuulle, roinaa lentää varmaan Maahan asti ja se mikä putoaa Kuuhun aiheuttaa valtavaa eroosiota, kuvittele kun neljätuhatta kilometriä korkea ja kymmenen kilometriä leveä pölypatsas lähtee syösymään Kuun pintaa kohti, aiheuttaa se suurempaa eroosiota ja tekee varsinaista kraatereita kuin itse meteori, uskon että Kraaterit ja niiden muoto on peräisin meteorin heitepilarin laskeumasta,, on selvää että Kuusta nousee ylös "tappi" kun meteori iskee, tämä on ymärrettävissä myös fysikaalisesti, että miksi juuri näin tapahtuu, meteori syrjäyttää Kuun massaa menosuuntaansa siten myös syrjäytyvä massa purkautaa juuri päinvastaiseen suuntaan eli meteorin tulosuuntaan eikä niin paljon sivuille, meteorin tulosuunta on myös vapain kulku reitti syrjäytyvälle Kuuaineelle.
ole laajalti ja tarkasti tunnetun törmäyskraaterin muodostumismekanismin mukainen. Sepittelet aina vaan omasta päästäsi mielikuvitusjuttuja. Iskussa irtoava aines ei voi mitenkään muodostaa korkeaa ja kapeaa suihkua suoraan ylöspäin. Kuten säteetkin selvästi kertovat, lentää tavaraa sivulle paljon. Lähellä on tietenkin eniten tavaraa, mutta sitä lentää suuressa iskussa laajaalle alueelle pitkin kuun pintaa, sekä valtava määrä myös ihan avaruuteen kaasuna ja kiinteänä tavarana. Lisäksi putoava aines peittää ja täryttää alla olevat jäljet tehokkaasti ja siksi ei niitä sinun hemmetin vierintäjälkiäsi juurikaan näy.
Hassua on se että kun kerron sinulle tieteen kertomia asioita aiheesta, niin dissaat niitä, mutta omaksut niistä osan kuitenkin mausteeksi mielikuvitusjutuillesi :D
Edelleenkin ihan sama mitä omassa päässäsi keksit... ei eroa vaaleanpunaisin norsuihin, koska aihe tunnetaan ja tiedetään yksityiskohtaisesti ja se ei keksimällä omiaan muuksi muutu!
Kaikkein hienojakoisin aine lentää Kuun meteorienrörmäyksissä aina korkeamalle ja tulee myös viimeisenä alas, tämä on fysikaalinen fakta joka ei valitettavasti sovi nasakuun maisemiin, pölypaljaita vierintäjäljetteömiä kiviä ei pitäisi Kuun pinnalla olla lainkaan.
Tyhon meteorin heite on voinut nousta korkealle kapeana pytypilarina ja aineen leviäminen säteittän laajalle alalle on voinut saada alkunsa vasta kun aine alkaa laskeutumaan Kuun vetovoiman vetämänä Kuun pintaa koden, kaikki Kuuhun laskeutuva aines ei tietenkään jää aloilleen tässä kaaksessa vaan levittäytyy ballistista rataa sivuille, kraaterin uloimpien reunavallien suuntaamina, tästä syntyy myös ne säteet, tähän ei ole mitään fysikaalista estettä vaan pikimmin juuri näin sen on fysikaalisesti tapahduttava ja Tyhon säteet ovat tietenkin hyvin hienojakoista ainetta, kaikki isommat möykyt jäävät meteorin iskukohtaan.
Olen suorittanut kattavan sarjan Tyhon heite simulaatioita omassa laboratoriossani eli vessassani. Kun pölymetoriitin kineettinen energia on matala (simuloin tilanteen istumalla normaalisti renkaalla),heite (=osuman aiheuttama vesisuihku) pysyy hallittuna eikä Kuumateriaali nouse kraaaterin (pönttö) reunan yli paitsi ison meteoriitin tullessa joskus roiskahtaa testaajaan asti.
Suuremman kiihtyvyyden eli velositeetitn sain aikaan seisomalla kahareisin kahdella tuollila pöntön zeniitissä.Aina ei näyte osu kraaatteriin vaan menee reunalle/lattialle vaan osuneiden näytteiden osalta huomaa että Tyhon heite on suurempi kuin pienemmällä nopeudelle putoavien. Heitteet eli vierintäjäljet loiskuvat yli reunavallien lattialle saakka.
Ei tue fysiikan lait juttujasi... miten tuo eroaa itse keksitystä norsuteoriasta? Ei mitenkään... kumpikin yhtä mahodottomia ja itse keksittyjä tieteen tilalle...
Kukaan ei ole ollut todistamassa suurien meteorien iskuja Maassa eikä Kuussa.
Meteorien iskujen voimasta on paljon todisteita, Maassa isot iskut ovat aiheutaneet paksun jopa lähes puolen metrin paksuisen tuhkakerroksen ympäri Maapallon, kuinka tämä on mahdollista Maassa? vain esittämälläni tavalla, tuhkaa ja pölyä on noussut aina avaruuteen ast,i siis ainakin yli Maan sateliittiradan josta se on voinut levitä ilmakehän alempien kerroksien mukana yli planeetan, miksi Kuu poikkeaisi Maasta, Kuusta nousee meteorien iskuissa heitteet vieläkin helpommin ja korkeamalle, koska painovoima on alhaisempi ja ilman vastus puuttuu, tämä ei ole teoriaa vaan fysikkaa.
Ja tahän pääsee valeretard11 kertomaan satujaan koska ei voi muutakaan:)
Kuupöly ei ole pölyä ollenkaan vaan Islannin lumituhka seosta, joukkoon aseteltu lumipöllejä kiviä esittämään. Kuinka kivet ovat pölyttömiä eli lumettomia, en osaa sanoa mutta ihmisen varovasti asettamia ne ovat. Ehkä jääkivet on laskettu nosturilla ja valjailla lopullisille kulissipaikoilleen tai lavastajien jalanjäljet peitetty sokerijauheella, vaginani täyttyi juuri kuukivistä, auts sattuu kun istuu lumitard jääpulu savuheite Tyho braahe ilma kaasu lumi paska, apua nyt minä vanhapiika sekoan täysin ballistisesti omalle kierto radallani kakka, spröö.
maan historiassa ei ole aiheuttanut puolen metrin kerrosta tuhkaa ympäri maapallon.
"vain esittämälläni tavalla, tuhkaa ja pölyä on noussut aina avaruuteen ast,i siis ainakin yli Maan sateliittiradan josta se on voinut levitä ilmakehän alempien kerroksien mukana yli planeetan"
Jotta ilmakehä kuljettaa ainesta on aineksen oltava ilmakehässä, ei avaruudessa, kuten väität. Jos aineksella on tarvitava pakonopeus päästäkseen avaruuteen, se myöskin sillä erää jää sinne. Harva niistä takisin tulee uutena meteoriittina.
"miksi Kuu poikkeaisi Maasta"
No tässä ei poikkeakkaan muuta kuin ilmakehän puuttumisen muodossa.mKuustakin avaruuteen karannut aines jää sinne, eikä tule takaisin tuhansien kilometrien korkeudesta kuten yrität väittää! Lisäksi väittämäsi korkea ja kapea heitesuihku on fysiikan lakien vastainen. Tarkasti ja laajalti tunnetun mekanismin mukaan Nördlinger Riesin tyyppisen suuren meteoriittikraatterin heitteet lentävät kraatterista ylöspäin laajenevana, kartiomaisena muodostumana pois, ja kraatteri leviää. Sen kohdalta nousee törmäystulipallo ja sienipilvi, kuten esim ydinpommistakin. Heitesuihku ei siis ole kapea, vaan levenevän kartion muotoinen, joka kylvää tavaraa laajalle alueelle... kuussa helposti ympäri kuun alueelle, joka näkyy omin silmin heittelesäteinä. Kuussa sienipilvi jää syntymättä ymmärrettävistä syistä.
Onko sinulla yhtään järkevää syytä epäillä geologiaa ja fysiikkaa tässä kohtaa? Asia on harvinaisen tarkkaan tutkittua havainnoin ja testein, sekä laskelmin... Suollat vain norsujuttujasi siitä hölmöstä syystä että kuussa ei mukamas oltaisi käyty :D Huomaatko että tuo typerä päähänpinttymä pakottaa sinut hylkäämään tieteen lähes joka alueelta ja korvaamaan hyvin tiedetyt ja tutkitut jutut mielikuvitusjutuilla? Onko sinulle vastaavaa hyötyä sulkeutua mielikuvitusmaailmaan ainoastaan hölmön ja sanalla sanoen hullun päähänpinttymän ansiosta?
Kun kuitenkin jatkat samaa skeidaa niin muista johdonmukaisuus! Älä kopsaa jutuistani tieteen osia värittämään mielikuvitussatujasi, vaan vedä kaikki juttusi hatusta! Jos dissaat yhtä tieteenalaa, kuten tässä viimeisimmäksi geologiaa, fysiikkaa ja matematiikkaa, niin olisi syytä dissata ihan kaikki tieteenalat ja tekniikat kokonaan ja täydellisesti ja olla pelkästään itse keksimiesi satujen varassa! Kun olet päättänyt olla kouho, niin ole sitä sitten täysillä ja kokonaan, äläkä harrasta ärsyttävää näennäistieteilyä, kuten evoluution kieltävät kreationistit tekee todistellessaan samanlaisella näennäistieteellä Nooan arkkia ja vedenpaisumusta todeksi!
Kaikki roina tulee takasin Maahan ellei sillä ole rittävää kiertonopeutta ja jota voidaan myös völillä vahdittaa, L piste jakaa voimat Kuun ja Maan välillä, sen ylitys vie materiaalin joko Maan tai Kuuhun, et raukka tiedä yhtään mitään mitään fysiikasta!!
Sanoinkin melkein puolenmetrin kerroksen tämä on faktaa!! siinä paukaussa kuoli mm dinot.
Eiks vaan olekin minun oikean Retard11 jutut ´vaikeasti kumottavia, koska ne ovat sitä oikeaa fysiikaa, sulla ei ole enää muuta vaihtoehtoa kuin tuo kiusanteko, tota hattastetaan toki jo varhain hiekkalaatikolla, kurahaalarit jalassa ja lapio kädessä.
sinä pöljä että Maasta tai Kuusta irronnut aine päätyy vain jompaan kumpaan? Kyllä paljon on jäänyt seilaamaan pitkin aurinkokuntaa päätymättä kumpaankaan. Mainitsemasi L-piste on juuri osoitus siitä pseudotieteestä, mitä harrastat. Ei kaikki avaruuteen lähtenyt aines suuntaudu tarkalle Kuuhun tai Maahan vievälle siirtoradalle arvon lapsinero! Tämä olikin sinun yksi hölmöimpiä näennäistieteellisiä väläytyksiäsi maustamaan satujasi!
Tutustuhan nyt Lagrangen pisteeseen kunnolla ja ymmärrä mitä sillä tarkoitetaan! Kuuhun ei päädytä vain riittävän kauaksi Maasta ajautumalla... siihen pitää myös osua! Paskateoriasi ja näennäisfysiikkasi mukaan kaikki maasta laukaistut luotaimet ovat pakostakin syöksyneet kuuhun ja näinhän ei ole tilanne...
Enemmin tai myöhemmin päätyvät jompaan kumpaa vaikka ei heti osuisikaan ja käsitellyt tapahtumat ovat vieneetkin yhteensä miljardeja vuosia, mitä ovat mikrometeorit? ehkä Maan tai Kuun meteoriiskujen jäänteitä jotka palaavat kotiin.
Mutta itse aiheemme jäi käsittelemättä eli meteoriiskujen kaikkein hinojakoisin aines laskeutuu fysiikan lakien mukaan aina viimeisenä alas sekä Kuussa että Maassa, Tyhon sädeheiteet ovat itsesään upottavaa pölyä johon avaruudesta tuleva pöly hukkuu ja siten heitteiden väri pysyy vuosituhansia muuttumattomana.
päädy pelkästään maahan tai kuuhun kaikki, vaan suurin osa riittävän alkuvauhdin saaneista lähtee kokonaan maan ja kuun lähietäisyydestä ihan muualle, koskapa ne eivät osu kuuhun vievälle siirtoradalle kuin vahingossa! Miten muuten selität Marsista irronneen kappaleen päätyneen meteoriittina Etelänapamantereelle? Sinun juttujen mukaan sen olisi pitänyt päätyä takaisin Marsiin tai sen jomappan kumpaan kuuhun... Samat L-pisteet sielläkin on. Mhhasta irronneita kappaleita on varmasti myös Marsissa ja muissa aurinkokunnan jäsenissä meteoriitteina. Maasta tai Kuusta irronneet kappaleet voivat matkata kauankin aurinkokunnassa ja päätyä lopulta ihan mihin tahansa... Aurinkoon, Marsiin, Jupiteriin, jollekkin Jupiterin tai Saturnuksen kuuhun tai vaikka asteroidiin tai komeettaan tai vain matkata miljoonia ja miljoonia vuosia osumatta mihinkään.
Mikrometeorit, kuten muutkin meteorit ovat pääsääntöisesti aurinkokunnan syntyaikojen ylijäämämateriaalia, tai myöhemmin jonkin iskun irroittamaa tavaraa. Maahan sataa joka päivä 100 - 400 tonnia meteorimateriaalia ja se ei todellakaan ole kaikki Maasta tai Kuusta peräisin! Juttusi on tässäkin kohtaa skeidaa, kuten muutkin satusi!
Ja kuussa kaikki tippuu samalla tavalla, ei viimeisenä, eli sekin skeidaa. Kuusta puuttuu väliaine, joka Maassa hidastaa kevyemmän aineksen lakseutumista arvon lapsinero! Kumma kun et yhtään vieläkään tajua kuun olosuhteita, vaikka fysiikan tietäjänä esiinnyt! Näennäistieteilijä olet, kuten muutkin kreationistit!!! Tuo loppu on vielä enemmän fuullaa. Säteet ovat kaikenkokoista ainesta hienosta pölystä auton kokoisiin lohkareisiin ja kaikkea siltä väliltä. Jos ne olisivat pölyä, kuten väität, niin ei mikrometeorit vain uppoaisi siihen ja ne mukamas pysyisivät muuttumattomina ne säteet... naurettavaa skeidaa!!! Lopeta tuo näennäistieteily, koska teet itsestäsi vain hölmön kuuloisen sillä ja revi kaikki jutut hatustasi, kuten 80% nyttenkin revit!!!
Varmasti suurin osa Maan ja Kuun meteorien iskujen heitteistä päätyy niihin hetimiten, turha jossitella jos joku hiutale lentää vaikka sitten vaikka Marsiin.
>Ja kuussa kaikki tippuu samalla tavalla, ei viimeisenä, eli sekin skeidaa. Kuusta puuttuu väliaine, joka Maassa hidastaa kevyemmän aineksen lakseutumista.>
Juu mutta katsos hyvä aikuisnero! suurimmat kappaleet eivät lennä fysiikan lakien mukaan yhtä kauas ja korkealle, mitä isompi kappale sen enemmän tarvitaan voimaa, pienemmät kappaleet saavat aina suuremman lähtönopeuden ja Kuun väliaineettomuudessa ne lentävät korkeamman ballistisen radan ja tulevat viimeisenä alas, tätä tarkoitin!
Sitäpaisi Maan meteorien iskuissa on todettu syntyneen aina erittän hienojakoista ainetta, ei norsunkokoisia kiviä niin kuin Nasalandiassa.
paikkaansa taas mikään tuossa sadussasi. Ei tuo viimeinenkään. Lukasehan vaikkapa tämän kraaterin tarina. Heitekiviä löytyy 450 km:n päästä ja nimen omaan kiviä, ei pölyä tai hiekkaa!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nördlinger_Ries
Itse olen käynyt paikan päällä esim Arizonassa sijaitsevaa Barringer-työrmäyskraateria katselemassa. Paikanpäällä on tietoa ja konkreettisia näytteitä katseltavana... ne ei tue juttujasi ollenkaan.
Törmääjä oli 45-50 metrin läpimittainen rautanikkelimeteoriitti. Laajempi haitari törmääjälle on 30-50 m.
Törmäyksessä syntynyt 2,5 megatonnin räjähdys vastasi 150 Hiroshiman pommia, ja lennätti pois 175 miljoonaa tonnia kiveä. Seurannaisvaikutuksineen räjähdys tuotti lisää 6,5 megatonnia. Kraatterin reunan ulkopuolelle lensi jopa 30 tonnin kiviä. Maa myllääntyi täysin 1-2 km:n säteellä kraatterin keskustasta reunavallin ulkopuolella.
3-5 km:n säteellä puhalsi yli 1000 km/h tuuli. Törmäysmurskaa lensi 260 km²:n alueelle noin 9 km:n säteelle, ja se haavoitti eläimiä vielä 10-13 km:n päässä.
Törmäyksestä aiheutui vähintään 5,5 richterin maanjäristys. Kaikki elämä tuhoutui 3-4 km:n säteellä heti. Törmäyksen aiheuttaman kaasuuntumisen synnyttämä tulipallo poltti vakavasti 10 km:n päässä. 2000 km/h nopeudella etenevä shokkiaalto tasoitti kasvillisuutta, katajoita ja pinjoja 14-22 km:n säteellä maan tasalle. Eläimiä vammautui vielä 16-24 km:n päässä.
Kasvit tuhoutuivat arviolta 800-1500 km2 alalta heittele, paine ja lämpövaikutuksen takia, ja vaurioituivat vielä lisäksi 200-600 km2 alalta.[6] Hurrikaanin voimalla eteneviä tuulia oli vielä 40 km:n päässä nykyisessä Winslowin kaupungissa asti ja idempänäkin.[4] Törmäys ei nostattanut merkittävästi auringonvaloa pimentävää ja viilentävää pölyä maan ilmakehään. Kasvipeite palautui ennalleen muutamassa - noin sadassa vuodessa.
Heittelit taas hatusta hölynpölyä... Tuossakin törmäyksessä lensi kraaterin ulkopuolelle valtavia, 30 tonnin järkäleitä, mutta ei juurikaan sitä sinun mainostamaa pölyä...
Juu aika pieni matka 450 kilomeriä, hinojakoinen aine on levittäytynyt ympäri Maapallon? tämä tarkoittaa että aineen on noustava aina lähelle Maan sateliittirataa josta se vasta se voi levittäytyä laajemmalle.
Maan oloissakaan et voi kiistää että hienojakoisin aine levittäytyy aina laajemmalle, Kuussa tämä on itsestään selviö koska kaikki pölyhiukkanenkin lentää siellä esteettä.
että suurissa iskuissa ei juurikaan synny pölyä. Näithän asian Arizonan kraaterin kohdalla. Ainoastaan mursketta hyvin pitkälti 30 tonnisista järkäleistä nyrkinkokoisiin. Pöly esim kuun pinnalla tulee mikrometeorittipommituksen tuloksena. Suurissa iskuissa on niin valtavat määrät energiaa, että pölynmuodostus ei ole mahdollinen. Suurin osa suurten iskujen pölystä on peräisin kauempaa iskusta paineaallon nostattamaa tavaraa. Itse iskussa vapautuu lähinnä kaasuja, joiden paine taas murskaa maaperää tai kuuperää.
Kerropas Retard11 missä olet saanut fysiikkaan liittyvää opetusta peruskouluaikanasi. Näkemykseni mukaan julkisessa peruskoulussa ja lukiossa annettava opetus antaa perustiedot fysiikasta ja lähiavaruudesta, niin kuin tiede ne kulloinkin käsittää. Vaikka opetus kattaa vain perustiedon, julkisen yhteiskunnan antama opetus peruskoulussa ja lukiossa antaa ainakin opiskelijalle käsityksen oman tietotason rajallisuudesta; tiedon siitä, että asiasta on raapaistu ainoastaan pintaa.
Sinulla ei ilmiselvästi ole tätä käsitystä omasta osaamisestasi; peruskoulu/lukiopohjalta olet valmis kumoamaan fysiikan- ja muiden tieteenalojen perustutkimuksen tuloksia omiin tarkoitusperiin sopivien ja itse kehittelemiesi uusien luonnonlakien tueksi. Herääkin kysymys, missä annetaan näin näin harhaista opetusta/kasvatusta? Steiner-koulussako kentes, se selittäisi paljon? Vai oletko itse muokannut nykyisen käsityksesi tieteen tekemisestä ja tieteen teoriasta? Jos olet, on entistä suurempi syy huoleen, et voi langettaa syytä olotilastasi millekkään toiselle taholle.
"tämä tarkoittaa että aineen on noustava aina lähelle Maan sateliittirataa josta se vasta se voi levittäytyä laajemmalle."
Yrität verhota perustelusi näennäistieteellisillä termeillä, jotka eivät kuitenkaan tarkoita mitään. Myönnän seuraavan esimerkin saivarterteluksi, mutta se on tarpeen, että myös itse ymmärtäisit, mistä on kyse. Maan satellittiliradalla tarkoitat ilmeisesti rataa, jota pitkin satelliitti voi kiertää maapalloa. Tämän jälkeen toivottavasti ymmärrät, että satelliitin korkeus voi olla melkein vain riippuen satelliitin kiertonopeudesta, jota rajoittaa lähellä maan pintaa ilmakehän tuoma kitka. Eli kun lauseesi kirjotetaan uudelleen auki, saadaan:
Tästäkin nähdään, että taaskaan sanomasssasi ei ollut järkeä, joten mikäli haluat jatkossakin saada oikaisun harhaisille käsityksellesi, neuvoisin sinua parantamaan tasoasi, joka on tähän asti ollut luokaton. Helpoimmalla pääsisit kuitenkin, kuten jo aikaisemmin neuvoin, kysymällä kuussakäynneistä yliopiston tai korkeakoulun tutkijoilta tai professoreilta. Et sitä kuitenkaan halua tehdä, asia, jota ihmettelen edelleen.
Kuukin on Maan meteoritörmäysten heite ja vieläpä virallisesti.
Juttusi oli muuten pelkkää saivartelua.
KUn kouluissa opetetaan sellaista satua että Kuussa on käyty pitää myös Kuun olsuhteet olla virallisesti sadun kaltaiset, eli Kuussa on vierintäjäljetteömiä kiviä kerättävänä sen pölyiseltä pinnalta ja Kuussa voi ajella huoletta autoilla, Nasavale ei valehtele vain että ovat käyneet Kuussa vaan törkein vale on se että Kuu olisi sellainen kuin se väittää.
Normaalissa fysiikassa olosuhteet avat merkittävä tekijä aineen käyttäytymiselle, Maan ja Kuun väliset fysikaaliset tapahtumat ovat todellisuudessa niin erilaiset että vain harva tulee asiaa tarkemmin ajatelleeksi, vulganismi ja vesi ovat aivan joka ikisen Maan kiven synnyn takana, millä fysiikalla Kuussa syntyy kiviä ja vieläpä vierintäjäljettömiä kiviä ohuen pölykerroksen päälle, sitä ei kukaan osaa selittää uskottavasti.
Täys kuu valvottaa minua,yllätysyllätys. Viime yönä yierähdin laveriltani lattialle ja lattiapölyyn jä selvä vierintä jälki!kuka voi selitttää minulle kuun erillaisissa fyysisssä tiloissa olevan erillaisuuden? pöly kuu vagina kukkuluu?
No eipä olisi uskonut. Kuuhan tuo on, tantereessa on kuukiviä ja -pölyä ja varjot on kuuvarjoja.
Mutta kuvan taivas kannattaisi retusoida mustaksi, sellaiseen on totuttu.
yliopistolla tänään. Päivän päätteeksi siivouskomerossa rehtori pukkas vielä perseeseeni.