Kd:n kannatus näyttää olevan laskussa.
Myös puolueen sisällä on ristivetoa.
"Kd:n pitäisi olla poliittinen puolue, ei kerho, ei seurakunta. Jumala on meille tärkeä asia, mutta meidän pitää olla puolue."- Näin sanoi eräs puoluekokousedustaja.(HeSa 29.8.)
- Siinä sitä ollaan, kytketään politiikka ja uskonto yhteen.Siitä ei hyvää seuraa.Jo Luther varoitti siitä.Hän oli oikeassa.
Myös puolueen sisällä on ristivetoa.
"Kd:n pitäisi olla poliittinen puolue, ei kerho, ei seurakunta. Jumala on meille tärkeä asia, mutta meidän pitää olla puolue."- Näin sanoi eräs puoluekokousedustaja.(HeSa 29.8.)
- Siinä sitä ollaan, kytketään politiikka ja uskonto yhteen.Siitä ei hyvää seuraa.Jo Luther varoitti siitä.Hän oli oikeassa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ainakin täällä hehkutetaan uskontoon kielteisesti suhtautuvia politiikkoja :-)
On laajasti hyväksytty ajatus, että maalliset asiat (= politiikka =yhteisten asioiden hoitamista) ja hengelliset asiat
(joita lähinnä kirkot edustavat) pidetään erillään.
Tosin rajan vetäminen näiden välillä on veteen piirretty viiva, niin monin kytköksin on Suomen valtio ja ev.lut. ja ord. kirkko kiedottu yhteen.
Toki politiikko saa olla harras uskovainen tai ateisti,mutta politiikkaa tehtäessä asiat täytyyy pitää erillään.
kykenee: "Toki politiikko saa olla harras uskovainen tai ateisti,mutta politiikkaa tehtäessä asiat täytyyy pitää erillään."
Tästä syystä en äänestä poliitikkoa jonka tiedän uskovaiseksi. Itseasiassa edelleen etsin kokoomuslaista sekularistia, nuorehkoa, korkeasti koulutettua ja yleisesti fiksua. Tällaista en ole vielä löytänyt.
Samanlaista ehdokasta olen etsinyt minäkin. Useimmiten kokoomuslaiset vain tuppaavat olemaan vanhoja ja/tai uskovaisia (no ainakin kirkkoon kuuluvia).
koska muut puolueet eivät pienituloisten asioita aja.
se, että suuryritykset ajetaan pois Suomesta paskojen vero-olosuhteiden vuoksi. Jos vassarit saisivat päättää asioista, seurauksena Suomessa olisi vain vähän yrityksiä maksamassa palkkaa niille pieni- ja isotuloisille ja luomassa talouskasvua. Seurauksena pienituloiset menettäisivät nekin vähät tulonsa ja kansakunta muuttuisi pikkuhiljaa ei-hyvinvointivaltioksi.
Jos tulojako olisi "liian tasainen", kovimmat kundit ja mimmit lähtisivät ulkomaille töihin, missä vielä maksettaisiin vaatimustason ja vastuun mukaan. Toisaalta, vaikka kuinka yrittäisit ja onnistuisitkin, ei palkkasi nousisi sanottavasti (jos nykyistä paljon tasaisempi tulonjako), joten miksi yrittää ja panostaa. Tämä asenne olisi vaarallinen ja ajaisi suomen taas kerran ei-hyvinvointivaltioksi jonkin ajan kuluessa.
Nämä ovat näkemyksiäni, joiden vuoksi kannatan kokoomusta. Osaaminen, teknologia, kehitys kunniaan ja jaettavasta kakusta isompi. Ei niin, että kakkua pienennetään ja jaetaan sitten tasaisemmin, jolloin se alkaa pienentyä lisää...
Olenpa jopa joutunut äänestämään katolista (ei Soini). Oli kaikin puolin hyvä ehdokas, paitsi oli katolinen eikä siten edelläkävijä sekularismin saralla.
että suurituloisten verotusta on kevennetty ja Suomessa mennään kohti tasaveroa?
Suomessa ei suuryhtiöt ole enää isänmaan asialla, kuten vielä jokunen vuosikymmen sitten. Pörssiyhtiöillä ei ole isänmaata.
Mutta voit sinä tuossa unelmassasi lillua. Se ei vaan perustu todellisuuteen.
Muistanko väärin, vai eikö sinusta pitänyt tulla luokanopettaja. Korjaa, jos muistan väärin. Luokanopettajana sinä et ainakaan saa koskaan nauttia mistään nousukaudesta, jos sellaista edes koskaan enää tulee. Siitä pitävät kokoomuspoliitikot huolen.
Itse olen alkanut aina välillä harkitsemaan vihreitä. Heidän muuttuneet kannat esim. ydinvoimaa ja metsästystä kohtaan, on auttanut asiaa. Tosin muutamissa kohdissa olen vielä niin rajusti eri mieltä, etten varmaan vielä hetkeen äänestä.
ole tulossa eikä ole koskaan pitänytkään tulla.
Edelleen, kenen etu on se, että yrittämistä ei palkita? Pitäisikö suuntana olla sitten sosialismi, jossa kaikilla enempi vähempi kurjaa, paitsi prosentin murto-osalla väestöstä?
Omasta mielestäni tuo älykkyys ja ahkeruus korreloi huomattavasti paremmin rikastumisen kanssa kuin tyhmyys ja laiskuus. Siksi tuntuukin typerältä että ahkeria ja älykkäitä rangaistaisiin vielä nykyistäkin kovemmalla progressiivisellä verotuksella.