A. Se, että kivestä ja savesta olisi joskus syntynyt kasvisolu itsestään, ei ole luomisopin vastaista kerettiläisyyttä, koska elävää ei synny kuolleesta aineesta.
B. Nimittäin sfnetissä kreationisti JPK ja (jolta hän lie ottanut mallia) AnswersinGenesis ovat pöhköydessään julistaneet että kasvit eivät ole eläviä.
Näin kreationistien keskeinen teesi abiogeneesia vastaan on murrettu heidän omilla säännöillään. Tämä on vallankumouksellinen oivallus ja hetki, pankaa tämä ylös.
(Se että itse en allekirjoita A ja B on toisarvoista, pääasia oli osoittaa koko kreationistisen taistelun päättömyys ja järjettömyys ja sotkeutuminen omiin jalkoihinsa).
B. Nimittäin sfnetissä kreationisti JPK ja (jolta hän lie ottanut mallia) AnswersinGenesis ovat pöhköydessään julistaneet että kasvit eivät ole eläviä.
Näin kreationistien keskeinen teesi abiogeneesia vastaan on murrettu heidän omilla säännöillään. Tämä on vallankumouksellinen oivallus ja hetki, pankaa tämä ylös.
(Se että itse en allekirjoita A ja B on toisarvoista, pääasia oli osoittaa koko kreationistisen taistelun päättömyys ja järjettömyys ja sotkeutuminen omiin jalkoihinsa).
Vastaukset 2
Vanhimmat
On merkillistä että kretupelleille kelpaa suden äkillinen evolutoituminen koiraksi n. 10 000 vuotta sitten kun se sopi heidän mielestään evoluutuion vastaiseksi argumentiksi. Kuitenkin he ovat sitä mieltä että maailma eliöineen luotiin n. 6000 vuotta sitten.
Voisiko joku multinikki kretupelle valaista kuinka susi pysyi tyhjyyden päällä niin pitkään ja miten se onnistui evolutoitumaan ihmisen parhaaksi kaveriksi eli koiraksi jo 4000 vuotta ennen ihmisen luontia?
olituo ajatuksesi suden ja koiran erilaisuudesta. Susi pystyy saamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä koiran kanssa. Siispä susi on koira, tai päinvastoin, eivät ne mitään eri lajia ole muutoin kuin luonteeltaan.