Vielä ei oo mitään peruuttamatoonta tapahtunu.
Ny voitaasi vielä sopia Kankahan siirtymisestä Lapuaha ja sillä perusteella neuvotella liittymissopimuksesta pois se pahuksen sillan tekoo.
Hintahansa nähäre se on aivan järjetöön tähän aikaha. Kun ei se olis heleppoa muutoonkaa. Niille siltarahoolle olis koavasti tärkiää rahareikää muuallaki.
Ja kun vielä siltaa ei toresta tarvita eikä haluta. Ei me ny olla tuommoosten parakraaffien vankina. Tällä jämerällä työllä päästääsi kerralla monesta hankalasta asiasta, ja oltaasi monta vuotta talourellisesti piremmällä, kun sillan kanssa oltaasi.
Ny voitaasi vielä sopia Kankahan siirtymisestä Lapuaha ja sillä perusteella neuvotella liittymissopimuksesta pois se pahuksen sillan tekoo.
Hintahansa nähäre se on aivan järjetöön tähän aikaha. Kun ei se olis heleppoa muutoonkaa. Niille siltarahoolle olis koavasti tärkiää rahareikää muuallaki.
Ja kun vielä siltaa ei toresta tarvita eikä haluta. Ei me ny olla tuommoosten parakraaffien vankina. Tällä jämerällä työllä päästääsi kerralla monesta hankalasta asiasta, ja oltaasi monta vuotta talourellisesti piremmällä, kun sillan kanssa oltaasi.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Eihän se nyt ensimmäinen kerta olisi, jos Kauhavalla päätettäisiin asioista vailla mitään järkeä. Tehdä nyt kallis silta joka palvelee ehkä 100 ihmistä, jotka sanovat siltikin normaalin asiointisuuntansa olevan Lapua.
Asiointisuunta tarkoittaa muutakin kun kaupassa käyntiä. Vaikkakin joku lehden haastattelemaei sitä ollut ihan sisäistänyt. Asiointia tapahtuu esim verotoimistossa, terveyskeskuksessa, kunnanvirastossa, rautatieasemalla, yksityisissä hammaslääkäreissä jne vain muutamia mainitakseni. Ja osa näistäkin tietenkin onnistuu vain asuinkunnassa tai asemalla jossa juna pysähtyy. Mistä ihmeestä toimittajat mahtavat löytääkään aina nämä kylien "asiantuntijansa" kommentoimaan .
taas Eijan blogin. Päättäjät?
KUNTALAISALOITE, VALTUUSTON EDUKSI
Olemme tehneet kuntalaisaloitteen jossa toivomme, että Kauhavan kaupungin valtuuston asialistan esittelijä tekee listasta niin selkeän, että valtuutetut tietävät mistä päättävät.
Olemme nyt kuluneena vuonna saanet useasti kuulla ja lukea etteivät valtuutetut tienneet mistä päättivät.
Tämä on käsittämätöntä.
Ensimmäiseksi valtuutetut lakkauttivat Kankaan sivukirjaston, tietämättään.
Tämä on toisaalta ymmärrettävää koska suurin osa ison uuden valtuuston jäsenistä ei tiennyt edes kirjaston olemassaolosta.
Taktinen veto oli jättää pois lause: Kankaan sivukirjaston lopettaminen.
Sitä ei papereista löytynyt, ei voi olettaa että Kortesjärveläiset, Alahärmäläiset tai Kauhavalaiset edes tiesivät kirjastosta.
Ylihärmäläiset valtuutetut eivät huomanneet asian piilotusta, näin oletan. Kaikki oli uutta ja sekavaa.
Jos kirjasto olisi haluttu lopettaa rehellisesti, sulkemisehdotus olisi lukenut valtuutettujen paperissa.
Toisen kerran saimme lukea lehdestä kuinka keskustalaiset "syyttivät" valtuutettuja etteivät tienneet mistä päättivät, kun päättivät vanhusten matkasta kauppaan linja-autolla koululaisten kanssa. Harri Ojanperä toteaa: Kaksineuvoinen esitti, että tuki lopetetaan ja se tuli valtuuston hyväksyttäväksi ja valtuusto sen taisi sitten hyväksyä niin, että iso osa ei välttämättä tiennyt mitä hyväksytään. (Ilkka 21.7.09)
Mielenkiintoisen Ojanperän lauseesta tekee, että Kaksineuvoinen esitti.
Kuntayhtymä Kaksineuvoisen ylilääkäri Raimo Rintala on minulle sähköpostilla tiedottanut, että Kauhava halusi lopettaa.
Kumpikahan tieto on oikea, sen varmasti kaikki haluavat tietää.
Pallottelua vanhusten kustannuksella pahemmasta päästä.
Melkein voisin lyödä vetoa, että seuraava päätös mitä valtuutetut eivät ymmärtäneet sitä tehdessään, on tie ja silta välille Kangas- Annala.
Vain valtuutettuja syyllistämällä yritetään luikerrella selvästä sopimuspaperista.
Valitettavasti lama jo oli kun valtuusto asian hyväksyi yksimielisesti.
Välttääksemme edellä mainittuja "mokia" toivomme, että valtuutetuille selvitetään asiat juurtajaksain.
Näin ei voi entisen neljän kunnan, nykyisin yhteisen kunnan isoja asioita hoitaa, jos ei tiedetä mistä päätetään.
Selkeät paperit ja selkeät kirjoitukset, niin eiköhän "mokilta" vältytä.
Äläkää ny päästäkö kanhaalaasia Lapualle. Meirän Ylihärmäläästen toive päästä erohan Kauhavasta murentuus. Orotamma vaan päätöstä että hanke ei toteuru ja sitten tapahtuu.
samaa mieltä. Kankaalaasia ei saa päästää Lapuahan. Ylihärmälääset, eli meitit on sitten kuapattu.
Enpä tullut itsekkään ajatelleeksi, että kun kankaalta taitaa löytyä se, joka koko ylihärmän asioita ajaa, on mennyttä, jos se kangas osaliitetään Lapuaan. Ja sen jälkeen ylihärmällä ei ole enää mahdollisuutta "itsenäistyä" varsinkin jos silta-asian saa unohtaa osaliitoksen myötä.
ei uuskauhava ylihärmään mitään siltaa tee ei niillä oo 7 milijoonaa rahaa, eikä suojelualueelle muutoonkaa oo saanu rakentaa... tairatta joutua purkamaan koko liityntäsopimuksen ...aikaakaan ei oo enää ku 2 vuotta
Silta tulee ja on tarpeellinen. Kehitystä ei näin sivukylissä kannata vastustaa jos viisas on. Jätetään mieluusti veroeurot omaan kuntaan omien vanhuksiemme ja lasten hyvinvointia tukemaan. Tietenkin perussuomalaiset voivat ilmoittaa jos heillä on eri käsitys palveluiden rahoituksesta. Uskon kuitenkin, että mielipiteeni saa kannatusta myös kauhavalaisten perussuomalaistenkin päättäjien joukoissa.
Lapuallahan saa käydä aivan kuin ennenkin, ei kait sitä mikään kiellä. Ei kannata vahingoittaa hyvin alkanutta yhteistyötä. Myös kankaankylä on jo hyötynyt liitoksesta.
Millä tavalla kankaankylä on hyätyny liitoksesta, kaikki varmahan haluaas sen tietää?
Ny ei kannata alakaa hölsäämään asiaa "sivukylien" touhuksi. Eikä samoonkaan alakaa veroeuroolla perusteloho siltaa.
Paljoko tuloo verotuloja pitäjään noiden asukkaaren ja firmojen myötä? Paljonko maksaa sillan teko? Ei taira ihmisikä kaksikaan miessukupolvea saada maksetuksi siltaa. Ja ku vielä ottaa huomioho että verotulot ei ole kasvamaan päin siällä kankahalla.
Jos numeroota aleta kattomaa, niin sillan touhuuminen alakaa jo olla historiaa.
Ja ny ei vaan kerta kaikkiaan kannata ihan vaan kiinni pitämise tai kiusan teon vuoksi pitää kiinni kankaalaisista ja sillasta. Sellaane jääräpäisyyys tuloo vaan meille aivan järkyttävän kallihiksi. Ja aivan suotta.
Kansanedustaja Petri Salo ( kok ) soitti minulle tänään Ilkassa olleen yleisönosastokirjoituksen johdosta. Joku oli lukenut pikkuisen väärin ja ilmoittanut Salolle.
Valitettavasti, kuva joka Ilkassa oli minusta ei ollut minun kuvani.
Keskustelimme myös silta - ja tiehankkeesta.
Salo sanoi: Silta ja tie tulee, otetaan velkaa niin paljon että se saadaan. Salo myönsi, että kyseessä on monen miljoonan euron velka.
Tosin, hallituksen ja valtuuston pitää velan otto ensin hyväksyä.
Mahtaakohan n. 4- 5 miljoonan euron velka riittää, kaupungilla kun on vähäisen varattuna ko.hankkeeseen.
Tämä siis kansanedustajan mielipide asiasta, puhelun kuuli moni henkilö koska olin kamarikirjastolla Salon soittaessa.
Itse pidän aika lapsellisena uhoamisena moista "tarinaa".
Toivottavasti hallituksesta ja valtuustosta löytyy viisaita henkilöitä kun laina asia tulee esiin.
Miksi?
"puhelun kuuli moni henkilö koska olin kamarikirjastolla Salon soittaessa."
Kai muistit ilmoittaa kansanedustaja Salolle, että hänen puheluaan on moni muukin kuuntelemassa?
Eiköhän se ole kuule vastaanottajan oma asia kuka puhelua kuuntelee vaikkahan olisi kaiuttimet päällä koko kylälle. Kyllähän sanomisistaan pitää olla vastuussa.
piitäs mennä vastaamahan jos puhelin soi?
Huono kuulo aiheuttaa useesti, että puhelin kovalla äänen sääröllä.
Mitäs sitä porajamahan, ihiminen tietää mitä puhuu.
Luulis ainakin tietävän.
Selittääsitkö tarkemmin mitä tarkoottaa sana, miksi?
Kansanedustaja Salon soittaessa, hän ei kysynyt olenko sopivassa paikassa ja voinko puhua.
Olettaisin ihan oman kokemukseni mukaan, että jos taustalta kuuluu lasten ja aikuisten ääniä ihminen ei ole silloin sopivassa paikassa puhumaan asioista jos ne eivät kestä julkisuutta.
Valitettavasti Salo ei kysymystä esittänyt.
Minä en ole velvollinen ilmoittamaan soittajalle missä olen jos hän ei sitä kysy.
Onhan se kuitenkin niin, että sanomisistaan on vastattava.
Niin minun kuin muidenkin.
Asia joka ei kestä päivänvaloa eikä muiden kuulemista on tuulesta temmattu.
Saloa vastaan minulla ei ole mitään kunhan muistaa , että sanojensa takana pitää myös seistä.
Kirjoottanu tänne saman kun blogiis:
Onneksi hallitus ja valtuusto vielä päättävät, otetaanko mokoma laina.
Tosin, Kauhava on hakenut "köyhäin" apua joten saako kaupunki lainaa?
Force majeure (suom. suurempi voima) eli ylivoimainen este mahdollistaa, että siltaa ei voida
eikä tarvitse rakentaa liitossopimusta rikkomatta.
Annala-Kangas tien linjaus menee suoraan merkittävän lintujen levähdysalueen läpi.
EU ei tule sallimaan tien ja sillan tekemistä sen nykyisen suunnitelman mukaiselta paikalta.
Luonnonsuojelijat tulevat valittamaan linjauksesta (poliitikot toki tietävät tämän). Valitusprosessissa tulee menemään vuosia (vertaa Seinäjoen itäinen ohikulkutie).
Eli siltaa ei tule, liitossopimusta ei rikota ja Kangas on ja pysyy osana Kauhavaa.
Olet varmasti oikeassa ko.asian suhteen.
Ihmettelen vain miksi Ylihärmäläinen valtuutettu Liinamaa yleensä asetti sillan ja tien liitossopimuksen yhdeksi perustuskivistä.
Liinamaa, Ylihärmäläisenä tiesi varmasti samoin kuin koko Ylihärmä, että siltaa ja tietä on ennenkin yritetty. Ylihärmän ensisellä kunnantalolla on valmiit piirustukset ja suunnitelmat lojuneet vuodesta banaani.
On homma seisahtunut luonnonsuojeluun.
Yksikään Ylihärmäläinen joka on perehtynyt historiaan tietää tilanteen, eikä usko sillan ja tien tulemiseen.
Liinamaan osuus hankkeen "johtajana" saa miettimään, oliko tarkoituksenmukaista pettää kuntalaisia, joilla ei ollut tietoa alueen historiasta.
Jos ehdotuksen olisi tehnyt ulkopaikkakuntalainen, asian vielä ymmärtäisi.
Onko oikein, että ihminen joka tietää asian todellisen laidan, ei kerro totuutta vaan ns."sumuttaa" kuntalaisia.
Palkkiota on maksettu suunnitteluryhmälle ja silta/tie hankkeeseen on rahat varattuna.
Tämän olemattoman silta/tierahan käyttö, kun rakennelmaa ei tulekkaan, on tarkkaan valvottava.
Rahat jotka on siltaan varattu sekä suunnitteluryhmän ( mielestäni oikeutetusti palauttamat rahat )palkkiot ovat koko Kauhavan alueen kuntalaisille käytettävä hyödyksi.
Joko vanhusten tai nuorten tukemiseen.
Ei varmaan missään muualla kylässä itse vastustettaisi liikenneyhteyksien parantumista.
Aivan kuin joillakin olisi nyt itsetutkistelun paikka. On niin ainutlaatuista.
Onkohan tässä pontimena edelleen se hinku sinne Lapualle, ei tätä voi muuten käsittää kukaan.
Pontimena silta - ja tiehankkeen vastustamiseen Kankaan Äiti aurinkoisella ja kumppaneilla on puhtaasti halu liittyä Lapuaan. Uusimmaksi keppihevosekseen he ovat nyt valjastaneet Uuden Kauhavan huonon taloudellisen tilanteen, jonka varjolla nämä
Lapua-aktivistit pyrkivät estämään siltahankkeen etenemistä.
Tämä ei kuitenkaan tule onnistumaan. Hanketta jatketaan entiseen malliin ja entisellä linjauksellla, joka johtaa pitkään valituskierteeseen,jota poliitikot ovat kyseisellä tielinjauksella haluavatkin. Kallista siltaa ei tarvitse rakentaa, eikä ylivoimaisen esteen
tullessa eteen (valituskierre ja lopulta kielteinen päätös linjatulle siltahankkeelle viimeistään EU:lta) ei sopimusta ei tarvitse rikkoa (Force majeure) , kätevää eikö totta.
Kopioin viestikeskuteluun osallistuneen henkilön kannan joka osui asian ytimeen,
silta ja sen rakentaminen oli pelkkä houkutin, jolla kuntaliitos mahdollistui.
Eli siltaa ei TULE eikä Kangas pääse liittymään Lapuaan.
"Force majeure1.9.2009 14:37
Force majeure (suom. suurempi voima) eli ylivoimainen este mahdollistaa, että siltaa ei voida
eikä tarvitse rakentaa liitossopimusta rikkomatta.
Annala-Kangas tien linjaus menee suoraan merkittävän lintujen levähdysalueen läpi.
EU ei tule sallimaan tien ja sillan tekemistä sen nykyisen suunnitelman mukaiselta paikalta.
Luonnonsuojelijat tulevat valittamaan linjauksesta (poliitikot toki tietävät tämän). Valitusprosessissa tulee menemään vuosia (vertaa Seinäjoen itäinen ohikulkutie).
Eli siltaa ei tule, liitossopimusta ei rikota ja Kangas on ja pysyy osana Kauhavaa."
Lukekaa oheisesta linkistä lisää ja miettikää miksi muita tielinjauksia Annala-Kangas
vaihtoehtojen lisäksi ei ole mietitty. Minä luulen tietäväni syyn, entäs te ?
http://www.sll.fi/pohjanmaa/lapua/Kannanotot/alajokitie.
Minkähänlaisista summista siltatoimikunnan palkkioista puhutaaan.Onko kysymyksessä kymmenetuhannet eurot.
Kysymyksessä on kuule muutamat kympit.Olin joskus kunnan luottamusmies,ei niillä todellakaan rikastumaan pääse.
Kysymyksessä on kuule muutamat kympit.Olin joskus kunnan luottamusmies,ei niillä todellakaan rikastumaan pääse.
Ei rikastumahan varmahan pääse, mutta tyhyjästä maksettu se on maksettava takaasin.
Muutamat kympit kerrottuna ryhymällä joka asioota selevitti, tekee kylä aika moosen summan.