Putinia voidaan moittia siitä, että hänellä on eniten näkyvyyttä mediassa vaalikampanjassaan. Mutta näin on myös yhdysvalloissa, suosituimmat ehdokkaat omaavat parhaan taloudellisen tuen ja saavat eniten media-aikaa.
Putinia voidaan moittia siitä, että Venäjällä on järjestetty erilaisia kampanjoita ihmisten saamiseksi vaaliuurnille. Ketään ei kuitenkaan pakoteta ja kampanjat ovat tuttuja kaikkialla demokraattisessa maailmassa, myös meillä Suomessa. Eivätkä Suomalaiset kampanjatkaan aina täytä hyvän maun rajoja. Ennemmin näkisin täälläkin houkuttelua vaaliuurnille vaikka elokuvalippujen avulla kuin meille perinteisellä äänestämättä jättäjien haukkumispropagandalla.
Venäjän vaaleissa ei ole nähtävissä siis mitään laitonta, sellaiset väitteet ovat katteetonta paskanpuhumista.
Koittakaa nyt vain hyväksyä se tosiasia, että Putinin kannatus kansan keskuudessa on valtava, mielipidemittausten mukaan jopa 80%. Lähde Helsingin Sanomat;
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076152199509
Putinia voidaan moittia siitä, että Venäjällä on järjestetty erilaisia kampanjoita ihmisten saamiseksi vaaliuurnille. Ketään ei kuitenkaan pakoteta ja kampanjat ovat tuttuja kaikkialla demokraattisessa maailmassa, myös meillä Suomessa. Eivätkä Suomalaiset kampanjatkaan aina täytä hyvän maun rajoja. Ennemmin näkisin täälläkin houkuttelua vaaliuurnille vaikka elokuvalippujen avulla kuin meille perinteisellä äänestämättä jättäjien haukkumispropagandalla.
Venäjän vaaleissa ei ole nähtävissä siis mitään laitonta, sellaiset väitteet ovat katteetonta paskanpuhumista.
Koittakaa nyt vain hyväksyä se tosiasia, että Putinin kannatus kansan keskuudessa on valtava, mielipidemittausten mukaan jopa 80%. Lähde Helsingin Sanomat;
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076152199509
Vastaukset 3
Vanhimmat
sielä kirjoitelee taaas siirolaopiston kommarimusu moonman saddamin ikävöijä terrorsistien ystvä.
Muutama kommentti Putinia puolustavasta tekstistäsi:
Ensimmäisessä kappaleessasi löytyy jo yksi olennainen asia, kun vertaat Putinin medianäkyvyyttä USA:n ehdokkaiden saamaan media-aikaan.
Huomasitko, että Venäjän vaaliehdokkaista kirjoittaessasi joudut käyttämään yksikkömuotoa "hän", mutta Yhdysvaltojen vaaleista joudut käyttämään monikkomuotoa "suosituimmat ehdokkaat"?
Siinäpä on ongelman ydin kaikessa lyhykäisyydessään; demokraattisissa vaaleissa useiden henkilöiden tasavahvat mahdollisuudet osallistua ehdokkaina vaaleihin -edes vaalien alkuvaiheissa- ovat merkki demokratian toimivuudesta.
Aikoinaan koin eräissä presidentinvaaleissamme tehtyä ratkaisua, jossa poikkeuslain avulla jätettiin Kekkonen ainoaksi vaihtoehdoksi äänestäjille, suureksi nöyryytykseksi Suomen kansalle!
Sen vastenmielisempiä vaaleja ei voi kuvitella.
Nyt Venäjällä on sama tilanne. Muut ehdokkaat on tavalla tai toisella pelattu pelistä pois, ja kansa pääsee käytännössä valitsemaan listasta, jossa on vain Putinin nimi.
Onko mikään ilon aihe, jos lähinnä yksinkertainen kansa antaa ainoalle ehdokkaalle 80% kannatuksen?
Vasta vaaleissa annettujen äänien ja osallistumisprosentin perusteella todellisia kannatuslukuja voi muuten alkaa laskeskella...
Vaalien laittomuuden arviointi on tietysti jokaisen arvioitsijan henkilökohtainen mielipide, mutta jos alkuperäisistä vastaehdokkaista osa lojuu vankilassa, osa elää maanpaossa ja jotkut on peloteltu muilla keinoin luopumaan ehdokkuudestaan (vrt.Rybkin), niin ajatus laittomistakin keinoista kyllä juolahtaa puolueettoman tarkkailijan mieleen, vaikka se ei näköjään Kallen mieltä ilahdutakaan...
" Huomasitko, että Venäjän vaaliehdokkaista kirjoittaessasi joudut käyttämään yksikkömuotoa "hän", mutta Yhdysvaltojen vaaleista joudut käyttämään monikkomuotoa "suosituimmat ehdokkaat"? "
Yksisilmäistä, tarkoitushakuista saivartelua.
" Siinäpä on ongelman ydin kaikessa lyhykäisyydessään; demokraattisissa vaaleissa useiden henkilöiden tasavahvat mahdollisuudet osallistua ehdokkaina vaaleihin -edes vaalien alkuvaiheissa- ovat merkki demokratian toimivuudesta. "
Tuo on utopiaa lähes kaikkialla. Ehkä Suomessa parhaimmasta päästä toteutuneena, mutta esim. jenkeissä täyttä utopiaa. Lisäksi tulee muistuttaa, että jenkeissä ei ole parlamentaarista demokratiaa lainkaan. Edes 10% kannatus ei takaa kannattajilleen yhtään parlamenttipaikkaa. Järjestelmä on demokratian irvikuva.
" Nyt Venäjällä on sama tilanne. Muut ehdokkaat on tavalla tai toisella pelattu pelistä pois, ja kansa pääsee käytännössä valitsemaan listasta, jossa on vain Putinin nimi. "
Liioittelet törkeästi ja valikoivasti. Jos joku muu kuin Putin olisi todella suosittu, hän tulisi valituksi.
" Onko mikään ilon aihe, jos lähinnä yksinkertainen kansa antaa ainoalle ehdokkaalle 80% kannatuksen? "
Törkeää ihmisten aliarvioimasta ja panettelua! Todella törkeää ja häpeällistä sinulta G.odlman. Ketään ihmistä tai hänen ääntään ei pidä väheksyä. Ihme, ettet ole jo ehdottanut että äänioikeus annettaisiin vain "älymystölle", miten sen sitten haluaisitkaan määritellä.
" Vasta vaaleissa annettujen äänien ja osallistumisprosentin perusteella todellisia kannatuslukuja voi muuten alkaa laskeskella... "
Gallupit ovat arkipäivää kaikkialla ja niillä arvoidaan vaalien tuloksia varsin luotettavasti, myös meillä. Se on ihan normaalia. Äänestysprosentti jäi jenkeissäkin alhjaiseksi George W. Bushin saadessa noin neljänneksen koko kansan äänistä. Jos Venäjällä olisi sama äänestysprosentti ja Putin saisi ennakoidun 80%:n kannatuksen, se merkitsisiä 40% osuutta koko kansasta eli yli puolitoista kertaa enemmän kuin Bush sai.
" Vaalien laittomuuden arviointi on tietysti jokaisen arvioitsijan henkilökohtainen mielipide,"
Tuo ei pidä paikkaansa. Vaalien laillisuutta arvioidaan kyllä ihan konkreettisilla asioilla. Teillä huuhaa ihmisillä tietysti on omat käsityksenne, jotka eivät perustu todistettuihin faktoihin.
" mutta jos alkuperäisistä vastaehdokkaista osa lojuu vankilassa, "
Yksi, joka on syyllistynyt todistetusti veronkiertoon ja muihin talousrikoksiin.
" osa elää maanpaossa ja jotkut on peloteltu muilla keinoin luopumaan ehdokkuudestaan (vrt.Rybkin), "
Kyllä se on kuule niin, että Venäjältä ei nykypäivänä kenenkään tarvitse elää maanpaossa, jollei ole rikollinen. Sinne voi täysin vapaasti mennä takaisin. Sellaiset jutut ovat vain poliittista peliä tai keino saada virheellisin perustein turvapaikka jostain.
" niin ajatus laittomistakin keinoista kyllä juolahtaa puolueettoman tarkkailijan mieleen, vaikka se ei näköjään Kallen mieltä ilahdutakaan... "
Jos sinulla on jotain faktatietoa laittomuuksista, kerropa ne minullekin. Muutoin jätä ne huuhaa vainoharhasi omaan tietoosi.