Kertokaapa minulle, mitä tuo edellisessä keskustelussa mainittu helluntalaisten harjoittama "henkien karkoitus ihmisten elämästä" oikeastaan tarkoittaa. Helluntalaisuus on minulle täysin vierasta, enkä usko henkien ja riivaajien olemassaoloon, vaan olen enemmänkin kiinnostunut ilmiöitten selvittämisestä psykologian avulla. Minkälaisia nuo henkien manaustilaisuudet ovat ja mitä siellä todellisuudessa tapahtuu? Mistä henkien kiusaama ihminen oikeasti kärsii ja mikä olisi lääketieteen antama diagnoosi?
Henkien karkoitus?
öönä
211752
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Hei öönä!
Minä kerroin "henkien karkotuksesta".
Helluntailaiset eivät käytä sanaa "manaus" eivätkä he mielellään edes myönnä harjoittavansa mitään "henkien ajamista", koska ulkopuoliset ihmiset saavat heidän mielestään silloin väärän käsityksen koko asiasta. Jos siis menisit vaikkapa kysymään joltakin hellarilta tuon kysymyksen, hän todennäköisesti väittäisi, että olet käsittänyt väärin, ja ettei hellarit harjoita mitään "henkien manaamista", ja että henkilö joka niin väittää, yrittää vain mustamaalata hellareita.
Tosiasiassa sitä kuitenkin tehdään, ja se tapahtuu aivan samalla tavalla kuin rukoileminen minkä tahansa muunkin asian puolesta. Siinä ei siis käytetä mitään elokuva-manaajasta tuttuja "pyhiä vesiä" tai krusifikseja. Tosin rukouksen yhteydessä saatetaan kyllä käyttää esim. siunattua liinaa, joka viedään sitten esim. sairaan henkilön luo, tai öljyä, jolla voidellaan kys hlö, tai esim. hänen asuntonsa.
Henkien ajaminen on siis rukoilemista jonkun ihmisen puolesta vaikkapa siihen tyyliin että "Jeesuksen Kristuksen nimessä käsken sinua se ja se henki lähtemään tämän henkilön elämästä!" Tällaisia henkiä he ovat nimenneet esim. "kapinan hengeksi", "haureuden hengeksi", tai vaikkapa "Isebelin hengeksi" yms.
Hellarit eivät järjestä mitään henkien manaustilaisuuksia erikseen juuri sitä henkien ajamista varten, vaan nämä tilanteet tapahtuvat useimmiten joissakin herätyskokouksissa, kotikokouksissa yms. tai sitten sielunhoitotilainteissa. Mutta tällaista toimintaa voi kyllä tapahtua periaatteessa missä tahansa missä on hellareita. Se ei ole siis paikasta eikä tilanteestakaan kiinni.
"Henkien kiusaama" ihminen kärsii oikeasti aina jostakin joko psyykkisestä, henkisestä tai puhtaasti fyysisestä ongelmasta. Monet normaaliin elämäänkin kuuluvat ongelmat tulkitaan usein johtuvan joidenkin "henkivaltojen" vaikutuksesta. Ajatus perustuu siihen, että ihmisen ongelmat alkoivat siitä, kun ihminen lakesi saatanan ansaan Edenissä, ja ihminen joutui tänne maan päälle jossa saatana vaikuttaa. Mikään paha ei ole siis lähtöisin Jumalasta, ja sen mikä ei ole Jumalasta, täytyy olla saatanasta peräisin.
Ts. sairaudet, henkiset ongelmat, tai vaikkapa traumasta johtuvat psyykkiset häiriöt ovat siis paholaisen vaikutusta. Tämän ajatusmallin mukaan siis voisi sanoa, että kaikki ihmiset jotka täällä maapallolla ovat, ovat tavalla tai toisella "henkien kiusaamia" koska jokainen meistä joutuu elämään maailmassa jossa saatana vaikuttaa. Minusta tuntuu kuitenkin että eri uskovaiset uskovat vähän eri tavalla näihin "henkivaltoihin". Jotkut ajattelevat esim. tämän "kapinan hengen" olevan vähän samanlainen juttu kuin sanotaan että "olipas siellä jääkiekko-ottelussa hyvä henki". Jotkut siis ymmärtävät sen "hengen" vähän enemmän samaan tyyliin kuin ei-uskovaiset tajuavat esim. "hyvän yhteishengen".
Mutta suurin osa hellareista kuitenkin uskoo raamattuun kirjaimellisesti, jolloin he uskovat myös niiden demonisten henkivaltojen olemassaoloon.
Pakana, pitkästä ja asiallisesta vastauksesta! Seurasin myös helluntailaisten omalla palstalla virinnyttä keskustelua.
Mitenkähän sitten on, pyytääkö tämä henkien vainoama henkilö itse apua ongelmiinsa, vai joutuuko hän tämän "käsittelyn uhriksi" tahtomattaan, ja näin ehkä muitten seurakuntalaisten leimaamaksi? Kuinka on helluntailaisten suhtautuminen lääketieteeseen? Jos kaikki sairaudet johtuvat pohjimmiltaan pahoista hengistä, voiko nykyaikainen lääketitiede auttaa asiaa millään lailla edes oireitten lievittämisessä? Toisaalta me kaikki sairastelemme aina silloin tällöin, kuka mitäkin. Näin ollen yhtäkkiä pääteltynä voisi pieni flunssakin olla merkki heikosta uskosta ja pahojen henkien saamasta yliotteesta.
Kieltämättä mielikuvani tuosta henkien karkottamisesta olivat mystisempiä, mitä sinä vastauksessasi annoit ymmärtää. Jos henkien karkoittamisen voi rinnastaa rukoiluun, on se vain yksi heidän uskonsa ilmenemismuodoista. Tilanne voi tietytsi olla vaikea, jos sairaus ei ota hellittääkseen toimenpiteistä huolimatta.
No ei henkien "vainoama" itse yleensä pyydä apua siihen, että "hei minussa on pahan henki", vaan useimmiten henkilö vain pyytää rukoilemaan jonkun muun ongelmansa puolesta. Kun sitten aikaa kuluu eikä tuloksia näy, uskovaiset todennäköisesti vetävät johtopäätökset että hänessä on henki. Varsinkin jos rukoiltava on henkisesti sairas, ja esim. kuulee ääniä tms. hellarit ovat taipuvaisia tulkitsemaan sen henkien vaikutukseksi.
Yleensä se taitaa mennä niin, että mitä syvempiä ja pitkäaikaisempia ongelmia henkilöllä on, sitä herkemmin päädytään tähän tulkintaan, ja oletetaan hänessä/hänen elämässään olevan paha henki.
Tietysti on sitten ne "henkien riivaamat" joille ihan suoraan paukutetaan päin naamaa, että "olet saatanan kätyri" tai "sinussa vaikuttaa riivaaja!" (myös palstalta tuttua) mutta he eivät yleensä joudu tähän henkien ulos ajamiskäsittelyyn koska eivät suostu siihen =)
....
"vai joutuuko hän tämän "käsittelyn uhriksi" tahtomattaan"
....
Näissä uskon asioissa oma tahto on tulkinnanvarainen ja vaikeasti määriteltävissä. Joutuuko joku nyt sitten vastoin omaa tahtoaan tämän käsittelyn uhriksi, riippuu näkökulmasta. Harvemmin ketään väkisin pidetään missään "henkienajamiskäsittelyssä", vaan sellaiseen tilanteeseen joutuneet henkilöt ovat lähes aina menneet siihen itse mukaan, ja uskovat mitä heille sanotaan.
Milloin esim. mielisairas tai vaikka lapsi on "tahtomattaan" jossakin tilanteessa ja milloin ei, on vaikea sanoa.
....
"Kuinka on helluntailaisten suhtautuminen lääketieteeseen? Jos kaikki sairaudet johtuvat pohjimmiltaan pahoista hengistä, voiko nykyaikainen lääketitiede auttaa asiaa millään lailla edes oireitten lievittämisessä? Toisaalta me kaikki sairastelemme aina silloin tällöin, kuka mitäkin. Näin ollen yhtäkkiä pääteltynä voisi pieni flunssakin olla merkki heikosta uskosta ja pahojen henkien saamasta yliotteesta."
....
On olemassa paljon helluntailaisia lääkäreitä, ja hellarit suhtautuvat lääketieteeseen suurinpiirtein kuten kuka tahansa muukin talliainen. Samalla tavalla hellarit syövät antibioottia kuin muutkin, eivätkä he yleensä ensimmäisenä ala miettimään, että "voi vitsi kun minussa vaikuttaa nyt henki kun minulla on flunssa", vaan hoitavat sen samalla tavalla kuin muutkin. =D
Ongelmia tulee vastaan lähinnä näissä vaikeimmissa sairauksissa kuten syövässä, ja varsinkin mielisairauksissa ja muissa mielenterveyshäiriöissä. Vaikeiden sairauksien kohdalla on se ongelma, että jos rukoiltavan luulee esim. parantuneensa ihmeen kautta, hän saattaa lopettaa lääkityksensä. Nämä henkiin uskomiset saattavat myös vahvistaa mielenterveysongelmaisen harhoja ja epätodellisia pelkoja. Tällainen henkien ajamistouhu saattaa myös jumiittaa henkilön omiin ongelmiinsa, koska hän ei silloin käsittele niitä oikeita ongelmia jotka siellä taustalla ovat.
....
"Kieltämättä mielikuvani tuosta henkien karkottamisesta olivat mystisempiä, mitä sinä vastauksessasi annoit ymmärtää."
....
No kyllä ne tilanteet aika mystisiksi yleensä menevät, hellareilla kun on aika dramaattinen tapa ihan pelkästään rukoillakin. Mikä nyt on sitten mystistä ja mikä ei...:/
Kyllä hellareiden herätyskokouksissakin tapahtuu hyvin "mystisiä" asioita muutenkin. Kokouksissa puhuja saattaa saada yhtäkkiä "sydämelleen" jonkun asian, joka koskee jotakin kuulijaa. Esim. "Tiedän että täällä on tänään joku, jolla on se ja se ongelma." yms. Ikäänkuin hänellä olisi jotakin yliluonnollisia kykyjä tietää asioita joita ei tiedä.
Nuo kaikki asiat liittyvät tavalla tai toisella henkimaailmaan johon hellarit uskovat hyvin vahvasti.
tuo suhtautuminen mielenterveysongelmista kärsiviin helluntailaisiin. Niin kuin sanoit, uskon asioissa ihmisen oma tahto on aina tulkinnan varainen ja vaikeasti määriteltävissä. Tämä pätee tietysti vähän kaikkiin kirkkokuntiin. Erityisen vaikea tilanne on silloin, kun ihmisen todellisuudentaju on heikentynyt, hän kärsii psykoottisista harhoista tms. Toisaalta tuo helluntailaisten herätystoiminta, tapa rukoilla ja saarnata saattaa vedota juuri tietyn tyyppisiin ihmisiin. Alkuperäiset ongelmat saattavat jäädä kokonaan huomaamatta, kun "henget" valtaavat mielen.
On sen verran korjattava, ettei helluntailaisten suhtautuminen sairauksiin ole aivan kuten tässä viestiketjussa on kuvattu. Riivaajista löytyy mainintoja Raamatussa, samoin niiden ajamisesta ulos ihmisistä, osa esimerkeistä on suoraan Jeesukselta. On ymmärrettävää että henkivallat ovat hänelle alamaisia.
Raamatun mukaan riivaajat eivät tunnusta Kristusta lihaan tulleeksi vapahtajaksi, eivätkä ne puhuteltaessa voi vastata kuin kieltävästi tähän. Ymmärtääkseni selkeästi yleisin tilanne, jossa havaitaan riivaajien vaikutus, on rukoustilanteet joissa rukoillaan saatananpalvojien, noitien, okkultistien tai näihin asioihin sekaantuneiden henkilöiden puolesta. Ihminen joka avaa itsensä henkivalloille, on kyvytön hallitsemaan ja ymmärtämään niitä.
Raamatun perusteella ei ole perustetta väittää, että kaikki sairaudet olisivat riivaajista. On myös mahdotonta ajaa ihmiseen itseensä liittyviä ominaisuuksia, kuten hankalaa luonnetta tai esim. alkoholismin henkeä ulos. Nämä lähtevät ihmisestä itsestään, eivät pahoista hengistä.
Jos uskomme Raamatun ilmoittamaan Jumalaan, uskomme myös muuhun Raamatun ilmoitukseen. Raamattu kertoo myös näistä henkivalloista. Ihmiset usein menevät pieleen siinä, että he kiinnostuvat enemmän saatanan, kuin Jumalan teoista - alkavat lukea osaksi kyseenalaista kirjallisuutta, etsivät hengellisiä ja yliluonnollisia kokemuksia, sekä alkavat epäillä henkivaltojen osallisuutta kaikkeen, kaikkialla.
Terve oppi ja suhtautuminen löytyy Raamatusta, siellä on ne tosiasiat joihin kanssakäyminen henkivaltojen kanssa on perustettava.
Selvyydeksi sanottakoon, etten ole helluntailainen. Tämän viestin sisältö perustuu sille olettamukselle, että helluntailaiset perustavat uskonsa ja oppinsa Raamattuun.
Et siis ole helluntailainen, mutta lähdet puolustamaan heitä, sillä ”olettamuksellasi, että he perustavat uskonsa ja oppinsa Raamattuun”. Olen ymmärtänyt, että nimimerkki Pakana(F) on kasvanut helluntailaisessa kodissa ja hänellä on siis varmasti paljon tietoa asiasta. Mitä perusteita sinulla on väittää, ”ettei helluntailaisten suhtautuminen sairauksiin ole aivan kuten tässä viestiketjussa on kuvattu”. Et kuitenkaan taida tietää kovinkaan paljon heidän uskonnostaan.
Tiedän kyllä, että Raamatussa puhutaan riivaajista ja Jeesuskin ajoi niitä ulos. Moderni lääketiede ei kuitenkaan ole moisesta kiinnostunut. Henkien katsotaan olevan psykoottisen mielen harhoja, ja psykiatrian päämääränä on saattaa ihminen ymmärtämään omaa mieltään ja sairauttaan. Se ei pyri käännyttämään ihmisiä vaan auttaa heitä vapautumaan omista peloistaan tai ainakin tulemaan toimeen niiden kanssa.
Kirjoitit, että ”ihmiset menevät usein pieleen siinä, että he kiinnostuvat enemmän saatanan kuin Jumalan teoista – alkavat lukea osaksi kyseenalaista kirjallisuutta…”
Onko myös lääketiede sinun mielestäsi tätä ”osaksi kyseenalaista kirjallisuutta?”
Kirjoitit, että ”on myös mahdotonta ajaa ihmiseen itseensä liittyviä ominaisuuksia, kuten hankalaa luonnetta tai esim. alkoholismin henkeä ulos. Nämä lähtevät ihmisestä itsestään, eivät pahoista hengistä”.
Voin kertoa sinulle, että alkoholismi on luokiteltu sairaudeksi eikä ole mikään ihmisen ”ominaisuus”. Psykoosiin liittyy usein itsetuhoista käytöstä, alkoholin tai muitten päihteitten käyttöä ja potilas hautoo usein itsemurha-aikeita mielessään. Asioita seuranneena tiedät kai, että itsemurhat ovat melko yleisiä helluntailaisten joukossa.
”Vaikeata luonnetta” voidaan ehkä pitää jonkinlaisena ominaisuutena, mutta sitä taas ei löydy nykyaikaisesta tautiluokituksesta. Vaikeaksi luonteeksi uskonnolliset yhteisöt voivat määritellä yksilön, joka kyseenalaistaa asioita ja uskaltaa esittää kriittisiä mielipiteitä uskonlahkoa kohtaan. Eli on siis mieleltään TERVE!
Edellä käydystä keskustelusta käy hyvin ilmi mielenterveyspotilaitten heikko asema helluntailaisessa yhteisössä. Emmekö me tällä palstalla ole juuri uskontojen uhrien asialla? Mutta sinulla ei taida olla sydän ihan oikeassa paikassa.
Hämmästelen mitä kaikkea luulit lukevasi, vaikka itse en tällaisia ajatuksia edes esiin tuonut.
Mitä Pakana(F):n helluntailaisuuteen tulee, voisin esittää esimerkin. Onko Takkulan poikien isä Pahoista Pojista hyvä esimerkki edustamansa hengellisen yhteisön ajatuksista ja toimintamalleista? - ei, hän on henkisesti (niin, eli mieleltään) sairas. Jäsennyys ei vielä kerro sitä, että ihmiset ajatuksiltaan ja asenteiltaan edustaisivat yhteisönsä oppia.
Jos halutaan nojautua Pakana(F):n kotiolohin, sanotaan se suoraan eikä yleistetä sitä koskemaan koko helluntailaisten joukkoa.
Jos helluntailaisten oppi ja arvot eivät nouse Raamatusta, mikä sitten määrittelisi heidän uskontonsa?
>"Moderni lääketiede ei kuitenkaan ole moisesta kiinnostunut."
Moderni tiede rajaa kaiken yliluonnollisen ulos vallitsevasta todellisuudesta. Tämä mielivaltainen rajoitus aiheuttaa väistämättä sen, ettei henkivaltoja käsittää henkivaltoina - ne on selitettävä jotenkin muuten.
>"Onko myös lääketiede sinun mielestäsi tätä ”osaksi kyseenalaista kirjallisuutta?” "
Ei. Tarkoitan rajatietokirjallisuutta ja Raamatun vastaisia opetuksia. Oikea tieto ja puhdas oppinen kirjallisuuskin on vaarallista jos ihminen haluaa ymmärtää lukemansa väärin tai käyttää tietoa typerästi.
Väitteeni "on myös mahdotonta ajaa ihmiseen itseensä liittyviä ominaisuuksia," tuli väärinymmärretyksi.
En edes saanut selvää, millaisia väitteitä vastaan kävit mielipiteilläsi, siksi selvennän:
Alkoholismi on sairaus, eikä sitä voi alkoholismin henkenä ajaa ulos ihmisestä.
Vaikea luonne on osa ihmisen persoonaa, ei varsinainen sairaus, mutta ei myöskään esim. äkkipikaisuuden henki, jonka voisi ajaa ulos ihmisestä.
>"Asioita seuranneena tiedät kai, että itsemurhat ovat melko yleisiä helluntailaisten joukossa. "
Yleisyys suhteellisena terminä riippuu täysin siitä mihin vertaat. Jos sinulla on tästä muutakin näyttöä, kuin tuntuma, jakaisitko sen meille muille?
Kyseenalaistaminen ja kriittisyys on terveellistä, se on totta.
>"Mutta sinulla ei taida olla sydän ihan oikeassa paikassa. "
Se on hyvin mielestäni lähellä oikeaa paikkaa, miten on sinun sydämesi laita?
En vieläkään saanut vastausta siihen, kenen riveissä seisot. Et kai ole niin naiivi, että puolustat kaikkia Raamattua lukevia lahkoja. Kuten jo ensimmäisessä vietissäni kirjoitin, en tunne helluntailaisuutta kovinkaan hyvin, siksi esitinkin kysymykseni.
Siinä olemme yhtä mieltä asioista, ”ettei jäsenyys vielä kerro sitä, että ihmiset ajatuksiltaan ja asenteiltaan edustaisivat yhteisönsä oppeja”. Toisinajattelijoita löytyy joka ryhmästä. Kunnioitettavaa on se, että avaa suunsa ja lähtee puolustamaan heikoimpia. Toistaiseksi et ole esittänyt vielä yhtäkään ajatusta, joka osoittaisi huolesi yksilön asemasta uskonnollisissa järjestöissä. Fundamentalismi on vaarallinen sairaus, joka leviää teidän joukoissanne.
Kirjoitit, että ”oikea tieto ja puhdas oppinen kirjallisuuskin on vaarallista jos ihminen haluaa ymmärtää lukemansa väärin tai käyttää tietoa typerästi”. Kaikkea tietoa voidaan käyttää väärin, mutta nämä väärinkäytökset voidaan myös osoittaa. Tietoa sinulla ei tunnu olevan paljonkaan, vain palava halu väitellä ja julistaa omaa uskoasi, mikä se sitten onkaan.
Mielenkiintoinen väite oli tuo esittämäsi ”äkkipikaisuuden henki, jonka voisi ajaa ulos ihmisestä”. No, sinulle lienee turha edes kertoa mitä minä asiasta ajattelen. Ehdotan, että luet Pakana (F):n ja minun välillä käydyn keskustelun uudestaan, ja mietit onko sinulla TODELLA jotakin sanottavaa ASIASTA.
Mahdatko edes lukea muiden viestejä ennen vastaamista?
Aiemmissa viesteissäni olen yrittänyt tuoda ilmi riivaajien ulosajamiseen liittyviä väärinkäsityksiä.
Esimerkki, joka ei ilmeisesti tullut ymmärretyksi, tulee tässä kerran vielä:
Luonteenpiirteet, kuten nokkelasti huomasit, eivät ole sairauksia. Minun väitteeni on, etteivät ne myöskään ole henkiä. Äkkipikaisuutta ei voida ajaa ihmisestä ulos, koska se ei ole riivaaja. Ihminen ei voi syyttää äkkipikaisuudestaan riivaajia ja näin väistää omaa vastuutaan tekemisistään.
>"Toistaiseksi et ole esittänyt vielä yhtäkään ajatusta, joka osoittaisi huolesi yksilön asemasta uskonnollisissa järjestöissä."
Jos siltä tuntuu, niin tässä on ensimmäinen:
Minua huolettaa suunnattomasti kun Jumalan tahtoa ja Raamattua ymmärtämättömät ihmiset haluavat nähdä riivajien vaikutuksena lähes kaiken pahan mitä ihmiset kohtaavat. Näiden seurauksena on valitettavan usein tilanteita, jossa toisista ihmisistä ajetaan ulos olemattomia henkiä. Tämä on henkistä väkivaltaa. Pahimmillaan vaikutus henkisesti(eli mieleltään) tasapainottomaan ihmiseen on tuhoisa.
Olemattomista hengistä voit lukea aiemmista viesteistä.
Tällaisiin tilanteisiin päästään kun ymmärretään osa Raamatun ilmoituksesta väärin. Helluntailaisuus ei kehoita henkiseen väkivaltaan. Autoliitto kehoitta ihmisiä ajamaan liikennesääntöjen mukaan, olemaan varovaisia, koska he haluavat ohjeillaan suojella ihmisiä. Samoin on kristillisten, Raamattuun oppinsa perustavien uskonnollisten yhteisöjen laita. Jos Autoliiton jäsen ymmärtää ohjeet totaalisen väärin ja ajaa jonkun yli, miten järkevää on syyttää Autoliittoa? Jos helluntailainen ymmärtää seurakunnassa ja Raamatussa annetut ohjeet totaalisen väärin ja tekee väkivaltaa toiselle ihmiselle, miksi syyttäisit seurakuntaa. Minä katson rikkeen tehneen ihmisen olevan vastuussa.
>"vain palava halu väitellä ja julistaa omaa uskoasi, mikä se sitten onkaan."
Erikoista logiikkaa, väität että haluan julistaa - jotain mitä en ole vielä kertonut? Et kai ole hivenen ennakkoluuloinen?
Jos kerron seurakuntani, malttaisitko enää lukea lainkaan mitä sanon?
"On sen verran korjattava, ettei helluntailaisten suhtautuminen sairauksiin ole aivan kuten tässä viestiketjussa on kuvattu"
"Raamatun perusteella ei ole perustetta väittää, että kaikki sairaudet olisivat riivaajista."
...
En ole väittänyt että kaikki hellarit uskoisivat kaikkien sairauksien olevan riivaajien aikaansaannosta, mutta uskovaisethan ajattelevat yleensä niin, että kaikki mikä ei ole Jumalasta, on saatanasta. Et varmaan väitä, että sairaudet ovat Jumalasta? (Mikäli olet uskovainen??)
>"En ole väittänyt että kaikki hellarit uskoisivat kaikkien sairauksien olevan riivaajien aikaansaannosta, mutta uskovaisethan ajattelevat yleensä niin, että kaikki mikä ei ole Jumalasta, on saatanasta. Et varmaan väitä, että sairaudet ovat Jumalasta? (Mikäli olet uskovainen??) "
Sairaus kuuluu ihmisyyteen, kuten syntyminen ja kuoleminen. Se on luonnollinen osa meitä. Yksinkertaistettuna, jos vilustumme, podemme vilustumisen oireita. Siihen ei erityistä myötävaikutusta tarvita Jumalalta, eikä saatanalta.
Uskovaisten yleisestä ajattelusta johdettu logiikkasi perustuu myös sille olettamukselle, että meille kuuluu terveys ja sairaudet ovat puolelta tai toiselta tulevia rangaistuksia. Näin ei minusta ole, sairaudet kuuluvat meidän olemukseemme ihmisinä. Raamattu ei lupaa meille elinikäistä terveyttä.
Monelle sairaudelle on olemassa ymmärrettävät syynsä, esim. ihmisen genetiikan rappeutumisesta tuskin kannattaa syyttää saatanaa.
"Mitä Pakana(F):n helluntailaisuuteen tulee, voisin esittää esimerkin. Onko Takkulan poikien isä Pahoista Pojista hyvä esimerkki edustamansa hengellisen yhteisön ajatuksista ja toimintamalleista? - ei, hän on henkisesti (niin, eli mieleltään) sairas. Jäsennyys ei vielä kerro sitä, että ihmiset ajatuksiltaan ja asenteiltaan edustaisivat yhteisönsä oppia.
Jos halutaan nojautua Pakana(F):n kotiolohin, sanotaan se suoraan eikä yleistetä sitä koskemaan koko helluntailaisten joukkoa."
....
*hymyilyttää*
En tiedä mitä tarkasti ottaen tarkoitat näillä minun "kotioloillani", mutta jos luulet että minun kotioloni ovat suurinpiirtein samaa luokkaa kuin Euran daltonien, niin olet ymmärtänyt jotakin olennaista väärin, vaikka tietysti joitakin yhtäläisyyksiäkin voi löytyä. Minun "kotioloni" ovat olleet päällepäin oikein hyvät, puhtoiset ja kauniit. Se pahin hengellinen väkivalta jota olen nähnyt ja kokenut ei ole mitään viikatteella huitomista, vaan se pahin on aina sitä hymy nammalla tapahtuvaa, ystävällismielistä, nättiä, hiljaista, sellaisella "pehmeällä auktoriteetilla" toteutettua ihmisten kontrollointia. Nämä rajummat ilmiöt, kielillä puhumiset ja muut henkien ajamiset ovat vain pieni osa sitä koko kuviota.
Minä en luonnollisestikaan nojaudu puhessani näistä asioista vain omaan perheeseeni, vaan kuten varmasti arvaat olen kyllä ollut MUIDENKIN hellareiden kanssa tekemisissä. =)Helluntaiseurakunta on iso herätysliike johon mahtuu monenlaisia ihmisiä. Tosiasia kuitenkin on, että heitä kaikkia yhdistää kirjaimellinen usko raamattuun, kuten esim. riivaajiin. Niiden olemassaoloon ei siis usko vain ne "Takkulan poikien häiriintyneet isät" vaan jokainen hellari kyllä uskoo niihin. Uskotahan sinäkin, (vaikka et kai hellari olekaan?) ainakin teksteistäsi päätellen.
Olen huomannut, että tämän asian yhteydessä pätee vähän sama sääntö kuin tuolla hellaripalstalla käydyssä kielilläpuhumiskeskustelussa; uskovaiset pyrkivät hyvin mielellään kaunistelemaan kuvaa itsestään, kun tullaan näille helluntailaisuuden näkyvimmille, huomota herättävämmille alueille. Kielilläpuhumiskeskustelussa jokainen uskovainen yritti epätoivoisesti väittää ettei hellareissa mitään sellaista koskaan tapahdu, mitä siinä kielilläpuhumisnäytteessä tapahtui, vaikka jokainen hellari tietää, että sitä kyllä tapahtuu. "Ei me sellaisia olla, pois se meistä!"
Sama juttu näyttää olevan tässäkin asiassa; että okei, jos nyt myönnetäänkin, että uskotaan, että henkiä ja riivaajia sun muita demonisia henkivaltoja on olemassa, niin hellareiden yleistä suhtautumista niihin yritetään kaikin keinoin lieventää ja pehmentää.
....
"Jos helluntailaisten oppi ja arvot eivät nouse Raamatusta, mikä sitten määrittelisi heidän uskontonsa?"
....
Yrität perustella kantaasi sillä, että helluntailaisuus perustuu raamattuun. Toki tiedät, että maailmassa on satoja muitakin uskontoja ja uskontojen haaroja jotka "perustuvat raamattuun". Hyvin paljon riippuu siitä miten sitä uskontoa/uskoa toteutetaan käytännössä, ja hellareissa sitä toteutetaan kyllä mm. ajamalla ihmisistä henkiä pois jne.
....
"Minua huolettaa suunnattomasti kun Jumalan tahtoa ja Raamattua ymmärtämättömät ihmiset haluavat nähdä riivajien vaikutuksena lähes kaiken pahan mitä ihmiset kohtaavat. Näiden seurauksena on valitettavan usein tilanteita, jossa toisista ihmisistä ajetaan ulos olemattomia henkiä. Tämä on henkistä väkivaltaa. Pahimmillaan vaikutus henkisesti(eli mieleltään) tasapainottomaan ihmiseen on tuhoisa.""Tällaisiin tilanteisiin päästään kun ymmärretään osa Raamatun ilmoituksesta väärin. Helluntailaisuus ei kehoita henkiseen väkivaltaan."
....
Mikäköhän uskonto kehottaa henkiseen väkivaltaan? Ei mikään.
Jos olet todella huolissasi näistä ilmiöistä, niin olet silloin huolissasi myös siitä mitä myös helluntailaisuuden sisällä tapahtuu. Kuitenkin puolustelet ja pehmennät kuvaa hellareista koko ajan. Miksi?
"Uskovaisten yleisestä ajattelusta johdettu logiikkasi perustuu myös sille olettamukselle, että meille kuuluu terveys ja sairaudet ovat puolelta tai toiselta tulevia rangaistuksia. Näin ei minusta ole, sairaudet kuuluvat meidän olemukseemme ihmisinä. Raamattu ei lupaa meille elinikäistä terveyttä."
....
Tässä keskustelussa ei puhuttu siitä mitä Deemas ajattelee, ja miten asiat SINUN MIELESTÄSI ovat, vaan puhuttiin siitä, mitä helluntailaiset yleisesti ajattelevat ja tekevät.
>>"uskovaisethan ajattelevat yleensä niin, että kaikki mikä ei ole Jumalasta, on saatanasta. Et varmaan väitä, että sairaudet ovat Jumalasta? "
>"puhuttiin siitä, mitä helluntailaiset yleisesti ajattelevat ja tekevät. "
Jos ollaan täsmällisiä, niin katson kuuluvani uskovaisiin ja julkilausumallani voin puhua omista mielipiteistäni. Ilmeisesti retoriseksi tarkoitettu kysymys kertoo sinun ymmärtäneen uskovaisten käsityksen sairaudesta väärin, siihen halusin vastata.
"Jos ollaan täsmällisiä, niin katson kuuluvani uskovaisiin ja julkilausumallani voin puhua omista mielipiteistäni."
....
Tottakai voit puhua omista mielipiteistäsi, mutta puhut silloin asian vierestä.
....
"Ilmeisesti retoriseksi tarkoitettu kysymys kertoo sinun ymmärtäneen uskovaisten käsityksen sairaudesta väärin, siihen halusin vastata."
....
Ahaa...nyt on siis mielestäsi kysymys siitä, että _minä_ olen ymmärtänyt uskovaisten käsityksen sairauksista _väärin_? Enhän minä mitenkään ole voinut näiden vuosien aikana tulla tietämään miten uskovaiset yleisesti ottaen ajattelevat, en kai sitten, vai mitä? ;)
Jos luulet että olen väittänyt uskovaisten uskovat sairauksien _aina_ johtuvan riivaajista, niin luepas tekstini uudelleen.
Muistutukseksi voisin sanoa, että tässä keskustelussa ei puhuttu pelkistä sairauksista, vaan _henkien ajamisesta_, jolloin puhutaan monista monista muistakin "hengistä", kuin niistä "sairauksien aihteuttajista". Sairaudet sinänsä eivät siis olleet tämän keskustelun aihe, vaan vain yksi osa-alue liittyen itse aiheeseen.
Nyt jopudun poistumaan täältä, mutta palailen myöh. jos tarve vaatii...
=)
>"Enhän minä mitenkään ole voinut näiden vuosien aikana tulla tietämään miten uskovaiset yleisesti ottaen ajattelevat, en kai sitten, vai mitä? ;)
"
Ai, olisit heti sanonut sinulla on hallussasi Korkein Totuus(tm) asioista ;)
Tilastokeskus olisi onnellinen omistaessaan kaltaisesi työntekijän, otosjoukkojen pienentämisellä olisi hyvä vaikutus laitoksen kannattavuuteen. :D
> "*hymyilyttää*"
Juu, ehkäpä meiltä löytyy yhteneväisyyksiä taustoistamme. Olen minäkin kotona jo nähnyt paljon hengellisiä erikoisuuksia, kun meillä monenlaiset saarnaajat matkoillaan yöpyivät. Olen vain tehnyt toisenlaisen johtopäätöksen, en näe syytä yleistää. Heidän tekemisensä eivät edusta koko uskovien joukkoa.
"Mikäköhän uskonto kehottaa henkiseen väkivaltaan? Ei mikään."
Ei kai alunperin mikään, ihmiset ovat ahkeria kierouttamaan kauniitakin asioita ja lopputulokset ovat pahimmillaan kauheita.
>"Jos olet todella huolissasi näistä ilmiöistä, niin olet silloin huolissasi myös siitä mitä myös helluntailaisuuden sisällä tapahtuu."
Vääryyttä ei tule sallia tai suvaita, ei missään.
"Kuitenkin puolustelet ja pehmennät kuvaa hellareista koko ajan. Miksi? "
Otsikoissa oli tänään (taas) surullinen tapaus, maanviljelijä murhasi kaksi pientä lastaan. Murhaajaisä oli elänyt avoliitossa lasten äidin kanssa, oli ammatiltaan maatalousyrittäjä ja asui Kiteellä.
Eikö sinun häiritse jos väittäisin avoliitossa elävien, maatalousyrittäjien ja/tai Kiteeläisten olevan lasten tappajia? - minua häiritsisi.
"Juu, ehkäpä meiltä löytyy yhteneväisyyksiä taustoistamme."
....
Tarkoitin että minun ja niiden mainitsemiesi "takkulan poikien" taustoista saattaa löytyä myös yhteneväisyyksiä. Koitapas nyt pysyä aiheessa.
....
"Otsikoissa oli tänään (taas) surullinen tapaus, maanviljelijä murhasi kaksi pientä lastaan. Murhaajaisä oli elänyt avoliitossa lasten äidin kanssa, oli ammatiltaan maatalousyrittäjä ja asui Kiteellä.
Eikö sinun häiritse jos väittäisin avoliitossa elävien, maatalousyrittäjien ja/tai Kiteeläisten olevan lasten tappajia? - minua häiritsisi."
....
Kirjoituksistasi päätellen olet jo ajat sitten kadottanut tämän keskustelun aiheen, tai sitten puhut tietoisesti vain mieluummin aiheen vierestä, tai sitten et ole alunperinkään tajunnut mikä se aihe on.
En kuitenkaan näe enää mitään järkeä jatkaa tätä keskustelua, joten lopetan tähän.
"Ai, olisit heti sanonut sinulla on hallussasi Korkein Totuus(tm) asioista ;)"
....
Ettekös te uskovaiset ole perinteisesti olleet nitä "totuuden" löytäneitä? ;) Me pakanathan emme näet ole niin tyhmiä, että kuvittelisimme jonkin sellaisen, kuin "absoluuttinen totuus" edes olevan olemassa.
Tästä asiasta voin kuitenkin puhua oman kokemukseni kautta. Kannattaisi kuitenkin miettiä mistä tämä tiukka puolusutusasemasi johtuu. Koetko ehkä itsesi uhatuksi, kun tiettyjä asioita tuodaan päivänvaloon?
Selitit asian lähes puolueettomasti, mutta haluaisin oikaista pari asiaa.
1) En tiedä minkälaisia helluntailaisia olet tavannut, mutta uskon että kukaan hellari ei lähde kieltämään tämän asian olemassaoloa, sitä että pahoja henkiä on ja että niitä voidaan ajaa pois rukoilemalla. Se on Raamatussa oleva asia, joten miksi sitä pitäisi häpeillä; sehän olisi oman uskonsa kieltämistä.
2) >>"Henkien kiusaama" ihminen kärsii oikeasti aina jostakin joko psyykkisestä, henkisestä tai puhtaasti fyysisestä ongelmasta. Monet normaaliin elämäänkin kuuluvat ongelmat tulkitaan usein johtuvan joidenkin "henkivaltojen" vaikutuksesta.>>
Sinä sanot näin, koska et usko samaan mihin helluntailaiset. Tunnut olevan kovin varma siitä että itse olet oikeassa, koska käytät sanaa >oikeasti>. Kysynpä vaan, että mistähän sinä sen tiedät? Mistä sinä tiedät mikä heidän vaivansa todellinen syy on?
3)>>Ts. sairaudet, henkiset ongelmat, tai vaikkapa traumasta johtuvat psyykkiset häiriöt ovat siis paholaisen vaikutusta. Tämän ajatusmallin mukaan siis voisi sanoa, että kaikki ihmiset jotka täällä maapallolla ovat, ovat tavalla tai toisella "henkien kiusaamia">>
Nyt haukut kyllä väärää puuta. Oman seurakuntani tilaisuuksissa (eikä tietääkseni muissakaan helluntaiseurakunnissa) ei ole ikinä opetettu että esim. mielenterveysongelmat johtuisivat jonkun demonin vaikutuksesta. Täällä ollaan sen verran järjissään että tajutaan milloin ihminen tarvii psykiatria tai masennuslääkkeitä, hänestä ei heti ensimmäisenä ruveta ajamaan pois pahoja henkiä. On totta, että paha henki VOI aiheuttaa ns.sekoamisen (esim. jos pelaa spiritismiä/leikkii henkimaailman jutuilla), mutta hyvin usein psyykkiset häiriöt johtuvat jostain aivan muusta kuin pahasta hengestä.
Sanon vielä, että helluntailaisuuteen ei liity mitään "pimeää" tai outoja rituaaleja, vaan meidän seurakuntamme seuraa Raamatun tahtoa eikä lisäile siihen mitään omia magiamenoja. Samaa Raamattua käyttävät mm.luterilaiset sekä vapaakirkkolaiset.
Miten sen selvität psykologian avulla (Aihe jonka nimi tarkoittaa oppia hengestä kun se sitten nykyisin kieltääkin koko hengen olemassaolon)? Psykologia ei oikein vakuuta kun se muuttaa "kurssiaan" ilmojen edellä. Psykologiahan on pitkälle tilastojen tutkimista (sitähän osaa tehdä jokainen kirjoitustaitoinen)
Lääketiede? Aivoissahan se vika tietysti on !!! (kun henget kiusaavat). Vasemman aivokammion oikean etulohkon takaosan oikealla puolen vasemmassa reunassa on jotain hämärää (lihamössö ei oikein pysy ryhdissä). Olisiko psykologian nimi muutettava AIVOLOGIAKSI???
No antakaapas aivologit nyt oikein perusteltu ja järkiperäinen vastaus tähän suureen ongelmaan!
Hoitomuotohan on selvää, huummeita ja sähköshokkia niin saadaan helluntailaisetkin järkiinsä. Lopettavat nuo tyhjänpäiväiset touhunsa.