Turvaaminen. Eikö pkkoruotsille ole mitään järkevämpää perustetta, kuin suomenkielisten tekeminen ruotsinkielisten palvelijoiksi heidän omalla äidinkielellään.
Maailmassahan ei oikeasti tarvita ruotsinkieltä ollenkaan.
Tämäkö vain on pakkoruotsin perustelu. Se menee kyllä yli hilseen.
Maailmassahan ei oikeasti tarvita ruotsinkieltä ollenkaan.
Tämäkö vain on pakkoruotsin perustelu. Se menee kyllä yli hilseen.
Vastaukset 246
Vanhimmat
ole mitään järkevämpää perustetta, kuin suomenkielisten tekeminen englanninkielisten palvelijoiksi heidän omalla äidinkielellään.
Maailmassahan ei oikeasti tarvita englanninkieltä ollenkaan.
Tämäkö vain on pakkoenglannin perustelu. Se menee kyllä yli hilseen.
"Maailmassahan ei oikeasti tarvita englanninkieltä ollenkaan."
Aijaa. Missähän maailmassa? Ilmeisesti suomenruotsalaisten?
Englantia käytetään ympäri maailmaa, eniten sellaisten kanssa joitten äidinkieli ei ole englanti.
Kuten saksalaisten ja ranskalaisten ynm. Jos käyttäisimme saksalaisten kanssa saksaa, voisit irvailla, että olemme tehneet itsestämme saksalaisten palvelijoita.
Joten emme pääse tästä palvelijan roolista millään vieraalla kielellä eroon. Mutta pakkoruotsissa kuvottavaa on se, että valtion sisällä 95 % enemmistön pitää opetella pakolla 5 % vähemmistön kieli. Eikä siitä ole Suomenkieliselle mitään hyötyä.
kanssa, niin emmekö silloin tee sekä itsestämme että saksalaisista amerikkalaisten palvelijoita?
Sellaisia pakkoenglannittajia me suomalaiset nykyään olemme, emmekä tunnu sitä edes itse tajuavan....
"Joten emme pääse tästä palvelijan roolista millään vieraalla kielellä eroon. Mutta pakkoenglannissa kuvottavaa on se, että valtion sisällä 99,x % enemmistön pitää opetella pakolla 0,x % vähemmistön kieli. Eikä siitä ole Suomenkieliselle mitään hyötyä."
ironiaa?
Mutta todistit taas netti fennon mustavalkoisesta "me (l. 3-5 netti fennoa)-muut" maailmankuvasta...
Englanti on nykyään turhake, koska sitä pitää ängetä väkipakolla joka paikkaan....
Sä vastustat palvelemista englanniksi, mutta toisaalta vaadit suomenkielisiä palvelemaan ruotsinkielisiä, ruotsiksi.
Päätä jo vihdoin kumpaa mieltä sä oot palvelemisesta. ?
Palveleminen on tekijälleen hyödyllinen toimi. Siitä saa palkaa. Tämänkin palkanansantamahdollisuuden kannalta on hyvä osata molempia kansalliskieliä Suomessa. Toimiessasi ulkomailla luonnollinen palkanansaintakieli on englanti. Koulutuspolitiikkamme tähtää monipuoliseen palkanansaintamahdollisuuksien kirjoon. Ja yleisivistykseen.
Aivan, todella hyvä pointti itseasiassa. Koulutuspolitiikkamme ei vielä tähtää monipuoliseen palvelutarjontaan, mutta saisi luvan tähdätä. Pakkoruotsi siis pois, ja pakollinen kolmas kieli jonka saa valita useammasta vaihtoehdosta tilalle. Taloudellisesti raskas vaihtoehto, mutta ehdottomasti tavoittelemisen arvoinen. Vaihtoehtoja tulisi vähintäänkin olla, venäjä, saksa, ranska ja ruotsi. Kieliä joista varmasti on joskus hyötyä. Kamalaa paikallaan tallaamista vain ruotsinkielessä jumittaminen. Yleissivistyksen puolesta siis pakkoruotsi pois.
ei tietenkään saa netti fennon mielestä koskea?
Entä Suomenkielisissä kunnissa joissa ruotsinkielisiä palveltavia ei ole ? mutta ruotsia pitää osata. Keksitkö pakkoruotsille sielläkin jonkin tekosyyn ?
Entä Suomenkielisissä kunnissa joissa englanninkielisiä palveltavia ei ole ? Mutta englantia pitää osata. Keksitkö pakkoenglannille sielläkin jonkin tekosyyn ?
Siitä saa hyvän syyn englannille jos on pakkoruotsi, niin syytä ei tartte olla englannillekaan.
Joten ooppa hiljaa. Itsehän kannatat näitä keinotekoisia tarpeita.
En kannata keinotekoisia tarpeita, vastustanhan pakkoenglantia sen kaikissa muodoissa....
"Mutta sekoilusi sijasta olisit sanonut, mitkä ne oikeat pakkoenglannin perustelut on. Etkä sitä mikä se ei ole. Käytännössä se on kuitenkin englanninkielisten palvelu englanniksi."
Englannin kielen tarpeen luo maailmalla vaadittava käytännön kieelitaito. Etkö ymmärrä tätä ? Emme voi jäädä kieli umpioon.
Mikä ihmeen käytännön tarve vaatii suomessa pakkoruotsia ? Voitko esittää sen tarpeen ?
jo kieliumpiossa, hermeettisesti suljettuina apinaenglantiin. Etkö ymmärrä tätä ?
Emme voi jäädä kieli umpioon.
Mikä ihmeen käytännön tarve vaatii suomessa pakkoenglantia? Voitko esittää sen tarpeen ?
Opiskelkoon hurrit niitä kieliä joita haluavat. Me Suomenkieliset opiskellaan niitä kieliä joita tarvitsemme.
Pakkoruotsi ensin pois tieltä, että voimme toteuttaa toiveemme.
Englannille riittää tarpeeksi pakkoruotsi, että emme jää kieli umpioon.
Mutta mikä tarve on pakkoruotsille ?
pakkoruotsi englanninkielen opetukseen on kyllä jo aiemmin huomattu.
Lähinnä ihmetyttää, miten typerä voi olla henkilö, joka ei millään tunnu ymmärtävän, että kyse ei ole millään tasolla samasta asiasta. Kas kun englannin kieltä aivan oikeasti tarvitaan, harvase päivä.
Entäs ruotsia? Tarvitseeko sitä oikeasti missään ilman pakkoja ja velvoitteita osata?
sillä olemme jo käytännössä apinaenglannin umpiossa ja te pakkoenglannittajat haluaisitte poistaa viimeisenkin jäljellä olevan "henkireiän"...
Eipä taida olla todellista tarvetta on pakkoenglannille, kun sitä pitää ajaa kuin käärmettä pyssyyn...
jota haluavat ja tarvitsevat, meiltä suomalaisilta mahdollisuuden siihen vie pakkoenglanti.
Siis pakkoenglanti ensin pois tieltä, että voimme toteuttaa toiveemme.
Just. pakkoruotsi estää suomenkielisiä oppimasta kunnolla sekä englantia, että monia muita sitä suurempia ja tärkeämpiä kieliä.kieliä.
pakkoenglanti joka estää suomenkielisiä oppimasta kunnolla sekä ruotsia, että monia muita sitä parempia ja tärkeämpiä kieliä.
Noin pitää ollakin, että opitaan mieluummin englantia vaikka koulussa opetetaan sitä ja ruotsia yhtä paljon. Se johtuu asenteista noihin kieliin. Kumpaakin kieltä opetetaan yhtä paljon, mutta ruotsia ei koeta yhtä tärkeäksi kuin englantia, joten sitä ei opita. pakkoruotsi joutaa kaikkien mielestä siis pois
Noin pitää ollakin, että opitaan mieluummin englantia vaikka koulussa opetetaan sitä ja ruotsia yhtä paljon. Se johtuu asenteista noihin kieliin. Kumpaakin kieltä opetetaan yhtä paljon, mutta ruotsia ei koeta yhtä tärkeäksi kuin englantia, joten sitä ei opita. pakkoruotsi joutaa kaikkien mielestä siis pois
pitää, sanoi netti fenno ja valehtelee taas...
Kumpaakaan kieltä ei opeteta yhtä paljon, pakkoenglanti ajaa tuntimäärällään ohi kaikista kielistä, erityisesti jos otetaan huomioon TV.n ja radion harrastama jatkuva englannin pakkosyöttö. Ruotsin kielistä tarjontaa sentään on hieman vielä jäljellä, mutta muita kieliä saa hakemalla hakea, kiinnostu ja motivoidu siinä sitten opiskelemaan muita kieliä kuin englantia...
Eli pakkoenglanti on este muiden kielten opiskelulle.
Enkku on niin tarpeellinen kieli, että jos se estää oppimasta tarpeetonta ruotsia niin haitatkoon vaan. Se ei oo mistään pois.
Millä perusteella englannin ei pitäisi olla pakollinen kieli? Onko se tarpeeton kieli? Osaavatko suomalaiset liian hvyin englantia?
Mutta kun pakkoenglanti estää yhtä lailla oppimasta muitakin kieliä. Ja se on se todellinen haitta ja meiltä pois monessa suhteessa: yksipuolinen keskittyminen englantiin haittaa meitä kansainvälisessä kanssakäymisessä, taloudessa, tieteessä, EU-politiikassa, sivistyksessä jne.
Mutta sinun kaksijakoisessa maailman kuvassasi ei noita muita kieliä ole tietenkään olemassa, sinulle on olemassa vain englanti ja ruotsi, joten pakkoenglannittajana koet tietenkin ruotsin uhkana pyhälle kielellesi, tuolle tarpeettomalle, rumalle epäkielelle.
pakkoruotsi estää oppimasta kunnolla englantia ja muita kieliä.
kyse ei ole millään tasolla samasta asiasta. Kas kun englannin kieltä aivan oikeasti aiheuttaa haittaa joka päivä ja on todellisena uhkana suomen kielen tulevaisuudelle. Joten netti fennomainen englannin ja ruotsin vastakkaisasettelu on todellakin typerää...
Ei millään, on, eivät liian hyvin mutta ongelmana onkin se, ettei mitään muuta kieltä sitten osata ja apinaenglantiin luotetaan kuin pässi suuriin sarviinsa...
Olen tänään monesti perustellut miksi pakkoenglanti estää oppimasta kunnolla ruotsia ja muita kieliä, joten nyt on sinun vuorosi perustella väitteesi...
kun se kerta on typerää...
Säälittäväähän noin epätoivoinen ja epälooginen argumentointi on, mutta ymmärtäähän sen, että se on vaikea järkevästi perustella pakollisia ruotsinopintoja maassa, joka on käytännössä täysin yksikielinen suomenkielinen maa. Maailmasta nyt puhumattakaan, joka on kaikkea muuta kuin ruotsinkielinen.
ja ruotsia? Koska pakkoruotsi on tulppana suomalaisten laajemmalle kielten osaamiselle.
Ruotsi valinnaiseksi, jolloin sen tilalla osa opiskelee, saksaa, ranskaa, venäjää yms kieliä, jodien osaajista on nyt huutava pula. Valinnaisena ruotsia luettaisiin edelleenkin aivan riittävä määrä sen todelliseen tarpeeseen nähden.
Tarpeellinen englanti työntää luonnollisesti tarpeettoman ruotsin syrjään. Ei kukaan järkevä aseta ruotsia englannin edelle.
Englannin ei voi sanoa estävän muita kieliä kun sen ja muiden kielten välissä on pakkoruotsi.
Oot perustellu englannin tarpeettomuuden sanomalla, että se on kaikkialla maailmassa täysin tarpeeton kieli. Siitä on vain sun sana, jota ei tue yksikään tutkimus tulos. Siksi oot mielipiteinäs täysin epäuskottava hörhö.
argumentointia pakkoenglannittajalta, ei perusteluja vain argumentum ad hominem, mutta ymmärtäähän sen, että se on vaikea järkevästi perustella pakollisia englanninopintoja maassa, joka on jo kaksikielinen maa. Maailmasta nyt puhumattakaan, joka on kaikkea muuta kuin englanninkielinen.
muiden kielten tehokkaan opiskelun. Ruotsista vapautuvilla tunneilla ei juurikaan muita kieliä oppisi, ei ainakaan niin hyvin että opitusta olisi apua muiden kielten OSAAJIEN huutavaan pulaan. Pakkoenglanti pois, niin tulppa muilta kieliltä poistuu...
muiden kielten opiskelulle. Jos englanti olisi vapaaehtoinen kieli, sen paikalla voisi lukea jotain hyödyllisempää, kuten vaikkapa venäjää.
Kumma tämä netti fennojen kaksijakoinen maailma, kieliä heillä on vain kaksi: kaikki ongelmat ratkaiseva pyhä englanti ja kaikki ongelmat aiheuttava paha ruotsi. ;)
ja tarpeeton kieli, netti fenno logiikalla. Tuo sinun "hörhöttelysi" osoittaa väitteeni oikeaksi, koska et pysty kumoamaan väitettä asiaperustein.
Onko ymärrettävä että pakkoruotsi pitää säilyttää ja kieltää englannin opiskelu että saadaan suomalaisille parempi kielipohja, ihme juttu ettei kummankin vieraan valinnaiseksi laittaminen ole edes vaihtoehto ruotsittajile.
Hurrit haluavat kaiken luopumatta mistään niinkuin aina, johtuisikohan tuo siitä että suruilla on oma lehmä syvällä ojassa kielipolitiikassa.
maailma on kylläkin hyvin pitkälle engalnninkielinen; onhan englannin kieli aikamme lingua franca - halusimmepa tai emme. Englanti on kieli jolla eri kulttuurit, kansat ja maat kommunikoivat keskenään tällä yhteisellä pallollamme. Englanti on koko maailman yhteinen "äidinkieli", jonka osaamisen tärkeyttä ei voi koskaan liikaa korostaa.
No, luultavasti jopa sinä tiedostat tämän itsestäänselvyyden. Kunhan vain aasinlogiikallasi väännät ontuvaa analogiaa pakkoruotsin ja aikamme tärkeimmän vieraan kielen englannin kielen opiskelun välille.
Siitäkin huolimatta nuoret opiskelevat sitä motivoituneina ja mielellään. Mistähän se johtuu?
No tietenkin siitä, että jo lapsikin tajuaa, että englanti on oikeasti tärkeä kieli osata -toisin kuin ruotsi (jota luonnollisestikaan ei opiskella mielellään eikä motivoituneina).
mikään lingua franca, se on ranska (frankkien kieli). Ja maailma on kaikkea muuta kuin englannin kielinen (espanja, kiina, hindi ...), eivätkä kaikki kulttuurit, kansat ja maat todellakaan kommunikoi sillä keskenään, mutta uskosihan kieltää sitä myöntämästä.
Muuten, rupesiko uskosi pyhään kieleesi horjumaan, kun noin kiivaasti sitä riensit puolustamaan ja todistamaan sen pyhyyttä ja kaikkivoipaisuutta, arvon pakkoenglannittaja?
käytännössä, mutta eihän pakkoenglannittaja voi sitä tietenkään myöntää...
Höpisee sen sijaan vain kummia jostain ruotsista.
ihan vaikka vain heille, jotka sattuisivat epähuomiossa ottamaan pelleilysi tosissaan:
- Lingua franca tarkoittaa kieltä, jonka useampi kieliryhmä on ottanut yhteiseksi kommunikointivälineekseen.
- Englanti on tällä hetkellä etenkin liike-elämän ja diplomatian lingua franca isossa osassa maailmaa
- Englanti on eniten puhuttu vieras kieli maailmassa
- Englannin kielen puhujia on enemmän kuin sitä äidinkielekseen puhuvia
Jo näiden faktojen valossa on selvää, että englanti on merkittävä kieli, jonka osaaminen on must nykyajan sivistyneessä maailmassa.
koittaen viedä keskustelun pois itse aiheesta, koska tietää, ettei pysty millään järkevällä argumentilla perustelemaan koulujen pakollisia ruotsinopintoja ;)
No, mutta, kerro sinä vaihteeksi, miksi ruotsin kielen pitäisi olla pakollinen oppiaine Suomen kouluissa?
julistaa taas uskoaan pyhään kieleensä ja kuten tunnettua uskolla ja faktoilla ei ole välttämättä mitään yhteyttä.
viedä keskustelun pois itse aiheesta, koska tietää, ettei pysty millään järkevällä argumentilla perustelemaan koulujen pakollisia englanninopintoja ;)
No, mutta, kerro sinä vaihteeksi, miksi englannin kielen pitäisi olla pakollinen oppiaine Suomen kouluissa?
Ihmetytti tänään junassa oli ilmoitus vai suomeksi ja ruotsiksi. Vaunussa oli muutama ulkomaalainen joita hämmensi Riihimäen pitkä tiedoitus ilman englannin kieltä.
Onneksi me suomalaiset osasimme englantia ja pystyimme opastamaan heitä tiedoituksesta.
iski, uhreina tällä kertaa pari ulkomaalaista...
iski, aina vaan uhreina kansainvälisesti käytetyin kieli, englanti, ja kaikki pohjoismaalaiset muun muassa, suomalaiset mukaan lukien. Kiina esimerkiksi ei ole kansainvälisin kieli, vaikka kiinaa puhuvia eniten taitaa ollakin. Meillä on kaksi pakkokieltä: englanti ja ruotsi. Ruotsi on englantiakin pakollisempi. Englanti on "pakollinen" lailla pakolliseksi säädetyn pakkoruotsin vuoksi. Jokaisen pitää saada itse valita pakkokielensä.
pyhän kielensä loukatuksi ja ryhtyi siis taas länkyttämään pakkoruotsittajista ja selittämään pois englannin pakollisuutta. Yksinkertainen tosiasiahan on että pakkoenglanti estää ja haittaa kaikkien muiden kielten opiskelua.
Netti fennon yksinkertaiseen maailmankuvaan nimittäin ei sovi kuin kaksi "vastakkaista" asiaa kerrallaan. Tässä tapauksessa englanti ja ruotsi, jos vastustat toista olet muka toisen kannattaja ja päinvastoin.
koki pyhän ruotsinsa aliarvostetuksi ja jatkaa uskotteluaan, ettei ruotsi ainakaan ole jaloissa estämässä vapaata kielivalintaa kahdesta itsevalitusta pakkokielestä.
näkee taas pakkoruotsittajia kaikkialla...
sinä esimerkiksi. Ei sitä sen kauempaa tarvinnut hakea. Jokaisen pitää saada itse valita kaksi pakkokieltään.
pakkoenglannin vastustaja, mutta koska sinulle netti fennona on olemassa vain joko-tai, et voi eroa ymmärtää.
Sitä paitsi tuo "Jokaisen pitää saada itse valita kaksi pakkokieltään" on vain pakkoenglannittajien hämäystä, he kun olettavat että englanti valitaan kuitenkin 1. kieleksi niin kuin ennenkin (varsin todennäköistä jos mihinkään muuhun ei samalla puututa), joten englannin valta-asema ei joudu uhatuksi. Muut kielet kuitenkin jäävät edelleen lapsipuolen asemaan (pakkoenglannittajat puhuvat niistä vain hämäyksen vuoksi) ja sulkeudumme yhä pahemmin englannin kielen tympeään umpioon.
Ja tuota umpiota ja suomen kielen hiljaista vaihtoa englantiin nuo epäisänmaalliset "pakko englannittaja netti fennot" nimenomaan ajavat, muu on vain hämäystä.
Et ole siis mukamas pakkoruotsittaja, mutta kannatat lailla säädettyä pakkoruotsia. Kannatatko? Minä en kannata.
Et ole siis mukamas pakkoenglannittaja, mutta kannatat laitointa pakkoenglantia. Kannatatko? Minä en kannata.
Huomaatko pienen eron?
ihsmisraukat. näkevät svekoja, suruja ja muita mielikuvitusolentoja kaikkialla....
Suomessa on legaali, lain sallima, laillinen englanti, mutta meillä on myös legaali pakkoruotsi, lain sallima, laillinen, lailla pakolliseksi säädetty ruotsi. Kannatan legaalia, lain sallimaa englantia, mutta en lain sallimaa pakkoruotsia. Kannatan kahta itse valittua pakkokieltä legaaliksi oikeudeksi. Miten on itsesi laita?
eroa, no sinähän oletkin netti fenno...
Pakkoenglanti nykymuodossaan on "laiton" enkä kannata sitä, mutta itse hyväksyt "laittomuuden" ja vastustat laillista, vai mitä?
Ikävä kyllä ne eivät ole mielikuvitusta, pakkoruotsi ja suru vähemmistön ylimitoitetut edut ovat raakaa todellisuutta kun sen ovat myöntäneet jo monet valtaasemassa olleet surut itsekin.
Oikea kaksikielisyys ( kaksi valinnaista vierastakieltä ) tuntuu olevan tabu ja kauhistus vahvan ruotsin edustajille, toisaalta paniikin ymmärtää koska se asettaisi suomenruotsalaiset samalle tasolle kuin kantaväestön ja muut vähemmistöt eli poistaisi yhden vähemmistön ylimitoitettut edut.
Todellisuus vääntyy varsin outoon muotoon netti fennon silmin, ikävää että he tuntuvat itse uskovan harhoinsa...
Jouduit turvautumaan lainausmerkkeihin, joka merkitsee sitä, että englanti ei ole laiton, vaikka yritätkin kikkailla sanoilla "laiton" ja "laittomuus". Laissa ei laiteta sanoja lainausmerkkeihin. Ettäkö muka vastustan laillista englantia, jollainen englanti on nyt, kuten ruotsi on laillisesti pakollinen. Ymmärsitköhän aikaisemman lauseen oikein: kannatan legaalia, lain sallimaa englantia, mutta en lain sallimaa pakkoruotsia. Englanti ei voi samanaikaisesti olla laillinen ja laiton. Pakkoruotsi ei voi samanaikaisesti olla laillinen ja laiton. Olio ei voi olla samanaikaisesti kissa ja koira. Edelleenkin kannatan kahta laillista, itsevalittua pakkokieltä.
se isoäitee, joka täällä yhteen aikaan jyrisi pakkoenglannista? Kyllä jos haluaa sivistyneesti elää nykymaailmassa, on aivan pakko oppia englannin kieli.
mutta pakkoenglanti on. C'est si simple. Joten pakkoenglannittajana olet laittomuuden kannattaja.
Ja kuten aiemmin sanoin netti fennoille asiat ovat aina joko-tai, musta-valkoisia: ilman nyansseja tai harmaan sävyjä (väreistä puhumattakaan). Kiitos että todistit asian oikeaksi.
keskustelijoista kuin itse asiasta. Ehkä se johtuu englannin kielen epäsivistävästä vaikutuksesta. Englanti kun on tyhmentävä junttikieli jolla ei ole (eurooppalaisen) sivistyksen kanssa mitään tekemistä.
PS: En ole "isoäitee"...
Näin kk: "Englanti ei ole laiton, mutta pakkoenglanti on [laiton]."
Minkä lainpykälän mukaan pakkoenglanti on laiton? Pakkoenglannista ei ole säädetty laissa yhtään mitään. Sensijaan lailla säädetään kaikille peruskoululaisille pakollinen ruotsi eli pakkoruotsi. Meillä on käytännön sanelemana laillinen pakkoenglanti ja lain sanelemana laillinen pakkoruotsi. Mutta minä kannatan lain sanelemaa kahta valinnaista, laillista ja itsevalittua pakkokieltä.
Olet nettisveko, jonka mielipiteet nettifennoista ovat minulle ainakin toistaiseksi täysin indifferenttejä ja asiaan vaikuttamattomia.
" Oletko kk
English is necessary2.9.2009 15:46
se isoäitee, joka täällä yhteen aikaan jyrisi pakkoenglannista?"
Saatanan Homppeli -Jukkis Riihimäeltä.
mutta se on nykyään vaihtoehdottomasti pakollinen, ilman laillista demokraattista päätöstä asiasta. Siksi pakkoenglanti on "laiton".
Eli sinä epäisänmaallisena pakkoenglannittajana kannatat laitonta ja netti fennona vastustat laillista. Minä taasen vastustan laitontonta pakkoenglantia, joten en ole mikään netti seveko. Yksinkertaista, rakas Watson.
Mutta toki saat nimitellä minua miksi tahansa, se ei vaikuta minuun mitenkään ja alentaa vain omaa uskottavuuttasi, muiden silmissä, Aarnoltti.
Pyhää kieltä on loukattu ja syyllinen pitää löytyä...
"Olet nettisveko, jonka mielipiteet nettifennoista ovat minulle ainakin toistaiseksi täysin indifferenttejä ja asiaan vaikuttamattomia."
Kuten taas huomaamme netti fenno leimaa kaiken oman ajatusmaailmaansa sopimattoman "vieraaksi" ja jättää sen huomioimatta.
Kein Wunder, dass sie nichts erlernen...
Näin kk klo 07:58: "Siksi pakkoenglanti on "laiton" ". Jälleen jouduit turvautumaan lainausmerkkeihin. Se tarkoitta sitä, että käytännän sanelema pakkoenglanti on laillinen, kuten lain sanelema pakkoruotsikin on laillinen. Silloinkin kun tarjolla on muitakin pakkokieliä englannin sijasta (esim. Helsingissä, Espoossa ruotsia), kansalaiset valitsevat nykytilanteessa englannin. Kansalaisilla on aivan eri käsitys englannin kielestä kuin sinulla. Heillä on siihen oikeus. Sinä vastustat käytännön sanelemaa laillista pakkoenglantia, mutta hyväksyt ja pidät oikeana lain sanelemaa pakkoruotsia. Minä kannatan kahta itsevalittua pakkokieltä.
Uskottavuuttasi alentaa jokaiseen viestiisi sisältyvä nimittelysi. Se on tuttua sinulle, ja sen jätän huomiotta: se on minulle yhdentevä asia. Asialliset perustelut otan huomioon. Täällä ei tarvita kilpalaulantaa nimittelyssä!
Pakkoenglanti on laiton, turha sinun yrittää muuta selittää ja käännellä
ja apinoida argumenttejani (kun et näemmä osaa omia keksisi)...
Mutta onhan se tietysti hankalaa puolustaa laitonta menoa...
Näin kk jälleen: "Pakkoenglanti on laiton - -." Minkä lainpykälän vastainen se on? Koska siitä, sen pakollisuudesta ei ole säädetty mitään pykälää, englannin nykyinen asema on laillinen, kuten niidenkin kielten, jotka jossakin on valittu englannin sijasta. Monessa muussa maassa (Tanska, Ruotsi mm.) englannin kieli on lailla säädetysti pakollinen.
Minä palauttaisin ruotsin muiden kielten joukkoon, josta jokainen saisi valita itselleen kaksi pakkokieltä. Kaikki kielet samalle valintaviivalle. Kaikki kielet vapaaehtoisiksi vapaan valinnan piiriin. Vai haluaisitko sulkea ruotsin sen joukon ulkopuolelle?
Näin kk jälleen: "Pakkoenglanti on laiton - -." Minkä lainpykälän vastainen se on? Koska siitä, sen pakollisuudesta ei ole säädetty mitään pykälää, englannin nykyinen asema on laillinen, kuten niidenkin kielten, jotka jossakin on valittu englannin sijasta. Monessa muussa maassa (Tanska, Ruotsi mm.) englannin kieli on lailla säädetysti pakollinen.
Minä palauttaisin ruotsin muiden kielten joukkoon, josta jokainen saisi valita itselleen kaksi pakkokieltä. Kaikki kielet samalle valintaviivalle. Kaikki kielet vapaaehtoisiksi vapaan valinnan piiriin. Vai haluaisitko sulkea ruotsin sen joukon ulkopuolelle?
Voiko sinusta muuta enää sanoa sinä Suomessa asustava haiseva paska.
englanti laillinen etkö huomaa eroa? Se että englanti on monessa kunnassa ainoa tarjottu vaihtoehto ja se että korkeakouluopetus pohjautuu oletukselle että kaikki osaavat englantia ovat lain hengen (1. valinnainen vieraskieli pakollinen) että osin myös kirjaimen vastaista.
Pakkoenglannin ongelma ei poistu millään kosmeettisilla "valinnan vapautta" lisää ehdotuksilla, koska hyvin teidät mihin se johtaa (siksihän sinä pakkoenglannittajana asiaa ehdotatkin)....
Siis vielä kerran Aarnoltti, miksi kannatat laittomuutta?
Peruskouluasetus 33 §: "Peruskoulun ala-asten opetussuunnitelmaan tulee kuulua - - joko englannin kieltä tai toista kotimaista kieltä taikka oasalle oppilaista toista kotimaista kieltä ja oasalle englannin kieltä." Saman pykälän mukaan tulee tarjota peruskoululaissa (27 §., 3. momentti) mainittuja kieliä - englannin, saksan, ranskan ja venäjän kieltä tai [ruotsin kieltä], mikäli kunnassa on 30 000 samankielistä asukasta ja mikäli kielen ensisijaisesti valinneita on vähintään 12. Vallitseeko Suomessa nyt englannin suhteen laiton tilanne, kun siitä on tullut pakkokieli? Laki rajaa muiden kielten kuin englannin aseman niin ahtaalle, että englannista on tullut pakkoruotsin tavoin laillisesti pakollinen, kuten esim. Tanskassa.
Minä ajan KIEPO-projektin (löytyy nestistä googlettamalla) vaihtoehtoa D korjaamaan Suomen kieltenopetusta uusille raiteille. Siinä vaihtoehdossa ruotsi asetetaan (lähes) samalle viivalle muiden kielten kanssa. Sinä vaikenet ruotsin asemasta kuin muuri. Ei sitä voida jättää ratkaisujen ulkopuolelle, kuten pakkoruotsittajat haluaisivat. Miksi vaikenet ruotsin asemasta?
ihan asetuksella ja netti fennot kehtaavat yleisesti vielä väittää että englanti valitaan ihan omasta vapaasta tahdosta.No asetuskaan ei ole puhdas laki, joten englanti on laiton eli paljon on mätää Suomen maassa.
Mutta vielä kerran Aarnoltti, miksi kannatat lähes laittomuutta?
PS: En minä ruotsista vaikene, mutta kaltaisesi typerykset pitävät siitä sen verran enemmän melua, etten välitä liittyä huutokuoroon, kun suomen kielen kannalta paljon suuremmasta ongelmasta yleisesti vaietaan.
KK klo 08:07 näin: "Englanti on pakollinen." Eli englanti on pakollinen ja laillinen, sillä hetkellä, kun 12:ta oppilasta ei ilmaannu muihin kieliryhmiin. Luulisi, että niitä ilmaantuu 30 000 asukkaan kunnissa pilvin pimein. Jos oppilas ei ilmaannu siihen joukkoon, hän on vapaaehtoisesti valinnut englannin ja tehnyt tuosta hetkestä lähtien itselleen englannista pakollisen eli laillisen pakkoenglannin. Ruotsin kieli on aina kategorisesti pakollinen. Englannin kielen tapauksessa kansalaiset osoittavat, että haluavat itse valita nykytilanteessa toiseksi pakkokielekseen englannin, pakkoruotsin he laillisuusvaltiossa saavat toistaiseksi joka tapauksessa ehdottomasti nieltäväkseen.
En kannata laittomuutta enkä lähes laittomuutta. Suomi on laillisuusvaltio, jossa ei noin vain sallita laittomuuden tilaa, kuten diktatuurivaltioissa.
KIEPO-projektissa esitetty D-malli sulkee ehdottomien pakkokielten joukosta ruotsin. Sitä tietenkin pakkoruotsittajien on vaikea niellä. Sanoisit edes jotain, minkä aseman sinä ruotsille antaisit, jos ja kun lakia ja asetusta ruvetaan perkaamaan uuteen uskoon.
Tavoitteemme on selvästi sama: maan kielitaitovarantoa on kasvatettava monipuolisemmaksi. Syistä, jotka ovat tavoitteen esteenä, olemme erimielisiä.
taasen sinä toistetelet tuota tuubaa kansalaisten suuresta halusta lukea englantia. Montako yli 30000 asukaan kuntaa Suomessa on? Sinulla on ihan väärä kuva siitä mikä muodostaa esteen, mutta et halua sitä pakkoenglannittajana itsellesi myöntää...
Englannin opetus alasajoon niin johan rupeaa kielivaranto kasvamaan...
Pakkoenglanti pois kouluista!!!!
Pakkoruotsi pois kouluista ja samalla kertaa kaikki kielet samalle viivalle samanlaisin ehdoin kahden pakkokielen valinnan kohteeksi. Siinä tasapuolinen alku kielivarannon kasvulle.
samoja ehtoja vaan se saa pitää etuoikeutetun asemansa?
Miksi muuten jankutat samaa asiaa, Aarnoltti?
Kirjoitin 14:10 näin: Pakkoruotsi pois kouluista ja samalla kertaa kaikki kielet samalle viivalle samanlaisin ehdoin kahden pakkokielen valinnan kohteeksi.
Sinä 14:56 näin: "Mutta englannille et ole antamassa samoja ehtoja - - ."
Kun kirjoitin kaikki kielet, se tarkoittaa kaikkia kieliä samanlaisin ehdoin, myös englantia. Miksi siis sallit itsesi ymmärtää jotain aivan muuta?
väittää vastaan ja jankuttaa samaa asiaa.
Lisäksi kaikki kielet samanlaisin ehdoin suosii vain englantia, joten ei sillä pakkoenglangti poistu, siihen tarvitaan radikaalimpia toimenpiteitä, arvon pakkoenglannittaja.
Puhu vain itsestäsi ja omasta jankutuksestasi. Sinä et suostu sanomaan ruotsin kielen asemasta juuta etkä jaata. Minä pistäisin sen ja englannin samaan ruotuun muiden kielten kanssa. KIEPO-projektin D-malli kohtelee kieliä tasapuolisesti, joten sen avulla voidaan toteuttaa monien mieltymykset: anglo-, fenno-, franko-, germano-, slavo- ja svekofiilien sekä muidenkin "fiilien". Englanti ei poistu kielitarjonnasta, se on varmaa; vaahtoa vaikka kuinka.
On hyödytöntä enää jatkaa, koska vaikenet ruotsin asemasta.
Minun osuuteni päättyy nyt tähän.
Miksi jahnaat ruotsista koko ajan, vaikka englanti on käytännössä yhtä pakollinen kieli? Miksi itse vaikenet koko ajan englannista?
Miksi puheet englannin opiskelun rajoittamisesta kauhistuttavat ja jätkyttävät mielenrauhaasi?
PS: Katsotaan vaan Aarnoltti, kyllä sinä tähän viestiin vielä kommentin laitat.
Kenenkään ei ole Suomessa pakko opiskella englantia, vaan koulussa voi valita toiseksi kielekseen minkä hyvänsä (jos on tarjolla).
Ainoa kieli, jota on pakko opiskella, on ruotsi.
Jos asiaa ajattelee globaalisti ja Suomen taloudellisen menestymisen kannalta, pitäisikin olla niin, että englanti olisi pakollinen kieli, jonka lisäksi pitäis opiskella toista vierasta vapaahetoista kieltä. Kuinkahan moni valitsisi ruotsin?
ole, vaan muiden kielten valinta on tehty mahdollisimman hankalaksi. Eli Suomessa on pakkoenglanti.
Suomen taloudellisen menestyksen kannalta eglannin opetusta tulisi nimenomaan vähentää ja muiden kielten opetusta lisätä.
Nimimerkki "poeka" se vuav viäntää tämmöstä joutavoo: "Todellisuus vääntyy varsin outoon muotoon netti fennon silmin - -."
"Netti svekon" silmin todellisuus ei näy ollenkaan. "Netti svekot" (lainausmerkeillä ironisoidaan nettisvekojen yhdyssanailvelyä: netti fenno) ovat umpisokeita todellisuudelle. Kas, tätä mieltä he ovat muka olevinaan: englanti on apinakieli, tarpeeton kieli, turha kieli, hyödytön kieli, ruma kieli jne., jota nettisvekot eivät halua opiskella ja haluavat kieltää sen muiltakin. Muut ovat valinneet sen lain ja asetuksen mukaisesti ensimmäiseksi valinnaiseksi pakkokielekseen. Toisen pakkokielen valintaan he eivät voi mitenkään vaikuttaa: se on kategorisesti ruotsi, nettisvekojen mielikieli. Kansalaiset haluvat valinnoillaan taata itselleen oikeuden maailman laajakäyttöisimmän kielen opiskeluun. Se on reilu ja demokraattinen valintamahdollisuus, minkä nettisvekot haluavat estää.
Kansalaisten pitää itse saada valita pakkokielensä, kaksi pakkokieltä. Kaikki kielet samalle valintaviivalle. Se on reilua ja demokraattista.
"Netti fennon" silmin todellisuus ei näy ollenkaan. "Netti fennot" (lainausmerkeillä ironisoidaan netti fennojen yhdyssanaosaamista) ovat umpisokeita todellisuudelle. Kas, tätä mieltä he ovat muka olevinaan: ruotsi on räkäkieli, tarpeeton kieli, turha kieli, hyödytön kieli, ruma kieli jne., jota netti fennot eivät halua opiskella ja haluavat kieltää sen muiltakin. Muut toki opiskelevat sen lain ja asetuksen mukaisesti.
Toisen pakkokielen valintaan he eivät voi mitenkään vaikuttaa: se on kategorisesti englanti, netti fennojen mielikieli. Kansalaiset haluvat valinnoillaan taata itselleen oikeuden maailman laajakäyttöisimmän kielen opiskeluun. Se on reilu ja demokraattinen valintamahdollisuus, minkä netti fennot haluavat estää.
Kansalaisten pitää itse saada valita kielensä. Kaikki vieraat kielet samalle valintaviivalle englantia myöten. Se on reilua ja demokraattista.
Nettisveko KK ei osaa itse keksiä sanottavaansa. Siispä on matkittava nettifennoa. Hyvä että edes siihen pystyy.
Kansalaisten pitää saada itse valita pakkokielensä. Kaikki vieraat kielet samalle valintaviivalle englanti ja ruotsi mukaan luettuna. Kansalaiset kyllä osaavat valintansa tehdä ilman umpisokeiden "netti svekojen" ohjeita.
kun et huomaa ettei pelkkä valinnanvapaus poista "pakkoenglantia", tarvitaan muutkin. Tai oikeastaan sokeutesi on laskelmointia, pakkoenglannittaja, et sinä oikeastaan halua englantia samalle viivalle muiden kielten kanssa. Sen on säilytettävä erikoisasemansa.
Mutta argumenttisi taitvat loppua kun pitää taas aloittaa svenkoilu....
Minun ei oikeastaan tarvitse haluta sitä eikä tätä. Kansalaisten enemmistö sen sijaan on halunnut nykytilanteessa valita lain ja asetuksen suomaa mahdollisuutta käyttäen englannin, koska eivät saa toista pakkokieltä itse valita. Itseltäsi argumentit ovat loppuneet jo ajat sitten. Kansa on valinnut jo nyt maailman laajakäyttöisimmän kielen (Intätkö vastaan?) ensimmäiseksi pakkokielekseen ja haluavat saada valita toisenkin pakkokielensä itse. Kansalaiset ovat riistäneet "netti svekoilta" pätevän argumentoinnin mahdollisuuden. Sinä "netti svekona" haluat estää sen tilanteen, että kansalaiset valitsevat molemmat pakkokielensä itse. Vasta kun siitä mahdollisuudesta on varmuus (KIEPO-projektin D-mallista), näemme, miten kansa silloin valitsee, kun sekoilevat ja svekoilevat pakkoruotsittajat eivät ole sotkemassa asiaa.
kun jäljellä ei ole kuin tyhjää "kansalaiset valitsevat" (tottakai valisevat kun ei ole vaihtoehtoja) löpinää ja nimittelyä.
Sellaista se on, pakkoenglannille ei ole järkiperusteita.
Pakkoruotsille ei ole lain mukaan vähintäkään vaihtoehtoa kuten englannille, mutta "netto sveko" KK jaksaa harata vastaan ja ummistaa silmänsä tosiasioilta tullakseen umpisokeaksi niille.
vaihtotoehdoton, ruotsista pääset eroon mm. muuttamalla ulkomaille, englannista ei kunnolla edes sittenkään.
Pakkoenglannista puhuminen tuntuu olevan suuri uhka netti fennoille, miksiköhän?
Miksi netti fennoilla on niin suuri tarve sulkea silmänsä tosiasioilta ja jatkaa hörhöilyään svekoista jne.?
Miksi moinen epänormaali suhtautuminen (suuri viha/sokea rakkaus) kahteen vieraaseen kieleen?
Sellaista se on, pakkoenglannille kun ei ole järkiperusteita.
Englanti on tällä hetkellä maailman laajakäyttöisin kieli. Siksi se valitaan ensimmäiseksi pakkokieleksi, koska toista pakkokieltä ei laki salli kansalaisen itse valita. Englannin kielestä eroon pääseminen on erillinen ja "netti svekojen" ikioma ongelma, kuten "netti sveko" KK:kin tietää (8.9. kello 9.19): "- - englannista ei kunnolla [pääse eroon] edes [muuttamalla ulkomaille]."
Itsevalitusta pakkoenglannista puhuminen ei ole mikään uhka, ja juuri siitä puhutaan. Tällä hetkellä englanti ei ole kategorisesti pakkokieli kuten ruotsi on. Se on moneen kertaan täällä todettu, ja se on tosiasia. Lailla säädetylle pakkoenglannillekin on järkiperusteita pilvin pimein, kuten mm. Tanska ja Ruotsi osoittavat. Väitätkö kuitenkin, että noiden maiden ja monen muun maan pakkoenglannille ei ole järkiperusteita?
Itse kannatan KIEPO-projektin D-mallia, jossa esitetään kahta valinnaista pakkokieltä. Siitä haluat vaieta kuin muuri. Mitä "netti svekot" ja "netti fenno -oikeinkirjoituksellaan" oman kielentuntemuksensa puutteen paljastava KK oikein pelkää?
jonka pakko-opetuksella sorretaan suomenkielisiä suomalaisia ja loukataan näin heidän ihmisoikeuksiaan. Englanti on kategorisesti pakkokieli, jolle ei ole vaihtoehtoja, edes kaltaisesi muka "kielivapauden" kannattajat eivät näemmä halua vapauttaa suomalaisia pakkoenglannin orjuudesta.
Pakkoenglannille kun ei ole järkiperusteita joten sen kannattajien täytyy kömpelösti yrittää leimata todellisen kielivapauden kannattajat typeryksiksi, hulluiksi, svekoiksi tms.
Puhutko, KK, englannin pakko-opetuksesta tanskalaisten, ruotsalaisten ja monien muiden muunmaalaisten ihmisoikeusien sortajana? Taidat pieksää suutasi muuten vain huviksesi.
oppinut, joten Ruotsin, Tanskan jne. pakkoenglanti on sortoa ja vieraaseen identiteettiin pakotusta. Ja koska se on sortoa ja vieraaseen identiteettiin pakotusta Ruotsissa jne. on se sitä myös Suomessa.
Kerronpa tässä tosijutun. keskustelukaverini puolsi pakkoruotsia, mutta sitten hän kertoi joutuneensa bilogiaa lukiessaan lukemaan vähäisillä saksan taidoilllaan sitä saksaksi! Niinpä minun oli sopiva tilaisuus sanoa, että jos ei olisi ollut pakkoruotsia, olisit voinut lukea lukiossa etupäässä saksaa ja se olisi sinua hyödyttänyt monin verroin enemmä'n kuin ruotsin taitaminen. Hän myönsi tämän ja niinpä hän ei enää puoltanut pakkoruotsia.
Ja tämä pakollinen aivopesu ruotsin hyväksi saisi loppua lyhyeen. Kuvottavaa, että Svenska teatteriin on kyhätty esitys, jolla yritetään suomalaisoppilaita saada myötämieliseksi ruotsia kohtaan. Sinne suomalaisten verorahoilla kuskataan PAKOLLA oppilaita katsomaan jonninjoutavaa kappaletta. Miten pitkälle r-kieliset oikein menevät verorahojemme törsäämisessä heidän edukseen. Kyllä te tällä kettuilulla saatte omaa kieltä ja maataan arvostavat suomalaiset kummeksumaan omia otteitanne. Meriittiä ette ainakaan minulta saa, on se niin käärmemäistä touhua. Lopuksi. En ole Tala. Osaa ne muutkin suomalaiset ajatella ja tarkastella tätä Suomessa tapahtuvaa meininkä ihan itsenäisesti. P.S. Laittakaa tuo varmistuskuva sentään niin, että sen näkee eikä tarvitse arvailla!
"Kerronpa tässä tosijutun. keskustelukaverini puolsi pakkoenglantia, mutta sitten hän kertoi joutuneensa biologiaa lukiessaan lukemaan vähäisillä saksan taidoillaan sitä saksaksi! Niinpä minun oli sopiva tilaisuus sanoa, että jos ei olisi ollut pakkoenglntia, olisit voinut lukea koulussa etupäässä saksaa ja se olisi sinua hyödyttänyt monin verroin enemmän kuin englannin taitaminen. Hän myönsi tämän ja niinpä hän ei enää puoltanut pakkoenglantia.
Ja tämä pakollinen aivopesu englannin hyväksi saisi loppua lyhyeen. Kuvottavaa, että Kansallis teatteriin on kyhätty esitys, jolla yritetään suomalaisoppilaita saada myötämieliseksi englantia kohtaan. Sinne suomalaisten verorahoilla kuskataan PAKOLLA oppilaita katsomaan jonninjoutavaa kappaletta. Miten pitkälle e-kieliset oikein menevät verorahojemme törsäämisessä heidän edukseen. Kyllä te tällä kettuilulla saatte omaa kieltä ja maataan arvostavat suomalaiset kummeksumaan omia otteitanne. Meriittiä ette ainakaan minulta saa, on se niin käärmemäistä touhua. Lopuksi. En ole Isoäitee. Osaa ne muutkin suomalaiset ajatella ja tarkastella tätä Suomessa tapahtuvaa meininkiä ihan itsenäisesti."
Että ihan tosijuttu vai?
Mikä netti fennoja pakkoenglannista puhumisessa oikein harmittaa?
täytyy edelleen saada edelleen leikkiä herrakansaa, jota suomenkielisen rahvaan tulee piikoa ja palvella. Se on sitä suomenruotsalaista kulttuuria.
Olen sinänsä itse sitä mieltä, ettei pakkoruotsista käytännössä seuraa mitään hyvää. Useimmat suomalaiset eivät sitä kuitenkaan tarvitse, eikä se ainakaan lisää suomenkielisen enemmistön hyväntahtoisuutta ruotsinkielisiä kohtaan. Samalla tosiasia on, että ruotsinkielinen vähemmistö on jo kutistunut niin pieneksi, ettei se enää voi säilyä elävänä osana yhteiskuntaa ilman valtaväestön myönteistä suhtautumista ja vahvoja yhteiskunnallisia tukitoimia.
Pakkoruotsi on tottakai sidoksissa virkamiesruotsiin, ja ainankin kaksikielisillä seuduilla työskentelevien virkamiesten on osattava ruotsia jotta kielilaki voisi käytännössä toimia. Se mitä täällä nimitetään ruotsinkielisten palvelemiseksi, on se keino joka Suomessa on omkasuttu ruotsinkielisen vähemmistön olemassaolon turvaamiseksi. Jos ruotsinkielisiltä riistettäisiin oikeus käyttää omaa äidinkieltään viranomaisten kanssa ja muissa välttämättömissä yhteiskunnallisissa palveluissa, se tarkoittaisi samalla että Suomi olisi päättänyt antaa ruotsinkielisyyden kuihtua ja kuolla pois. Sitä Suomi ei kuitenkaan voi tehdä, sillä nykyään kansallisia kielellisiä vähemmistöjä pidetään Euroopassa tärkeänä kulttuuriperintönä, ja Suomi on sitoutunut suojelemaan suomenruotsalaisia ja varmistamaan heidän olemassaolonsa kielellisenä vähemmistönä. Tässä yhteydessä on syytä painottaa, että joidenkin ulkomaisten tutkijoiden mukaan kielellisen vähemmistön katsotaan olevan ilmeisen uhattuna jos sen määrä on pudonnut alle 300.000, eikä se silloin enää voi säilyä ilman voimakkaita yhteiskunnallisia tukitoimia.
Jos virkamiesruotsi poistettaisiin, sen tilalle olisi pakko keksiä joitain muita keinoja suomenruotsalaisten olemassaolon turvaamiseksi. Yksi vaihtoehto voisi teoriassa olla, että luodaan maantieteellinen erityisalue jossa ruotsinkielisillä olisi ainakin jonkinasteinen itsehallinto eikä ruotsinkielisiä rakenteita kyseisellä alueella voisi purkaa ilman heidän omaa suostumustaan. Käytännössä tämä saattaisi olla lähes mahdotonta enää tänä päivänä, sillä nekin seudut jotka aikasemmin olivat voimakkaasti ruotsinkielisiä ovat nykyään muuttovirtojen seurauksena kaksikielisiä. Yksi vaihtoehto voisi ehkä olla "hybridi" nykyisen järjestelmän ja alueellisen itsehallintomallin välillä. Esimerkiksi niin, että ruotsia opiskeltaisiin ja virkamiesruotsia vaadittaisiin vain tietyillä alueilla, ja ruotsinkielen "erityissuojelualue" pyrittäisiin luomaan ilman, että samalla astuttaisiin alueella jo asuvan suomenkieisen väestön varpaille.
Ei tarvita uusia järjestelmiä ruotsinkielen turvaamiseksi. Sellainen on jo ahvenanmaan autonominen maakunta. Mantereelle sellaista ei tarvita.
Eu ei kannata vähemmistöjen kielten pakko-opetusta enemmistöille.
No tuonkaltaisia asenteita muutkin nettifennot edustavat. Lebensraumia omilleen, ja muista viis.
Mutta jos halua elää elämänsä täysipainoisesti ruotsin kielellä, kuin suomenkieliset Suomessa ikään, niin silloin syytä hankkiutua alueelle, missä se on mahdollista. Kuten Ahvenamaalle. Tai Ruotsiin. :)
muuttaakaan suomen kielinen joka haluaa elää elämänsä täysipainoisesti Suomessa suomen kielellä, ilman pakkoenglantia?
Suomessa, suomalaisten kotimaassa.
koska joka paikkaan ja paikasta tunketaan pakkoenglantia.
Siis minne muuttaa suomen kielinen joka haluaa elää elämänsä täysipainoisesti Suomessa suomen kielellä, Ranskaanko?
En ole ainakaan tällä palstalla juuri törmännyt englanninkieleen. Eikä koko Suomi24-keskustelussa taida olla montaa englanninkielistä palstaa. Enkä ole kyllä mitään englannin pakkosyöttöä huomannut.
Mitä vieraiden kielien opiskeluun tulee ehdotan kompromissiratkaisua. Ei mitään määrättyä pakollista kieltä vaan kaikkien maailman kielien (tai ainakin niiden joille löytyy opettajia) nimet kirjoitetaan paperilapuille, laitetaan laput isoon kulhoon, sekoitetaan ja poimitaan sokkona kaksi. Niitä kieliä sitten opiskellaan, oli kyseessä sitten muinaisurdu, kirkkoslaavi, volapük tai mikä lie.
Siinä voi pieni Suomikin ylpeillä kun kansalaiset osaavat vaikka mitä kieliä !
Harva se päivä joku lainaa tänne jonkun englannin kielisen tekstin ja sitä paitsi Suomi24 ei ole Suomi.
"Eikö pkkoruotsille ole mitään järkevämpää perustetta, kuin suomenkielisten tekeminen ruotsinkielisten palvelijoiksi heidän omalla äidinkielellään."
On toki. Tuo ei edes ole mikään perustelu, ainakaan kyseisille kielilakipykälille. Tuo "palvelu" perustelu on silkka panettelua joka perustuu eannkoluuloihin. Mutta taisit tietää sen itsekin.
"Maailmassahan ei oikeasti tarvita ruotsinkieltä ollenkaan."
Maailmalla vähemmän kuin Suomessa. Mutta sama toki pätee suomenkieleenkin, ja jopa hiukan enemmän.
"Tämäkö vain on pakkoruotsin perustelu. Se menee kyllä yli hilseen. "
Ei ole ja siksi se meneekin yli hilseen jos siihen uskoo.
Olisit sanonut, mitkä ne oikeat pakkoruotsin perustelut on. Etkä sitä mikä se ei ole. Käytännössä se on kuitenkin ruotsinkielisten palvelu ruotsiksi.
...perustelut toisen kotimaisen pakollisuudelle ovat:
1) Työllistyminen ja muut mahdolliset hyödyt (mm. tiettyjen virkamiesten kielitaitovaatimukset mutta myös laajempi työnsaantikirjo yksityisellä puolelle)
2) Yleissivistys (kaksikielisessä maassa kuuluu yleissivistykseen ymärtää molempia kieliä edes hiukan)
Nämä taitaa olla tärkeimmät. Muitakin on, kuten tasa-arvo (eli jos ruotsinkieliseten pakko lukea suomea, ja tämän hyödyllisyydestä en jaksaisi ruveta kinaamaan, niin vastavuoroisesti suomenkieliset lukevat ruotsia tosin paljon vähemmän kuin hurrit suomea)
En siis väitä että nämä perustelut olisivat painavampia kuin perustelut vastaan, mutta näin ovat enemmistöltään suomekieliset päättäjät asian perustelleet.
Palveluhöpötys ei siis kuulu perusteluihin, paitsi tietysti paremman työllistymisen kannalta.
Suurin osa Suomalaisista oppii äidinkielenään onnettoman periferiakielen. Sitten vielä pitäisi pakolla opetalla toinen periferiakieli. Uskomattoman tyhmää päättäjiltä, että näin on saanut jatkua iät ja ajat. Siihen on pakko saada muutos. Glopalisaationkin vuoksi on alettava pääasiallisesti opiskelemaan muun maailman suuria kieleiä. Muutoin olemme jäämässä koko maailman pikkuruiseksi eristäytyneeksi takapajulaksi.
koska pakkoenglanti estää suurten maailmankielten opiskelun. Olemme siis itse itsemme tuominneet maailman pikkuruiseksi eristäytyneeksi takapajulaksi ja kansamme jenkkien palvelijoiksi.
Hehe
pakkoenglannittajille ja netti fennoille voi kuin nauraa....
Naura vaan. Mutta sinun elinaikanasi maailma ei muutu.
pakkoruotsi pois.
elinaikanani, niin ei silloin kai pakkoruotsikaan poistu (koska maailma ei muutu). Netti fennoilla on näemmä oma logiikkansa.
Arvasin, että vastaat noin. Maailma ei muutu, siis englannin suosio maailmalla jatkuu. Mutta Suomi muuttuu ja pakkoruotsi lähtee.
ja ei muutu yhtä aikaa, tyypillistä netti fenno logiikkaa ja kaksilla säännöillä pelaamista...
Englanti on auringonlaskun kieli...
Maailmaa muuttuu niin että englanti kasvattaa suosiotaan ja pakkoruotsi poistuu.
joten olisiko aika korvata pakkoenglanti sivistyskielillä...
Englanti syrjäytti jo kerran nämä sun sivistyskielet. Etkä silloinkaan pystynyt estämään sitä
koska mikä tahansa kieli joka syrjäyttää englannin (näillä näkymin kiina) on sivistyskieli, siiträ yksinkertaisesta syystä, että englanti ei ole sivistyskieli toisin kuin kaikki muut maailman kielet.
Luovu jo sinäkin typerästä uskostasi pyhään englannin kieleen, ateismi on päivän sana, kielipolitiikassakin.
Englanti on auringonlaskun kieli...
Hahhah.
Kommunistinen Kiina romahtaa kohta kuin Neuvostoliitto.
Hahhah.
Kommunistinen Kiina romahtaa kohta kuin Neuvostoliitto.
Hahhah.
Kommunistinen Kiina romahtaa kohta kuin Neuvostoliitto.
No ymmärtäähän sen, kun on jumiutunut kylmän sodan ajatusmaailmaan niin nykyaika on vaikeaa.
Tuskin se Kiina kovin äkkiä romahtaa, sillä kun nykyään jenkkien rahat ja velkakirjat taskussaan, mutta mitenkähän kävisi USA:n jos Kiina rupeaa velkojaan perimään...
Englanti on auringonlaskun kieli....
Just joo. Että kehitysmaa Kiinalla on jätti saatavat ulkomailta. Vaikka maa on niin köyhä ettei selviä edes omista menoistaan ilman kehitya apua ja kaikesta on pula.
pakkoruotsi helvettiin.
maailman nykymenosta Tyttöseni, sitä se pakkoenglannin ja netti fennouden yhdistelmä teettää...
"Ensin roisi yksinkertaistus: maailmantalous pysyy tolpillaan, koska vaurastuvalla Kiinalla on ollut viime vuosina varaa pitää velkoihinsa uppoavaa Yhdysvaltoja pinnan yläpuolella." Talouselämä 8.1.2009
Englanti on muuten auringonlaskun kieli....
Ja Kiinalaiset opettelee jo kovaa vauhtia englantia.
pakkoruotsi helvettiin.
väläyttää jälleen, ihanko itse keksit "faktasi"?
Englanti on edelleen auringonlaskun kieli....
Niiden täytyy osata englantia. Koska länsimaat ei osaa kiinaa. Joten kaupat ja muu yhteistyö on tehty tähän asti kiinalaisten kanssa länsimaiden osaamalla englannilla. Millä muulla.
pakkoruotsi helvettiin
Voi myös olettaa että paljon kauppaa tehdään länsimaihin muuttaneiden, paikallisen kielen esim. suomen opiskelleiden kiinalaisten välityksellä, ei siihen englantia tarvita. Kuten olet katukuvastakin varmaan huomannut, kiinalaisia on jo Suomessakin aika lailla.
Ja englanti pysyy auringonlaskun kielinä.
Selvä. Kiinaa ei siis tartte osata muiden kuin Kiinalaisten ja me muut osaamme Suomea ja englantia.
jätetään se junttien kieleksi, meidän muiden kannattaa osata (suomen lisäksi) saksaa, ranskaa, espanjaa, venäjää jne.
Englanti on edelleen auringonlaskun ja junttien kieli....
Kiitos kun tunnustit. että kiina on meille tarpeton kieli, koska he hoitavat kauppaneuvottelut ynm asiat meidän puolesta omalla kielellään.
Ja lännessä me kommunikoimme englanniksi
hhelvettiin pakkoruotsi.
Jenkit vievät meitä englannilla kuin pässiä narussa ja me seuraamme teuraalle mykkinä perässä.
Eli et haluaisi suomalaisen oppivan ruotsia etkä edes ranskaa, saksaa, espanjaa, venäjää jne.?
Olet siis pakkoenglannittaja joka haluaa sulkea suomalaiset yhden kielen häkkiin jotta olisimme mahdollisimman nöyriä ja kuuliaisia palvelijoita englanninkieliselle herrakansalle. Muiden kanssahan emme pysty kommunikoimaan emmekä hankkimaan mitään sellaista tietoa jota jenkit eivät halua meidän tietävän...
Kuten sanoin englanti on auringonlaskun ja junttien kieli....
pakkoruotsittajat ovat luoneet tämän englannin kielen ylivallan. He eivät anna mahdollisuutta oppia muita kieliä.
Mutta pakkoenglannittajana haluat tietenkin siirtää huomion muualle kiusallisista asioista.
Ja kuten sanoin englanti on auringonlaskun ja junttien kieli....
Englannista ei pääse eroon vaikka haluisi, koska ulkomaalaiset kääntää puheen englanniksi kun ne ei osaa muuta vierasta kieltä. ja jos et osaa englantia jäät ilkopuolelle.
pakkoruotsi helvettiin.
englanniksi, koska SUOMALAISET eivät osaa muta vierasta kieltä, sellaisia pakkoenglannittajiia me olemme. Mutta pakkoenglannittajana haluat tietenkin siirtää huomion muualle kiusallisista asioista.
Jos osaisit ranskaa, espanjaa, venäjää tms. niin et jäisi ulkopuolelle, mutta englannilla olet yksinkertaisen apinakielen vankina aina ulkopuolella.
Ja kuten sanoin englanti on edelleen auringonlaskun ja junttien kieli....
Ruotsinkielelläkö sitten ulkomaalaisten kanssa pitäisi kommunikoida kun sen opiskelu on oikeasti pakollista, oikeassa kaksikielisyydessä molemmat vieraat kielet ovat valinnaisia mutta tämähän ei ole vaihtoehto RKPe ja muille vahvaa ruotsia edustaville järjestöille.
Nyt on alkanut jo kuulumaan soraääniä maahanmuuttajienkin puolelta miksi pitää opiskella ruotsia että voi työskennellä suomessa, on vain ajan milloin muut vähemmistöt alkavat vaatimaan samoja etuja kuin suruilla on.
Mainitsin kielet viestissäni, joten turha sinun on pistää sanoja suuhuni. Suomalaiset ovat apinapakkoenglannin loukussa.
Ja kuten sanoin englanti on edelleen auringonlaskun ja junttien kieli....
Englanti EI voi olla auringonlaskun kieli kun muut kielet ei pääae nousemaan ? siis pakkoruotsin takia.
koska sen moottori yskii...
Katsos, kaikki maailmassa ei ole pakkoruotsin syytä, vaikka netti fenno on typeryyksissään taipuvainen niin ajattelemaan....
Saksa ei nouse lamasta, ellei Usa elvy. Niin tärkeä kieli englanti on.
pakkoruotsi helvettiin.
ei ihme että olet typerä "pakko englannittaja netti fenno"....
Englanti on junttien kieli....
Usan talouden yskimisellä olet itse perustellut englannin kielen olevan taantumassa.
muitakin löytyy (mm. kieli itsessään on hajoamassa useisiin kieliin...).
Mitä tuo hölynpöly tarkottaa ? Englannin kieli on hajoamassa useisiin kieliin. Selitä tarkemmin.
englannin englantia ( murteet), australian englantia, afro-amerikkalaisten englantia, intian englantia muita "siirtomaa englanteja" ja sitten vielä tämä yleinen ei äidinkielisten "bad english".
Näistä "murteista" osa alkaa olla jo äänteellisesti ja sanastollisesti niin eriytyneitä etteivät eri versioiden puhujat ymmärrä toistensa puhetta...
Just ja heidän on siksi helpompi oppia muunnos englannin pohjalta saksaa tai ranskaa tai ruotsia kuin Amerikan englantia :D
Bad English'istä puheenollen, miksi joka käpykylässä pitää olla "siti" josta löytyy "marketti"? Miksi käydään "soppailemassa" ja "stailataan" kotia, ja illalla mennään "pupiin" jossa näytetään "rallia" ja "matseja" isolla "skriinillä"? Radiossa soi "rokki" ja "kantri", lapset viedään harrastuksiin eri urheilu"klupeihin", pankkiasioita hoidetaan "netissä" ja lähetetään "meilejä".
oli se sitten bad tai good versiota...
Parempi olisi opiskellla ensin saksaa tai ranskaa ja vasta sitten englantia( jos sitten on enää tarvetta junttikielelle), oppisi molemmat kielet paremmin.
Miten niin junttikieli. Englannin sanastosta suuri osa on Latinaa, joka on vanha sivistyskieli.
Suomen kielestä suurin osa on alunperin vieras-sanoja. Mikä nyt on kun nää uudet ei enää kelpaa.
Rajansa kai kuitenkin kaikella. Vai onko "pitkässä juoksussa" hyvä, että "plondi" pukeutuu "deitille pinkkiin pleiseriin" ja "toppiin", koska pitää sitä "sporttisena" ja "trendikkäänä"? Ja onko Suomesta pakko yrittää luoda vahvaa "prändiä"?
Kieli kuuluu kansalle ja jos se haluaa tätä ni okei.
Ovat onnistuneet pilaaman latinakin, nuo kaiken sotkija engelsmannit ...
enää kelpaa suomalaisille; lähes kaikille kun on jo vakiintunut "suomalainen" vastine olemassa.
Ei ole olemassa vastineita ja jos on on se vieras-sanaa kömpelömpi. Pitkät ja kömpelöt suomenkielen sanat joita on suomenkielessä liikaa pitäisi poistaa, koska niitä on hankala käyttää ja ulkomaalaisen oppia lausumaan. ne heikentävät suomenkielen statusta esim. suhteessa ruotsinkieleen, jonka sanasto on lyhyttä ja kansainvälistä.
On vaan hyvä, että nut emglanti muokkaa pitkäsanaista suomenkieltä lyhyempään ja kansainväliseen suuntaan.
Netti fennot eivät välitä suomen kielestä tai sen kohtalosta pätkääkään vaan haluavat hylätä moisen ruman kääpiökielen ja siirtyä vähitellen apinaenglantiin...
Englanti on junttien kieli, olet itse siitä hyvä esimerkki.
Miten määrittelet juntin ? muuten kuin mielivaltaisesti.
Amerikkalaiset saaneet eniten Nopeleita luonnontieteissä ja fysiikassa. Ne kävi kuussa. Vei mönkijät muille planeetoille. Keksineet eniten lääkkeitä sairauksiin. Keksivät Television ja kännykän ja eniten lääkkeitä sairauksien hoitoon. Édison keksi hehkulmpun ja äänen tallennus menetelmän ynm. Englantilainen Newton keksi painovoima lait. Schakespierre kirjotti näytelmiä. Chaplin teki mykkäfilmejä ynm.
Mikä siis tekee heistä juntteja. Mitä ne ei osaa sellaista jota itse osaat.
apinakieltään ja ihanaa henkistä koti-junttilaansa. Ottaa se näemmä koville kun pyhää kieltä loukataan...
Tosiasiahan on että suurin osa USA:n keksijöistä/tiedemiehistä on 1. sukupolven maahanmuuttajia, kuuhunkin mentiin sotasaaliina varastetulla saksalaistekniikalla.
Älä liioittele. Braunin osuutta avaruuden valloituksessa. Avaruusmatkaan ja astronauttien hengissä pitämiseen avaruudessa tarvitaan paljon muutakin tietoa kuin miten raketti ammutaan maasta avaruuteen. Se on vain yks pieni osa.
Saksalainen raketin kehittäjä Braun oli natsi. Sun mielestä natsit ovat siis sivistyneitä.
Amerikka vaikutti ratkaisevasti natsi-saksan tappioon toisessa maailman sodassa ja he ovat sun mielestä juntteja
Jos et laittaisi sanoja suuhuni kiitos, tosin eipä sinulla taida olla muuta mahdollisuutta toisia juntteja puolustaaksesi.
Mitä kertookaan juntti-amerikkalaisista se, että olivat valmiit unohtamaan hyödyllisen henkilön ikävän menneisyyden etuja ja tekniikkaa saadakseen...
NL se natsisaksan voitti, pelkuri USA (valitsevat aina sotiessaan itseään pienemmän vastuksen, eivätkä tahdo siltikään pärjätä) ottaa vain tapansa mukaan kunnian kaikesta.
Just joo. Fasisti Stalin johti Neuvostoliittoa. Tää turha ukkoko on sinusta historian suuri voittaja ?
Tappoi poliittisissa puhdistuksissa 20 milj oman maan kansalaista
Johti kommunistisen järjestelmän perikatoon. On sulla sankari.
Juntti-tytöllä on kova taipumus luokitteluun, leimaamiseen ja sanojen suuhun laittoon (l. olkiukkojen rakenteluun), no sellaisiahan ne netti fennot ovat...
Tosiasioista puhuminen ja niiden tunnustaminen kun ei tarkoita niiden "taustavoimien" ihailua tai hyväksyntää, vaikka niin tunnut ajattelevan.
Ai niin juu: englanti on junttien kieli...
Sinä hyppäät jokaisen kelkkaan, joka vihaa amerikkaa, kuten natsit ja stalin kuten jo osoitit.
pakkoruotsi helvettiin.
joka ihannoi Amerikkaa, hyvin on jenkkipropaganda purrut kun koet pienenkin arvostelun sitä kohtaan henkilökohtaisena loukkauksena...
Yrjö Puska tyhmempi taitaa olla suurin idolisi?
Kuten sanoin olet hyvä esimerkki miksi pakkoenglanti on junttien kieli, jollet ole juntti ennen opiskelua, sinusta tule sellainen sen jälkeen..
Sinunlaisen englantia osaamattoman muusta maailmasta eristyksissä elävän juntti erakon puheilla ei ole mitään merkitystä. Olet vain tuuliviiri välillä naatsi tai stalinin ihailija tai maon kannattaja, mikä kulloinkin palvelee englanninkielen vihaasi.
pakkoruotsi helvettiin.
aika oikeaan: se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa ja sinä et vain älähtänyt vaan suorastaan ulvot.. ;)
Englanti on junttien kieli, m.ot...
Voe poeka parka! Näin sinä kirjoitat: "Englanti on junttien kieli, m.ot..." Siihen esim. Fred Karlssonilta saat tämän jatkoksi: "[jolla on] ylivertainen asema ensimmäisenä vieraana kielenä koulujen vieraiden kielten opetuksessa melkein maassa kuin maassa." (http://www.ling.helsinki.fi/~fkarlsso/jyränki.pdf). Tästä tosiasiasta olet tehnyt itsellesi tuulimyllyn, jota vastaan olet ryhtynyt miekkasille.
Joku amerikassa aivopesty yliopistojen pakkoenglannittaja, ainakin mielipiteestä ja junttikielisistä kotisivuista päätellen...
Kummasti te netti fennot tunnutte ottavan pakkoenglanti puheet henkilökohtaisena loukkauksena tai haasteena ja teette kaikkenne mitätöidäksenne puheen aiheen ja puhuttajan, miksiköhän?
Miksi pakkoenglanti on teille niin arka aihe?
Mihin "kielivapaus" unohtuu kun puhe kääntyy englannin kieleen ja sen vaihtoehdottomuuteen?
Englanti on sivistymättömien junttien kieli...
Ei vapaa kielivalinta ole mihinkään unohtunut. Sinulle vaan pitää siitä vähän väliä muistuttaa: englanti ja ruotsi samalle valintaviivalle muiden kielten kanssa. Siinä se!
peruskouluasetuksen mukaan eli pakollisia, siinäpä se!
Mutta, miksi harrastat vain ruotsimarmatusta ja mihin unohtuu muiden kielten tarjonta ja vapaa valinta?
Sinä et nyt osaa muuta kuin hokea tuota samalle viivalle, samalle viivalle, samalle viivalle, lienee jonkinlainen pakkoenglannittajan uskontunnustus?
Englanti on sivistymättömien junttien kieli, joten miksei sen tilalle voi tarjota muuta?
Tarjotaan rnglannin lisäksi pakkoruotsia. Etkö ole huomannut ? ja mikset ole tyytyväinen ?
kunnon kieliä, sellaisia kuin espanja, ranska, saksa tai venäjä...
Mutta sinun pienessä umpiossasi ei ole kait tilaa kuin englannin kielelle, ruotsin kielenkin tunnet vain nimeltä ja nuo yllämainutut ovat suuria tuntemattomia, n'est pas?
Me muut halutaan mainitsemasi kielet pakkoruotsin tilalle. Sun utopia ei toteudu koskaan. tuollatavalla, joten sinä itse olet haluamiesi kielten pahin este.
Mutta mikäli ko. kielet todella halutaan oppia kunnolla, ei niitä voi lukea ruotsin vaan englannin paikalla. Lisäksi 1. vieraana kielenä opiskeltu englanti haittaa muiden kielten omaksumista, te netti fennot oleet tästä paras esimerkki.
Me muut haluamme mainitsemani kielet apina-englannin tilalle.
Kun kaikki kielet ovat alusta lähtien samalla valintaviivalla, voit valita ensimmäiseksi pakkokieleksesi vaikka venäjän (tai jopa kiinan) ja toiseksi pakkokieleksesi ruotsin. Silloin sinä, poeka parka, voit itse tehdä valintasi omasta puolestasi, myös ruotsista. Onko vaikea käsittää?
halua "alentaa" englantia samalle viivalle, siihen kun tarvitaan jotain muutakin kuin kosmeettisia muutoksia,. onko vaikea käsittää?
Ei luultavasti, mutta kun sielunsa pakkoenglannille myynyt, ei voi muuta kuin käydä välillä hokemassa uskontunnustustaan "samalle viivalle, samalle viivalle, sanalle viivalle" (kuulukohan tuohon tunnustuksen myös ylävartalon keinutusta hokeman tahtiin?) ja puhutella opponenttia alentuvasti...
Poeka: "- - ette halua 'alentaa' englantia samalle viivalle - -."
Kaikki kielet alennetaan, englanti ja ruotsi myös, samalle valintaviivalle. Kun ne on alennettu, hyvin moni suomalainen, varmasti yli 50 prosenttia kansasta, niin arvelen, valitsee ensimmäiseksi pakkokielekseen eglannin, mihin heillä tuolloin on oikeus, kuten sinulla on oikeus valita ensimmäiseksi pakkokieleksesi vaikka venäjä tai ruotsi ja toiseksi pakkokieleksesi vaikka espanja ja unohtaa pakkoruotsi tykkänään. Onko vaikea käsittää?
vaikka hieman hämätä yritätkin, että sinulle on pakkomielteen omaisen tärkeää poistaa ruotsin kieli ja säilyttää englannin valta-asema yli suomen ja ruotsin kielen. Sellaisia te pakkoenglannittajat olette, isänmaan pettureita ja vieraan vallan apulaisia.
Miksi muuten näkisit niin kamalaa vaivaa toistaaksesi tuota uskonkappalettasi, aina kun on puhe pakkoenglannista?
Junttien lempikieli on englanti...
Poeka: "Junttien lempikieli on englanti..."
Muun muassa tanskalaisten ja ruotsalaisten lempikieli on englanti. Siis tanskalaiset ja ruotsalaiset ovat juntteja. Sitäkö mieltä olet, Poeka?
Mutta mitä tekemistä tanskalaisilla ja ruotsalaisilla on suomenkielisten englannilla alistamisen ja sorron kanssa?
Tanskalaiset ja ruotsalaiset saavat nimittäin minun puolestani hölmöillä aivan vapaasti. Minä vain toivon että me suomalaiset vain olisimme heitä viisaampia tuon pakkoenglannin suhteen, muutenkin kuin vain näennäisesti.
Mutta koska tunnut ottavan englannin kielen arvostelun niin henkilökohtaisena loukkauksena, niin tässä sinulle taas hieman purtavaa:
Englanti on täysin turha ja tarpeeton junttien ja auringonlaskun kieli...
Olet siis sitä mieltä, että pohjoismaalaiset ja Ruotsalaiset ovat juntteja. Se johtuu ruotsalaisten puhumasta ruotsin kielestä. Just siksi Suomessa halutaan osata mieluummin englantia kuin ruotsia. Ettemme muutu ruotsalaisten kaltaisiksi junteiksi.
Helvettiin pakkoruotsi.
Poeka: "Englanti on täysin turha ja tarpeeton junttien ja auringonlaskun kieli..."
Tuo on tietenkin vain sinun mielipiteesi, ei enempää.
Sinun puolestasi tanskalaiset ja ruotsalaiset saavat hälmöillä aivan vapaasti. Saavatko myös norjalaiset, hollantilaiset, saksalaiset, virolaiset, venäläiset, kiinalaiset, intialaiset, sveitsiläiset, itävaltalaiset, ... maailman miljardi englanninopiskelijaa, miljoonat tiedemiehet englanninkielisine julkaisuineen, miljoonat turistit jne. hölmöillä myös aivan vapaasti ja olla sinulle juntteja? He eivät tietenkään mielipiteellesi heidän junttiudestaan korvaansa lotkauta. Saat pitää sen ihan ikiomana tietonasi. En kerro kenellekään.
Tuosta huolimatta KIEPO-projektin D-malli (kaksi omavalinnaista pakkokieltä) sopii Suomen koululaitokselle kuin korkki pulloon.
pyhään kaikkivoipaan ja kaiken ratkaisevaan englannin kieleen, kun noin kiiruulla taas ilmestyit uskoasi vahvistamaan ja todistamaan?
Olet siis sitä mieltä ettei miljoona kärpästä voi olla väärässä, paska (l. englanti) on hyvää....
Pakkoruotsittaja se vasta juntti on.
Et ole esittänyt mitään järkeviä perusteluja, miksi se on tärkeämpi kieli kuin saksa tai ranska tai espanja tai joku muu iso maailman kieli.
Sensijaan on itsestään selvä, että englanti on hyödyllisempi kieli kuin ruotsi.
ja pistää sanoja suuhun, kun ei muuta osaa. Sinulla on ilmeisesti vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, sillä missä minä muka väitin ruotsia tärkeämmäksi kieleksi kuin saksa tai ranska tai espanja?
Minä totesin että, jotta noita kieliä opittaisiin riittävän tehokkaasti ja hyvin tulee niitä nimenomaan lukea englannin paikalla 1. vieraana kielenä.
Englanti on edelleen täysin turha ja tarpeeton junttien ja auringonlaskun kieli...
Jos muut pohjoismaalaiset ovat juntteja, niin se johtuu pikemminkin hiedän pakkoenglannistaan ja jottemme muuttuisi jenkkien ja heidän kaltaisiksi junteiksi, niin:
HELVETTIIN PAKKOENGLANTI!!!!
Juntti väittää, että ruotsi on tärkeämpi kieli kuin englanti.
Sivistynyt ihminen, että muut isot kielet ovat tärkeämpiä kuin ruotsi.
Entä miljardi, kaksi, kolme miljardia kärpästä, vaikkapa turistia, tiedemiestä, englannin opiskelijaa ...? Ovatko he väärässä? Olivatpa väärässä tai eivät, siitä huolimatta he käyttävät kanssakäymisessään englantia. Sinut he jättävät suosiolla selviämään omin nokkinesi, jos et esimerkiksi Kiinassa osaa englantia, jota kiinalaiset varmimmin vieraista kielistä osaavat, jos jotain osaavat.
Englanti on toistaiseksi globaalein, laajakäyttöisin kieli maailmassa. Siitä junasta sinä olet hypännyt radanvarteen, mutta et saa muita vedettyä mukaasi. Sekös sinua kiukuttaa.
KIEPO-projektin D-malli on edelleen suosikkini, koska muun muassa sinäkin saat silloin toteuttaa omaa kieliohjelmaasi kahdesta omavalintaisesta pakkokielestä ja jättää englannin muiden halukkaiden heiniksi.
ylläkin, eräs juntti-tyttö on taas niinsyvästi loukkaantunut kun joku kehtaa hiukan arvostella englantia, tuota junttien pyhää kieltä.
kun noin ponnekkaasti pitää taas kerran uskoaan kaikkivoipaan ja kaiken ratkaisevaan englannin kieleen...
Olette te pakkoenglannittajat aika yksioikoista sakkia, hieman kun yllyttää niin....
Joten vielä kerran:
Englanti on täysin turha, ruma ja tarpeeton junttien ja auringonlaskun apinakieli.
kahvit näppäimistölle näitä nettifennojen toilailuja lukiessa, kun tuntuu joku näppäin aina välillä jumittavan....
Hypoteesi ja ajatusleikki: Miltäköhän Eurooppa näyttää 50 vuoden kuluttua? Mitäpä jos Euroopasta on tullut liittovaltio, jonka enemmistö puhuu englantia, ranskaa ja saksaa. Talous on jatkuvasti kuralla, sillä 2000-luvun alun talouskupla puhkesi lopulta ja mm Espanja kaatui kuin laho puu EKP:n syliin. Talouskasvua ei ole saatu aikaiseksi, aluksi oli pitkä deflaatio joka kääntyi lopulta hyperinflaatioksi, ja samalla hyvinvointiyhteiskuntaa yritettiin väkisin pitää yllä. Kiina ja Intia ovat ajat sitten ajaneet Euroopan ohi, ja USAkin onnistui työntämään omat talousongelmansa Euroopan maksettavaksi. Koko rahaliitto ja euro olisi hajonnut ilman liittovaltiojärjestelmää, joten Saksa vihdoin ja viimein suostui maksajaksi mutta sai samalla määräävän aseman sekä taloudellisesti että ideologisesti. Edelleenkin on kuitenkin pakko säästää joka asiasta. Joten miksi suomenkielen kaltaisen marginaalisen kielen säilyttämiseksi pitäisi uhrata senttiäkään? Suomalaiset osaavat jo kaikki englantia, ja ne harvat ikääntyvään väestöön kuuluvat jotka ovat edelleen suomenkielisiä ummikkoja voidaan palvella tulkin välityksellä. Suomi ja sen kulttuuri ja kielihän joka tapauksessa olivat aina lähempänä Venäjää kuin Eurooppaa, ja Venäjähän on taasen sisällisten kiistojen repimä arvaamaton sotilasdiktatuuri joka muodostaa jatkuvan uhan Euroopalle. Suomalaisten tulisi nyt vaan yhteisen edun nimissä unohtaa typerä, itsekäs ja epä-Eurooppalainen kielensä ja omaksua englanti sekä kakkoskielenä saksa. Kielellisesti lahjakkaat voivat toki opiskella ranskaa, mutta mahdolliset suomenkielen opintonsa jokainen kustantakoon itse. Suomea ei kukaan Euroopassa tarvitse.
Siis missä taas logiikka eli hurrin mielestä pakkoruotsin pelastaisi suomen kielen buah haha hah. Te pojat olisitte jo kaukana melomassa Ruotsin suuntaan. Minkälainen pahvi voi edes argumentoida englantia vastaan. Kyllä täyyy hurrien olla paniikissa jos tällaistakin tuubaa viitsi edes kirjoittaa. Hyvä osoitus taas siitä miksi hurrit tarvitsevat kiintiönsä yliopistoihin,
hienoa että pakkoruotsi poistuu ja päästään yhdestä suuresta turhakkeesta, Miksi suojella jotain kieltä jolle löytyy edustajia lahden toiselta puolelta.
Luetun ymmärtäminen hakusessa? En missään sanonut puolustavani pakkoruotsia, enkä suinkaan vastusta englantia. Suomenkielisten suomalaisten olisi vaan syytä ymmärtää, että hekin ovat vähemmistöä ja jättää kieliasioissa enemmistövoimalla pullistelun vähän vähemmälle. Jonain päivänä se saattaa tulla omille varpaille...
Sitäkö, että 95% suomenkielinen enemmistö suostuu kiltisti opiskelemaan pienen 5% kielivähemmistön kieltä?
No eipä kai netti fenno muutoin netti fenno olisikaan
Mitä ei ymmärrä ?
Ymmärsitköhän itsekkään ?
Netti fenno ei ymmärrä lukemaansa...
Huoh.... hyvä on, hyvä on, selitetäänpä sitten.
Tämän palstan ruotsinkielisyyden vastustajat ovat juuttuneet ajatukseen, että vielä nykymaailmassakin mahdollisimman yksikielinen Suomi olisi ihanteena ja tavoiteltavaa. Elävän, yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla toimivan vähemmistökielen ylläpitäminen on turhaa ja kallista. Ja kun vähemmistö lisäksi on viimeisen 100 vuoden aikana kutistunut lähes olemattomaksi, se voitaisiin sen vuoksi hyvällä syyllä unohtaa kokonaan - varsinkin kun lähes kaikki vähemmistöön kuuluvat ovat kuitenkin kaksikielisiä. Vähemmistö on muka itsekäs ja epäisänmaallinen jne kun se itsepäisesti vaatii oman kielensä säilyttämistä ja kunnioittamista.
Suomenkieli on kuitenkin Euroopassa vielä pienempi vähemmistö kuin ruotsinkieliset Suomessa. Jos Euroopasta tulevaisuudessa tulisi liittovaltio, niin mikä silloin takaisi suomenkielen säilymisen opetus-, hallinto- ja työkielenä? Mitäpä jos enemmistökieliä puhuvat silloin suhtautuvat pienten vähemmistökielten säilyttämiseen välinpitämättömästi tai jopa vihamielisesti? Liittovaltion päättäjät kyllä korostavat vähemmistöjen tärkeyttä juhlapuheissa, ja lainsäädännönkin pitäisi turvata vähemmistön olemassaolo - mutta lainsäädäntöä ei kukaan oikein noudata suomenkielisten valituksista huolimatta. Lisäksi suomalaisia jatkuvasti muistutetaan siitä, miten he itse lähi-historiassaan kohtelivat omaa vähemmistöään.
Tämä siis ajatusleikkinä, ja se saattaa kuulostaa mahdottomalta skenaariolta. Kuitenkin historiassa vakavat taloudelliset ongelmat on aikaisemminkin usein johtaneet epävakaisiin oloihin, ulkoisiin ja sisäisiin levottomuuksiin ja lopulta yhteiskuntarakenteiden mullistaviin uudistuksiin.
Älä valehtele ja vääristele! Kukaan ei vaadi mahdollisimman yksikielistä Suomea!
Tietenkin kaikkia kieliä saa kayttää, mutta KETÄÄN EI SAA PAKOTTAA OPPIMAAN JA KÄYTTÄMÄÄN TOISEN KIELTÄ
Ja on on totta että "Vähemmistö on itsekäs ja epäisänmaallinen jne kun se itsepäisesti vaatii oman kielensä säilyttämistä ja kunnioittamista" siis kun se vaatii , että muiden on siitä kannettava vastuu ja kustannettava siihen vaadittavat toimet.
Skenaario suomenkielisyyden uhanalaisuudesta on todellakin pidettävä mielessä: "Jos Euroopasta tulevaisuudessa tulisi liittovaltio, niin mikä silloin takaisi suomenkielen säilymisen opetus-, hallinto- ja työkielenä? Mitäpä jos enemmistökieliä puhuvat silloin suhtautuvat pienten vähemmistökielten säilyttämiseen välinpitämättömästi tai jopa vihamielisesti? "
Juuri tuollaisten uhkakuvien takia meidän pitää puolustaa suomen kieltä kaikin voimin, eikä antaa vähemmistön vaatimuksillaan kuihduttaa suomenkielistä kulttuuria ja hallintoa ja taloutta.
Edes ruotsinkielisyyden edessä ei pidä pokkuroida, koska Ruotsi kyllä huolehtii kielestään tarpeeksi. Jos Suomi ei huolehdi suomen kielen asemasta, kuka sen tekee?
Täällä varsin moni tuntuu vaativan mahdollisimman yksikielistä Suomea, esim. nimimerkki Ruotsi on hävitettävä -"Niin_noi" .
Jos taas mielestäsi ketään ei saa pakottaa oppimaan ja käyttämään toisen kieltä, niin olet kumman hiljaa "pakkoenglannista", sitä kun sekä opetetaan pakolla että sen käyttöä vaaditaan pakolla (työnantajat). Hiljaisuus englannin suhteen on myös melko kummallista tuon suomen kielen puolustuksen kannalta, sillä englantihan on tällä hetkellä suurin uhka suomen kielelle ja sen käytölle (KOTUKSEN raportti).
Ruotsi on hävitettävä -"Niin_noi" . Mistä olet varma viestin lähettäjästä, ettei vain olisi sveko itse. Tällaiset agressiiviset mielipiteethän antaisivat svekoille mahdollisuuden lopettaa asialliset kielikeskustelut. Svekot niin mielellään aina pyrkivät tulkitsemaan pakkoruotsin mielipiteet suomenruotsin lopettamisena, vaikka on kysymys enemmistön velvoitteen poistamisesta eli siis pakkoruotsin poistamisesta ja ruotsin vapaaehtoisesta opiskelusta. En myöskään ymmärrä kuka teille on antanut viisauden esittää mielipiteitä enemmistön puolesta, eivätkö suomenkieliset ole itse oikeutettuja päättämään omista kielivalinnoistaan, Olette niin läpinäkyviä oman svekoilunne kanssa, että tunnen jo myötähäpeää puolestanne.
Kysinkin teiltä superhurreilta, että jos minulle sopii, että te voitte valita vapaasti opiskeltavat kielenne ( myös suomen kielen ), niin antaisitteko sen oikeuden myös meille suomen kielisille ?. Vastatkaa kyllä tai ei. eikä mitään svekovenkoilua.
ja torjuntareaktio omat viat nähdään aina muissa ja kaikki erimieltä olevat ovat noita muita. Ja noiden muiden mielepiteet ovat aina virheellisiä, joten niistä ei tarvitse välittää tai niitä ei tarvitse huomioida. Vain sellainen joka tukee ja vahvistaa ennakolta omaksuttua mielikuvaa hyväksytään (usein kritiikittä).
Ei ihme että netti fennon pitää purkaa pahaa oloaan täällä, yksinäisellä todellisuudesta vieraantuneella kun on varmasti paha olla.
Edellinen viesti on tyypillinen netti fennon torjunta- ja heijastusreaktio. Omat viat ja puutteet heijastetaan muiden ominaisuuksiksi ("ettei vain olisi sveko itse") ja noita muita ovat kaikki ne jotka eivät ole netti fennon kanssa samaa mieltä ("Olette niin läpinäkyviä oman svekoilunne"). Mitään omalle jo omaksutulle maailman kuvalle vierasta ei haluta siis kuulla ("eikä mitään svekovenkoilua") eikä omaksua, vaan se torjutaan etukäteen. Mutta kaikki omaa maailmankuvaa tukevat väitteet tietenkin omaksutaan sellaisenaan.
Ei ihme että netti fennon on aina välillä purettava pahaa oloaan täällä ja haettava vahvistusta "uskolleen". Ristiriita todellisuuden ja toiveiden/maailmankuvan välillä kun käy aika ajoin liian suureksi...
Mitä ihmettä täällä jengi selittää jostain pakkoenglannista? :D Suomessahan ei mitään pakkoenglantia ole koskaan ollutkaan, vaan se on pakollinen vieras kieli. Halutessaan voi siis lapsena aloittaa englannin sijasta vaikka saksan tai ranskan opinnot.
Se, että enemmistö joutuu opettelemaan 5% vähemmistökieltä on jo demokratiaa vastaan. Varsinkin kun ruotsilla ei suurimmassa osassa Suomea tee yhtään mitään.
Voitaisiin ottaa vaikka mallia Kanadasta, jossa ranska on maan toinen virallinen kieli, mutta englanninkielisten ei todellakaan kieltä ole pakko oppiskella, koska suurin osa ranskankielisistä asuu Quebecin osavaltiossa. Vähän niinkuin Suomessa suomenruotsalaiset ja pohjanmaa.
-Terveisin vaasalainen, joka hallitsee molemmat kotimaiset kielet
Itse asiassa, Ontarion ja British Columbian provinsseissa kouluissa on "pakkoranska". Niiden ranskankielinen väestö on alle 5%. Pakollisesta ranskasta keskustellaan myös muissa provinsseissa, perusteluna maan historia ja kielellinen identiteetti. Lisäksi Kanadan valtiollisiin virkoihin pääseminen edellyttää ranskankielentaitoa.
Mitä ihmettä täällä jengi selittää jostain pakkoenglannista? :D Suomessahan ei mitään pakkoenglantia ole koskaan ollutkaan, vaan se on pakollinen vieras kieli. Halutessaan voi siis lapsena aloittaa englannin sijasta vaikka saksan tai ranskan opinnot.
Se, että enemmistö joutuu opettelemaan 5% vähemmistökieltä on jo demokratiaa vastaan. Varsinkin kun ruotsilla ei suurimmassa osassa Suomea tee yhtään mitään.
Voitaisiin ottaa vaikka mallia Kanadasta, jossa ranska on maan toinen virallinen kieli, mutta englanninkielisten ei todellakaan kieltä ole pakko oppiskella, koska suurin osa ranskankielisistä asuu Quebecin osavaltiossa. Vähän niinkuin Suomessa suomenruotsalaiset ja pohjanmaa.
-Terveisin vaasalainen, joka hallitsee molemmat kotimaiset kielet
Netti fennoa siteeraten:
"Peruskouluasetus 33 §: "Peruskoulun ala-asteen opetussuunnitelmaan tulee kuulua - - joko englannin kieltä tai toista kotimaista kieltä taikka osalle oppilaista toista kotimaista kieltä ja osalle englannin kieltä."
"Saman pykälän mukaan tulee tarjota peruskoululaissa (27 §., 3. momentti) mainittuja kieliä - englannin, saksan, ranskan ja venäjän kieltä tai [ruotsin kieltä], mikäli kunnassa on 30 000 samankielistä asukasta ja mikäli kielen ensisijaisesti valinneita on vähintään 12."
Eipä ehto esim. mainitsemillesi ranskan tai saksan opetukselle taida täyttyä kovinkaan monessa kunnassa...
Eli meillä on käytännön pakkoenglanti, joten sinun sanoin 99,x prosentin enemmistö joutuu opiskelemaan 0,x vähemmistön kieltä pakolla.
Ei suruilla ole mitään järkevää syytä miksi suomalaisten pitäisi opiskella ruotsia ja sen takia nyt vaahdotaan "pakkoenglannista" vaikka kaikki ymmärtävät että lakisääteinen pakkoruotsi pakottaa opiskelemaan englantia käytännön syistä, jos joku ei oikeasti tätä ymmärrä niin on tyhmä tai puolustaa vain sen takia että omat edut ovat vaarassa.
Yleensäkin pakkoruotsin perustelut ovat tunnepohjaisia eivätkä liity enää todellisuuden kanssa mitään tekemistä, jo se että vastustetaan molempien vieraidenkielten valinnanvapautta kertoo käytännössä kaiken surujen kielipolitiikasta ja tavoitteista.
ja yrittää kääntää huomion pois vakavasta ongelmasta, pakkoenglannista.
"Ei netti fennoilla ole mitään järkevää syytä miksi suomalaisten ei pitäisi opiskella ruotsia ja sen takia nyt vaahdotaan "pakkoruotsista" vaikka kaikki ymmärtävät että "asetussääteinen" pakkoenglanti pakottaa opiskelemaan englantia käytännön syistä, jos joku ei oikeasti tätä ymmärrä niin on tyhmä tai puolustaa vain sen takia että omat edut ovat vaarassa.
Yleensäkin pakkoengalnnin perustelut ovat tunnepohjaisia eivätkä liity enää todellisuuden kanssa mitään tekemistä, jo se että vastustetaan vieraidenkielten valinnanvapautta kertoo käytännössä kaiken netti fennojen kielipolitiikasta ja tavoitteista."
Mitään pakkoenglantia tässä maassa ei edelleenkään ole. Mutta onko lapsena ylipäätään mitään järkeä alkaa opiskelemaan mitään muuta kieltä kuin englantia? Viihde-elektroniikka, pelit, elokuvat... ties kuinka suuri osa jo englanniksi tässäkin maassa. Mahdollisuus kommunikoida muiden maiden kansalaisten kanssa. Miten pystyisimme tekemään kauppaa esim muiden maiden kanssa ilman englantia, opetellaan varmaan kaikkien eri maiden viralliset kielet? Olisiko kovinkaan järkevää aloittaa esim ranskan kielen opiskelut ala-asteella?
Tässä on vielä sekin asia, että ihmistet oikeasti opiskelevat tätä "pakkoenglantia" motivoituneina. Pakkoruotista ei voi samaa sanoa.
Ja minun mielestä englannin voisi oikeasti laittaa ihan virallisesti pakolliseksi kieleksi. Kuitenkin yleismaailmallinen kieli, jota puhutaan joka puolella maailmaa. Ruotsilla ei oikeasti tee yhtään mitään, ellei halua muuttaa Ruotsiin.
Melkein minkä tahansa suuremman kielen opiskelu on järkevämpää kuin ruotsin, jos kummatkin kielet olisivat valinnaisia ei englantia olisi pakko valita ja motivaatio kielten opiskeluun olisi varmasti parempi.
Jos joku haluaa opiskella ruotsia tai jotain muuta vähemmän käytettyä kieltä niin minun puolestani ihan vapaasti, kunhan tiettyä kieltä ei ole pakko opiskella maan pääkieltä lukuunottamatta.
Kummallista kun Ahvenanmaalla ja Mustasaaressa ja Ruotsissa opiskellaan englantia 1. vieraana kielenä.
Miksi he eivät valitse ranskaa tai saksaa tai venäjää englannin tilalle?
ihan asetuksella määritelty. Muutoin sinä luettelitkin monta hyvää syytä lopettaa englannin opetus ja sitä kautta maamme pakkoenglannitus. Miksi haluat pakottaa meille suomalaisille vieraan identiteetin ja kielen sekä alistaa kansamme jenkkimammonan palvelijoiksi, arvon pakkoenglannittaja?'
Kauppa onnistuu muillakin kielillä, on onnistunut ennenkin ja muiden maailman kansalaisten kanssa voidaan kommunikoida heidän kielellään, est ist so Einfach...
Ranskan opiskelujen aloittaminen ala-asteella olisi erittäin järkevää, suorastaan suositeltavaa...
Sinulle on tärkeintä ettei ruotsia lueta ja että kaikki lukevat engalntia, vaikka pakosta, joten älä yhtään hurskastele siinä, arvon pakkoenglannittaja netti fenno, olet paljastanut oikean karvasi ajat sitten.
Kummasti ruotsinkielisten touhu nyt kelpaa ahne-ellalle, kun on kyse pakkoenglannin suosimisesta.
Tässä maassa voi kuule valmistua ihan ylioppilaaksi asti opiskelematta englantia.
Mutta vieras identiteetti ja jenkkimammonan palvelu? Sinulle siis englannin kieli on yhtäkuin amerikka, no ihan mitenvaan. Eikö ole kuitenkin hauskaa kun on olemassa tälläinen yleismaailmallinen kieli, jonka avulla pärjää jokaisessa maanosassa. Ja vielä kun ihmiset oikeasti opiskelevat tuota kieltä motivoituneina.
Mutta alistutaan sitten muille kansoille, ja opiskellaan heidän kielensä. Helpommin sekin tietysti englannin kielellä.
Miksi et mesoa pakkoenglannin turmiollisuudesta ruotsinkielisille Ahvenanmaan lehdistössä tai Mustasaaren tai Tammisaaren paikallislehdessä? Jotta pakkoenglanti ei tuhoaisi jo muutenkin uhanalaista suomenruotsia?
Mene heitä neuvomaan, että äkkiä vaihtavat englannin tilalle muita isoja kieliä, venäjää, ranskaa, saksaa jne
Hyvä, mene kiireesti neuvomaan korsnäsilaisia, että vaihtavat pakkoenglannin tilalle esim espanjan, jotta kuihtuva ruotsi ei häviä kokonaan
KK ei vieläkään ymmärrä lukemaansa lakitekstiä, jonka Nettifennona (Samalle viivalle myös ruotsi) 3.9. kello 23:07 KK:lle tarjosin. Laista selviää, että kansalaiset ovat itse valinneet ensimmäiseksi pakkokielekseen englannin. Suomalaisista suuri enemmistö asuu yli 30 000 asukkaan kunnissa, joissa lain mukaan on tarjottava englannin lisäksi ruotsia, saksaa, ranskaa ja venäjää ensimmäisen pakkokielen valinnan kohteeksi. Kansa valitsee niistä englannin, joka on siis siitä lähtien itse valittu pakkokieli. Toinen pakkokieli on sitten kategorisesti ruotsi, jos ensimmäiseksi pakkokielekseen on valinnut jonkin muun kuin ruotsin.
Pakkoruotsista KK ei suostu sanomaan juuta eikä jaata. Kas, hän kun pelkää, että kansa ei valitse, kuten hän haluaisi. Siksi hän vaahtoaa täällä itsevalittua pakkoenglantia vastaan.
Jyväskylän yliopiston KIEPO-projektissa esitetty D-malli on tasapuolisin malli ohjaamaan Suomen kieltenopetuksen uusille raiteille. Siinä ruotsi asetetaan samalle viivalle muiden kielten kanssa ja opiskelija valisee itse kaksi pakkokieltä opiskeltavakseen. Se sopii anglo-, fenno-, germano-, slavo- ja svekomielisten tarpeisiin. KK vastustaa ruotsin asettamista vapaan valinnan kohteeksi muiden kielten tavoin. Englanti ei postu kielitarjonnasta, vaikka KK kuinka vaahtoaisi.
eivätkä kaikki ihmiset halua sitä opiskella, vaikka pakkoenglannittaja pyhästä kielestään niin haluaakin uskoa.
Ylioppilaaksi vielä voinee lukea ilman englantia jos sattuu asumaan jossain suuressa kaupungissa (keskikokoisissa- ja pikkukunnissa se ei enää onnistukkaan), mutta seuraavalla tasolla nousee jo tie pystyyn ja englantia olisi osattava.
Mutta aslistu sinä epäisänmaallinen pakkoenglannittaja vapaasti englannillasi, mitä pistän mieluummin hanttiin.
Asiaperusteita et osannut pakkoenglannille taaskaan esittää, sanoja suuhuni sen sijaan kyllä..
Minulle se on yhdentekevää mitä rannikkoruotsalaiset tekevät....
Sinulle taas suomenkielen kohtalo on ilmeisen yhdentekevä, minulle ei joten jatkan pakkoenglannista saarnaamista jatkossakin.
pakkoenglannista puhumisen uhkana?
Onko kielivapaus pohjimmiltaan sinulle vain pakkoruotsin poistoa, mutta vaikutuksiltaan paljon pahemman pakkokielen olemassa oloa et halua edes periaatteessa tunnustaa...
Mikä pakkoenglannista puhumisessa netti fennoja oikein pelottaa?
Jostain kumman syystä nämä "kielivapauden" kannattajat nousevat vastarintaan heti kun vähänkin ehdottaa että suomenkieliset suomalaiset voitaisiin vapauttaa myös toisesta pakkokielestä.
Miksi minä mesoaisin ruotsinkielisille? Suomenkielestä minä olen huolestunut, joten "mesoan" suomenkielisille. Mutta sinusta asiassa on jotain pahaa, etkö sinä ollenkaan ole huolestunut suomen kielen tulevaisuudesta englannin puristuksessa, jossa jälkimmäinen kaventaa koko ajan ensimmäisen käyttöalaa?
Nettifennona puhun itsevalituista pakkokielistä, jollaiseksi tällä hetkellä useimmat ovat valinneet englannin kielen lain ja asetuksen sallimana ratkaisuna turvatakseen mahdollisimman laajakäyttöisen kielen itselleen. Puhun myös pakkoruotsista, joka on kategorisesti pakollinen kaikille, kuten hyvin tiedät, vaikka "netti svekona" pidätkin sen pakollisuudesta suusi visusti supussa. Ihmiset itse valitkoot pakkokielensä. Se on reilua ja demokraattista, mikä ei sinua näytä miellyttävän. Jyväskylän yliopiston KIEPO-projektin tuotoksena syntyneessä D-mallissa on tasapuolisuutta. Sitä näytät pelkäävän.
Osuuteni tämän ketjun tässä osassa päättyy tähän.
Kun aloitit svekottelun, muttet vastannut miksi "kielivapauden" kannattajana koet pakkoenglannista puhumisen ilmeisenä uhkana kannallesi..
No sellaisia te netti fennot olette, suomenkielestä piittaamattomia pakkoenglannittajia.
kirjoittaa virheetöntä suomea?
Suomea voi kirjottaa kirja ja puhe kielltä sekaisin. Eikä siinä oo mitään muoto virhettä.
ennenkuin he saavat valita toiseksi äidinkieleksensä saamen!
Suomenruotsia on parikymmentä eri versiota joilla ei voi kommunikoida.Kouluruotsi on myös sellaista samaa sotkua. Riikinruattalainen ymmärtää niitä yhtäpaljon kuin Suomalainen Eestin kieltä jne..............
Siis älkää keskustelko ruotsinkielen opetuksesta vaan asuomenruotsin pakko opetuksesta.....
No riikinruotsi on nopeasti englantisoitumassa svengelskaksi. Niin sanasto, kirjoitus asu, ja ääntäminen.
Vielä 50 vuotta sitten Tukholmen ruotsi kuullosti hyvin samankaltaiselta kuin Helsingforssvenskan. Hurrien ruotsinkielen ääntäminen on sidoksissa suomenkieleen eikä lähde riikinruotsin perään ennekuin suomenkieleikin puuroutuu suomklanniksi.
Siinähän oli luhykäisyydessään sanottu kaikki tarpeellinen
eikä ymmärtänyt taaskaan mitään lukemastaan.