Tämäkin palsta on näköjään pilattu. Tulin pitkästä aikaa käymään ja näinhän tässäkin on näemmä käynyt. Ennen täällä oli ihan älykästä keskustelua arvoista ja etiikasta, entäs nyt, kun katsoo viimeisimpiä aloituksia, jumalan sanaahan sieltä tulvii. Ilmeisesti on etsittävä keskusteluyhteisöä ihan muualta, tämä suomi24 näyttää olevan jo kokonaan hihhuleiden leikkikenttä. Eikö teille riitä ne omat palstanne? Uskonasioista voi keskustella useammankin otsikon alla! Kun pitää levittäytyä joka paikkaan kun mikäkin syöpä. Jos tarkoituksenne on käännyttää, vaikutus on päinvastainen. Vastustus kasvaa ja pian saattekin meuhkata täällä keskenänne.
Miksi uskovaiset häiriköivät kaikkialla?
kyllästynyt uskovaisiin
42514
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Näin on käynyt. Jos jotain asiaa yrittää tuoda ihan etiikan pohjalta esille, niin kohta on jo kaikenlaista uskishörhöä tuputtamassa raamattua.
Asialle on aivan yksinkertainen selitys.
Uskonto on yksi niitä tekijöitä, jotka muokkaavat ihmisen ihmiskuvaa, maailmankuvaa, etiikkaa ja moraalia, jopa silloin kun ihminen on uskonnonvastainen. Jopa ateistin etiikka ja moraali sisältää kristillistä ainesta, koskapa länsimainen etiikka/moraali koostuu osaksi kristillisistä, mutta myös paljon muista aineksista, joita on mahdoton erotella toisistaan. Jos siis kysytään uskovaisten etiikasta/moraalista, sen yksi perusta on Raamattu ja sen tulkinta ja siksi sisältää myös Raamatunlauseita. Ateisti taas perustelee näköjään samoilla lauseilla, mutta päinvastaisella tulkinnalla.
Veikkaan kuitenkin, että eri palstoilla "riehuvat uskovaiset" ovat niitä samoja palstoilla "riehuvia ateisteja", sairaita yksilöitä, jotka nauttivat saamastaan huomiosta. Yksi vakiokirjoittaja oikein kehui sillä, kuinka pitkän viestiketjun hänen aloitteensa sai. Hän nyt sattui olemaan (kirjoituksista päätellen) ateisti, mutta viestiketju oli helluntaipalstalla eikä käsitellyt helluntailaisuutta.
Netti on mahdollistanut sairaiden ihmisten valvomattomat mielenilmaisut ja sen kyllä huomaa joka palstalla. Jos keskustellaan naisista, miehistä, abortista, adoptiosta, autoista, karavaanareista tms, niin aina on palstalla samanlaisia häiriköitä. Ovatko he samoja henkilöitä, en tiedä. Teksti vain on niin samaa puppua kuin olla voi.
Heh
Vai on moraali kristillistä perua. Älä viitsi. Jos raamatun ohjeiden mukaan eläisi niin ihan taatusti ainakin Suomessa joutuisi vankilaan.
Heh
Vai on moraali kristillistä perua. Älä viitsi. Jos raamatun ohjeiden mukaan eläisi niin ihan taatusti ainakin Suomessa joutuisi vankilaan.
Opettele lukemaan, ennekuin vastaat.
Kirjoitin:
"Uskonto on yksi niitä tekijöitä, jotka muokkaavat ihmisen ihmiskuvaa, maailmankuvaa, etiikkaa ja moraalia, jopa silloin kun ihminen on uskonnonvastainen." Todella, kristityillä on oma moraali, ateisteilla on oma moraali, hinduilla on oma moraali jne. En missään vaiheessa väittänytkään, että moraali on kristillistä perua. En edes lauseessani maininnut kristillistä moraalia, vaan uskonnosta osatekijänä.
Siispä uudelleen lukutaidottomille:
Uskonto on yksi moraaliarvojen osatekijä ja kristityssä maassa myös ateisteilla on samoja pohjaviritteitä moraalisissa arvoissa kuin úskovaisilla.
Ja kristitty puhuu kysyttäessä arvopohjaa juuri siitä lähtökohdasta, mitä Sana, laki ja profeetat meille Jumalasta ja Hänen eduamastaan arvomaailmasta, moraalista opettavat.
Älkää kyselkö, jos ette halua tietää.
kristillinen moraaliarvo jota suomessa noudatetaan ja joka on kristinuskon keksintöä, ei siis jostain toisesta taikauskosta siihen kopioitua.....
Vastaukseksi pari lausetta kirjoituksestani. Jos et ymmärrä, opettele lukemaan kirjoitettua tekstiä, käy kouluasi ahkerasti ja ole kiltisti kotona. Kyllä äitisi varmaan selittää.
"Uskonto on yksi niitä tekijöitä, jotka muokkaavat ihmisen ihmiskuvaa, maailmankuvaa, etiikkaa ja moraalia, jopa silloin kun ihminen on uskonnonvastainen."
"Uskonto on yksi moraaliarvojen osatekijä ja kristityssä maassa myös ateisteilla on samoja pohjaviritteitä moraalisissa arvoissa kuin úskovaisilla."
on vielä jäänyt mömmöt ottamatta. Tai ei ole muuten lääkitys kohdallaan..
kun osoitan töräyksesi aivopieruksi, siitä seuraa uusi töräytys. Olen hiukan pettynyt että uusi töräytys olikin vain uusinta.
Laitanpa siis minäkin kysymykseni uudestaan: "kerro edes yksikristillinen moraaliarvo jota suomessa noudatetaan ja joka on kristinuskon keksintöä, ei siis jostain toisesta taikauskosta siihen kopioitua....."
Tiedän ettet kykene, senhän jo äsken osoitit. Miksikö et kykene? Koska kristinuskossa ei ole olemassa yhtään hyvää moraaliarvoa, joka ei olisi sinne muualta plagioitu,
Kristinuskolla ei ole oikeastaan omaa moraalista koodistoa ja sitä en ole missään väittänytkään. Siitä huolimatta juuri ateisti hyökkää juuri kristillistä moraalia vastaan, vaikka se on kovin yhtenevä länsimaisen moraalin kanssa. Edes aborttikysymyksessä ei ole "krisityn omaa" moraalikodistoa, vaan abortin vastustajia on ihan tavallisissa ihmisissä ja jopa ateisteissa, vaikkakin aborttikielto mielletään vain fundamentalistiuskovan moraaliseksi ohjenuoraksi. Siksi väitänkin, että joka maassa uskonnossa ja ateismissa on hyvin yhtenevä moraaliohjeisto. Eroavuudet ovatkin enemmän yksilöllisiä riippuen kunkin omasta elämäntaustasta ja kokemuksista.
Jokaisessa kulttuurissa on yhteisiä arvoja ja yhteisiä moraalisia normeja. OK?
Jokainen kulttuuri on lainannut tai plagioinut osan nykyisten ja entisten sukupolvien moraalisista normeista. OK?
Mikään olemassaoleva kulttuuri ei ole oikeastaan keksinyt omaa moraaliaan, vaan se on kooste aikansa vallitsevista arvoista. OK?
Ateistillakin on samoja moraaliarvoja kuin uskovaisella, joista molemmat ovat lainaa jopa Vanhatestamentilliselta ajalta tai sitä ennenkin. OK?
Suomalaisen uskovaisen ja ateistin moraalilla on yhteinen historia, joka taas perustuu menneiden polvien ja kulttuurien moraaliseen koodistoon. OK?
Sinulla ja minulla on siis melkoisen yhtenevä moraali, tosin siinä on pieniä eroavuuksia. Minun moraalini ei oikeuta pilkkaamaan toisia, jotka eivät kanssani ole samaa mieltä.
Kristinuskolla ei ole omaa moraalista koodistoa. Siitä huolimatta juuri ateisti hyökkää juuri kristillistä moraalia vastaan.
Melkoisia aivopieruja.
Et sitten keksinyt mitään omaperäistä ajatusta tai edes omaa ajatusta.
”kerro edes yksikristillinen moraaliarvo jota suomessa noudatetaan ja joka on kristinuskon keksintöä, ei siis jostain toisesta taikauskosta siihen kopioitua”
Lonkalta heitän muutaman sellaisen:
”Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi” Tämä on Rakkauden kolmoiskäsky.
Anteeksiantamusta ei myöskään ole missään toisessa filosofiassa tai uskonnossa. Raamatun mukaan, ihmisen täytyy antaa anteeksi, jotta hän saa itse syntinsä anteeksi.
Kehitysopit ja filosofiat eivät opeta antamaan anteeksi vaan saamaan hyvitystä. Kehitysodotusopit ovat johtaneet siihen, että hyvityksen odottajia on enemmän kuin hyvityksen antajia.
Entä pelastuminen armosta?
Missään muussa opissa ihminen ei pelastu yksin armosta, vaan hyvien tekojen kautta. Moraaliarvona sovellettaessa, ihmisen pitää olla armollinen toisille ihmisille.
Raamatun arvoja ovat myös kymmenen käskyä:
Minä olen Herra sinun Jumalasi älä pidä muita jumalia, älä murhaa, älä tee huorin, älä varasta, älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä mitään, mikä on hänen omaansa, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi jne.
Herkullisimpia arvoja tai kehotuksia ovat:
”Älkää kostako pahaa pahalla, vaan rukoilkaa vihollistenne puolesta” ”siunatkaa vihollisianne älkää kirotko”.
”Älkää tuomitko, sillä millä tuomiolla te toiset tuomitsette, teidät tuomitaan”
Suomessa noudatetaan Raamatun arvoja yhä vähemmän, koska Raamatun arvon loukkaavat ihmisiä. Suomi on kuitenkin rakennettu kristillisjuutalaisten arvojen pohjalle. Ateistissa valtioissa ei ole koskaan ollut kristillisiä arvoja esim. Neuvostoliitto, Pohjois-Korea, Kiina ja osittain Afrikka; ja sen kyllä huomaa.
meneppäs sinä sinne ateistipalstalle, mitä täällä häiriköit asiallista keskustelua. Tartut johonkn epäolennaiseen ja siten harjoitat harhaanjohtamista.
Nimimerkki z, taidat olla aika tietämätön. Sääli. Jo arvo "älä valehtele" on kristillinen arvo. Pitäisi ensin ottaa selvää asiasta, ennenkuin kirjoittaa "totuuksiansa". Otahan sinäkin selvää.
Raamattu ei aukea kaikille; se on salaisuuksia täynnä, aukeaa asiaan vihkiytyneille ja siitä nousee kaikki arvot.
Mutta ei helmiä sioille.
Kiitos SamiA mielipiteistäsi!
Väittämistäsi ainoa paikkansapitävä on kehottaa rakastamaan ko. taikauskon Jumalaa yli kaiken. Sitä "arvoa" ei muualla ole mainittu. Se että onko kyseessä sinun taikauskosi keksintö, onkin toinen juttu. Aiemmat mytologiat mistä raamattu on plagioitu, sisältävät vastaavia kehotuksia.
Mitä "armoon" tulee, niin mikä arvo on sillä että mielikuvitusjumalasi vittuuntuneena käsiensä (LOL) jälkeen, kostaa tekosensa luomuksilleen, elleivät nämä nuole persettä ja nöyristele?
Tässä olet kuitenkin oikessa:
"Suomessa noudatetaan Raamatun arvoja yhä vähemmän, koska Raamatun arvon loukkaavat ihmisiä. "
Satujen pitäminen totena loukkaa ketä tahansa. Valitettavsti kaltaisiasi ihmisiä on, mahdollistaen mm. diktatuurit, kristinuskot ja kommunistiset kokeilut.
Muuan liikkeenharjoittaja neuvoi toista: "Älä ota töihin uskovaisia eikä raivoraittiita. Ennenpitkää heistä koituu rettelöitä".
Onko muilla yrittäjillä mielipidettä asiaa?
Jaa, vai niin. Veikkaan, että provo, koska hän on sitten aivan erimieltä kuin niin moni yrittäjä, jotka ottavat mieluummin uskovaisen kodin kasvattajia töihin. Nämä työntekijät ovat yleisesti sitoutuneempia, vastuuntuntoisempia, vähemmän sairastavia ja muita arvostavampia. Jokin aika sitten tuli dokumentti, jossa juuri melko suuren yrityksen omistaja-johtaja kertoi, että uskonnollinen kanta ei vaikuta työnsaantiin, mutta se alkaa heti vaikuttaa työsuoritteissa ja työilmapiirissä ja lisäksi saikkupäivien vähyydessä.
Tietysti väite voikin pitää paikkansa, jos kyseessä on joku Kansan Uutiset tms ateistikommarin firma.
uskiksia voi pitää ehkä matalapalkkaisissa, suorittavissa työtehtävissä mutta eipä muualla.
Toisaalta se on perin ymmärrettävää, onhan uskonnot kehitetty juuri tuon massan hallitsemiseksi.
Ja juuri nuo ahkerat, työtä tekevät ja raittiit uskovaiset asuvat omissa omakotitaloissa, ajavat mersuilla ja lomailevat omissa kesämökeissään. Juuri nuo suorittajatason uskovaiset ahekrat ihmiset, joita kaltaisesi kadehtivat ja pilkkaavat. Työ on arvokasta, on se sitten kirvesmies, varastomies, paperikoneen käyttäjä tms.
mukaanhan nuo talot ja mersut pitää myydä pois, muuten ei ole taivaisiin menemistä.
Perustele väittämäsi!
Heittelet ihan vain huviksesi
palloja ilmaan.
Huviksenihan minä. Hupia saa aina, kun näkee, kuinka surkean huonosti uskovaiset tuntevat raamattunsa.
Joka puolelle nuo hihhulit tunkevat noita juttujaan. Ja kaiken lisäksi ne jutut ovat toinen toistaan vihamielisempiä.
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3873
.. lastanne raiskaatte uskonnolla - se on LOPULLISTA.
Kyllä etiikka yleismaailmallinen on, kaikille yhteinen aihe,
niin uskovile kuin muillekin.
Miten luulisit uskovan elämästään selviytyvän,
jos hän ei koskaan eettisiä kysymyksiä miettisi?
Raamattuhan on täynnä niitä.
Ymmärtäisin, jos olisit ateistipalstalla
ja siellä sanoisit,
että et halua uskovia siellä kuulla.
Toisaalta jos selaat vaikkapa
lesta- tai helluntaipalstaa,
niin kyllä siellä täysin uskonnon vastaiset
lyövät välillä uskovia kuin vierasta sikaa.
Jos tuot uskovien palstalle esille,
mitä Raamatussa sanotaan asiasta,
saat kuulla ollevasi rasisti ja sun vaikka mitä.
Itse olen aina pitänyt etiikka-palstaa nimenomaan
neutraalina keskustelufoorumina ateisteille,
välinpitämättömille ja uskiksille,
en ole koskaan ajatellut,
että tämä olisi jonkin kuppikunnan palsta.
:) :) :)
Minua Jeesukseen ja Jumalan sanaan uskovan kristittynä hämmästyttää ja kummastuttaa näiden "suvaitsevaisuuden julistajien" suvaitsemattomuus kristittyjä kohtaan. Suvaitsevaisuutta pitäisi löytyä kaikkia muita ideologioita, uskontoja ja näkemyssuuntia kohtaan, mutta kun pitäisi suvaita tunnustavia kristittyjä keskustelupalstoilla muillakin kuin kristillisyyttä käsittelvillä sivustoilla, niin siinä sitä ollaan nousemassa omia periaatteita vastaan. On käsittämätömän epäloogista, irrrationaalista ja jopa kornia esiintyä intellektuaalisen suvaitsevaisuuden puolesta puhujana homoseksuaalien ja vapaa-ajattelijoiden näkemyksiä kohtaan, mutta kristittyihin ja heidän keskustelunavauksiinsa tämä muuten niin "ylevä periaate" ei enää näytä soveltuvankaan. Valitettavasti tällainen suvaitsemattomuus kääntyy teitä "suvaitsevaisuuden julistajia" vastaan ja osoittaa todellisuudessa, kuinka ahdasmielisiä te olette sellaisia aatesuuntia kohtaan, jotka haastavat oman elämäntapanne heikkouksia ja nostavat niiden haavoittuvuuden ja kestämättömyyden pitkässä joksussa kaikkien nähtäville!
että ei kunnioiteta palstan aihepiiriä, vaan spämmätään jotain ihan muuta?
Siitä tässä oli kyse.
Ja faktisesti tuohon syyllistyvät vajakit, krisuhihut.
... asiallista keskustelua pitää edellyttää kristityiltäkin, kun keskustellaan jostain ihan muusta aihepiiristä kuin kristinuskon totuuksista. On kuitenkin selvää, että todelliselle tunnustavalle kristitylle uskossa on kysymys kaiken kattavasta periaatteesta, joka heisjastu kaikille elämän osa-alueelle myönteisenä positiivisena vaikutuksena. Tällöin kristityn esittämät näkökannat vaikkapa aborttiin tai muihin ettisiin kysymyksiin heijastelevat luonnolisesti positiivista näkemystä elämän arvokkuudesta, niin ettei laillistettua ihmishengen riistämistä eli murhaamista tulisi nostaa myönteiseksi asiaksi. Kunnioitetaan toinen toisiamme ihmisinä -on myös kristillinen periaate, jota on tärkeää noudattaa!
kun käytit nimitystä uskosta osattomat, niin eihän sinua loukkaa, jos nimitän teikäläisiä järjestä osattomiksi?
on pyörinyt uskovien palstoilla..
ja ateistien omatkin keskustelut
ovat olleet uskovia sivuavia joka
ainoassa avauksessa melkein.
”kun käytit nimitystä uskosta osattomat, niin eihän sinua loukkaa, jos nimitän teikäläisiä järjestä osattomiksi?”
Tähän on ihan pakko vastata, vaikka kysymys ei olekaan minulle esitetty.
Järki ja tunne ovat valheen kaksi veljeä, joiden tehtävä on estää ihmistä löytämästä totuus; jos järki ja tunne ovat samaa mieltä, niin todennäköisesti ihminen elää valheessa. On myös kohtuutonta luulla, että totuus asettuisi ihmisen järjen rajoittamiin puitteisiin. Totuus ei ole järkevää, vaan järjen vastaista, näin ollen ihminen ei voi koskaan löytää totuutta järjen avulla.
Se mikä tuntuu oikealta on usein myös järkevää.
Toisaalta on järjen vastaista uskoa, että oikealta tuntuva asia on totta. Ateistit kuitenkin uskovat sokeasti tunteisiinsa ja määrittelevät niiden pohjalta asiat, jotka ovat varmasti totta.
Niin ja tietenkin prosessi on järkevää, olkoon niin.
Ateistit olisivat uskottavampia, jos he epäilisivät julkisesti esim. evoluutioteoriaa. On kuitenkin niin, että en ole koskaan tavannut evolutionistia, joka epäilee teoriaa, vaan yleensä he naureskelevat meille uskiksille, jotka epäilemme.
" Ja kyllä se Nas.senkin nimimerkki on pyörinyt uskovien palstoilla.."
Kerro vajakki edes yksi uskovien palsta johonNasse on kirjoittanut....
yksikin hyvä syy, miksi evoluutioteoriaa pitäisi epäillä?
”yksikin hyvä syy, miksi evoluutioteoriaa pitäisi epäillä?”
Et näköjään ymmärtänyt jujua.
Kukaan ei uskalla epäillä teoriaa, koska pelkää hölmön leimaa. Epäileminen on siis hölmöjen hommaa.
Järkevää olisi ainakin minun mielestä epäillä teoriaa, jos näin ei tehdä niin se on järjen vastaista; järkeä voi siis oikeasti käyttää, kunhan on valmis luopumaan muiden ihmisten mielipiteistä ja uskaltaa muodostaa asioista omia mielipiteitä.
Mitä haluan sanoa on tämä:
Järki ei ole globaalia eikä sen käyttöä voi suorittaa ryhmässä, koska järjellä on tapana tiivistyä ryhmässä.
Järki on siis annettu ihmistä itseänsä varten.
On järjen vastaista tai järjetöntä uskoa, että toisten järkevältä kuulostavat asiat olisivat totta. Paremmin sanottuna, on silkkaa laiskuutta olla muodostamatta asioista omia mielipiteitä.
osannut sanoa ainuttakaan syytä. Kirjoitat silkkaa puuta heinää. Sanoja jonossa ilman merkitystä.
Jos ne omat mielipiteesi ovat raamatusta, voidaan keskustelu lopettaa hedelmättömänä, typeränä, naurettavana ja tarpeettomana tähän.
ateismi-palstalla heitä vasta hilluukin. Siellä on enemmän uskovaisia kuin ateisteja.
Jonka mielestä se,että uskovia siellä kirjoittelee,
ei haittaa,kunhan perustelevat kirjoituksensa-
en ihan sanatarkkaan muistaa,mitä kirjoitit
helluntaipalstalla olleessa avauksessasi..
No, kyllä helluntaipalstallakin niin paljon ateisteja lappaa,
että keskustelu pakkaa jäämään tinkimiseksi
monesti....
Eli vuoroin vieraissa.
harhaluulo on, että oletetaan, että jokin palsta on jonkin tietyllä tavalla ajattelevan ihmisryhmän omistama. Näinhän asia ei ole. Ateisteilla on sama oikeus keskustella ns. uskovaisten palstoilla ja päinvastoin. Se on taas oma, täysin eri keskustelun aihe, onko julistaminen keskustelua ja sitähän tuo raamatunlauseautomaattien ja hallelujaan hokijoiden touhu on, julistamista. Sille voisi perustaa ihan oman palstansa, mutta tuskinpa se näitä sekopäitä muilta palstoilta pois pitäisi.
Minunkin mielestäni tämä ns. jumalten palvominen ja pelkääminen on mennyt liian pitkälle. Normaali ihminen kyllä tietää, mikä on oikein ja mikä väärin. Kaikki ihmiset tekevät virheitä, mutta isot asiat ratkaisevat. Itse vertaan itseäni esimerkiksi vaikka puuhun , joka kasvaa ja elää aikansa ja sen tilalle kasvaa joskus toinen puu. Ero on vain siinä, että normaalille ihmiselle on kertynyt elämänsä aikana liikaa järkeä, ja ihminen kuluttaa aivan liikaa ja turhaan aikaansa sellaisten asioiden miettimiseen, mille ei mitään voi. Kannattaa tykätä vähän itsestään, niin alkaa tykkäämään myös muista ihmisistä ja eläimistä ja elämä kuluu positiivisissa merkeissä, ilman mitään muumiukkoja. Muistakaa liikkua paljon, matkailu (lyhempikin) avartaa.
Joku niistä lähi-idän beduiinien keksimistä uskomusliikkeistä saattaa ärsyttää tuputtamalla sitä niin sanottua "jumalan sanaa", mutta samoilla alueilla on joitakin satoja vuosia myöhemmin keksitty paljon vaarallisempia uskomuksia, joita syötetään länsimaisillekin ihmisille pommin voimalla, mutta vastustusta on siitä huolimatta mielestäni huolestuttavan vähän, ja syöpä tästä jälkikäteen mainitusta on lievä ilmaus.