Oikeudenkäynnistä lehdistä ja televisiosta saamani tiedon perusteella en voisi olla varma Jäätteenmäen syyllisyydestä.
Tämän tiedon perusteella lautamiehenä katsoisin Jäätteenmäen syyttömäksi.
Manniselle antaisin sakot.
Tämän tiedon perusteella lautamiehenä katsoisin Jäätteenmäen syyttömäksi.
Manniselle antaisin sakot.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ilkan päätoimittaja epäili, että Helsingin käräjäoikeudessa lautamiehet eivät ole todennäköisesti keskustalaisia ja siksi mahdollisesti puolueellisia. Samalla hän langetti melkoisen varjon kaikkien lautamiesten, myös keskustalaisten ylle. Minkäs puolueen mandaatilla Antero on lautamies.
tuomitsevat kepulaiset.
Minulta jäi kirjoituksestani pois sivulause: jos olisin lautamies. Poliittisesti olen lähinnä keskustalainen.
Muutkin voitte vastata kysymykseen: Jos olisitte lautamies, kuinka toimisitte?
K.o. oikeudenkäynnissä lautamiehillä voi olla tarkempaakin tietoa, mitä ei ole mediassa tullut esiin.
Lautamies toimii Oikeudenkäymiskaaren 1 luku 11a 7§:n valan mukaan.
Tämä oli asiallinen kannanotto. En minä lautamiehiä epäile. Epäilijä oli Ilkan päätoimittaja Hokkanen. Itse kysymykseen totean omalta osaltani seuraavaa. Vuotoa sinänsä pidän rangaistavana ja ja salaisten tietojen käyttämistä vaalikamppailussa sopimattomana. Tietojen käytöstä Jäätteenmäki on jo saanut poliittisen rangaistuksen. Nyt pitäisi päättää, kumpi valehtelee, Jäätteenmäki vai Manninen. Minä en pysty sanomaan. Jos en varmasti pysty sanomaan, että Jäätteenmäki valehtelee, päätös kai silloin on vapauttava. Toivottavsti tuomareilla ja lautamiehillä on paremmat tiedot.
Poliittisesti en ole sitoutunut mihinkään. Olen äänestänyt eri puolueita.
Tuomio annetaan lakiperusteisesti, ja sen suhteen voi käydä miten vain, koska on sana vastaan sana.
Moraalisesti AJ teki kuitenkin konnantyön, toimi epärehellisesti omaa voittoa hakien ja pelehti selän takana piilotetuin kortein.
Suomalainen politiikka ei tarvitse moisia luopioita.
Teko on aivan viaton verrattuna demarien aiheuttamaan vahinkoon kun Haka, Elanto, Kansa ja Työväen säästöpankki tuhottiin ja rahoilla keinoteltiin.
taloudelliset asiat kuuluvat Jäätteenmäen/Mannisen juttuun?
Montako kertaa on Hankkija pelastettu verorahoilla? Entä Osuusteurastamojen saamat tuet ja niiden käyttö?
Pankkikriisi oli nimenomaan Säästöpankkikriisi ja siellä oli pankkien hallinnossa ylivoimaisesti eniten kepulaisia, mutta se on toinenjuttu se.
Minusta Keskisuomalainen ja Ilkka ovat äärimmäisen oikeasa, kun vihjailevat, että kaiken takana on ollut Halonen. Jäätteenmäelle tulee antaa kunnon vahongonkorvaus henkisistä kärsimyksistä ja Manninen palauttaa virkamieheksi ei kuitenkaan niin nälkävirkaan, mitä hän hoiti. Onko Eduskunnassa Arajärven virka täyttämättä?
Jos todella toimit lautamiehenä jossain päin Suomea, niin pidän kyllä moista spekulaatiota lautamiehelle sopimattomana.
Juttu on varmaankin niin kuin sanot. Siitä on riittävä näyttö, että Manninen lähetti salaisia tietoja Jäätteenmäelle, eli sakot tulee, mutta siitä tosiasiasta, että Jäätteenmäki niitä pyysi on vain Mannisen sana Jäätteenmäen sanaa vastaan, joten Jäätteenmäki ei saa sakkoja.
Meillä nääs on oikeus sillä tavalla syytetyn puolella, ettei syylliseksi voi tuomita, ellei saada tarpeeksi vedenpitävää näyttöä. Nyt sitä ei Jäätteenmäen kohdalta saatu.
Uskoisin, että aika moni olisi Mannisena tehnyt samoin huomatessaan mihin sotkuihin Suomi oli Lipposen ja Bushin käymien keskustelujen perusteella joutumassa. Pöytäkirjoistahan kävi selvästi ilmi ero Bushin lausunnon ja Suomen kansalle kerrotun välillä. Manninen aisti varmasti työpaikallaan myös sen ulkopoliittisen eriseuraisuuden Lipposen ja Halosen&Tuomiojan välillä. Jossakin meitä demokraattisemmassa maassa Manninen ja Jäättenmäki olisivat edelleen entisissä viroissaan arvostettuina tiedonjulkistajina.