Ilta-Sanomat osoitti melko selkeästi kantaa numerossaan tänään turkistarhaukseen julkaisemalla sivulla 5 turkiskasvattajien melko hyökkäävän mainoksen. Asiasta voi olla montaa mieltä, mutta itseä vähän hätkähdytti lehteä lukiessa, eikä mitenkään positiivisella tavalla.
Suomalaiset Turkiskasvattajat
lukija_83
11654
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Itse en omasta mielestäni roskalehdistöä lue niin jää näkemättä tuo mainos. Kuitenkin kiinostaa miten turkistarhaajat kykenevät mainostamaan tointaan positiivisella tavalla valehtelematta?
Ja talvella lämpimän turkiksen! Just joo. Juon maitoa ja juustoakin syön, mutta ei ketun turkin "kasvatus" ole sama asia kuitenkaan...Eläimiä kyllä tapetaan tarpeettoman paljon muutenkin: Itse asiassa massoittain. Maltillinen kasvis-ja kalansyönti, sekä kohtuus kuluttamisessa lienee paras tie ainakin minulle!
Mainoksen copy on varmaan tuskaillut suht paljon tekstin kanssa. Propsit hyvästä työstä.
Nim.merk. Persettä tarjolla mainosmaailmassa kun hinnasta sovitaan.
Suomalaisten turkiskasvattajien puheenvuoro, joka kyseenalaistaa vastustajien motiiveja ja nostaa esiin tosiasioita alasta, julkaistaan useissa sanomalehdissä kahden viikon ajan. Eläinten hyvinvointi, joka tuottajalle on ykkösasia, ei niin sanottuja eläinaktivisteja kiinnosta, ilmoituksessa sanotaan.
Vastustajien tavoitteena on turkisten lisäksi kieltää kaikki tuotantoeläintoiminta ja eläinperäiset tuotteet, kuten liha, maito, villasukat ja nahkakengät. Tavoitteeseensa vastustajat pyrkivät totuutta vääristelemällä. Suomalainen turkiskasvattaja taas voi puolustaa itseään ja perhettään vain hoitamalla eläimiään mahdollisimman hyvin ja luottamalla siihen, että muut suomalaiset tukevat hänen oikeuksiaan.
Ilmoituksen allekirjoittajana on ”Suomalaiset turkiskasvattajat”, ja ilmoitus on koko toimialan yhteinen julkinen puheenvuoro. Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liitto ry ja Turkistuottajat Oyj ovat ilmoituksen maksajat.
Turkisala työllistää suoraan ja välillisesti 22.000 suomalaista, ja sataprosenttisesti vientiin menevän tuotannon arvo on 200 miljoonaa euroa. Suomalainen turkistilasertifiointi, joka on aloitettu 2005 tuottajien ja sidosryhmien yhteistyönä, on ainutlaatuinen maailmassa, ja sen piirissä on jo puolet Suomen runsaan 4 miljoonan turkisnahan tuotannosta. Turkis on kansainvälisen muodin suosima ekologisesti kestävä tuote, joka kestää pitkään ja jonka voi trendien muuttuessa tuunata mieleisekseen.
Lisätietoja: Toiminnanjohtaja Tuula Dahlman, Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liitto ry, puh. 050 570 2951 ja viestintä- ja yhteiskuntavastuujohtaja Päivi Mononen-Mikkilä, Turkistuottajat Oyj, puh. 050 5120 322
"Vastustajien tavoitteena on turkisten lisäksi kieltää kaikki tuotantoeläintoiminta ja eläinperäiset tuotteet, kuten liha, maito, villasukat ja nahkakengät. Tavoitteeseensa vastustajat pyrkivät totuutta vääristelemällä. Suomalainen turkiskasvattaja taas voi puolustaa itseään ja perhettään vain hoitamalla eläimiään mahdollisimman hyvin ja luottamalla siihen, että muut suomalaiset tukevat hänen oikeuksiaan."
Kauhea yleistäminen ja kansallistunteen kalastaminen. Turkistarhausta vastaan on paljon muitakin kuin vain kaikkein HC:eimmät kaiken eläinperäisen kieltämistä haluavat vegaanit. Itse en syö lihaa paljoakaan käytännön syistä, opiskelijalla ei ole varaa. En todellakaan halua kaiken eläinperäisen kieltämistä, ainoastaan että eläimiä kunnioitettaisiin ja kohdeltaisiin elävinä tuntevina olentoina eikä raaka-aineina/hyödykkeinä. "Minä ja minun perhe ja meidän oikeudet" on tapetilla, vaan entäs sen ketun oikeudet, onkos reilua kettua kohtaan kasvattaa sitä kunnes tappaa ja vie nahat pois.
Satutko muuten tietämään miten kaloja kasvatetaan? Jos näkisit, et söisi niitäkään. Saati sitten, että kokisit itse kuhan hirvittävän tukehtumiskuoleman verkossa. Pientä se on kettujen kivut kun kirjolohelta poistetaan elävänä munuaiset, jotka sijaisevat selkärankaan kiinnittyneinä.
Muakin hätkähdytti. Mutta vain positiivisella tavalla. On aikakin, kun turkistalous nostetaan oikealle paikalleen muun kotieläintuotannon rinnalle, sitähän se on.
tosin oe.n vastaus on ilmeisesti poistettu ja ilmeisesti aiheesta,ilmeisesti "suojelijat"eivät hyväksy että muutkin sanovat mielipiteensä julki.kyseessähän taisi olla aika turhautunut hyökkäys tarhaajia kohtaan.
taisi olla mainittu jotain tarhaajista ja hengen haluamisesta,eikös se ole aivan oikein että puolustaa omaisuuttaan?
Kyllä kuvittelisin suomalaiseenkin hissuttelevaan mielipiteenvaihtoon, keskusteluun, väittelyyn, sisälletetyn vastakkaisten mielipiteiden esittämisen oikeutuksen.
Miten sä sitten ajattelit OE:n kaltaisen tinkimättömän eläinoikeuslinjan omaavan liikkeen vastaavan tuon kaltaiseen ala-arvoiseen epäeettisyyttä syleilevään mainontaan vastaavan kuin vastustamalla sitä.
Mä ainakin sallin kaiken mielipideilmaisun, mutta ei se musta munatonta eunukkia tee, vaan vastaan kun koen jonkun ilmaisevan asioita jotka koen omien arvojeni vastaisiksi, ihan yhtälailla haluan koiran hakkaajat vastuuseen teoistaan kuin villieläinten häkkirääkkääjätkin.
Ton loppulasuseesi merkitys ei ihan auennut kun ei täyttynyt hyvin jäsennellyn virkkeen tunnusmerkit, mutta toi väkivalta tematiikka jota taisit viljellä on sekä iljettävää, että lapsellista.
Itse haukut tarhauksen vastustajia suvaitsemattomiksi, mutta samalla kannatat haulikkoparlamentarismia??
sekö että "suojelijat"haluavat kieltää toisia jopa syömästä tiettyjä ravinto aineita koska eivät itse näitä hyväksy vai sekö että "suojelijat"puhuvat tarhaajan haluavan jonkun hengen?
eikö ole päähäsi pälkähtänyt että tarhan ympärillä oleva aita on olemassa senkin takia että sen sisällä oleva alue on yksityisaluetta jonne tarhaaja ei halua kriminaaleja tuhoamaan omaisuuttaan ja päästelemään eläimiään irti.
"Itse haukut tarhauksen vastustajia suvaitsemattomiksi, mutta samalla kannatat haulikkoparlamentarismia?? "
eihän tarhaaja käytä asettaan jos joku nilkki ei mene tarhalle tieten tahtoen tuhoamaan tarhaajan omaisuutta kai tuon nyt ymmärrät että kun pysyt poissa alueilta joille sinulla ei ole mitään asiaa niin tuollaista ei tapahdu.
"vastaan kun koen jonkun ilmaisevan asioita jotka koen omien arvojeni vastaisiksi"
eli siis muiden pitäisi elää sen mukaan miten sinä asiat näet.kovin suvaitsematonta...
Pääpaino on uhkakuvien maalaamisella, valehtelemisessa ja paikkaansapitämättömien yleistysten tekemistä turkistarhauksen vastustajista. Keskeiset asiat tuntuivat olevan tässä: et saa syödä ruokaa jos et tue turkistarhausta (hieno argumentointivirhe); turkistarhauksen vastustavat ovat sellaisia ja tällaisia. Puhutaan turkisten ekologisuudestakin, vaikka turkistuotteiden mainostaminen ekologisena on laissakin asti kiellettyä. Lisäksi tuo väite siitä etteivät eläinaktivistit välitä eläinten hyvinvoinnista kertoo karua kieltään mainoksenlaatijoiden ajatuksenjuoksyn köyhyydestä: eläinten hyvinvoinnista välittäminen on juuri se syy miksi turkistarhaus halutaan kieltää nykymuodossaan. Aktivistien mustamaalaamisyritysten ja norjalaisten eläinlääkärien turkistarhauskieltosuosituksen valossa epäluotettavian turkiseläinten hyvinvointiväitteiden lisäksi olisi ehkä kannattanut tuoda avoimuutta asiaan ja tehdä selväksi millaisissa oloissa turkiseläimet elävät? Eikun hetkonen, sehän olisi vain pahentanut asiaa turkistarhaajien kannalta.
Täällä voi tutustua läheisemmin toiseen turkistarhaajien propagandaministereistä: http://www.vihrealanka.fi/uutiset/turkistuottajat-julistivat-mainossodan
Tuossa ruoditaan läheisemmin mm. mainostettuja työllisyyslukuja. Päivin toiminta vaikuttaa muutenkin erittäin kyseenalaiselta, koska puhuu asioista joista vaikuttaa ottaneen selvää, mutta hänen väitteensä paljastuvat kerta toisensa jälkeen paikkaansapitämättömiksi. Luulisi tuossa asemassa olevan ihmisen olevan edes jollain tasolla perillä alansa tilasta mutta ei. Jokuhan voisi vaikka luulla, että ko. henkilö turvautuu vaikka valehteluun saadakseen turkistarhauksen näyttämään paremmalta.