Sattuipa silmääni tänä aamuna Hesarissa
Arnold Schönbergin tyttären Nurian kommetti isästään.
Musiikista voimme olla monta mieltä,
mutta suhtautumisessa toisiin voi olla oppimista.
Tytär muisteli:
Muistan kaikkea
J.S. Bachista
Dmitri Sostakovitsin ensimmäiseen sinfoniaan,
jota isä piti hyvin lahjakkaan nuoren miehen työnä.
Hän oli itsevarma, eikä haukkunut muita säveltäjiä.
Vain epävarmat haukkuvat kollegoitaan.
Näin siis Nuria Schönberg-Nono isästään.
Ehkä meillä olisi hieman oppimista
tuosta asenteesta.
Olemme perimämme puolesta
kuninkaan poikia ja tyttäriä,
emme räkyttäviä piskejä.
Arnold Schönbergin tyttären Nurian kommetti isästään.
Musiikista voimme olla monta mieltä,
mutta suhtautumisessa toisiin voi olla oppimista.
Tytär muisteli:
Muistan kaikkea
J.S. Bachista
Dmitri Sostakovitsin ensimmäiseen sinfoniaan,
jota isä piti hyvin lahjakkaan nuoren miehen työnä.
Hän oli itsevarma, eikä haukkunut muita säveltäjiä.
Vain epävarmat haukkuvat kollegoitaan.
Näin siis Nuria Schönberg-Nono isästään.
Ehkä meillä olisi hieman oppimista
tuosta asenteesta.
Olemme perimämme puolesta
kuninkaan poikia ja tyttäriä,
emme räkyttäviä piskejä.
Vastaukset 122
Vanhimmat
Oli tapaus, johon lääketiede ei tiennyt parannuskeinoa. Eräs nuori nainen järkyttyi veljensä kuolemasta niin, että menetti puhekykynsä. Monet entiset ystävät ja myös poikaystävä jättivät hänet. Tämä tietenkin lisäsi nuoren naisen tusskaa ennestäänkin. Myöskin uskovaiset syyttivät tätä naista ja uskoivat hänen elävän synnissä, josta Jumala näin rankasee. Oli kuitenkin eräs lääkäri ja hänen äitinsä, jotka eivät kammoksieet ja vierastaneet tuota puhumatonta naista. Lääkäri pestasi hänet apulaisekseen ja kannusti naista joka tilanteessa. Hän rkasti pyyte4ttömästi tuota naista. Eräänä päivänä naisen takalukot aukenivat ja hän pääsi jälleen puhumaan. Tällaista saa aikaan rakkaus! Eikö meidän uskovina tulisi siis rakastaa kaikka ihmisiä ja auttaa niitä, joita näemme kärsivän, eikä olla heti langettamassa tuomiota heidän päällensä?
Rakkaani,rakastakaamme toinen toistamme,
sillä rakkaus on Jumalasta;
ja jokainen,joka rakastaa,
on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
Joka ei rakasta,se ei tunne Jumalaa,
sillä Jumala on rakkaus.
Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus
että Jumala lähetti ainokaisen Poikansa
maailmaan,että me eläisimme
Hänen kauttansa.
Siinä on rakkaus--ei siinä,että me
rakastimme Jumalaa,vaan siinä,
että Hän rakasti meitä ja lähetti
Poikansa meidän syntiemme
sovitukseksi.
Rakkaani,jos Jumala on näin
meitä rakastanut,niin mekin
olemme velvolliset rakastamaan
toinen toistamme.
Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt
Jos me rakastamme toinen toistamme
niin Jumala pysyy meissäja Hänen
rakkautensa on tullut täydelliseksi
meissä.
Siitä me tiedämme pysyvämme Hänessä
ja Hänen pysyvän meissä,että Hän on
antanut meille Henkeänsä.
Jos joku sanoo:Minä rakastan Jumalaa
mutta vihaa veljeänsä,niin hän on
valehtelija.
Sillä joka ei rakasta veljeänsä,jonka
hän on nähnyt,
se ei voi rakastaa Jumalaa,jota
hän ei ole nähnyt.
Ja tämä käsky meillä on Häneltä
että joka rakastaa Jumalaa,
se rakastakoon myös veljeänsä.
"Eikö meidän uskovina tulisi siis rakastaa kaikka ihmisiä ja auttaa niitä, joita näemme kärsivän, eikä olla heti langettamassa tuomiota heidän päällensä?"
tai näin
Eikö meidän IHMISINÄ tulisi siis rakastaa kaikkia ihmisiä ja auttaa niitä, joita näemme kärsivän, eikä olla heti langettamassa tuomiota heidän päällensä?
:D
Totta, sekä meidän ihmisinä
että meidän uskovina tulisi rakastaa.
Kirjoitin uskovina, koska silloin,
jos olemme sitoutuneet Kristukseen
ja Hänen rakkauteensa,
meillä on suurempi vastuu.
meidän ei pitäisi mennä ampumaan
yhtä kovaa tai kovempaa vastaan
kuin joku puskasta ampuu.
Ja se ei ole helppoa aina, sen olen kokenut itsekin.
Tuossa rakastaa -kohdassa on vain se vaikeus
nykymaailmassa,
että jos tuot esille, mitä Raamattu sanoo joistakin asioista,
eli että Raamatun mukaan ne ovat syntiä, asioita,
joista on tehtävä parannus,
jotta Jumalan rakkaus pääsee valtaamaan meissä lisäalaa,
tulee vastaan tulenpalava kirjoitus siitä,
kuinka en rakasta tätä ihmistä.
Joskus ja monesti rakkaus on myös varoittamista.
Katson, että ihmisellä, joka ei ole Kristukseen sitoutunut,
on näillä alueilla vapaammat kädet toimia,
hän ei ole sillä tavalla Jumalalle vastuullinen,
tietoisesti sitoutunut.
(Vaikka kaikillahan meillä vastumme on.)
Toisaalta hänellä voi olla oma moraalinsa ja etiikkansa
joka voi olla hyvinkin tarkka näissä asioissa.
Ja hyvä niin!
:) :) :)
ihmisenä -sanan uskovana- sanan edelle, sillä kaikki me jotka elämme tässä maailmassa (uskovat tai ei-uskovat) tulisi huolehtia lähimmäisistään.
Veikkaan, että ei-uskovalla on matalampi kynnys lähestyä katukiveyksellä istuvaa elämän laitapuolen kulkijaa. Hän tarvitsee ennen kaikkea ensin maallista tukea ja saada maalliset asiat järjestykseen. Uskovalla tahtoo helposti mennä heti tuohon "Jeesus-rakastaa-sinuaKIN" -osastoon jota tämä laitapuolenkulkija ei pysty heti käsittämään, kun koppa vaatii tenua.
Oh hoh meni asian vierestä, mutta antaa olla. Jeesuksella on monia hyvä neuvoja auttaa lähimmäisiään, mutta me ihmiset emme ole jeesuksia, me voimme vain ottaa oppia Hänestä, että Hän ei syrjinyt ketään.
:D
No, en tiedä, onko tuo laitapuolen kulkijoiden auttaminen sitten enemmän ei-uskovien sydämellä tai ei. Ainakin vapaaehtoisilla avustuksilla toimivat paikat ovat perinteisesti olleet uskovien ylläpitämiä. Toisaalta ajat ovat olleet niin hyvät, että ei näitä vapaahetoisia paikkoja monta ole.
On näitä kavereita yleensä yksi tai kaksi meidänkin ympärillämme kerrallaan pyörinyt.
Sen enempää ei muun työn rinnalla jaksa. Ja toisaalta meillä on ollut aika pitkä karenssi
yömajoituksesta, tänäkin talvena olemme vain poikkeustapauksessa pitäneet kavereita yön yli,
muutaman kuitenkin. Syynä on se, että nuoremmat tytöt ovat sen verran herkässä iässä,
14 -15, että siihen ei tarvita enää puolivillaisten ehdotusten tekijöitä. Kunhan tytöt omilleen
lähtevät, saattaa kavereita taas olla useampikin ja pidemmän aikaa. Ja on heitä useita vuosien varrella noussut työkykyisiksi yhteiskunnan jäseniksi taas.
Nyt on painopiste ollut enemmän mielenterveyspuolella, näitten kavereitten rinnalla kuklkemisessa, joita ei enää kukaan auta. Ja siellä kyllä on sanottava, että jos ei Jumala yliluonnollisesti auta,
niin seinä on vastassa, kun kaveri vajoaa entisiin harhoihinsa ja epäilyihinsä. Mutta että riemastuttaa, kun joku kaveri alkaakin kestää ihan omana itsenään arkipäivää eikä enää taannukaan
syytteleväksi ihmiskasaksi. Silloin kyllä tuntuu hyvältä! Eli kun ihminen, jota on syntymästään asti vain lyöty ja pilkattu, alkaakin ajatella, että hän on samanlainen ihminen kuin muutkin.
olen ehkä nähnyt ja tunnen vain "tuikkapipoisia uskovia", jotka eivät korvaansa lotkauta hätää kärsiville tai heidän sanomansa on vain se "ota Jeesus vastaan, Hän auttaa". Just joo, kyllä siihen apuun tarvitaan paljon muutakin kuin Jeesus & co.. He ikään kuin pelkäävät laitapuolen kulkijoita ja piiloutuvat itse Jumalan selän taakse. Eivät rohkene kohdata sekakäyttäjiä eikä mielenterveysjuttu-ihmisiä, mutta eihän sitä tietenkään voi vaatiakaan koska siihen tarvitaan ammattiauttajia.
"Ja siellä kyllä on sanottava, että jos ei Jumala yliluonnollisesti auta,
niin seinä on vastassa, kun kaveri vajoaa entisiin harhoihinsa ja epäilyihinsä."
Se on aivan luonnollista, että Jumala auttaa auttajaa jaksamaan, koska auttaja uskoo Jumalan apuun.
>>Eli kun ihminen, jota on syntymästään asti vain lyöty ja pilkattu, alkaakin ajatella, että hän on samanlainen ihminen kuin muutkin.
Sanoit:
"Tällainen uskova vertaa vain itseään muihin uskoviin
ja vierastaa "maallisia ihmisiä". "
Itse olen törmännyt näihin vierastamisiin niin päin,
että kun olemme kuitenkin yrittäneet pitää
jotenkuten normaaleja välejä sukuun,
nin siellä saattaa tulla melkoinen tunne siitä,
että mieluummin meidät heitettäisiin ulkokehälle
tai ulkopuolelle kokonaan,
koska olemme uskiksia.
Muistan kuinka miehen veli oli kutsunut
meidät tyttärensä rippikirkkoon,
reissasimme satoja kilometrejä
ja kun viimein pääsimme perille,
seisoimme hautuumaan laidassa sisäänmenoa odottamassa,
katsoi toinen veli meitä kuin halpaa makkaraa
ja totesi hämäläisen jäyhästi:
"Mitäs te täällä teette?"
Ja molempien saaman opetuksen mukaan
meillä piti kuitenkin olla sama Jeesus,
niin kuin suurimmalla osalla Suomen kansaa...
sillä itse ole uskomattomana kokenut taas toisin päin kuin sinä.
Kyllä ihminen on metka olento: olkoon sitten uskova tai ei. Syvään juurtuneet ennakkoasenteet sitovat ihmistä ahtaaseen rinkiin siksi onkin hyvä olla tekemisissä ihmisten kanssa jotka uskovat henkivaltoihin kuunnellen heitä sekä ihmisiin joita riepottaa muut asiat ja tutustua heihin sekä vierailla kaikenlaisissa baareissa ja jutella ihmisten kanssa, niissä oppii paljon avartamaan omia asenteitaan. Jos aina tuijottaa kotinurkan turpeeseen ja vierailee vain samanhenkisten luona, niin maailmakuva/ihmiskirjo supistuu näkemään vain asioita joita ymmärtää...
Tulee vähän katkonaista tekstiä, olen näet työssä.
Niin, ihmisen puhumiseen liittyy laajat asiat.Tavallaan sanallinen viestintä ihmisessä on erittäin monimutkainen kokonaisuus ja siten herkkä haavoittumaan.Ymmärränkin, miten moniin puhevaikeuksiin liittyy juuri ihmisten väliseen suhteeseen liittyvät tekijät. Ihminenhän tiedostaa vain murto-osan siitä, mitä toisen ihmisen läheisyydessä tapahtuu.Tavallaan aistit imuroivat aktiivisesti toista osapuolta jne....
Kuten viestissäkin toit esille, niin harmillisinta näissä ahdistuksissa/puhevaikeuksissa on, ettei asianomainen ihminen tiedosta mistä kokonaisuus syntyy.Siis näkee/tuntee vain oireen, mutyta ei mistä tämä oire aktivoituu ja kehittyy.
Mutta, toisen ihmisen seura/käyttäytyminen on erikoisen tärkeää näissä/kin asioissa, niin sairauden/trauman aiheuttajana kuin ihmisen paranemisessa.Voi jospa seurakunnat/uskovat ihmiset, ymmärtäisivät, mikä "parantamisen armolahja" on koko seurakunnalla.Kun rikkinäinen ihminmen tulee osalliseksi avoimesta/rakastavasta seurasta, niin tällä on kyllä ihmeellinen merkitys.Itse ymmärrän suuremman ongelman olevan juuri tuossa avoimuuden puutteessa.Siis tavallaan valkeudesa vaeltamisesta olisi kysymys.Jos ihminen/yhteisö salaa jotain asiaa, niin tämä ilmentyy heti sanattomassa viestinnässä,------ ja juuri tätä rikkinäinen /ahdistunut ihminen lukee voimakkaimmin,- ei niinkään sanallista viestintää.
Ihmisen tahdosta riippumattomat/tiedostamattomat ongelmat juuri toimivat ja elävät juuri sanattoman viestinnän alueella ja tälle osiolle ihminen ei voi vaikuttaa.Ainoastaan ihmetellä tilannettaan.Alitajunta ihmisessä vain hyödyntää/reagoi sanattomaan viestintään.
"Lääkäri pestasi hänet apulaisekseen ja kannusti naista joka tilanteessa. Hän rkasti pyyte4ttömästi tuota naista. Eräänä päivänä naisen takalukot aukenivat ja hän pääsi jälleen puhumaan. Tällaista saa aikaan rakkaus!"
Juuri tuosta ilmentyy miten lääkäri heijasti tytön alitajuntaan tekoja/käyttäytymisen,- sanattoman viestinnän alueelle.Tietysti on huomioitava, miten sama lääkäri käyttäytyi varmasti laajasti ja monella alueella positiivisesti/rakastavasti tyttöä kohtaan ja tämä oli alusta lähestyä toista ihmistä kohtaan ja avautua,- joka palautti puhumisen.
Muuten yllättävän lähellä ja saman suuntainen kokonaisuus kuin ihmisen puhehäiriö änkytys eli koko alue on alitajunnan peitossa ja aktivoituu vain toisen ihmisen läheisyydessä. Niin, ihmisen Jumala on suunnitellut monimutkaiseksi ja toisaalta tämä monimutkaisuus mahdollistuu sopeutumisen vaikeisiin/kin olosuhteisiin.
mutta mitä tekee ihmisen psyykelle se, että ohjataan Jumalan nimissä käyttäytymään juuri niin kuin itsekkin käyttäytyy?
Olen sammoo mieltä tuosta sinun jutustasi... mutta kaiken voi pilata lähentely. Ihmisellä jolla on edes jotakin toivoa parantua puheviasta tiedostaa puhevian viaksi.
"mutta mitä tekee ihmisen psyykelle se, että ohjataan Jumalan nimissä käyttäytymään juuri niin kuin itsekkin käyttäytyy?"
Niin, jos pohditaan ihmisen alitajuntaa ja sen merkitystä tietoisuudelle tai mielentilalle ja kokonaisuuden kehitykselle, niin ympäristöllä/kin on suuri osuus tässä.Vaikkakin, geneettisyyskin vaikuttaa kokonaisuutta ajatellen.Siis toinen joutuu lähtemään liikkeelle eri lähtökohdasta ja toinen voi reagoida eritasoisesti.Juuri tämä kehitys haavoittuu, jos ihminen on johdateltavissa herkästi eli reagoimistaso on herkkä jne... Pohdin siis toisen ihmisen käyttäytymisen merkitystä,- En Pyhän Hengen. Juuri johtajan psykopaattisuus vaikuttaa näihin ihmisiin voimakkaasti eli psykopaatti voi ohjata laajasti tämän ihmisen käyttäytymistä ja uskoa oman psukopaatin mielensä' mukaisesti.Tavallaan ihmiset eivät ajattele itsenöisesti ja huomaamatta juurtuvat johtajaan.
Tavallaan asiat ovat hyvin,- jos johtajalla/psykopaatilla on asiat kunnossa.Niin, on huomioitava, miten tämä turvallisuus on riippuvainen tämän johtajan tilanteesta/elämästä. Otin tämän psykopaatin esille siksi,- koska tätä psykopaattisuutta on meissä kaikissa lihallisissa ihmisissä.
"Olen sammoo mieltä tuosta sinun jutustasi... mutta kaiken voi pilata lähentely. Ihmisellä jolla on edes jotakin toivoa parantua puheviasta tiedostaa puhevian viaksi."
------
Kerroppa laajemmin mitä tuossa mietit.En saa varmuudella ajatuksesta kiinni.Jotain syvällistä kuitenkin.
ikävä kyllä on... Ja juuri niinhän se on kun kirjoitit että jos psykolla on itsellään hyvin niin kaikki on silloin hyvin.
- Tarkoitin sitä että jos parantumisvaiheessa auttaja lyö korttinsa pöytään - ja antaa esim.ilmeillä ja eleillä ymmärtää että juuri tähän tähtäsinkin, niin helposti siinä auttaja lähentelyillään näyttää omat hyväksynnän osoituksensa valheiksi.
Niin, tuo lähimmäisen rakastaminen on ihmiselle vaikeaa.Jos saan näin esimerkin valossa käyttää "suhdettamme" esimerkiksi.Minä voin uskovaisena ihmisenä hehkutella, miten rakastankaan sinua Paka Nainen.Asuthan siellä jossain, jota en edes tiedä. Siis paremminkin rakastan kauimmaista Sinua.
Mutta, jos asuisit kanssani saman katon alla, niin hehkutukseni lähimmäisen rakastamisesta olisi jo kyseen alaista,- jos pohditaan tekoja ja käyttäytymistä j asiten todellisuutta.Siis kyseessä on kasvaminen lähimmäisen rakastamiseen.
Siis ihmisen on,- jopa helppo rakastaa ihmistä,- joka ei ole lähimmäinen.Siis ihmistä, joka ei elä ja vaikuta suhteessa aistien ulottuvissa.Muuten tähän tekijään,- lähimmäinen ja siinä eläminen ja vaikuttaminen heijastuu ihmisen moniin sairauksiin/kin.Joskus ihmissuhteet/läheisyydessä olevat asiat tuottaa ongelmia.
Niin, ei millään pahalla tai aliarvioiden sinua, mutta uskovainen ihminen,- joka on saanut Jumalan lapseuden aseman, niin hänellä on VOIMA toteuttaa Pyhässä Hengessä tämä lähimmöisen rakastamiseen liittyvät asiat ja tekijät;
"Mutta, kaikille, jotka ottivat hänet vastaan HÄN ANTOI VOIMAN tulle Jumalan lapseksi, NIILLE, JOTKA USKOVAT hänen nimeensä".
Lisäyksenä vielä tuohon: Jos ihminen ELÄÄ Pyhässä Hengessä, eikä lihassa ja lihan mielen ohjaamana.
Jos seuraat ihmisten ongelmoitumisia ja perheeseen/parisuhteisiin liittyviä ongelmia tänä/kin aikana on ihmisen vaikea rakastaa lähimmäistään."Salarakkaita" on helppo rakastaa, koska kyse on kauimmaisen rakastamisesta.
PS:
Muuten Raamatun ohjeistukset on kohdennettu todella lähimmöisen rakastamiseen.
Itse miellän parhaaksi terapiaksi monesti ihan tavallisessa arjessa koetut ja eletyt tilanteet.Onhan ne läpieletty/käyty todellisuudessa ja todellisessa elämässä.Vaikka meillä on kattava verkosto mielen/kin hoidossa, niin samalla ihmiset ovat mieleltään yhä sairaampia.Ymmärrän, miten koko elämä on terapiaa arjessa ja arjen keskellä.
-" Tarkoitin sitä että jos parantumisvaiheessa auttaja lyö korttinsa pöytään - ja antaa esim.ilmeillä ja eleillä ymmärtää että juuri tähän tähtäsinkin, niin helposti siinä auttaja lähentelyillään näyttää omat hyväksynnän osoituksensa valheiksi."
Toisaalta on hyvä muistaa ja ymmärtää, miten asiat,- joita tiedostuu tilanteessa, niin niitä ei tulisi kokea kuka oli oikeassa tms, vaan mieluimmin molempienm iloita siitä, että on löytynyt tekijä, joka vaikuttaa kokonaisuudessa.Siis lapsenomainen uteliaisuus asioita kohtaan.
Muuten,- oletko huomannut, miten monasti kasvaminen tai muuttuminen liittyy luopuminen ja uuden mielikuvan omaksuminen asiasta,- jota pohditaan.Juuri tuo luopuminen "herkistää" ja monasti kuvitellaan, miten muuttuminen on periksi antamista tms.,vaikka todellisuudessa tästä ei ole kysymys.Onkin huomioitava, miten ne vanhat asiat/mielikuvat liittyvät siihen uudistumattomaan persoonaan,- persoona, joka tuottaa ongelman/ongelmia.
tilalle laitetaankin -myötätunto-.
Voisin sanoa myös samaa uskovista jotka ovat saaneet tämän -rakastamisen-lahjan (moni uskova palstalla), miksi joillekuille on vaikeaa kokea myötätuntoa lähimmäisiä kohtaan, uskomattomia kohtaan? Uskoviahan juuri 'painostetaan' raamatun sivuilta rakastamaan lähimmäisiään kuinka se ilmenee esim. tällä foorumilla?
Toraa, riitaa, oikeassa olemisen tarvetta vaikka kaikki uskovat huutavat Jumalaa ja korostavat Pyhän Hengen voimaa auttamaan heitä selviytymään elämän karikoissa. Sitä en ymmärrä, jos kerran Pyhä Henki tekee ihmisen taivaskelpoiseksi ja muutenkin"paremmaksi ihmiseksi, niin miksi pitää riidellä ja uskova sanoo toisille uskovalle pahasti.
Uskovat ovat hyvin huolissaan laitapuolen kulkijoista ja "pakanmaiden" ihmisistä sekä ihmisistä jotka tällä palstalla pyörivät, mutta huoli ja välittäminen sitten onkin jo vaikeampaa kun henkilön tuntee "saman katon alla asumisesta" tai naapurin Matista.
Sitä en ymmärrä, jos kerran Pyhä Henki tekee ihmisen taivaskelpoiseksi ja muutenkin"paremmaksi ihmiseksi, niin miksi pitää riidellä ja uskova sanoo toisille uskovalle pahasti.
-------
Jos lähtökohdaksi otetaan uudestisyntyminen ja Jeesukseen uskominen sydämentasolla (eri asia kuin Jeesuksen mielen tiedostaminen), niin todella vähän on Jeesukseen uskovia ihmisiä tälläkin foorumilla.Jos ihminen on todeksielänyt ja kokenut mielenuudistuksen, niin hänellä on empatia/myötäelämisen kyky tai ymmärrys ja tällä paketilla varustettuna hän ei nälvi tai hauku toista ihmistä,- vaikka ihminen olisi mkiten poikkeava tai ajattelisi asioita erilailla.Hän asennoituu toiseen kuin toistyen ihmisten haluaisi itseensä asennoituvan siinä tilanteessa.
Varmaan ymmärrät laajemmin, miten riiteleminen aktivoituu riidanhaluisessa ihmisessä.Siis ihmisessä,- jola on tarve alistaa ihmiset ajattelemaan kuin hän ajattelee. Taas asioiden pohtiminen kahden ihmisen välillä, joilla opn erilainen ymmärrys asiasta, ei ole riitelyä tms,- koska siihen liittyy toisen ihmisen ymmärtämiseen pyrkiminen ja auttaminen näkemään tärkeitä asioita. (joita itse pitää tärkeionä huomioida).
Ihmisessä Usko Jeesukseen(Jumalan lapseus näkyy hedelmissä eli mielikuvissa, asenteissa ja koko ihmisen käyttäytymisessä eli uskonteoissa.
Uskon kyllä, että aika monet uskovat tietävät henkivalloista melkoisen paljon,
niistä ei vain puhuta. Omalta kohdaltani ainakin on lapsuudesta asti kokemusta
noituudesta, samalla kylällä asui useampikin noituutta harrastava.
Toisaalta munusta on riemastuttavaa kuunnella tänne susirajalle
Ruandasta tullutta pastoria, jolle kotimaassaan noituus ja henkivallat ovat tuttuakin
tutumpia.
Joskus kysyin häneltä niistä ja hän vastasi ykskantaan:
- Eivät ne henkivallat mikää ongelma ole, ne vain komennetaan pois, jos
ihminen on valmis olemaan Jeesukselle kuuliainen!
Toisen kerran tytär kertoi, kuinka paikallisilla noidilla on kyky
näkymättämänä mennä hämmentämään toisten elämää
(olisikohan lentonoita sopiva termi). No, joka tapauksessa eräs
paikallinen pimeyden harrastaja oli sitten tullut kiusaksi,
mutta Jumala oli näyttänyt, mikä on syy siihen, että asiat eivät suju.
Ja tytär totesi samalla sävyllä kuin kissaa olisi laskettu ulos:
- No, isä käski sen häipyä heti ja sen oli pakko lähteä!
Eli kun asiat ovat tarpeeksi tavallisia jossakin yhteisössä,
ei niillä ole enää edes uutisarvoa...
Sana joka voidaan käsittää näinkin: äidin kieli
- Olet oikeassa että parantumisen tapahduttua ei olekkaan sillä enää merkitystä että kuka oli oikeassa vaan ollaan vaan onnellisia siitä että parantava tekijä löytyi. Lapsenomainen uteliaisuus.
- Parantuminen tapahtuu siis sekä autettavan että auttajan päässä. Sanoja ei tarvittu vaan yhteisymmärrys ja kommunikaatio mahdollista myös ilman.
No, ei Pyhä Henki kyllä tosiaan ketään paremmaksi ihmiseksi tee!
Samanlaisia tallaajia me kaikki oelmme täällä maan päällä,
vain yksi oli kerran täydellinen 2000 vuotta sitten.
Synnin Pyhä Henki kyllä näyttää ja Kristuksen ristintyön valaisee, niin että
ihmisellä on mahdollisuus ottaa pelastus armosta vastaan.
Mutta pelkkää armoa se on, ei mikään paremmuuden mitta!
Päinvastoin luulisi, että ihminen kerran Jumalan armon kohdattuaan
tunnistaisi selvemmin ne asiat, mitkä omaa vaellusta jumittavat.
Ja Herra meitä riidanhalulta varjelkoon,
se ei totisesti mitään eikä ketään vie eteenpäin!
Mietin tässä vain, että jos ihminen on luonteeltaan psykopaatti,
niin eivät ne hänen eikä läheisten asiat taida oikein koskaan kunnossa olla.
Ja kun psykopaatille on vielä niin vaikeaa se vian näkeminen
itsessä... Melkoinen Jumalan ihme se on,
jos psykopaatti oikeille raiteille asettuu.
Ei mahdoton, mutta ihmeen puolelle menee.
Mutta siksihän Jumala tietysti onkin Jumala,
Ihmeellinen. Yliluonnollinen.
Mielenkiintoista että juuri sinä ajattelet noin.
- Kaikkein paras keino selvitä psykopaatin kanssa on mielistellä. Koska kun psykopaatin mielestä kaikki on hyvin - niin sittenhän on muillakin - eikö?
No, kyllä siinä tosiaan Jumalan voimaa tarvitaan.
En nyt sitten tiedä,
mikä olisi paras tapa menetellä,
jos sattuu psykopaatin lähellä olemaan.
Itse todennäköisesti yrittäisin olla aika harvasanainen,
mielistely kun ei oikein tahdo onnistua...
Tai puhua jostakin ihan muusta asiasta
kuin niistä tulenaroista asioista..
Vaikka kyllähän se niin taitaa olla,
että kun psykopaatti on tyytyväinen,
on ympärillä olevillakin helpompi hengittää.
Kyllä minä kuitenkin edelleenkin
Jumalankin ihmettä rukoilisin,
pidempiaikaiseksi iloksi.
"No, ei Pyhä Henki kyllä tosiaan ketään paremmaksi ihmiseksi tee!
Samanlaisia tallaajia me kaikki oelmme täällä maan päällä",
-------
Toisaalta miten ihminen/me ymmärrämme tuon mikä on hyvä ihminen tai parempi tms.Itse ainakin viihdyn paljon paremmin sellaisen ihmisen seurassa,- jolla on Kristuksen mieli ja avoin sellainen.Mitä lihallisempi/lihan mielisempi ihminen on, niin sitä huonnommin viihdyn hänen seurassa.Toisaalta ongelma voi olla minussakin tai molemmissa.
PS.
Muuten olen entinen änkyttäjä ja muistan lapsuudestani kirkkaasti todellisen uskovan veljen ja erityisesti tilanteet ja hänen käyttäytymisensä/erilaisuutensa ja miten sillä oli vaikutuksensa minuun.Oli niitä harvoja ihmisiä, joiden seurassa en huomioinut koko puhevaikeuksiani.
Kysäisempä:"Tulisiko minun tasa-arvoitaa tämä veljeni lihallisten ihmisten käyttäytymisen tasolle". En tiedä asennoidunko tai ajattelenko oikein, mutta mitä Jumala on saanut ihmisessä aikaan/muutosta, niin sitä arvostan, ja todella paljon,- ja pidän tätä aluetta ihmisessä parmpana.Suoraan sanoen eriarvoistan ihmisiä.Pilkkaajat/nälvijät ovat huonompia ja Kristuksen mieliset parempia.Lienen väärässä, mutta sydämessäni ajattelen näin.
Vaikeinta narsistisen persoonallishäiriöisen kohdalla on saada ko.kaveri huomaamaan oma narsistisuutensa. Koska juuri vaikka psykopaatti-diagnoosi on nykyisessä mielenterveyslaissa kielletty niin narsistinen persoonallishäiriö on tullut tilalle. Se kuvaakin psykopaatti-henkilöä paremmin.
- Heille on tärkeää, että kaikki pyörii heidän pillin mukaan ja että kaikki ajattelevat juuri niin kuin he.
- Ihmeeseen vaadittaisiin että ko.psyko huomaisi oman narsistisuutensa. Tätähän ei tilastojen valossa useinkaan tapahdu.
Kyllä kai se paljon siitä riippuu,
miten ohjataan.
Eli jos ihminen ohjataan tuntemaan Jumalan tahto niin,
että hän voi vapaaehtoiseti ottaa Jumalan armon vastaan,
syntyä uudesti ylhäältä,
täyttyä Pyhällä Hengellä,
niin että Pyhä Henki alkaa ohjata häntä,
ihminen on aika varmoilla raiteilla,
kunhan hänellä vain on seurakunta- ja rukousyhteys.
Ei siinä silloin kenenkään tarvitse väärällä tavalla
herrana hallita
ja yrittää saada ihmistä omaksumaan ulkoa
opinkappaleita, joita hän ei ymmärrä.
Ja kyllä ainakin itselläni on ollut
sellaisia hengellisiä opettajia,
jotka ovat tuoneet asian esille
ja jättäneet sitten kuulijan mietittäväksi,
miten se omassa elämässä voisi hyödyksi olla.
Vapauteen Kristus vapautti meidät,
Herra varjelkoon siltä,
että kukaan omaatuntoamme yrittää sitoa!
Muistanpahan tässä erään tilanteen,
jossa hyvää vauhtia parantumassa oleva,
mutta välillä vielä raivareita saava mielenterveyspotilas
asuntolan sääntöihin suuttuneena sähähti:
- Ja minä en kyllä tässä talossa enää kauan ole!
Vastasin vain:
- Se on tarkoituskin!
Ja puolessa vuodessaa kaveri kuntoutui ja itsenäistyi niin,
että on nyt asunut jo
pari vuotta omillaan.
Se oli tosiaan tavoite!
Niin, tänä päivänä voin sanoa, miten sain elää n 30-vuotta psukopaattisen ihmisen vaikutuspiirissä.(Ennen sanoin että piti olla).Tämä "seura" opetti tuntemaan psukopaattisen ihmisen motiiveja ja koko käyttä'ytymistä ja erityisesti miten taitava ja älykäs psykopaatti on ja osaa vedellä oikeista naruista oikealla hetkellä.Saman mielisyys todella on helpoin tapa elää psykopaatin kanssa, mutta näin, miten tämä tila pitkässä juoksussa ongelmoittaa mieliestelijän.Jos mielistelijä on huomaamatta kasvanut kiinni tähän "ilmapiiriin" ja jos psykopatin kanssa tulee asioita/tilanteita, jotka johtavat kannanottoon, niin tässä tilanteessa mieliestelijän tilanne on todella tukala.Psykopaatti hylkää hänet/eroittaa vastustajiin ja toisaalta tämä mielistelijä näin jää yksin.
Itse aikoinaan todella tein sen virheen, että sanoin perustelusti mielipiteeni,- joka joskus oli hänen vastainen.No, tietenkin tämä johti siihen, että hän jaoiteli minut vastustajiin ja seuraamuikset kärsin.Psykopaattihan on siitä erikoinen luonne, ettei hän mahdollistu "päivittämään" ryhmiään.Jos hän jaottelee jonkun ihmisen vastustajiin, niin tämä tila on muuttumaton.Siis oman mielen ilmaisu johtaa aina siirtymistä vastustajien ryhmään Psykopaatilla.
Ymmärränkin tämän, ettei psykopaatti tunne käsitettä empatia tai anteeksiantaminen tms...Jos ajatellaan ihmisen psyykettä ja koko elämää syvyyksineen, niin kaikkein pahin tilanne lienee,- jos psykopaatti on uskovien ihmisten keskuudessa ja johtamispaikalla.Esim. seurakunan paimen voi käyttäytymisellään ahdistaa todella laajan ihmisryhmän seurakunnassa.Hänellä on taito ohjata ihmiset ryhmiin ja jopa vastakkain toistensa kanssa.
on ollut työelämässä niin että kun kaikki työtoverit olivat läsnä tai tapahtui niin kuin hoitajien keskuudessa, naisvaltaisilla aloilla tapahtuu, puhuttiin selän takana pahaa - menin aivan lukkoon. Tilanne ja kysymys:"hyväksytäänkö minut"oli niin "pinnalla" etten yksinkertaisesti jaksanut keskittyä siihen mikä tilanne oli ja mistä puhuttiin.
- Itse työtoiminnan-kurssitoiminnan- toimenpiteiden aikana pärjäsin. Mutta heti jos joku ns.käänsi katseensa asioista minuun. Menin lukkoon. Sulkeuduin vaikka vessaan jotta viestini menisi perille:"Teen vain työni ja teen sen hyvin ja se riittäköön."
- Ns.virallisemmissa sos.tilanteissa otin näin ollen johtajan roolin tai sitten "roolin", jossa kirjoitin asiat ylös. Minua sai lähestyä vain ja ainoastaan työni puitteissa.
- Minulla oli siis hyvin hyvin vaikeita ongelmia puheeni kanssa. En tiedä mistä johtuivat. Vieläkin on. Ensimmäinen mikä tulee mieleen nimenomaan työkavereiden kanssa, jos kyse ei ole selkeästi työasia, on tunnetason kysymys:"Mitä sinä haluat minusta?" Tietysti sellaista ei voi ääneen sanoa. -AuroraBoreallis-
Se, mitä halusin sanoa,
on se, että ihmisinä olemme Jumalalle
kaikki yhtä rakkaita,
ei Hänellä ole suosikkeja.
Kaikista meistä Jeesus on ristinkuolemallaan
hinnan maksanut,
olemme sitten uskossa tai ei.
Jokaisessa lähimmäisessämme kuitenkin
näkyvät myös Jeesuksen kasvot.
Toisaalta olemme kaikki Jumalalle
kaikkein rakkaimpia. Jokainen meistä.
Hänellä ei ole rajoituksia.
Hän on yliluonnollinen.
Eri asia sitten on,
että mielellämme etsimme samankaltaisten ihmisten seuraa.
Uskova viihtyy hyvin toisen uskovan seurassa,
uskoa etsivä ihminen viihtyy hyvin uskovan seurassa.
Ja golfaajatkin viihtyvät hyvin keskenään,
saattavat tuntikausia puhua golfin saloista.
KylähRaamattu sanoo,
että ei ole hyvä istua siellä,
missä pilkkaajat istuvat
ja päinvastoin on hyvä olla siellä,
missä Jumalaa kiitetään ja kunnioitetaan.
Eli sillä tavalla olemme vastuussa
siitä, missä liikumme
tai kuuntelemmeko juoruja.
Se juoruaminen kun onnistuu kaikille,
niin uskoville kuin ei-uskovillekin...
Mutta toisaalta tuo päätös olla istumatta
siellä, missä pilkkaajat istuvat,
on enemmän sisäinen päätös,
asian turhasta korostamisesta
ei saa muuta kuin rapaa silmilleen.
Kerran erehdyin nuo sanat kirjoittamaan
näillä palstoilla
ja tuli kyllä tonnikaupalla lunta tupaan...
Mutta se, mitä halusin sanoa,
on se, että kaikki on armoa,
mihin asti kukin on kasvussaan tai uskontiellään
päässytkin.
Kiitos Jumalalle, että on niitä,
jotka ovat korkealle päässet,
näkevät kauas,
mutta toisaalta turha hyvyyden korostaminen
ja vertailu hyvä-huono tai vielä huonompi
ei meitä kasvamaan paljoakaan auta.
Päinvastoin se monesti masentaa sitä,
jota huonoksi mainitaan.
Muistan, kuinka meille syntyi peräkkäin monta kaunista tyttöä
ja ihmiset aina sanoivat: voi, kun he ovat nättejä!
Ja sitten syntyikin yksit yttö. joka oli ihan tavallisen näköinen.
Ihmiset jatkoivat edelleen kauniiden tyttöjen ylistystä,
mutta tämän tavallisen kohdalla he kohteliaasti vaikenivat.
Siitä vaikenemisesta tämä tyttö oppi, että hän ei ollut kaunis.
Vaan tytöllä oli tosi viisas mummo. Aina kun hän näki tytön,
hän kaappasi tytön syliinsä ja tokaisi:
- Mitäs minun tähtisilmäni!
Eli hän etsi tytöstä jonkin piirteen, jolla voi vahvistaa
tytön itsetuntoa "hyvien ja kauniiden " rinnalla.
Ja tähtisilmä tyttö on edelleenkin!
Kaikkein pahinta, mitä psykopaatin alainen voi kuvitella on se, että hän luulee asioiden muuttuvan.Raamatussahan on hyvin kuvattu Saulin käyttäytyminen Daavidia/kin kohtaan, joka ilmentää erittäin hyvin psykopaattisuuden.Kuten tilastitkin todistavat ja Raamatussakin on, nmiin Saul vihasi Daavidia elämänsä loppuun asti. Vaikka Daavid yritti kaikkensa osoittaakseensa hyväsydämisyyttä. Kuten Raamatussakin on, niin näin omin silmin, miten psykopaatti vuodattaa kyyneleitä/kin ohjatessaan tilanteiden kulkua.
Paras keino ja terapia on ymmärtää psukopaattista ihmistä ja pyrkiä olla ulkopuolella hänen ohjattavuudestaan.Tavallaan "luovalaiskuus" on erikoisen hyvä tekijä tässäkin asiassa.Aktiiviseen ihmiseen hän vaikuttaa laajemmin ja näin ihminen joutuu mielistelmään psyköpaattila laajemmin ja usein. Useinhan tilanteet ohjautuvat siten, että ihmiset,- jopa tietopisesti pyrkivät säilyttämään "hyvät" välit psykopaattiin.Siis koko hänen seurassaan vietetty aika on näyttelemistä ja kaikkea muuta kuin olla oma itsenäsä.
Ymmärrän, mitä toisalta tarkoitat,mutta uudestisyntymätön ihminen on ns. vihanlapsi eli on vihollisuudessa Jumalaa ja toista ihmistä kohtaan.Ef 2 alusta jne... eli toisaalta on Jumalankin edessä erilaisessa asemassa.Tietenkin kaikilla ihmisillä on sama mahdollisuus pelastua Jumalan lapseksi.
Se on totta, miten Jumalan aivoituksien mukaisesti ihminen kasvaa ja muuttuu.Mutta, tässä on se pointti, että ihmisen on ensin kuoletettava oma lihallisuutensa. "Joka tahtoo minun perässäni kulkea hänkieltäköön itsensä jne..".
Siis kasvussa,- jos sen ymmärtää, ei kukaan ihminen paukuttele henkseleitään, vaan ymmärtää miten Jumala todella on eläväksi tehnyt Ef 2:4....5 Armosta ja armossa kasvamisesta on kysymys.
Siis kasvussa,- jos sen ymmärtää, ei kukaan ihminen paukuttele henkseleitään, vaan ymmärtää miten Jumala todella on eläväksi tehnyt Ef 2:4....5 Armosta ja armossa kasvamisesta on kysymys.
Olen kyllä ihan samaa mieltä kanssasi. Armoa me tarvitsemme, armoa armon päälle.J a toisaalta uskosta osattoman on otettava Jeesuksen valmistama pelastus vastaan, jos hän Taivaaseen haluaa.
Muuta tietä ei ole kuin Jeesuksen sovitustyön kautta. Jumala synnyttää ihmisen uudesti ylhäältä
Jumalan lapseksi.
Mutta sitten siihen jää meidän uskovien kohdalla vielä tämä jonkilainen ylpeys tai rikkinäisyys,
niin että tosiaan linnoittaudumme monesti torneihimme tai rukoushuoneillemme/kirkkkoihimme.
Olemme siellä tyytyväisinä ja monesti melko onnellisinakin keskenämme. Tässä lähiseudulla on
rukoushuone, jossa pidetään säännöllisesti kaksi kokousta viikossa, mutta missään ei kerrota,
että uskovat kokoontuvat siinä. Ei sitä, että paikka on rukoushuone eikä sitä, mihin aikaan kokoonnutaan.
Kävimme kesällä Budapestissa. Nettisivuilta yritimme saada pentecostalien kokouspaikkoja ja -aikoja.
mutta maanalainen seurakunta helluntai oli. Yhden osoitteen löysimme, mutta kun paikalle meni,
ei mitään ilmoitusta kokousajasta taaskaan. Viimein menimme sitten Calvary Chapelin (Golgatan kappeli) kokoukseen,
tuollainen metodistis-karismaattinen ryhmittymä. Oikein mielenkiintoinen kokous sinänsä, paljon nuoria,
laulua ja rukousta + perusteellinen, asiallinen sanan opetus. Olemme itse tehneet Venäjän lastenkotityötä yhdessä calvarylaisten kanssa ja siksi osasimme etsiä heitä.
Mutta luulisi, että helluntaillakin olisi jotakin annettavaa tuolle suurkaupuingille.
Toinen ongelma on sitten se, että helluntaipuolella monet ovat tulleet uskoon hyvin vaikeista
oloista, heidän kohdallaan tosiaan pitävät paikkansa ne Jeesuksen sanat, että eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Eli joko monet ovat itse olleet alkoholin kanssa koukussa tai muuten
sisäisesti, henkisesti hyvin rikkinäisiä. Ja sitten kun monesti tilanne on se, että vain perheen öiti on
tullut uskoon, mies ja osa lapsista saattaa juoda edellenkin. Siihen liittyy usein väkivaltaa
ja pelkoa. Joskus Jumala sanoi eräästä seurakunnasta, että 80 % sen jäsenillä oli lähipiirissään väkivaltaa,
mikä tuo taas pelon. Tuo oli poikkeuksellisen orkea luku, on taas seurakuntia, jotka ovat saaneet
pitkään olla uskossa perheittäin, mutta joka tapauksessa monelle väkivalta on tuttu.
Se taas aiheutttaa rikkinäisyyttä ja luonteen turhaa polarisoitumista, vastakkainasettelun ja väittelyn
vahvistumista perheessä. Tai hiljaisuutta, jos muuten ei selviä. Eli tällaisissa oloissaa elävä uskova
saattaa olla ihan samalla tavalla kuin uskosta osaton kiivailijakin herkistynyt riidan hengelle,
hän ei vain sitä itse huomaa ja tunnista.
Elämme nyt täällä seurakuntana siinä tilassa, että Jumala sanoo seurakunnan olevan valmis herätykseen, muutama nuori onkin jo tullut uskoon. Mutta koko viime talvi meni siihen, että Herra sanoi: Rukoile, rukoile, puhdista, pese uskovia. Ja moni rukoili ja "pesi". Nyt on yksi talvi pesty ja kevään alkaessa Herra alkoi puhua, että pitää jatkuvasti rukoilla ja muistuttaa ihmisiä siitä, että Herra haluaa sisäisesti parantaa seurakuntansa haavat, kaiken pelon, katkeruuden. Ja vasta nyt syksyllä nuoria on alkanut enemmälti pyöriä seurakunnan liepeillä. Itsestään he tuntuvat tulevan. Eli kyllä hunaja tuoksuu, kunhan sen Jumala ensin kaiken lian ja pelon haavojen alta saa esiin otettua.
Ja vastaavasti moni uskosta osaton, joka on saanut kasvaa
tasapainoisessa, rauhallisessa kodissa, ihmettelee, miksi jotkut uskovat eristäytyvät ja sanovat olevansa
niin paljon parempia kuin muut, vaikka rikkinäisyys paistaa läpi sellaiselle, joka on tottunut
rauhallisiin oloihin ja toisen kunnioittamiseen, vaikkei uskossa olisikaan. Toisaalta nämä terveetkin tarvitsevat pelastusta, vaikka eivät pelastuksen tarvetta samalla tavalla sielun tuskana ja
henkivaltojen raastettavana olemisena tunekaan kuin syvältä, vaikeista oloista pealstuva,
itsensä sairaaksi tunteva ihminen sen kokee. Etsiä pelastusta elämänsä hyvinä päivinä,
se on jo todellista viisautta!
Eli yritän sanoa, että pelastus ja toisaalta ihmisen hyväksyminen ihmisenä, Jeesuksen näkeminen
kanssaihmisessämme ovat kaksi eri asiaa. Ja molemmilla kentillä kilvoitusta riittää.
Eli rukouksessa, että ihmiset löytäisivät Jeesuksen rakkauden
ja toisaalta joka päivän elämässä, niin että viides evankeliumi, Jeeesuksen rakkaus meissä,
pääsisi näkyviin. Sitä rukoilen, että me uskovat anataisimme Jumalan parantaa haavamme,
emmekä niin jämäkästi asettuisi bunkkerihimme konekivääreinemme "syntistä maailmaa" vastaan.
Suurin osa ei-uskovista ihmisistä kun on ihan mukavia ihmisiä. Ja kaikki Jumala haluaa pelastaa,
sen ei-mukavankin.
Helvetin Jumala alunperin suunnitteli erityisesti kapinallisen vanhan kehnon ja hänen joukkojensa
lopulliseksi karkoituspaikaksi. Ketään ihmistä Jumala ei haluaisi sinne päästää.
Kuvakseen Jumala meidät rakkaudessaan loi ja toivottavasti se kuva saa näkyä meissä
kaikissa päivä päivältä yhä enemmän.
Sanoit:
mutta mitä tekee ihmisen psyykelle se, että ohjataan Jumalan nimissä käyttäytymään juuri niin kuin itsekkin käyttäytyy?
Kai se riippuu siitä, miten ohjataan. Jos ohjataan terveeseen, Raamatun mukaiseen elämään niin, että ihminen saa kaikessa rauhassa itse pohtia asioita ja ottaa ne omikseen, niin että niistä tulee osa hänen
tervettä, vahvistuvaa persoonallisuuttaan, niin mikä sen parempi. Vaikka ohjattava käyttäytyisikin
samalla tavalla lopulta, perustaisi valintansa samaan Raamatun kohtaan kuin ohjaajansa. Kunhan se vain tapahtuu vapaassa tilassa ja itsenäisesti. Vapauteen Kristus vapautti meidät.
Väärä manipulointi, pelottelu tai vallankäyttö tyyliin
"koetetaan, kuka meistä on ensimmäinen" muilta suu poikki
taas on enemmänkin alakerran herran aseilla käytyä sotaa,
ei Jumalan rakkauden evankeliumin
julistamista.
Toisaalta jos alkaa olla tällainen liian määräilevä johtaja,
vaikkei nyt suoranaisesti psykopaattikaan,
joka haluaa laittaa koko yhteisön omaan muottiinsa,
niin kyllä sieltä jossakin vaiheessa terve itsesuojeluvaisto löytyy.
Eli mikäli seurakunnassa tällainen "Jeesuksen sijainen"
alkaa liikaa joukkojaan juoksuttamaan omaa vauhtiaan,
niin ettei anna näiden kasvaa armossa ja rauhassa,
niin kyllä sieltä pian Masan arkkilaiset kapinaan nousevat,
sisaret monesti ensimmäisenä.
Heillä kun ne alistamisen haavat ,
usein alkoholistimiehen rinnalla saadut,
saattavat olla
vielä kipeinä hoitamatta,
niin että lisää ei kertakaikkiaan enää jaksa.
Eivät enää vaikene seurakunnassa...
Ja jos ei rukous ja keskustelu auta,
pienempi seurakunta yleensä äänestää sitten kukkarollaan
ja kaikkivaltias saa lähteä uusia hallittavia etsimään.
Luterilaisilla on tässä kohdassa vaikemapaa...
Parempi tietysti on, jos kaikkivaltiaskin on
oppivaista laatua
ja Jumala saa hänestä hyvän työkalun muokata.
Mietin tuossa, miten raadellun ihmisen psyyke muuttuu,
kun hänet tarpeeksi koville laitetaan.
Jos ajattelee esim. alkoholistin kanssa naimisissa olevaaa
naista,
hän usein on liiankin kiltti,
ei ole koskaan päässyt kasvamaan täyteen mittaansa,
vaan jäänyt pelon ja miellyttämisen vangiksi.
Ja sitähän alkoholistin kanssa riittää.
Aikansa saattaa pari yhdessäkin juoda.
Mutta sitten jossakin vaiheessa
tämä ihminen, joka ei omien sanojensa mukaan
tekisi pahaa kärpäsellekään,
ei enää jaksa.
Ja kun siellä kaapissa ei sitten "kiltin" ihmisen
puvun lisäksi ole perimästä ja lapsuudesta
muuta pukua kuin vallankäytön puku
"taistele ja raatele henkesi edestä",
tämä entinen kiltti muuttuukin
väkivaltaiseksi, kovaääniseksi räyhääjäksi,
alkaa elää miesten asein.
Monessa "Mäntybaarissa"
(Vuosaaren remmmin kokoontumispaikka)
kuuluu sitten ylinnä tämä' naisen
käheä, matala, kovaääninen ääni.
Ja jos ei Jumala rakkaudessaan saa niskalenkkiä
tällaiseta ihmisestä,
vaikeaa on niin itsellä kuin läheisillä.
Ja noutajakin lähellä usein jo.
Jumala sallii joskus kuoleman läheisten
ja naapurien parhaaksi.
Mietin tuossa, miten raadellun ihmisen psyyke muuttuu,
kun hänet tarpeeksi koville laitetaan.
Jos ajattelee esim. alkoholistin kanssa naimisissa olevaaa
naista,
hän usein on liiankin kiltti,
ei ole koskaan päässyt kasvamaan täyteen mittaansa,
vaan jäänyt pelon ja miellyttämisen vangiksi.
-----------
Tuo on totta, miten monasti yksi sairas perheenjäsen ongelmoittaa lähes kaikkien muiden elämää ja mieltä.Jos kuvitellaan, miten tämä ihminen tulisi uskoon eli uudestisyntyisi.(Toisaalta tämä tila on kaikilla ihmisillä, mutta eritasoisina ja erilaisina ongelmina asioineen.
Ymmärrän, kun ihminen tulee uskoon, niin juuri Pyhä Henki alkaa häntä ohjaamaan ja opettamaan. (Joh 14:16...17 ja 26 jae.) Siis ihmiselle tärkeintä on kuulla/kuunnella Pyhän Hengen ääntä ja opetusta.Pyhä Henkihän tietää KAIKKI ihmisen alitajunnan ja sen sotkut ja vahvuudet jne... Jos ajatellaan ihmisen alitajuntaa ja sen toimintaa ja siten ongelmoitunutta ihmistä,- niin kaikkein arvokkain asia paranemisessa/kasvussa on ymmärryksen laajentuminen eli ihminen Pyhän Hengen opetuksen alla alkaa huomaamaan ja tiedostamaan ja kasvamaan siihen suuntaan, joka johtaa ehytymiseen.
Esim. joku ihminen ei kertakaikkiaan tiedä mistä jokin oire tulee tai mieli painuu herköästi maahan jne...Kun ihminen uskoo ja antaa Herruuden/vallan Jumalalle, niin hän tulee havainnoimaan, miten höntä todella ohjataan ja höänen eteensä/ymmärrykseensä tuodaan asioita, jotka tulevat olemaan tärkeimpiä ratkoa ajatellen sairautta ja siitä parenamista. (Aikoinaan kun tutkin ihmisen puhehäiriö änkytystä, niin todella huomasin, miten minun ymmärrystäni ohjataan.Siis samat asiat/tilanteet alkoivat toistumaan ja viimein hoksasin/ymmärsin mitä asiaa minun tulee tutkia ja erikoisesti ymmärtää se.Lopputulos oli todella kaunis).
Siis painotan, miten tärkeää on tietenkin tietää ja uskoa mitä Raamatussa on kirjoitettu ja erikoisesti Jeesuksen opetus.Mutta, tärkeämpänä tätä,---- pidän ihmisen sydämessä olevan Pyhän Hengen optusta ja äänen kuuntelemista (vaikea sanoa mikä täm,ä ääni on).Raamattuhan opettaa kokonaisvaltaisesti ihmisestä,- mutta Pyhä Henki taas opettaa täsmäopetusta ihmisen OMASSA elämässä ja tilanteissa.Niin, tietenkin Pyhä Henki ohjaa ja opettaa Raamatun ilmoituksen/Jeesuksen opetuksen mukaisesti.
Totta, Pyhä Henki ohjaa ja opettaa yliluonnollisella tavalla,
vie eteenpäin tiedon etsimisessä,
antaa yksittäisiä sanoja tai muita vinkkejä,
miten päästä eteenpäin.
Toisaalta olen huomannut,
että monesti Jumala Pyhän Henkensä kautta
tekee kuin maanalaisen ydinräjäytyksen,
hoitaa omalla suvereenilla tavallaan
jonkin alueen vammat,
niin että emme tietoisesti edes tajua,
mitä kaikkea Jumala paransi
ja miten.
Tajuamme vain, että tässä kohden olemme
parantuneet,
pelko ja rikkinäisyys on poissa,
tilalla luottamus ja rakkaus.
Meillä on tosiaan yliluonnollinen Jumala!
Ymmärrän, miten tänä aikana on tavallaan väärä painotus seurakunnissa.Toinen reuna kulkee kohti laittomuutta ja toinen reuna kiivailee,- jopa alistaa. Raamatun tuntemisella.Siis eroittelee ihmisiä opin perusteella.
Edelleen toistan, miten tärkeintä olisi ihmisen tuntea käyttäytymisensä ("Valvo itseäsi ja opetustasi jne...) ja erikoisesti kuunnellaPyhän Hengen opetusta sydämessään.Jos ihminen,- joka kulkee pikkuhiljaa välinpitämyyttään kohti laittomuutta, niin hänelle olisi tärkeintä kuunnella Pyhän Hengen opetusta sydämessään.
Samoin näiden oppien kiivailijoiden Raamatun tuntemisesta tulisi kohdentaa opetuksensa opetukseen, joka tulisi yksilö ihmsen kasvua Pyhän Hengen opettamana.Nimittäin harmillinen todellisuus on, miten nämä oppien kiivailijat monasti elävät kuin Laudekian srk ilmoitus ilmentää. He kokevat olevansa rikkaita jne... mutta todellisuudessa mielikuvat ja käyttäytyminen ilmentää Jeesuksen Kristuksen tuntemisen alastomuutta.Siis pää asia puuttuu eli Kristuksen mieli/syys.
No, sama vaara uhannee kaikkia seurakuntia ja uskovia ihmisiä eli luopuminen tai maailmaan meneminen tapahtuu juuri siten kun ihminen ei kuuntele Pyhän Hengen opetusta sisimmässään/ymmärrystä.Mieluimmin kiertää kokoukset ympäri Suomea. Ihminen luulee, miten Kristus on siellä tai täällä, mutta ei ymmärrä, miten lähellä se onkaan Pyhän Hengen kautta.
kuka on ensimmäinen-ajattelutapa ja manipulointi on aika yleistä. Raamatun lainoppineet jo harrastivat sitä. Raamatussa on paljon kohtia heistä. Kuten kuinka he toruivat Jeesusta kun hän söi pesemättömin käsin eikä muutenkaan noudattanut mitään tapoja(kuten kunnioittanut pyhäpäivää jne.).
- Rehellinen ollakseni minun on sanottava että olen ollut ennemmin näiden lainopettajien puolella kuin aasinvarsalla ratsastaneen Jeesuksen. Ja joka on se "suurin"on lapsi, jonka kaltaiseksi on tultava.
- Raamatussa on paljon ihan mielenkiintoistakin mutta aika vähän terveelliseen elämäntapaan viittaavaa "opetusta". Joten en ymmärrä mitä tarkoitit(!?).
- VT:ssä enemmän mutta ne ovat olleet sen ajan vapautetun orjakansan hyväksi.
- Myöskään homoista jne. ei ole siellä NYKYIHMISELLE.
- Kysynkin sinulta taas kysymyksen: vastaat tai et... Mistä tiedät UT:ta TAI VT:tä lukiessasi että ohje on tarkoitettu nykyihmiselle? Esim.miksi Paavalin kaikkia ohjeita ei ole syytä noudattaa?
Tarkoitin tuolla terveellä elämäntavalla sitä,
että ihminen haluaa kasvaa, haluaa ottaa Jumalalta voimaa , viisautta ja rakkautta
vastaan oikaisee elämänsä niin, että Jumalalla on mahdollista toimia siinä.
Oma taustamme on ehkä aika paljon alkoholistien ja mielenteerveyspotilaiden kanssa
työskentelyä, missä rinnallakulkua riittää useamman vuoden ajan. Kuukaudessa tai kahdessa ei vielä välttämättä paljoa tapahdu.
Jos mielenterveyspotilaan mahdollisimman epäterveellistä elämäntapaa ajattelee,
niin se on suljetun osaston tupakkahuoneessa kahvilla -elämä. Eli ihminen on passivoitunut niin,
että ei edes omaa huonettaan hoida, vaan aamupalan jälkeen ensimmäinen ohjelmanumero on
tupakille lähtö ja kahvin keitto. Siinä se päivä sitten meneekin. Pannukaupalla kahvia, tupakkia varojen mukaan. Kauppaakin käydään sen verran, että tupakkia tai kahvia toisilta ostetaan. Ja kun lääkitys on vielä vahva, niin tuloksena on
turta, passiivinen ihminen. Onhan jokaisella oma hoitajansa, jonka kanssa joka päivä jutellaan,
mutta toisaalta monelle tupakkahuoneyhteisö on se ainoa oma yhteisö ja henkilökunta koetaan
kontrolloiviksi häiritsijöiksi.
Eli jos tuosta tervehtymään haluaa alkaa, niin kyllä siinä turruttavat aineet joutuu jättämään hiljalleen pois. Lääkkeet tietenkin on otettava, mutta muuten. Ja toisaalta se, että vuorokausirytmi tulee normaaliksi, yöuni alkaa maittaa. Kahvilla sen pystyy monikin helposti sotkemaan, sen tiedän itsekin omasta olemisestani. Joillekin kahvi nyt ei vain kertakaikkiaan sovi.
Ja sitten se, että alkaa kiinnittymään ihan tavalliseen päivittäiseen elämään, keskusteluihin,
alkaa välittää muista ihmisistä. Tässä on useampi kuukausi tehty työtä erään "siviilissä"
olevan mielenterveyskuntoutujan kanssa, mutta hidasta on ollut. Tässä viime viikolla isännällä oli kuitenkin leikolle meno, pieni leikkaus vain, mutta se herätti tässä kuntoutujassa ensimmäiset vahvat terveet reaktiot. Kaveri ihan tosissaan rukoili isännän puolesta, ei pelkästään lillinyt omassa
suuressa onnettomuudessaan. Hitaita nämä prosessit kuitenkin ovat. Jos on koko lapsuus- ikänsä ollut isänsä ahoinpitelemä, ei sieltä kaikkien haavojen joukosta ensimmäisenä empatiaa löydy.
Totuuskin vaihtelee monta kertaa päivästä toiseen sen mukaan, mikä itselle on hyödyllisintä tai vähiten tuskaa tuottaa. Mutta jos Jumala niskalenkin tällaisesta kaverista saa, niin kyllä elämä hiljalleen alkaa oieta ja kestävvä pohjaa löytyy. Korkkiruuvikin suoristuu.
Mutta se on Jumalan ihme, kenen kohdalla se tapahtuu ja edellytyksenä on kuitenkin ainakin
jonkinlainen halu rehelliseen itsetuntemukseen. Eli että ihminen ei olisi liian iso ja uhoaisi
tai toisaalta ei jatkuvasti olisi ihan maan matonenkaan, vaan muistaisi, että on Jumalan luoma ja
Jumalan rakastama. Tätä tarkoitin ääritapauksien terveydellä. Ja sitten kaikki variaatiot siltä väliltä...
Kyllä ne vanhan testamentin käskyt oikeasta ja väärästä pääosin paikkansa pitävät.
Onhan siellä joitakin, joita ei nykymaailmassa tarvitse noudattaa, niin kuin se, että kun lähdet ulos kedolle tarpeillesi, ota mukaan joku kauha, jolla ne peität. Nyt vain menet vessaan.
Mutta toisaalta jos asut pakolaisleirillä tai autiomaassa paimentolaisena, erittäin hyvä ohje se on vieläkin.
Ja jos maltat olla possua syömättä, säästyt varmemmin trikiineiltä ja ukkovarvastasi jäytävältä kihdiltä. Eli säännöt ovat olleet erittäin hyödyllisiä senaikaisessa elämässä ja monesti yhä nykyisinkin,
Toisaalta moraalisäännöt eivät ole muuttuneet, lähisukulaisten avioliitot ovat edelleenkin
länsimaisissakin laeissa kiellettyjä. Perheen paras pohja on edelleenkin Raamatun mukainen isän ja äidin lasten muodostama perhe. Toisen murhaaminen tai tappaminen on edelleenkin rikos.
Sukupuoliyhteyden välttäminen naisen kuukautisvuodon aikana suojaa naista edellenkin tulehduksilta.
Rangaistukset ovat lieventyneet, enää ei kristityissä maissa ihmisiä kivitetä,
äärimmäisessä tapauksessa saatetaan sähkötuoliin Jenkeissä laittaa. Mutta ei se vääryyttä
ei-vääryydeksi silti tee.
Eli summa summarum: Kymmenen käskyä on edelleenkin voimassa elämän ja ihmisyyden suojelemiseksi. Monet muutkin Vanhan Testamentin käskyt suojelevat elämää, niin lasten kuin
aikuistenkin. Jumalalla lähtökohtana on kuitenkin rakkaus ihmistä kohtaan, ihmisen suojeleminen.
Ei Hän sääntöjä pelkän niuhottamisen vuoksi anna.
Vastakysymys: Mitä Paavalin ohjeita ei tarvitse noudattaa?
No, tietysti on tuo Nainen vaietkoon seurakunnassa, ei Jumal a halua, että naiset alkavat hallita
seurakunnassa. Mutta toisaalta Hän sanoo, että Kristuksessa ei ole miestä eikä naista. Eli kun elämme Kristuksen rakkauden valtapiirissä, ei ole tarve turhaan hallita,
ei miehen (Älkää herroina hallitko!)
eikä naisen.
Meillä itsekullakin on omat suosikkimme ikämme ja elämäntilanteemme mukaan.
Muistan itse, kuinka joskus parikymppisenä kävin Lontoossa asuessani katsomassa
musikaalin Jesus Christ Superstar ja kyllä minun ehdoton suosikkini siihen aikaan
oli tuskissaan epäilyksiään ja vihaansa purkava Juudas!
Hyvää jatkoa sinulle!
pakana kun ei ymmärrä hengellisiä niin se hakee hesarista jutun jolla voi toisia haukkua "räkyttäviksi piskeiksi".
Vaan on se pakanakin aika rankka sana.
En nimenomaan sanonut, että joku on koira,
vaan totesin, että tarkoitus on olla kuninkaan poikia ja tyttäriä.
Ne ovat kaksi eri asiaa.
Se, mitä halusin sanoa, että ei ihan heti ammuttais täysillä,
jos pusikossa jotakin liikkuu.
Siellä voi olla vaikkapa wanna-be-ystävä.
Koetatko sanoa tuossa nyt, että haukut homoja ja lesboja ja syyllistät heitä, koska kovan kuoresi alla halaut olla homojen ystävä? Epäuskottavaa. Olet sadistinen rasisti tuossa asiassa, eikä se totuus jeesustelemalla muuksi muutu. Et oikein kristityn lähimmäisenrakkaudesta tositasolla tunnu tajuavan - vai oletko vain kaksinaamainen?
Mietin vain,
miksi oli niin,
että kun aikani toin esille sitä,
mitä Raamatussa sanotaan homoseksualismista,
tuli kohtuullisesti lunta tupaan.
Sitten kun totesin, että siirryn muihin keskusteluihin,
alkoi silmitön rasistiksi ja muuksi haukkuminen.
Ok, otin kyllä siinä yteydessä esille erään
Raamatunkohdan,
joka voi ärsyttää joitakin.
Mutta suoraan Raamatusta se oli.
Luulisi ihmisten korvien ja silmien vielä
nykymaailmassakin kestävän
Pyhän kirjan tekstiä,
vaikka päätarkoitus onkin joillakin
yrittää kumota sitä niin paljon kuin mahdollista.
En toistaiseksi koske koko aiheeseen,
joten voit lopettaa haukkumisen.
Jokainen kuitenkin tietää,
mitä Raamattu sanoo näistä alueista,
turha samaa on kertoa uudellen ja uudellen!
Eli usko nyt jo edes huviksesi,
että olen poistunut niistä ketjuista!
Kerran olen yhteen tuollaisen viestin ketjuun
lopetuksen jälkeen vastannut,
mutta se koski jotakin muuta asiaa...
Sinä sen sijaan jatkat vantterasti rasistiksi haukkumista,
vaikka mielestäni rasisti-termi liittyy rotuvihaan
ja itselläni on niin valkoisia, punaisia,
mustia kuin keltaisiakin ystäviä.
En pienimmässäkään määrin ole rasisti.
Miten sinun toisrotuiset ystäväsi jaksavat?
Jumalan sanan sen sijaan haluan pitää arvossa
ja kunnioittaa Jumalan säädöksiä ja käskyjä.
*
Jumala on rakkaus,
hän haluaa jokaiselle luomalleen
lapselle ihan oikean isän
ja ihan oikean äidin.
Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi,
niin Raamatussa sanotaan.
Samoin sanotaan,
että mies erotkoon isästään ja äidistään
ja littyköön vaimoonsa.
Raamatun mukainen perhe on Jumalan hyvä suunnitelma,
jotta lapsi saa varttua perheessä kaikessa
rauhassa tasapainoiseksi aikuiseksi.
Ja nämä edelliset rivit käsittelivät
aihetta Jumalan suunnitelman mukainen perhe,
ei mitään muuta!
:) :) :)
Rasismi on kuule nykymaailmassa PALJON laajempi kuin annat ymmärtää. Sinä haluat olla a-luokan kansalainen, vaikka olet tasaveroisia ihmisoikeuksia vatsaan ja luet vain Raamattua, et muuta. Osannetko oikeasti edes lukea, jos sinulle Jumala muka sanoo Raamatussa homouden synniksi.
Ei sinun saatanallisuutesi sillä poistu, että kiellät sen. Et osaa rakastaa lähimmäisiä, et valikoimatta. Siksi suinun ei oloe hyvä puhua perheestäkään mitään. Tuki se rasistinen suusi ja häivy valehtelemasta: et ole kristitty vaan rasisti.
Mieheksi Jumala loi - myös homon, ja naiseksi - myös lesbon. Sinä kai olet sitte n epäsikiö, kun ei tuoKAAN fakta sano sulle mitään.
Sateenkaariperhe on kuule monelle lapselle parempi suunnitelma kuin avioeroperhe - KUMPIA onkaan enemmän?
Sanoit, että luen vain Raamattua, en muuta.
Ja tuolla alussa joku väitti, etten ole uskossa ollenkaan, luen vain Hesaria ja muuta.
Sanojen heitteleminen ilman perusteita on suomalaisen nettikirjoittelun hyvin suosittu kilpailulaji.
Sanoin vain, mitä Raamattu sanoo perheestä.
Muusta en puhunut,
en verrannut, en mollannut ketään.
Siellä se seisoo Jumalan Pyhässä sanassa,
kuulkoon, ken tahtoo.
Kuuliaisuudella on siunaus.
jälleen otat Raamatusta OMILLE käsityksillesi tukea. Turha piiloutua sen oletetun auktoriteettikirjan taakse koska et usko sieltä muutenkaan kaikkea. Vai uskotko?
- Jos olet omasta mielestäsi ollut kuuliainen Jumalalle ja sinut on siksi siunattu niin samoinhan sinun täytyy ottaa kaikki ikävät asiat Jumalan rangaistuksina, otatko?
Todista se, että Raamattu on PYHÄ ja JUMALAN selema. Enimmäkseen se on aikansa elänyttä luuloihin peruistuvaa syrjintähöpöä koko satukirja.
Usko mihin uskot. Uskosi ei oikeuta syrjimään muita tai olemaan ottamatta huomioon asiatietoja, joita Raamatun kirjoittajilla ei ollut.
No, en minä usko,
että perusssuomalainen ihminen yleensäkään
kaikki hyvät asiat Jumalan siunauksena ottaa,
ainakaan ääneen sanoo.
Sitä en sano,etteikö olisi hyvä niin sanoa...
Ja toisekseen, ei kaikki, mikä vastustaa,
mikään erikoinen Jumalan rangaistus ole.
Muistan, kuinka joskus raamattukouluaikaan
oli yhtä sun toista vaikeutta ihmissuhteissa ja muussa.
Jumala vain totesi niistä ykskantaan:
Raamattukoulu on hyvä koelaboratorio,
siellä voi testata, miten ihmiinen selviytyy eri tilanteista.
Eli Jumalan ajatus oli se, että jos koulussa meneee jokin asia
pieleen, niin aina on lähellä ihmisiä, jotka
rukouksin kantavat ja auttavat eteenpäin.
Jossakin yksinäisellä lähetyskentällä voisi olla
paljon ankeampaa tajuta, että enhän minä
vielä tätä tilannetta jaksakaan kantaa
enkä tästä selviydy.
Ja toisekseen,
kyllä se vanha kehnokin aika tehokkaasti
kapuloita rattaisiin panee.
turha kaikkea on Jumalan rangaistukseksi sanoa.
Vaikka kyllähän niitä sakkokierroksiakin
välillä jokaiselle tulee...
lopputulema on aina se, että Jumala on puolellasi ja paha sinua vastaan. Syntiset ovat niitä jotka ei tajua J:n tappamisen oikeutusta. Pakanainen ihan oikeassa. Uskovaisuus on ylpeyttä ja tuomiomielensä kieltämistä ja oman hyvyyden esiintuomista Jumalan nimessä.
Kyllä me kaikki olemme syntisiä.
Ei mene päivää,
etteikö tulisi rakkaudetonta ajatusta ajateltua,
sanaa sanottua, tekoa tehtyä.
Tai vielöä varmemmin tulee jätettyä tekemättä
jokin hyvä työ , jonka Jumala rakkaudessaan
on meidän kauttamme toisille iloksi valmistanut.
Ei asia sitten on, miten omaan syntieihimme suhtaudummme.
Menemmekö Jumalan luo
ja sen luo, jota vastaan olemme rikkoneet
ja pyydämme anteeksi
vai valitsemmeko kovettumisen tien.
Päivittäistä valintaa se on.
Ne muitten synnit ovatkin sitten heidän asiansa.
Keskustella tietysti voi,
mikä on Raaamatun mukaan oikein tai väärin,
ja sellaisen keskustelun luulisi jokaisen kestävän.
Samalla tavallahan opetetaan Suomen lakiakin,
todetaan, että lain mukaan ei saa ajaa
70 km tunnissa 40 km:n alueella.
Kestäväthän ihmisten korvat senkin kuulla,
miksei Raamatun opetuksia kestäisi?
Se parannuksenteko on sitten jokaisen
oman nahan alla.
Eipä sinne toinen katselemaan tai manipuloimaan pääse.
Hedelmistä tietysti näkyy sitten,
mitä sisällä on tapahtunut.
Kysymys: MIKSI sinä olet kovettanut itsesi suhteessa homouteen? MIKSI sinä syytät ihmiisä asiasta, joka on heissä pysyvä ja joka ei ole pahaksi eikä tartu? Miksi missionasi on tuottaa pahaa tässä maailamssa sortamalla? Olet kovettanut itsesi. Paikkasi on helvetissä.
Rukoilen aiheen puolesta, en keskustele.
Kyllä näitä ihmisiä katutyössä vastaan tulee,
samoin tuttavissani on muutamia,
joiden suuntautumisen Jumala on kertonuut
käskenyt rukoilla.
Tuttaviani he silti ovat,
samalla tavalla minä heihin suhtaudun kuin muihinkin
ihmisiin.
Mutta kuten sanoin: rukoilen.
kun niitä oikein kaivamalla kaivetaan,mutta Raamatun totuutta ne ei muuta miksikään.
Minun ymmärrykseni ei oikein tahdo riittää siihen,että miksi tätä aihetta käsitellään
yhä uudelleen ja uudelleen tällä palstalla,kun selvästi on nähtävissä,ettei homoilla ole
tarvetta parannuksen tekoon,mikä tulee esille siinä,kun joku vastaa ja tuo heille sen
totuuden,joka Raamatussa on-yleinen vastaus heiltä on se,että totuuden tuoja menee
helvettiin!Uskovat on tuomitsijoita,homofoobikkoja ja tiesmitämuuta ja Jumalakin on
muka heidän kanssa samaamieltä asiasta-Jumala,jota he eivät tunne henkilökohtaisesti
sillä jos tuntisivat-tulisivat tietämään senkin mikä on syntiä ja mikä ei.
Niin, yleisesti Raamatussa puhutaan yksilö ihmiselle ja yksikössä tärkeitä asioita opetettaessa. Esim. "Harhaoppista karta jne....Siis ei harhaoppisia karta jne.... Tällä tekijällä on suuri merkitys ihmisen ymmärrykseen ja mielikuvien syntyyn.
Aatteleppa, jos leimaisin Helluntalaiset kohtaamani Helluntalaisen mukaan,- joka on tosi hankala ihmisenä.Siis antaisin väärän todistuksen ihmisistä,- joita en edes tunne ja ole edes nähnyt.
Sama asia pätee homoihin. Koskaan ei tule ymmärtää homoja tai homoutta yhden ihmisen käyttäytymisen pohjalta.Kaikkein järkyttävintä olisi, jos homoihin suhtauduttaisiin sillä ymmärryksellä,- joka on syntynyt tämän foorumin pohjalta tai täällä kirjoittavan homon pohjalta.
Itse en laajemmin tunne homoja,- mutta mitä tiedän, niin tämä poikkeavuus on heille itselleenkin ongelma,- ei kerskauksen aihe tms. Ihan kokemuksesta voin kertoa, miten ihmisessä oleva poikkeavuus tuottaa aina ongelman ihmiselle.Tietenkin kuin poikkeavuksia on monenlaisia/tasoisia, niin myös on niistä tulevia ongelmiakin.
Tiedän homoja,- jotka eivät harjoita homoseksuaalisuutta.Joskus toivoisin empatiaa/ymmärtämystä homojen elämää kohtaan, meiltä ihmisiltä, jotka pidämme itseämme terveenä.
PS.
Jos olisit itse homo tai läheisesi ihminen/lapsesi, niin toivoisitko ihmisten ajattelevan sinusta samoin kuin itse ajattelet homoista.Monasti ihminen muuttaa mielikuviaan kun ymmärrys laajentuu todellisuuteen/totuuteen.
Vai suhtaudut samalla tavalla.... Se siis tarkoittaa, että syyllistät kaikkia, selität oman minuuden synniksi ja parjaat sekä puhut paskaa. Katutyösi taitaa olla prsotituutiota - olet kai katunainen. En ihmettele: olet kaunainen, koska homot eivät sun palveluista maksa.
Rukoilen, että Luoja antaa järjen valon sinullekin, banha lutka. Ehkä tajuat, että homovihasi on synti, joka vie helvettiin.
Raamatussa ei ole yksiselitteistä "totuutta", joka koskee homoutta. Se sen sijaan on totuus, että sinä olet paskiainen, koska valehtelet. Olet homofoobikko, koska kiellät FAKTAT homoudesta. Ei se rasismi selittelemällä kuule muuksi muutu.
Irse en ole homo, mutta vituttaa tuo teidän "tietonne", joka on silkkaa omaa kaunaanne ja vihaanne. Kristitty ei tuommoiseen alennu.
Raamatussa on kyllä erittäin paljon opetusta ihmisen kielteisestä käyttäytymisestä,- joka on peäisin lankeemuksesta seuranneesta turmeluksesta.
Niin, Raamatussa ei ole opetusta homoudesta.Siis ei puoleen tai vastaan, mutta homoseksuaalsuudesta Raamatusta löytyy selkeä opetus, samoin kuin heteroillekkin vääränlaisesta seksuaalisuuden harjoittamisesta eli huoraamisesta.
Jumala vastaa puhtaalla sydämellä esitettyyn rukoukseen.
Onkohan sydämesi aivan puhdas?
mikäli uskovainen olet,että sinä keikut kahtapuolen ja teet myönnytyksiä
Jumalan sanankin kohdalla tilanteista riippuen?
Psykologinen selittelysi harhaoppisesta ja harhaoppisista-en kirjoiottanut sellaisista.
Jos lapseni tai kukatahansa tuttavani tai läheiseni olisi homo,niin tekisin selväksi sen
niinkuin olen tehnyt tällä palstalla minulle vieraillekin henkilöille,että homous on syntiä
mutta samalla kokisin syvää surua asiasta ja rukoilisin Jumalaa johdattamaan totuuteen.
Siinä on minun vastuuni uskovana ihmisenä Jumalan edessä.
Esirukous on mahtava etuoikeus-ja se tuottaa tulosta enemmän,kuin mitkään psykologiset
mietiskelyt siitä,onko homous syntiä vai ei ole ja kenen kohdalla se on sitä ja kenen ei.
"Raamatusta löytyy selkeä opetus,samoinkuin heteroillekin vääränlaisesta
seksuaalisuuden harjoittamisesta eli huoraamisesta.."
Kyse on haureudesta,jota Raamatussa käsketään pakenemaan,koska sen synnin tekijä
tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan ja meidän ruumiimme on Pyhän Hengen temppeli
Huoruus on sitä,että tehdään aviorikoksia ja maataan useamman,kuin yhden kanssa
avioliiton aikana-meinaatko,että homosuhde on hyväksyttävissä avioliiton perusteella-?!
saat opettaa ja muiden täytyy totella! Mikä se sellainen on joka toisia komentaa muka Jumalana? KYSYIN ja kysyn jälleen - yritä nyt tajuta tämä kysymys ennen kuin alat taas saarnaamaan jotain - uskotko Raamatusta kaiken?
-Tarkennetaan kysymystä hieman: Uskotko puhuvaan käärmeeseen?(1.Moos.1)
- Kysyin koska minusta sinä otat Raamatusta omille mielipiteille tukea! Ja vielä liikennesääntöihin vertaat...
Homousko siis on KIELTEISTÄ käyttäytymistä?
MISSÄ se "selkeä opetus" Raamatussa on homoseksuaalisuudesta? Ei missään! Siihen aikaan, kun ko. teos on kirjoitettu, ei kuule tiedetty edes sitä, että mies voi rakastaa miestä ihan siinä kuin heteromies rakastaa naista. Että semmoista selkeää....
On puhdas tuo mun sydän. Oma laitasi on kaiketi huonompi, kun homoista valheita levittelet ehtimiseen.
löytyy niin vanhan testamentin,kuin uuden testamentin kirjoituksista.
No, Jeesushan opetti tarkoin miten ihmisen tulee käyttää seksuaalista viettiään.Siis itse seksuaalisuus ei ole ihmisessä ihmeelistä tai syntiä.Jeesuksen opetuksen mukaan jo naisen katsominen himoiten on jo Jumalan tahdon vastaista.Samoin kuin mies makaa miehen kanssa samoin kuin naisen kanssa.
Senkin ymmärrän, miten heterot puolustautuvat ja pitä'vät huoruutta pienempänä syntinä kuin homoseksuaalisuutta.Itse pidän kaikki syntejä yhtä vakavina Jumalanm aivoituksien edessä. Jos ihminen on tehnyt aviorikoksen tai katselee naisia himoiten, niin hän on aivan samassa tilanteessa kuin homo seksuaalisuuttaan harjoittaen.Miksi puolustella heteroiden tekemiä syntejä???
"Huoruus on sitä,että tehdään aviorikoksia ja maataan useamman,kuin yhden kanssa
avioliiton aikana-meinaatko,että homosuhde on hyväksyttävissä avioliiton perusteella-?"
------
Näen yleensä ihmissuhteet laaja-alaisesti.Jos minun mielipidettäni kysyt, niin homoseksuaalisuus on syntiä Jumalanm edessä.Eli sellainen seksuaalisuuden harjoittaminen mitä Room, 1:26...27 tehdään. Taas itse homoutta ihmisessä en tuomitse,- koska ihminen ei mahdollistu vaikuttamaan siihen kehitykseen mitä geneettisyys yhdessä ympäristön kanssa tuottaa.Hänen on tyytyminen sen tuottamiiin hedelmiin ja normaallista poikkeavuuteen.Jos homous olisi omavalinta, niin siitä olisi tehtävä parannus.Siis homous, joka on eri asia kuin homoseksuaalisuus.Homoudessahan on kysymys siitä, miten ihminen ihastuu/kin samaan sukupuoleen.
Muuten muistan lapsuudestani perheen, jossa sisarukset elivät keskenään samassa taloudessa hoitaen tilaansa.Sivullinen olisi kuvitellut heidät aviopuolisoiksi, jos ei tuntenut heitä.Ymmärrän ja tiedeän, etteivät he harjoittaneet seksuaalisuutta keskenään, vaan olivat tukena toisilleen arjen keskellä. Tässä valossa ymmärrän, etten pidä mahdottomana ajatuksena sitä, miten homot eläisivät, jopa keskenään.Tosin ajatukseni on itsellenikin kaukainen,- mutta ei mahdoton.Mutta on huomioitava, miten Raamatussakin on opetus, miten on ihmisiä, jotka ovat avioon kelpaamattomia ja tähän opetukseen vedoten ja kiusauksien välttämiseksi, jos olisin homo, en suunnittelisi parisuhdetta.Painotan, että pohdin asiaa siten,- jos itse olisin homo.Onhan kysymnyksessä oma uskoni Jumalan aivoituksiin.
Muuten ihminen on erittäin sopeutuvainen tilanteisiin, jos tekee selkeän ratkaisun itselleen ja on siihen motiivi.Tiedän ihmsiä,- jotka elävät sinkkuelämää ja erittäin tyytyväisenä arkeensa.Moni varmaan muistaa entisen Marimekon omistajan Kirsi Paakkasen.Hän kerran valoitti elämän tilannettaan miten tietoisesti oli valinnut yrittäjyyden perhe-elämän sijasta.Hän keroili, jos olisi perustanut perheen, niin kaikki läheiset ihmiset olisivat kärsineet tästä ratkaisusta.Näin voimakkaiden valintojen tähden ja miten hän myös toteutti ne, niin ihailen häntä ihmisenä.
Sekin on huomioitava, miten Raamatussa ei ole mitään ihmisen poikkeavuuteen tai sairauteen liittyviä termejä,- joita tänä päivänä käytämme.Siis Raamatusta todella et löydä sanaa Homo tai homoseksuaalisuus tai Psykopaattisuus/Narsistisuus jne.....
Mutta,- Raamatussa on kuvattu laajasti ihmisen käyttäytymistä ja mielikuvia ja koko ajatusmaailmaa ja näistä voidaan päätellä ja yhdistää jonkun sairauden piirteet.
Esim. tässä on kuvattu ihmisen poikkeavaa seksuaalista käyttäytymistä,- jota tässä ajassa kutsutaan homoseksuaallisuudeksi,- joka on syntiä.
"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiinoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisessään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti".
Toisaalta en tiedä, miten tarkasti tuo on käännetty alkuperäisestä käännöksestä pienine yksityiskohtineen.Sekin on huomioitava, miten tuo Room alkupuoli kertoo eräällä tavalla ajanjaksosta ihmiskunnassa, johon liittyy juuri tämä homoseksuaalisuus.
TIEDOTE!!!!
Jos olet todella homo ja mahdollistut pohtimaan aihetta asiallisella tasolla, niin kerroppa mitä outoa näet tuossa kopioimassani Raamatun ilmoituksessa.Asia, jota ei huomioida tai en ole kuullut pohdittavan sitä.
Uskon Raamatun ilmoitukseen. Uskon Jumalaan, uskon ristinsovitukseen
ja uskon Pyhään Henkeen.
Kysyit, voiko käärme puhua. Puhuihan aasikin Bileamille,
kun tämä väärissä hommissa oli.
Olisi hyvin hyödyllistä nykyaikanakin,
niin alkaisi kansan kursssi oikeamaan.
Ihmisillä kun ei kuulemma enää ole oikeutta Raamatun sanaa siteerata,
niin olen näiltä palsotoilta lukenut.
Eli että helluntailaispalstalla ei saisi sanoa, mitä Raamatussa sanotaan...
Kerron silti tapahtuman joskus neljännesvuosisata sitten. Olimme saaneet
Lapin maassa pienen tytön. Harvoin olen saatanan kuullut selkeästi puhuvan,
mutta sen kerran kuulin ihan selvinä sanoina, kuinka saatana sanoi, että hukuttaa
silloin 1 1/2-vuotiaan tyttömme tieojan lammikkoon.
Asuimme tunturiin menevän valtatien varrella Sieppijärvellä ja kevättalvi kun oli,
hiekkaisesta rinteestä valui vettä jalankulkutielle ja maantielle niitten ojiin.'
Vaarallinenhan se oli kiireisille turisteillekin, musta jää männikön pimennossa.
Soitin TVL:lle ja sanoin jäästä. He yrittivät avata jäätyneitä ojia, mutta
turhaan. Seuraavaksi soitin vastapäätä olevalle VPK:lle ja he saivatkin jalankulkutien
ja valtatien välisen ojan auki. Se toinen oja hiekkakuoppineen jäi veden valtaan
siihen jalankulkutien ja metsän väliin.
Oli äitienpäivä, etelästä oli tullut miehen veli perheineen ja olimme lähdössä
tunturiin, rinteet olivat viimeistä päivää sille keväälle auki. Lapset oli puettu
ja laitettu eteiseen odottamaan, kun etsimme viimeisiä tavaroita mukaan.
Äkkiä alaojalta alkoi kuulua huuto. Kun ehdin sinne, tämä puoltoistavuotias
roikkui hupustaan 5-vuotiaan isonveljensä käsissä kuin märkä kissanpentu.
Joku oli avannut salaa oven ja tämä pikkuinen oli lähtenyt alas ja tippunut
ojan hiekkakuoppaan veteen. No, hyvin hän sitä selvisi, toppapuku suojasi.
Ainoa vahinko oli, että hän osoitteli kädellään vedessä keskellä ojaa kellluvaa
tuttiaan, että se pitäisi saada pois.
Mutta tässä tapauksessa saatana tosiaan selkeästi sanoi, mitä teksi,
eli että hukuttaisi tytön ojaan. Ja toisaalta minä inhimillisesti yritin tehdä
kaikkeni, jotta oja olisi saatu tyhjennettyä. Tyttö kuitenkin tippui,
mutta sitten tulikin Jumalan apu: Yleensä arka kaveri sai rohkeutta ja voimia
kiskoa sisko ylös. Kyllä siinä enkeleitä apuna oli.
Tuon tapauksen jälkeen minulle ei teksisi tiukkaakaan hyväksyä,
että Raamatussa käärmekin puhuu. Käärmehän on yksi saatanan
hyvin tyypillinen hahmo, arkkityyppi.
Raamatun voima on siinä, että sen uskoo sellaisena kuin se on kirjoitettu.
Kun opetuslapset Helluntaina saivat Jumalalta Pyhän Hengen,
he kiersivät kylästä kylään parantaen sairaita ja julistaen evankeliumia juuri niin kuin Jeesus oli opettanut heitä tekemään. Siinä oli voima, Jumalan voima.
Ja on edellenkin.
Tuo oli hyvä tosi hyvä kertomus - minäkin jo alan kohta uskomaan että jotakin on. Tuolle tuommoselle on sana:"etiäinen". Täytyy aika lähellä tai sisällä henkimaailmassa olla että tuollaisia tapahtuu. Ihan oli mukava lukea.. muutenhan tämä palsta aika kuivalta opetusmeiningiltä näyttää.
Niin, tietenkin jokainen piirtää kuvansa omalla ymmärryksellään. Selvennettäköön vielä, mitebn esimerkiksi otin tuon yksikkö ja monikko muodon vaikutuksen ihmisen mielikuvien syntyyn ja yleensä asenteiden vääristymiseen.Edellisessä viestissäni pohdin tätä jo laajemmin.
Mitä ymmärrän ihmisen seksuaalisuutta, niin pidän tätä tekijää erillisenä ihastumisen kanssa.Ymmärrätkö, mitä tapahtuu kun ihminen ihastuu toiseen ihmiseen,- joka johtaa rakastumiseen ja monasti vielä avioliittoon eli rakastamiseen myötä ja vastoin käymisessä. Taas seksuaalisuuden kohdentamisessa meille kaikille ihmisille on annattu Raamatussa ohjeet.Esim. vaikka ihastuisimme, niin seksuaalinen käyttäytyminen on kielletty.Taas mitä toisaalta pitää sisällään ihastuminen on jo oma pohdinnan aiheensa.
Mutta,- oletko koskaan pohtinut, ettet sinä tai minä tai kukaan ihminen ei ole päättänyt tietoisuudessaan minkä tyyppisiin ihmisiin ihastumme.Me vain huomaamme tämän tosiasian.Pohdin vielä heteroihmistä. Esim. on hetero naisia,- jotka ihastuvat vain huomattavasti vanhempioin ihmisiin jne.... Toisella taas ihastumisen kohteen tulee olle pituuteen liittyvä ja taisella painoon jne... mutta merkittävin lienee persoonallisuuteen liittyvät tekijät.Ymmärrätkö, ettei ihminen itse ole vaikuttanut tähän mihin hän ihastuu ja mihin ei.Tämä "mekanismi" on sisäisen kehityksen tulosta.
Samoin sinä tai minä ja muutkaan ihmiset , niin emme ole päättäneet, että tulemme heteroiksi ja homoksi emme halua kasvaa.Ymmärrätkö,- ettei lapsella tarvitse edes kasvatuksessa huomioida tätä aluetta ja opastaa Maijaa eskari iässä,- että muista ottaa reppusi mukaan ja muista miten ihastutu poikiin ollessasi koulussa jne...Sama on Mikon kohdalla.
Juuri tähän tekijään liittyy,---------- etten tuomitse homoja.He eivät ole mahdolllistuneet vaikuttamaan siihen, miksi heistä tuli homoja ja meistä heteroja.Tätä tekijää pidän tosiasiana.Siis me ihastumme vastakkaiseen sukupuoleen ja he samaan sukupuoleen.Ymmärrän, miten heillä on tukalampi tilanne kuin meillä heteroilla.Me, olemme saanaat vapaasti toteuttaa sen mihin ihastumme ja mihin ei,- koska tämä on valliseva tila ihmisten keskuudessa ja siten se ryhmä mahdollistuu olemaan laaja.Taas homoilla tilanne on toinen, koska se pienikin ryhmä, johon he ihastuvat on jo poikeava.
PS:
Jos epäilet, ettei homous ole luontaista sisöistä kehitystä, vaan oma valintaista. niinkerroppa missä elämän vaiheessa päätit itse kehittyä heteroksi.Jos tämän tekijän muistat, niin perun sanani ja olen pahasti homoudessa hakoteillä.
Tuo ihmisen turmeltuneisuus näkyy ihmisessä molella tavalla ja nykyisin siitä ilmennetään sanalla geneettisyys. Jos pohditaan ihmisen kehitystä,- joka siis on luontaista geneettisyyden ja ympäristön yhdessä ohjaamaa, niin tämä voi jossain ihmisessä näkyä erittäin voimakkaasti. Niin, ilman hormooni hoitoakin jostain naisesta voi kasvaa erittäin miesmäinen keholtaan ja päinvastoin ja ihmisellä ei ole pienintäkään mahdollisuutta vaikuttaa kehityukseensä.
Sama teklijä liittyy luonteen piirteisiin ja yleensä ihmisen käyttäytymiseen laajemminkin. Siis olemme turmeltuneita ihmisiä luonostamme ja siten kasvamme luonnostaan Jumalan tahdon vastaisuuteen eli miessä ei kenessäkään asu mitään hyvää, jos tutkimme omat lihalliset mielikuvat ja seksuaalisuudenm ja koko ihmnisen käyttäytymisen.
Raamatussa on ilmoitettu suunta, mitä hoden kasvaa ja kehittyä ja tämäkin lehitys liittyy armossa vaeltamiseen.Jos ihmiseltä otetaan käsite armo pois eli olisimme armottomia, niin kukaan ei kasvaisi ja muuttuisi ja sopeutuisi tilanteisiin, joissa elää.Monasti juuri armon kokeminen poistaa ihmiseltä sisäisen epävarmuuden.
Muuten hyvä yritys, mutta kun homous EI OLE minkään vaihtamista mihinkään. Siis: Raamatulla hakkaajat - sinäkin - tuklkitsette itse oman rasistisen halunne sisään 2000 vuotta vanhaan kirjaan, jossa ei puhuta mitään mm. homoudesta siinä valossa, jossa se nyt tunnetaan. Vain tahallinen silmänsä sulkija kehtaa sanoa, että Raamatussa puhutaan homoudesta, kun itse ensin myöntää, ettei siellä puhuta homoudesta.
Pastorien tuomiohenkisyys on aina ollut osa kansan kurittamista, kurissa pitämistä. Tuntuu pähkähullulta, että aikuiset ihmiset vetoavat noinkin rajusti Raamattuun asiassa, joka oli tuon ajan yhteiskunnassa IHAN ERI, kuin se on nyt. Selittelet sinä sekavaa sanamagistista tekopsykologiaasi kuinka paljon tahansa, TOTUUS ON, että homous ei ole vaihtamista, se ei ole valinta eikä se tartu eikä sitä saa pois. Siis homous ei ole jumalatonta eikä synti. Muuta väittävät saavat soveltaa oppejaan itseensä ensin. Terveet aikuiset antavat toisten elää kunkin omana itsenään, heterona tai homona. VAIN uskisfundamentalistiset ja typerät sellaiset erityisesti syyttelevät homoutta synniksi ja valinnaksi.
Mulla muuten on LAUDATUR psykologiasta Hesan yliopistosta.
Diagnostisoimastasi pähkähulluudesta:
1. Kor. 1:21
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
on se,että Jumalan pelko on pikkuhiljaa kadonnut ihmisten keskuudesta
ja on alettu rikkoa niitä Jumalan asettamia lakeja ja sääntöjä,jotka Hän
Sanassaan antoi meille ja näin myöskin laittomuus on saanut valtaa,kun
synnistä on tehty hyväksyttävää kaiken suvaitsemisen varjolla.
Ainoastaan uskovat jotka ymmärtävät mitä Jumalan pelko tarkoittaa,
kunnioittavat vielä Jumalaa.
Pastorien kurinpito on ollut Jumalan pelkoa ja niin on vieläkin-turha on
sellaisen,jolla ei ole Jumalan tuntemusta kirjoittaa asiasta mitään-se miten
joskus ennenvanhaan on ollut tai miten jotkut pastorit nykyisin toimivat
asemassaan on eriasia ja he ovat siitä vastuussa itse Jumalalleen.
Homous liioin ei ole muuttunut millääntavalla siitä,mitä se oli muinoin
eikä sen synnillisyys muutu Jumalan edessä miksikään muuksi,vaikka
jotkut pastoritkin niin väittäisivät.
Uudestisyntyneelle ja Jeesukseen uskovalle Raamattu on edelleen
Jumalan sanaa-uskosta osattomalle tässä taas on sellainen asia,jota
uskovan on turha vakuuttaa,kun hän ei voi uskoa,mutta Pyhä Henki
kirkastaa Sanan avaten sen merkityksen paljon syvemmin,kuin miten
sen ymmärtää sellainen lukija,jossa Jumalan henkeä ei ole.
Minunkin puolestani kaikki homot saavat elää omana itsenään-
kuitenkin asia on niin,että jokainen palstalukija on tullut sen
tietämään,mikä on Jumalan näkökulma asiassa ja se on se tärkein.
Roomalaiskirjeen 1luvussa 16-27 sanotaan:
Sillä minä en häpeä evankeliumia
sillä se on Jumalan voima uskovalle
pelastukseksi.
Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta
kaikkea ihmisten jumalattomuutta
ja vääryyttä vastaan,
niiden,jotka pitävät totuutta
vääryyden vallassa
sentähden,että se,mikä Jumalasta
voidaan tietää on ilmeistä heidän
keskuudessaan
sillä Jumala on sen heille ilmoittanut
Silä Hänen näkymätön olemuksensa
Hänen iankaikkinen voimansa ja
jumalisuutensa,ovat,kun niitä Hänen
teoissansa tarkataan,
maailman luomisesta asti nähtävissä
niin,etteivät he voi millään itseänsä
puolustaa
koska he,vaikka ovat tunteneet Jumalan
eivät ole Häntä Jumalana kunnioittaneet
eivätkä kiittäneet
vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet
ja heidän ymmärtämätön sydämensä
on pimentynyt
Kehuessaan viisaita olevansa
he ovat tyhmiksi tulleet
Sentähden Jumala on heidät
heidän sydämensä himoissa
hyljännyt saastaisuuteen
häpäisemään itse omat ruumiinsa
nuo,jotka ovat vaihtaneet
Jumalan totuuden valheeseen
ja kunnioittaneet ja palvelleet
luotua enemmän,kuin Luojaansa
joka on ylistetty iankaikkisesti
Sentähden Jumala on hyljännyt
heidät häpeällisiin himoihin;
sillä heidän naispuolensa ovat
vaihtaneet luonnollisen yhteyden
luonnonvastaiseen
samoin miespuoletkin,
luopuen luonnollisesta yhteydestä
naispuolen kanssa,
ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa
ja harjoittaneet
miespuolet miespuolten kanssa
riettautta ja villiintymisestään
saaneet sen palkan,minkä saada piti.
(Vanhempi käännös:eksymyksen palkan)
Tuo onkin näppärä temppu tuo: kun toinen vetoaa FAKTOIHIN, voi aina väheksyä faktoja ja tuudittautua omaan oikeuteensa olla rasisti. Siis uskis se ei koskaan ole väärässä - vaikka mikä olisi....
Huoh!
Kuitenkaan tiedon lisääntyminen ei ole uhka maailmalle. Ennemmin fundispellet - muslimit, kristityt sun muut - ovat uhla. Sinä olet siis asenteinesi vaarallisempi kuin me tietoon pohjaavat ihmiset. Lisäksi asiallisuus on kuule kristillisempää kuin ihmisten tuomitseminen, kuten sinäkin mm. homoille olet tavannut tehdä, lutka.
En ole sanonut, että homous olisi muuttunut. Se, mitä ihmiset siitä YMMÄRTÄVÄT, on muuttunut. Siksi me käsitämme, että homous ei ole oma valinta, ei ole tarttuvaa eikä synti. Sinulla ei ole oikeutta homoa syrjiä, vaikka syrjit. OLET SIIS MENOSSA HELVETTIIN, koska vihaat lähimmäisiäsi.
Sinut Jumala kai on hyljännyt häpeällisiin himoihisi tuomitsemaan katkeruuttasi muita. Olen siitä pahoillani. No, palkkiosi saat sinäkin kerran. Tulet huomaamaan, että homot ovat paremmalla paikalla kuin sinä, senkin rasistipelle. Homous kun ei ole luonnonvastaista, mutta muiden ihmisten alistaminen laillasi on.
ja lausut kadotustuomioitasi.
2Kor.4:1-
Sentähden,kun meillä on tämä virka
sen laupeuden mukaan,joka on
osaksemme tullut,me emme lannistu
vaan olemme hyljänneet kaikki
häpeälliset salatiet,niin ettemme
vaella kavaluudessa,emmekä
väärennä Jumalan sanaa
vaan julkituomalla totuuden
me suositamme itseämme jokaisen
ihmisen omalletunnolle Jumalan edessä
Mutta jos meidän evankeliumimme on
peitossa,niin se peite on niissä,jotka
kadotukseen joutuvat
niissä uskottomissa,joiden mielet
tämän maailman jumala(perkele)on
niin sokaissut,ettei heille loista valkeus
joka lähtee Kristuksen kirkkauden
evankeliumista,Hänen,joka on Jumalan kuva.
Sillä me emme julista itseämme,vaan
Kristusta Jeesusta,että Hän on Herra
Mulla muuten on LAUDATUR psykologiasta Hesan yliopistosta.
--------
Harmillista, mutta tuo asia ei ilmene mielikuvissasi. Jos haluan itseäni mainostaa, niin tiedoksi, miten kuulun jaloon kuninkaalliseen sukuun. (Kevennys näin tunteita nostattavaan keskusteluun)
Unohdat viitekehyksesi.
Nyt puhutaan Kristinusko-palstalla Raaamatusta
ja sen antamista elämänohjeista.
Jos krisitty etsii Raamatusta ohjetta elämälleen,
niin totta ihmeessä hän on onnellinen,
kun selkeän sananpaikan löytää!
Jos asialliseksi aletaan,
tässä maassa saa kuka tahansa surmata
syntymättömän lapsen,
valtiovallan erityisessä suojeluksessa
valkoisten lakanoiden välissä.
Jos taas asiaa katsotaan Raamatusta,
siellä ihmisen elämä on arvokas
pienen pienestä alusta asti.
MISSÄ se selkeä sananpaikka tuossa siis oli? Kyseessähän on TULKINTA, jota sovellellaan aina, kuin joku perustellen on eri mieltä. Siis ase mielivallan avuksi.
Miten määritellään sana lapsi silloin, kun puhutaan syntymättömästä? Ei Raamattu sano missään sitä, että abortti olisi kielletty. Vai olisiko sinusta hyvän ihmisyyden ja lähimmäisenrakkuden mukaista, että joutuisit synnyttämään lapsen, kun sinut olisi ensin isäsi raiskannut ja saattanut raskaaksi? Noinhan katolisissa fundismaissa vaaditaan.
Sinulla on kovat arvot, armoa vailla olevat arvot. Miten mahdat sopia kristityksi?
Liirum laarum - Jeesus - liirum laarum - Jeesus - JA MUUTA SANOTTAVAAHAN SINULLA EI OLLUTKAAN. Miksi et ajattele itse, kun Luoja on sinullekin kyvyn ajatella kaiketi antanut? Miksi kopioiyt vanhoja kirjoituksia, vaikket niitä edes itse tunnu ymmärtävän?
Paha juttu sinun kannaltasi.
Minä en kuulehan puhu mielikuvista vaan tiedon pohjalta. Siksi minusta sinun koripoppapsykologisointisi onkin niin vahingollista. Puhut asioista, joista et tajua tuon taivaallista. Sekoitat uskomuksia ja väärin ymmärtämääsi tietoa - olet kuin homojenvihaajien järjestön Aslanin aaterakentajat: höpöä täynnä.
Vai on teillä suvussa kuninkaita. No sehän se selittääkin....
No, Jeesuksen opetus tähtää ihmistä ja ihmisen elämää kunnioitukseen. Ymmärtänet, miten tänä päivänä voidaan tutkia, miten elämää on jo muutaman viikon ikäisessä sikiössä.
Ymmärtänet, miten suuren ongelman tuo raskaus, jos tutki9muksissa todetaan tämän elämän heikentyneen tai päättyneen. Moni äiti,- kokiessaan keskenmenon, niin tiedostaa kohdussa olevan elämän hiipuneen ja kuolleen.Siis ihmisen kuolemasta on kysymys tapahtuipa se kohdussa tai kohdun ulkopuolella.
Mutta, valitettavasti se on totta, miten ihmisen saa tappaa luvan kanssa kun ihminen on painoltaan n puolikiloa tai sitten yli 20-vuotiaana sotatantereella. Mutta, Jeesusu opetti, ettei ihmisellä ole lupa tappaa m,issään olosuhteissa toista ihmistä.
Niin, todella olen sellaisen Kuninkaan lapsi,- jonka edessä sinunkin polvesi tulee notkistumaan eräänä päivänä. Aivan eri asia on uskotko vai oletko uskomatta.Meidän ihmisten usko ja uskomukset eivät vaikuta tämän Kuninkaan aivoituksiin.
"Minä en kuulehan puhu mielikuvista"
Mutta, eikö siellä koulutuksessa juuri ollut pää opetus ihmisen mielikuvien syntyyn ja siihen liittyviin tekijöihin.Vai kävitkö "suppean" koulutuksen. (ota kevennyksenä)
On varmasti parempi, että LOPETAT psykologiasta puhumisen, kun et siitä ymmärrä sen enempää kuin yhdyssanoistakaan.
Jumala on. Jeesus oli. Minä uskon. Mutta sinun pöljät juttusi jätän omaan arvoonsa, koska tavoitteenasi on vain oman kilven kiillotus ja aslanilaisen höpönpöpön julistus. Että revittele siitä. En itse ole homo, mutta juuri kaltaisesi psykologisoivat mallikot minua raivostuttavat näillä uskispalstoilla. Teillä kun on varaa pelleillä kaiken maailman teoroita repien vääristellen silkkaa pahuuttanne ja riepotellen, kuninkaista horisten ja ihmisiä alentaen. Muuten: JEESUS nimen omaan EI OLLUT kuningas. Vaikka sekään nyt ei sinulle taas kelpaa...
Vedä siis VITTU päähäsi ja kuse pulloon. Luoja sinuakin armahtakoon, saatanan kusipää.
Herrain Herra ja Kuningasten Kunigas
Miksi tulet
helluntailaisten palstalle
väittelemään asiasta,josta
jokainen uudestisyntynyt
ihminen on samaamieltä-eli
että homous on haureutta
ja siksi se on syntiä Jumalan
silmissä.
Mitä tulee minun ajatuksiini
asiasta-et varmaankaan tahdo
kuulla senkummemmin,joten
siihen olen vastaamatta.
Sinä tietenkään et voi olla
jatkamatta,vaan toivottelet
minut vielä kertaalleen
helvettiin,johon sinulla,kuin
muillakaan ihmisillä ei ole lupa.
On eriasia tuoda esille asia,joka
on syntiä ja varoittaa siitä,kuin
että joku toivottaa helvettiin
jonkun,joka ei ole samaamieltä
itsensä kanssa.
Homous ei kuulu,eikä koskaan
tule kuulumaan kristinuskoon
kuin kristityillekään ja siksi
sinun ei-uskovana ei kannata
edes pyrkiä sovittamaan niitä
yhteen.
Sentähden väittelysi tällä
palstalla on täysin turhaa.
Lisään vielä:en vihaa,enkä pelkää
homoja-säälin heitä samoinkuin
muitakin,jotka elävät erossa
Jumalasta.
eikä uskovaisten palstalle sopivaa!
Mikä kumma siinä on,että pitää
vaivata mieltään tuollatavalla ja
käydä lukemassa toisten kirjoituksia
ja saada niistä tuollaisia raivareita ja
vieläpä aiheesta,joka ei koskenut
millääntavalla itseä..?!
Tosiaan, miten uskikset sinun elämäsi vaarantavat?
Jos nyt ihan suoraa aseellista uhkaa ajattelee, niin:
1. Iso osa uskiksista käy siviilipalvelun läpi eikä koskaan opi ampumaan,
ei siis osuisikaan sinuun eikä olisi mitään syytäkään ampua.
2. Niistä, jotka menevät armeijaan,
monet palvelevat aseettomina,
koska eivät halua ketään tappaa
3. Ne, jotka saavat normaalin asekoulutuksen,
saisivat kyllä osumaan,
mutta ei heitä sinun henkesi ottaminen kiinnosta.
Eli kyllä sinä ihan suojassa uskiksilta olet.
Ja toisekseen, jos kovat tilanteet tähän maahan tulevat,
niin uskiksina aseistakieltäytyneet
ja muut yhteiskunnan systeemistä poikkeavat
istuvat helposti samassa sellissä....
Aidot uskikset eivät ole koskaan olleet niitä,
jotka toisia mielipiteen vuoksi teurastavat tai sellittävät.
Mielipiteensä tämän maan kehityksestä uskikset kyllä sanovat,
jonkunhan on tämän maan suolana oltava.
Ja he sanovat sen siksi, että tällä maalla olisi siunaus,
että se ei joutuisi tuomioiden alle.
No, kyllä tuo sinun esimerkkisi ontuu.
Jos asiallisuudessa pysytään,
tuon tapahtuman todennäköisyys on
paljon promilleakin pienempi.
Tässä maassaa olisi vuodessa
noin 10 000 vauvaa enemmän,
jos kaikki,
joissa jo elämä on, saisivat syntyä.
Ymmärrän kyllä synnytyksen käynnistämisen,
jos äidin henki on vaarassa.
Pelkästä turhamaisuud3esta
tai maineen menemisen pelosta
tai elintason laskun vuoksi
tehtyä aborttia en ymmarra, en.
Tuohon syrjäisten keskustelemisesta raivostumiseen sopii lyllä
sananlaskujen paikka:
Sananl. 26:17
Kulkukoiraa korviin tarttuu se, joka syrjäisten riidasta suuttuu.
:) :) :)
Vaan tosiasia on,
että Jumalan ja Aslanin kautta moni pn parantunut.
Vapauteen Kristus vapautti meidät!
No, jos elämän pyhyyteen alusta saakka sananpaikkaa kysyt,
niin alla muutama:
Job 31:15
Eikö sama, joka äidin kohdussa loi minut, luonut häntäkin, eikö sama meitä äidin sydämen alla valmistanut?
Ps. 139:13
Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.
Saarn. 11:5
Niinkuin et tiedä tuulen teitä etkä luitten rakentumista raskaana olevan kohdussa, niin et myöskään tiedä Jumalan tekoja, hänen, joka kaikki tekee.
Jer. 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin, ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, minä sinut pyhitin; minä asetin sinut kansojen profeetaksi"
Ja aroma se on parannuksen armokin...
Siihen on jokaisella mahdollisuus.
:) :) :)
homoudesta tapahtuu,kun uskoon tullaan,
mutta eheytymisen laita on toinen ja se vie
oman aikansa.
Itse en homoudesta parantumisesta tiedä
mutta mielelläni lukisin jonkun uskoon
tulleen kertomana asiasta,koska täällä
näyttää kirjoittelevan vain sellaiset,jotka
kieltää muutoksen kokonaan.
Mahdollisuus esimerkkini tilanteeseen on. Kun yleistät abortin aina pahaksi, teet samalla kysymykseni oikeutetuksi. En ole aborttikannattaja, mutta en voi hyväksyä mm. kristillisdemokraattien ja muiden ääliöfundisten yleistelyä. Ei kuule se abortti ole jelppo juttu sille naisellekaan, eikä siihen asiaan tule mennä kenenkään mistään tappamisesta puhelemaan. Julmuutta tuommoinen. Samaa julmuutta kuin se pölinäsi, jossa sinusta homot ovat itse homoutensa valinneet ja heidän tulee muuttua heteroiksi tai ryhtyä ikuiseen selibaattiin.
Tuomitset, kunhan asia ei koske sinua.
Raiskauksen uhrin tulee siis synnytää vahinkolapsi ja kasvattaa se. Sitä mieltähän sinä tosiasiassa olet. Lähimmäistään voi vihata noinkin.
Puhut satuja. Aslanin kautta ei ole KUKAAN muuttunut homosta heteroksi, ei yksikään. Mikä se saa moiseen höpöön uskomaan?
Yksipuolista mielipidettä on
kuultu jo tarpeeksi,joten
mieluummin kuuntelisin
homoudesta vapautuneen
todistusta vuorostaan.
että yksipuolisuudessaan
homouteen ovat ottaneet
kantaa sellaiset,jotka ovat
sitämieltä,ettei homoudesta
voi vapautua ja jotka itse
eivät uskossa ole,niinettä
nyt kun kyse on sellaisista
jotka uskoon ovat tulleet ja
vapautuneet homoudestaan
olisi heillä mielestäni syytä
tuoda todistuksena julki se
mikäli palstoja lukevissa on
sellaisia.
Jeesuksen kuolema ristillä
toi voiton niin kuolemasta
kuin kaikista synneistäkin-
tämä voitto takaa sen,että
synneistä voi vapautua.
Kuulepas nyt: KUKAAN EI VOI muuttua homosta heteroksi tai päinvastoin. Tuo ei ole mikään mielipide vaan se on FAKTA. Siis FAKTA. Jos moinen muutos olisi jossainpäin maailmaa oikeasti tapahtunut, siitä olisi tieto joka paikassa. Valehtelijoita ja typeriin valheisiin uskojia sen sijaan on mm. Aslanissa. Sinä siis haluat kuulla valehtelijan valheita. Miksi ihmeessä?
Minä saan sanoa tietoni, kun asiasat kerran keskustellaan, halusit sinä sitten kuulla tai et. On väärin levitellä satuja totena, kuten eheyttäjät tekevät. Siksi mm. Suomessa Aslan on lääkintähuollon viranomaisten paitsiossa: se kun on propagandistinen vääristelyliike, joka on mm. harhautellut Päivi Räsäsen kanssa kansanedustajia. Ja sinä se haluat kuulla lisää tuommoisten moraalittomien liikkeiden toimista?
Minua ja tietojani sinun ei tietenkään tarvitse kunnioittaa? Saat halveksia, koska olet parempi.....
Synneistä voi vapautua. Homous omn pysyvää kuten heterouskin. Siis: jomous ja heterous eivät ole syntejä. Älysitkös? Tässä se juttu juuri on.
Todistaa-verbiä älä sinä kuule raiskaa.
ÄÄRIUSKIKSET - kuten sinä - toivovat mm. lakien muuttuvan fundamentalistiseen suuntaan. Siksi te olette vaaraksi: jos sinun tahtosi mukaan mennään, niin kohta abortti on laiton, homot ovat vankilassa ym. taikauskon perusteella polhettua ihmisoikeusmielessä. Olette hyvin vaarallisia siksi, että ette luota tietoon vaan luuloihin , tutkimukseen vaan paimentolaiskansojen perimätietoon.
Vai eikö sinusta ääri-islam ole vaaraksi maailmanrauhalle? Eikö aborttiterroristien toiminta ole vaaraksi monen turvallisuudelle USAssa? Niin - ja nyt sinä sitten "tiedät", että nuohan ne eivät olekaan uskovia........
Niinpä niin. Hullut ja pellet eivät hulluja ja pellejä myönnä olevansa.
Missäkohtaa kirjoitustani kyseiset asiat olivat..?
Mistä moiset ajatukset..?
Minä vain ehdotin,että jos palstaa lukevat ne
jotka ovat vapautuneet homoudestaan,että
kertoisivat siitä.
Minulla on asiasta eri näkemys,kuin teillä ja
mielestäni siitä on turha ruveta riitelemään.
Aikamoinen kylläkin tuo teidän yhteispiirre
kun ei kestetä toisten eriävää mielipidettä
vaan ollaan heti tuomitsemassa ja niinkuin
aiemmista kirjoituksista on nähtävissä,jopa
helvettiin olla toivottamassa-ja haukutaan
mitä riettaimmilla sanavalinnoilla uskoviakin!
Keskustelunne on todella ehdollista!
Eihän teidän tarvitsisi,jos oikein ajatellaan,
kiusata itseänne ollenkaan sillä,että luette
uskovien palstoja-eriasia tietenkin on se,
jos teillä on kaipaus Jumalan puoleen,että
asiat kiinnostavat aidosti-kirjoitustenne
perusteella niin ei näytä kuitenkaan ehkä
olevan-?
En jatka asiasta tämänenempää tälläkertaa.
Mitä ne homo- ja lesboparat sitten - jos homous ei kuulu kristinuskoon, niin minne te nuo ihmiset heitätte? Selität parannusta ja syntiä, mutta kun homous on pysyvää eikä se muuksi siitä muutu. Pitääkö homojen siis ruveta hinduiksi, kun te krisselit ette tunnusta totuuksia vaan syytätte jumalaanne vittupäiseksi sadistiksi, joka ei luotujaan armahda?
syntiinlankeemuksesta jonka seurauksena ihmisistä tuli syntisiä,joilla on
erilaisia syntihimoja;haureutta,murhia..jne ja joita ihminen tyydyttää
eritavoin.
Jokainen tekee itse oman valintansa henkilökohtaisesti,niinetten minä
tai muutkaan uskovat ole millääntavalla vastuussa siitä,jos joku ei näe
syntiään synniksi,eikä koe tarvetta tehdä synnistään parannusta.
Asia vain on niin,että jos joku ei ota todesta Raamattua,Jumalan sanaa
ja meinaa uskoa Jumalaan ilman sitä,ei hänen uskollaan ole perustaa.
Jokainen meistä voi mieltää mielessään Jumalan millaiseksi tahansa,
kaiken hyväksyväksi ja suvaitsevaksi kiltiksi olennoksi taivaassa,mutta
se on silloin ihmisen oma kuvitelma Jumalasta,eikä se,joka Hän on.
Puhuin uskosta Jumalaan ja Jeesuksen sovitustyöhön,
puhuin rakkaudesta ja elämän kunnioittamisesta.
Väkivaltaa uskon nimessä en hyväksy.
Aborttilait kyllä mielelläni muuttaisin,
se tietäisi Suomeenkin
noin viittäsataa kahdenkymmenen kirkassilmäisen
lapsen luokkaa lisää vuodessa.
200 000 lasta kahdessakymmenessä vuodessa.
Siihen verrattuna sota ei kovin pahaa
miestuhoa aiheuttanut.
Ääri-islam on kaukana Jumalasta,
Allahilla jaJumalalla ei ole mitään yhteistä.
Ei sinun aitoja Jumalaan uskovia tarvitse pelätä.
Muistan, kuinka joku julkkis joskus Päivi Räsästä vastaan hyökkäsi
ja uhosi, ettei sellaisen lääkärin käteen itseään eikä lastaan antaisi.
Siitäkin Jumala sanoi vain, että
vihan takana on ihmisen oma aborttivalinta.
Eli todellisuus on tarua ja revittelyä ihmeellisempi,
vaikkakin hiljennetty.
Eikä tämän maankaan tai maailmankaan tarvitsisi islamia pelätä,
jos se Jumalaa kunnioittaisi.
Jumalan suojeluksessa silloin saisimme elää.
Niin oli aikanaan israelin kansallakin,
40 tai 80 vuotta rauhaa,
mutta sitten kansa taas unohti, mistä apu tulee,
alkoi uhota ja palvoa epäjumalia.
Jumala salli vihollisen tulla rajan yli sen jälkeen,
täyttämään tyhjiötä.
Järki ei tyhjiötä täytä,
siihen tarvitaan Jumalan voimaa ja rakkautta..
Siellä ne tosiaan Hitlerin ja Stalinin vankiloissa
istuivat ja kuolivat uskikset ja muut oudot
rintarinnan.
Turha sinun on uskisten murhanhimoa uhota.
Ja jos niikseen tulee,
niin näyttää vähän siltä,
että syyskuun 11. oli vasta alku,
muslimeilla ja heidän liittolaisillaan
on vielä monta yllätystä järkevälle
ja moraalittomalle lännelle.
Pelolla he hallitsevat.
Jumalan rakkaus,
täydellinen rakkaus, poistaa pelon.
Mutta ei Jumala ketään väkisin
rakkautensa piiriin vedä,
ihan vapaasti saa kokeilla,
mitä muslimeilla ja muilla on takataskussa.
PS Siellä ei ole pelkkää stritsaa...
PPS Tiedänpä yhden asian,
mistä juutalaiset ja muslimit ovat yhtä mieltä:
Muslimit eivät siedä julkista moraalittomuutta,
toisaalta muistan, kuinka Eilatissa aikanaan rannalla
skandinaaviset tipuset irrottelivat yläosattomissaan.
Täydessä aseistuksessaan helteessä
ohikulkevien israelilaissotilaiden
(tyttöjä ja poikia, ikä noin 20-25)
kommentti oli ykskantaan: Disgusting!
PPPS
Onneksi olemme kuitenkin täällä pohjoisessa
lumen ja jään keskellä,
ei mahda ensimmäisenä olla kenelläkään tunkua tänne...
:) :) :)
Se ei ole MIELIPIDE, että homoudesta ei voi vapautua. Se on FAKTA. Siksi, että uskisfundamentalistit valheellisesti muuta väittävät, jonkun edes on tultava se kertomaan.
Sinun "keskustelusi" ei ole keskustelua. Änkkät vain höpöjäsi. Et ota mitään vastaan, koska olet päättänyt, että valhe voi ola mielipide. Kuietnkaan et valehtelemalla voi faktoja muuttaa. Jumala siunatkoon meitä kaikkia, jotta totuudet pysyvät totuuksina.
Allahiin yuskovat uskovat myös jumalaan, eikä opissa ole paljoa eroa teidän ääriaatekrisselien oppiin. Tekin ajatte ihmisiä ahtaalle, koska haluatte määrätä MUIDENKIN elämää mm. tekemällä raiskatun naisen abortin rikokseksi ja syyllistämällä hänet, joka on VIATON. SAMAN teette homoille, joita asiattomasti ja valhein ahdistelette ja syyttelette asiasta, joka on pysyvä heissä.
Päivi Räsäsen käsiin en menísi missään vaivassa. Hän on epäsopiva lääkäriksi, koska ei osaa erottaa sairauksia ja ihmisen ominaisuuksia. Aborttia saa vastustaa, mutta se vastustus ei oikeuta murhiin, joita te äärikristityt olette USAssa tehneet. Olette terroristeja myös te, eivät vain ääri-islamistit.
Julkista moralittomuutta eivät hyväksy ne, joilla on hyvä moraali. Tuo pätee myös moniin ateisteihin. Se on muuten hassu juttu, että uskispiireissä moni asia tuomitaan, mutta homohommista ne helluntaisaarnaajatkin kiinni jäävät.... Että semmoista se teettää, tuo KAUNIS oppisi.
Tekopyhiä juttunne ovat. Yksikään homoja Raamatun perusteella moittiva aikuinen ei ole terve ihminen.
ja johtakoon tuntemaan totuuden,joka Hänessä on!
Jumala ei varmastikaan luonut suolen tyhjentämisaukkoa
käytettäväksi syntihimojen tyydyttämiseen-vai..
JeesusJeesusJeesus - ja sullakaan ei asiallisessa asiassa oo sanottavaa. Minä tunnen totuuden tässä asiassa. Sinä se et sitä tunne. Luoja antakoon järjen valon pimeyteesi kerran paistaa.
Jeesus-parkaa on kyllä varsinaisilla paskahoususeuraajilla siunattu!
paskahoususeuraajia.. ja kakkareikiä..!
Jeesuksenkin Herra ja Jumala, eli herrojen Herra ja Jumala:
2. Korinttolaiskirje 1
3 "Kiitetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala,"
Efesolaiskirje 1
3 "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,"
Efesolaiskirje 1
17 "anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan"
1. Pietarin kirje 1
3 "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta,"
On olemassa kristillisissäkin piireissä sellaista opetusta, että Allah = kristittyjen Jumala..
Se ei kuitenkaan ole totta, sillä Allah on hyvin erilainen kuin Jumala.
Allahiin uskova ei koskaan voi olla varma, pääseekö hän paratiisiin. Voi päästä, jos Allah suo.
Tai sitten on alettava sotilaaksi, sillä uskonsota jihad tuo 100 % varmuudella paratiisipaikan
+ joukon neitsyitä elämää sulostuttamaan siellä. Joku 14 -16, en muista enää tarkkaan,
on muutama vuosi jo siitä, kun kävin aihepiiriä läpi.
Toisaalta Koraanissa on paljon Raamatun henkilöitä, mutta asiayhteydet on sekoitettu
melkoisen pahoin, Muhammedilla kun oli yhtä huono muisti kuin minullakin. Eli kun hän kauppiaana seurusteli aikanaan juutalaisten ja kristittyjenkin kanssa, hän kuunteli leiritulilla Raamatun kertomuksia ja aikanaan sitten niitä Koraaniin laittoi. Ei vain oikein aina muistanut, kuka teki, mitä teki ja kenen kanssa.
Alussahan Muhammed oli hyvinkin ystävällinen Kirjan kansalle, mutta sitten kun tajusi, ettei heistä tulisi hänen tukijoitaan heimosotiin, alkoikin julistus, että pää pois toisuskoisilta. Ja sitä on jatkunut
puolentoistatuhatta vuotta. Eli en näe, miten Raamtun Jumala ja Allah voisivat olla yksi ja sama.
Välillä Hän sanoisi, että rakastaa jokaista ihmistä ja haluaa tämän lähelleen, seuraaavaksi
julistaisi, että kaikki kristityt ja juutalaiset on lahdattava. En ymmärrä moista logiikkaa.
Toisaalta taivaassa ei Raaamatun mukaan naida eikä mennä miehelle, vaan eletään kuin enkelit.
Ja jokaiselle Jumalaan uskovalle Jumala haluaa antaa pelastusvarmuuden, lapseuden hnegen,
joka sanoo Abba, isä. Eli suhde on aivan toinen: Jumala vetää luokseen rakkaudella,
Allahia saatat varmasti miellyttää vain lähtemällä tappamaan toisuskoisia. Muuten homma jää hasardiksi.
Kyllä se pieni ihmisenalku siellä kohdussa on yhtä viaton kuin nainenkin siihen raiskaukseen,
edellyttäen että nainen ei ehdoin tahdoin ole mennyt toisen asuntoon. Eli miksi sen pienen ihmisen pitäisi henkensä menettää? Eihän äidin olisi palkko lastaan pitää, on pitkä jono aviopareja, jotka odottavat
ottolasta. Toisaalta, jos tuossa tapauksessa abortti tehtäisiin, en menisi kiviä heittelemään.
Itse en aborttia kuitenkaan tekisi.
En ole tehnyt mitään USA:ssa, puolen kilometrin päässä olen lähimmillään ollut Niagaralla Kanadan puolella.
Väkivaltaa en missään muodossa kannata, en abortttia tehtäessä enkä sitä vastustettaessa. Jos ajattelet, kuinka monta syntymätöntä lasta maailmassa surmataan, tuollainen vastustaminen on kuin pisara mereessä.
Vaieta kuolevista lapsista ei tarvitse eikä saa, väkivaltaa en kuitenkaan kannata.
Sanoit:
"Julkista moralittomuutta eivät hyväksy ne, joilla on hyvä moraali. Tuo pätee myös moniin ateisteihi"
Varmaa tuo päteekin, mutta toisaalta tämä yhteiskunta on turtunut moraalittomuuteen,
Julkista moraalittomuutta ei ole enää se, että pikkunassikat tillittävät isorintaisten naisten paljaita tissejä
maitokaupassa käydessään tai kun adventtiaika alkaa, Helsingin bussipysäkit + muut mainospaikat ovat
täynnä lumisateessa hytiseviä alusvaatteita mainostavia nuoria naisia, "silmänilon" antajana taitaa olla Hennes ja Mauritz, vai oliko joku muu?
Tai jos liikut jossakiin päin Kalliota, lähes joka ovella on peepshow-mainoksia ja
kadulla pyörii enemmän venäläisiä ja virolaisia nuoria naisia kuin suomalaisia. Ja sitten kun ei enää
ammatissa jaksa, voi vaikkapa mennä mielisairaalan suljetulle osastolle heromojaan parantelemaan,
kunnes taas jaksaa ammatin arjen. Sutenöörikin käy välillä virkistämässä väsynyttä alaistaan. Ja yhteiskunta maksaa kaiken, ymmärtää raskaan työn paineita. Ja jos Hesan keskustassa kesäyön aamutunteja lehtiä jaat, saat väistellä tillin tallin olevia naisia, tai
Don´t tell maman kavereita, jotka purkautuvat kadulle toisiaan halaillen neljän aikaan aamulla
jatkopaikkaa hakemaan. Todellisuus on tarua karumpaa.
Sanot, että olen tahallani etsinyt näitä tilanteita. En ole, mies on syntyisin hesalainen, keskustasta, omaa
sukuani taas asuu Kallion suunnalla.
Ok, ammuin kovilla. Minusta vain moraalittomuus on jo niin näkyvää, jokapäiväistä,
että sitä ei edes huomata.
Kaikkeen tähän voi tietysti joku sanoa:
"Eihän tuo ole julkista moraaalittomuutta, se on vain tiukkapipoisuuden vastustamista!"
Mutta mielestäni se silti on moraalittomuutta.
Missäs tässä ketjusssa pyörinyt psykologi nyt on?
Olisi mukava tietää, mikä kehitysvaihe et silleen - kirjoittelijalla on menossa.
Kovin ainakin ulosteet kiinnostavat.
Elämä on pyhä,
Jumalan antama.
Ei sen pois ottamista oikeuta
neutraalien, vierasperäisten terminen käyttö.
Helpottaaa se tietysti hetkellisesti voi.
Muistan, kuinka joskus äitien virkistyspäivillä
tapasin erään sosiaalipuolella työtä tekevän
Hän sanoi, että kaikkein onnellisin hän on
työssään ollut silloin, kun
aborttia suunnitteleva pariskunta tuli
hänen luokseen keskustelemaan tilanteesta
ja pitkän keskustelun jälkeen
pari päätyi siihen, että pitää vauvan.
Aikanaan, kun vauva syntyi,
he tulivat näyttämään häntä työntekijälle.
Sellainen on tämän työn parhaita hetkiä,
sanoi sosiaali-ihminen.
Toinen vaiettu totuus on sitten se,
että moni ihminen ei kestä aborttia,
vaan särkyy sisältä.
Muistan joskus suljetulla osastolla
tavanneeni hyvin kaksijakoisen ihmisen.
Toinen puoli oli hyvin kohtelias, sivistynyt,
kuin aurinko,
siitä toisesta puolesta hoitsut varoittivat:
"Älä koskaan käännä hänelle selkääsi!"
Ja totta, yhtenä aamuna töihin tullessani
oli helvetti irti osastolla,
se toinen puoli oli päässyt valtaan.
Kyselin Jumalalta, miksi näin?
Meni pari päivää,
sitten Jumala vastasi
aamulla sairaalan pihan tullessani,
uutta puhdasta yöllistä lunta katsellessani:
"Hän on täällä abortin takia.
Heitä on täällä monia"
Eikä Jumala sanonut sitä tuomitsevasti,
pilkaten, vaan säälien.
Hän tiesi jo etukäteen ihmisen heikon psyyken
ja olisi halunnut säästää tämän abortilta
ja sielun rikkoontumiselta.
Mutta tässä yhteiskunnassa
jokaisella yksilöllä on vapaus...
En sano, että näin kävisi kaikille,
mutta aina ihminen sellaisessa tilanteessa
jonkin verran särkyy.
Vahva kestää paremmin,
herkempi hajoaa .
Jumala ei sitä kuitenkaan halua,
Hän rakastaa meitä jokaista,
säälii murtunutta.
Mitä moraalitonta on kahdessa miehessä, jotka halaavat toisiaan? Mitä moraalitonta on alusvaatemainoksessa? Muslimien moraalin mukaan on, aikuisen kristityn moraalin mukaan ei. Olet siis kaiketi tiukkismuslimi. Homo ei sinusta siis saa julkisesti halata toista, hetero saa.
Se siitä sun moraalistasi: kovin on vinoutunutta. Minusta moraalitonta on ihmisten syrjiminen ihonvärin, varallisuuden tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Ainakin viimeistä sinä suosit, joten olet moraaliton.
Ei meilläpäin ole pornomainoksia. Jos joku niistä kerran maksaa, kaipa hän saa mainostaa. Saahan lahkosikin mainostaa tilaisuuksiaan, joissa kerää myös rahaa. Miksi perusteettomat lupauksenne, joille ei ole mitään katetta, eivät muka ole moraalittomia? Miksi sinun pitäisi saada sanoa, mitä saa mainostaa ja mitä ei? Kyllä LAKI sanoo tarpeeksi, SUOMEN LAKI.
Mitä Jeesus sanoi maalllisen elämänsä loppuvaiheessa
opetuslapsilleen?
Matteus 28:19
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni
kastamalla heitä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
ja opettamalla heitä pitämään kaikki,
minkä minä olen käskenyt pitää.
Eli myös: ja OPETTAMALLA heitä PITÄMÄÄN KAIKKI, mitä minä olen KÄSKENYT pitää.
Toisin sanoen
Jeesuksen opetuslapsi, nykyisin kristityksi kutsuttu
1. on kastettu Jeesuksen Kristuksen nimeen
2. haluaa seurata kaikkia niitä ohjeita, jotka Jeesus opetuslapsilleen antoi
kolmivuotisen opetuskautensa aikana.
Ja millaisia ohjeita opetuslapset välittivät Jeesukselta kristityille?
Esim. 1. Kor. 12:23
ja ne ruumiin jäsenet, jotka meistä ovat vähemmän kunniakkaita, me verhoamme sitä kunniallisemmin, ja niitä, joita häpeämme, me sitä häveliäämmin peitämme;
Jos sanomme itseämme krisityksi, myös tuo kohta sitoo meitä.
Jos haluamme kapinoida sitä vastaan tai pilkata sitä, eikö olisi silloin parempi tunnustaa, että
maailmankuvani on kahtiajakautunut:
toisaalta sanon olevani krisitty,
toisaalta halveksin Jeesuksen Kristuksen omien ja hänenen opetuslapsilleen välittämiensä
ohjeiden noudattamista.
Eli siinä voi silloin joko tehdä parannuksen tai sanoa ihan rehellisesti, että en halua olla
Jeesuksen Kristuksen seuraaja tässä paikassa, Lohdullista kyllä on, että vaikka emme kaikessa
heti haluakaan Jeesusta seurata, Jumala yleensä odottaa, jos meillä kuitenkin on etsivä ja
kyselevä mieli. Niin ainakin itselleni aikanaan kävi, onneksi. Jos mielemme on pilkkaava, niin silloin on jo vaikeampi tilanne. Ei ole kysymys siitä, onko aikuinen krisitty vai ei, vaan siitä, onko KUULIAINEN kristitty,
Jeesuksen Kristuksen opetuslapsi.
En ole rasisiti, rakkaimpiin ystäviini kuuluu monta ihonväriltään mustaa tai ruskeaa ja olen paljon oppinut heiltä vilpittömästä lähimmäisenrakkaudesta. Rasisti en myöskään ole sen perusteella, jos sanon, että Jumala ei Raamatussa hyväksy jotakin käytöstä. Ei Jumala juopotteluakaan hyväksy ja silti olemme olleeet auttamassa
monia pois viinan koukusta. Moraaliton on henkilö, jolla EI OLE Raamatun tai muun antamia
moraalisia periaatteita, jotka sitovat hänet terveesti perheeseen, yhteisöön ja yhteiskuntaan.
Jos ranskalaiset tai venäläiset miehet halaavat toisiaan, on kysymys hyvistä tavoista,
jos suomalaiset miehet kaulailevat toisiaan kello neljän aikaan aamulla Don´t tell Maman edessä, on kysymys jostakin muusta.
Sen enempää en aiheeseen puutu.
Voisi olla hyvä, jos selostaisit omat moraaliset periaatteesi.
Nuo lauseet:
"Ei meilläpäin ole pornomainoksia. Jos joku niistä kerran maksaa, kaipa hän saa mainostaa."
eivät kyllä vakuuta. Omien lasteni pienenä tai nyt lastenlasteni en kyllä toivo
maitokauppareissulla paljasrintaisia naisia tarvitsevan tiirailla.
Ihan kaikkein pienimille voi tietysti ruoka muistua mieleen, muttaa sen isommille ne ovat ihan
turhaa mielen maailman täytettä. Joskus luin eräästä tutkimuksesta, jossa kerrottiin,
että kaikki näkemämme ja kokemamme varastoituu aivoihimme. Kun jotakin tiettyä aivon kohtaa
ärsytetään ohuella neulalla, sieltä tulee tietty muisto. Jos jotakin toista, sieltä tulee toinen muisto.
Ja mieluummin saisivat minun lapseni vaikka katsella suomalaista lehtimetsää tai merimaisemaa
kauppamatkoillan kuin ulkomaisten maksettujen naisten tekorintoja. Sillä eivät he sitä ilmaiseksi ole tehneet...
Suomen laki sanoo monesta asiasta tarpeeksi, mutta täydellinen se ei ole.
Jostakin kohden se on mennyt Raamtun ohi, valitettavasti.
Eli jos Raamattu ja Suomen laki ovat ristiriidassa, uskovan on silloin parasta noudattaaa
sitä, mikä on lähempämnä Jumalan sydäntä, rakkauden ja elämän kunnioittamisen lakia
Jeesuksen meille hankkimasta ansiosta ja voitosta vielä rutkasti evästä
elääksemme sen todeksi, juuri toistemme kunnioittamiseksi.
Ostimme koiran 2,5 vuotta sitten.
Sen jälkeen haukkuvahtimme on haukkunut hyvin kaikki vieraamme ja
onpa haukkumisesta saaneet osansa muutkin lähistöllä liikkuvat.
Ollemmekin todenneet, että meidän ei tarvitse ketään haukkua, koska koira tekee
sen puolestamme ja tekee sen hyvin.
Sellainen rakkikoira on meidän vanha langennut luontommekin,
aina se pyrkii räksyttämään toisille, jotka ovat saman sovintoveren hinta
kuin mekin.
Minua ilahduttaa rukouspiirissämme se, että lukiessamme Sanaa ja
keskustellessamme Sanan pohjalta, koemme hyvin rakentavaa Hengen yhteyttä.
Mitä voimakkaammin tämän yhteyden koemme Hengessä, sitä enemmän keskinäinen
kunnioituksemme lisääntyy.
Opettelemme näkemään erilaisuuteemme Jumalan moninaisena rikkautena, jonka kautta
(Seurakunnan kautta) Hän tahtoo tuoda olemuksensa suuruutta ja rikkautta taivaallisten
voimien ja valtojen tietoon.
Opitaan näkemään Jumalan aarre saviastiassa ja kiitetään toisistamme Herraa,
vaikka kemiat eivät oikein pelaisikaan ihmistä katsellessa, Hengessä pelaa aina yhteys
ja kunnioitus!!!
Olen täysin samaa mieltä kanssasi!
Kuinka paljon nopemmin Jumalan hyvä suunnitelma
tässäkin maasssa menee eteenpäin,
jos yksimielisinä rukoilemme!
Yksi kristityn tunnusmerkkejä on se kuinka hän kohtaa toisen ihmisen. Tulokset ja kokemukset puhuvat puolestaan ja silloin on turha vedota tietoon tai "uskoon". Jos ihminen hyväksyy kanssaeläjänsä niin kyllä se tuntuu ja näkyy ilman selittelyjä ja siteerauksia.