Neuvostoliitto sai aikoinaan pidettyä äärimuslimit kurissa kunnes jenkit alkoivat kouluttaa ja aseistaa Taleban-taistelijoita.
Neukut siis joutuivat lähtemään ja talipallit pääsivät valtaan!
Taas kerran jenkit näytti, että ei asiat niin huonosti voi olla, ettei jenkit niitä huonommaksi saa!
USA-CIAn =usasian toimet johtivat terrorismin ja äärimuslimismin ennennäkemättömään kasvuun.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/pentagonin_painajainen_afganistanissa_970114.html?origin=rss
Vain ja ainoastaan USA ja USAN synnyttämät talipallit on syyllisiä, mutta laskun maksamme me kaikki!
Neukut siis joutuivat lähtemään ja talipallit pääsivät valtaan!
Taas kerran jenkit näytti, että ei asiat niin huonosti voi olla, ettei jenkit niitä huonommaksi saa!
USA-CIAn =usasian toimet johtivat terrorismin ja äärimuslimismin ennennäkemättömään kasvuun.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/pentagonin_painajainen_afganistanissa_970114.html?origin=rss
Vain ja ainoastaan USA ja USAN synnyttämät talipallit on syyllisiä, mutta laskun maksamme me kaikki!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mitä ne siellä edes tekee? Ne on menneet kiusaamaan afganistanilaisia, viljelee kukkii ja vie kaasut. Tiesittekö että oopiumviljelystä olikohan se 95% tuotosta menee rahanpesunkautta länsimaalaisiin pankkeihin. En nyt muista lähdettä mut voin etsiä jos joku alkaa itkee.
Kaikki vaan veks sieltä afganistanista.
Suurin osa Afganistanin opiaateista myydään länsimaisten kaupunkien kaduilla, ja jihadistit korjaavat voitot.
Tämä on yksi jihadistien tavoista käydä sotaa turmeltunutta epäislamilaista länsimaailmaa vastaan. Jihadistien ihannetilanteessa huumediileri olisi muslimi, joka kieltäytyisi myymästä muslimeille ja yrittäisi koukuttaa nimenomaan ei-muslimeja, mutta se on tietysti vain idealismia, koska oikeassa maailmassa muslimidiileri myy myös muslimeille. Tämä ihannetilanne on jotain, johon jihadistit yrittävät tietoisesti pyrkiä. Tavallaan se onnistuu jo sillä tavalla, että huumemarkkinat viedään alueelle, jolla ei elä muslimeja. Silloin ei tarvitse enää miettiä katutason myyntiä erikseen, koska aineet menevät joka tapauksessa vain ei-muslimien suoniin.
on CIA!!!
http://www.maailmansivu.fi/uutiset?
mut eipä sivu aukee enää.
Mut löyty tämmöstä:
Huumekasveja viljeleviin maihin tuloista jää 5–10
prosenttia ja viljelijöille vielä pienempi osa tästä. Huumeiden
jalostus tapahtuu köyhien maiden syrjäseuduilla,
joiden paikallishallinto on heikko. Tällaisilla alueilla
lahjonta on halpaa: Perussa poliiseille maksetaan vaitiolosta
vuoden palkka.
Huumerahojen
alkuperä häivytetään taloudellisilla peiteoperaatioilla.
Rahanpesua helpottavat veroparatiisit, jotka salaavat
ulkomaalaisyritysten varojen alkuperän, varainsiirrot
ja omistajat.
http://www.kepa.fi/palvelut/julkaisut/raportit/pdf/ruokaa_ja_rauhaa_reilulla_kauppapolitiikalla.pdf
suomen ammattiliittojen solidaarisuuskeskuksella myös paljon puhuttavia uutisia. Huomaa mitä bisnes tekee..
http://www.sask.fi/
Oletko huomannut, kaikilla terroristeilla on venäläiset aseet ja raketit.
Saako Venäjää epäillä?
Sanotaan, ettei pirua saa maalata seinälle. Sen jälkeen kun "kylmä sota" loppui, kuten on haluttu ajatella, Venäjän poliittisen edistyksen epäileminen on tulkittu ajastaan jälkeen jääneeksi venäläisvastaiseksi kiivailuksi. Vielä pari vuotta sitten oli sallittua pohtia, piileekö Venäjän turvallisuuspalveluissa, armeijassa tai kommunisteissa uhka demokraattiselle kehitykselle ja "pimeitä voimia", jotka sabotoivat uudistuksia. Sen jälkeen kun nämä tahot palasivat valtaan tai todistivat olleensa vallassa kaiken aikaa, tällaisetkin vihjailut on tuomittu kauan kuolleeksi oletetun vihollisen manaamiseksi.
Kaikista hurskaista toiveista huolimatta FSB jatkaa KGB:n työtä ja Venäjällä on strategiset intressinsä, joiden edistämisessä se ei välttämättä tyydy toimimaan länsimaiden asettamissa rajoissa. Entinen KGB:n eversti Stanislav Lunev, joka loikkasi länteen 1992, varoittaa yhä länsimaita hyväuskoisuudesta. Lunev on lähes kymmenen vuoden ajan korostanut, että Venäjän turvallisuuspalveluissa ovat vanhat uhka- ja viholliskuvat yhä voimassa, että suhteita terroristijärjestöihin ei ole koskaan katkaistu, että neuvostotiedustelun onnistui soluttautua hyvin syvälle amerikkalaiseen politiikkaan sekä tiedotusvälineisiin, ja että järjestäytynyt rikollisuus jo aikoinaan verkottui kommunistisen puolueen, neuvostohallinnon ja turvallisuuspalvelujen rakenteisiin.
Lunevin ohella länsimaita on varoitellut joulukuussa 1994 Yhdysvaltoihin loikannut Venäjän tiedeakatemian entinen tutkija Aleksandr Nemets, jonka mukaan Venäjällä ennakoitiin Yhdysvaltain terrori-iskujen taloudellisia vaikutuksia jo kesällä. Nemets epäilee Venäjän järjestäytynyttä rikollisuutta joko terrori-iskun tilaamisesta tai siitä, että se on "sisäpiiritiedoillaan" eli etukäteen varoituksen saaneena keinotellut mm. lentoyhtiöiden osakkeilla ja valuutalla.
Kun tiedetään Venäjän järjestäytyneen rikollisuuden vanhat kanavat kansainväliseen terrorismiin ja Afganistaniin, häikäilemättömyys sekä miljardivoittojen mahdollisuus ennakoimalla lento- ja vakuutusyhtiöiden osakkeiden kurssin lasku, dollarin arvon lasku ja öljyn hinnan tilapäinen nousu, ovatko epäilyt liioiteltuja?
Taloudellisten mahdollisuuksien lisäksi terrori-iskut tuottivat Venäjälle poliittista etua. Venäjä riensi tarjoamaan kansainvälistä yhteistyötä terrorisminvastaisessa taistelussa ja sisällyttää siihen Tshetshenian sodan. Yhdysvallat on listannut terroristijärjestöihin Uzbekistanin islamilaisen liikkeen, joka on perin vaatimaton jos ylipäätään toimiva ryhmä - sen kerrotaan ottaneen lunnaita muutamasta japanilaisesta geologista ja ampuneen joitakin kirgizistanilaisia poliiseja, mutta useimmat väitteet samoin kuin ilmeisen perusteettomat syytökset Tashkentin pommi-iskusta perustuvat pelkästään Uzbekistanin turvallisuuspalvelun tietoihin.
Länsimaisen mielipiteen kiristyminen muslimeja vastaan lisää ymmärtämystä Venäjän pogromeille, joita toistaiseksi on kohdistettu kaukasialaisiin, mutta tulevaisuudessa voidaan ulottaa muslimeihin yleensä - myös tataareihin, mikäli Tatarstan pyrkisi todelliseen itsenäisyyteen. Pitkällä aikavälillä muslimiväestön osuuden lisääntyminen ja kansallisen identiteetin kehittyminen vaarantaa Venäjän valtion olemassaolon aivan samalla tavalla kuin Keski-Aasian islamin nähtiin hajottavan Neuvostoliittoa.
Venäjällä voisi olla myös lyhyen aikavälin poliittisia tavoitteita. Afganistanin rinnastaminen Georgiaan voisi oikeuttaa hyökkäyksen tshetsheenisissejä vastaan, joiden Venäjä on pitkään väittänyt tukeutuvan Georgian puolelle. Jo intervention uhalla pelottelu voisi estää Eduard Shevardnadzea hakemasta Georgialle jäsenyyttä NATO:ssa tai lopettaa Bakun-Ceyhanin öljyputkiprojektin.
Venäjän armeijassa on yllin kyllin kenraaleja, joiden mielestä Afganistanin sota loppui väärin ja turhaan. Sajidmuhammed Nadzhibullahin kommunistihallinnon kukistuttua huhtikuussa 1992 Venäjä keskittyi Tadzhikistanin demokraattisen hallituksen kaatamiseen ja Kabulissa vallan ottaneiden etnisten tadzhikkien sitomiseen sisällissotaan Afganistanissa. Venäjä jatkoi tukeaan Abdulrashid Dostamille, joka hallitsi Pohjois-Afganistania vuoteen 1998 saakka, mutta suuri osa kommunistihallinnon asevoimista palveli islamistijohtaja Gulbuddin Hekmatjaria ja tämän heikennyttyä Taliban-liikettä.
Usama bin Ladin tunsi afgaanisissejä Hekmatjarin välityksellä ja tuli Kabuliin ensi kerran vasta toukokuussa 1995 kun joukot olivat luopumassa Hekmatjarista ja tämä hakeutui kansallisen yhtenäisyyden hallitukseen. Välittömästi sen jälkeen Usama bin Ladin ja loput Hekmatjarin kommunistikenraaleista siirtyivät Talibanin puolelle. On erittäin todennäköistä, että Usama bin Ladinin ja FSB:n välillä on vain yksi linkki - mahdollisesti Talibanin turvallisuuspalvelun johtaja, joka toimi aiemmin kommunistien KhAD:in palveluksessa. Vielä todennäköisemmin yhteyttä pitää Ayman az-Zawahiri, Usama bin Ladinin "kakkosmies",
Ketjun avauksesta pitää todeta, että sehän ei ole mikään uutinen. Asia on itsestäänselvyys, reaalipolitiikan väistämätön seuraus.
Afganistanin tilanteessa Yhdysvaltain toimilla Neuvostoliittoa vastaan on kuitenkin vain pienen pieni merkitys suuremmassa kuvassa. Afganistan ei ole koskaan ollut yhtenäinen valtio eikä luultavasti tule koskaan olemaankaan, ellei rajoja muuteta.
Suosittelen perehtymistä Afganistanin historiaan. Sen maan kasassa pitäminen on aina ollut vain väliaikainen onnekkaiden heimoliittouminen, naimakauppojen ja vahvasti keskittyneen johtajuuden tulos.
Kolonialismin aiheuttamat ongelmat alueella eivät johdu erityisesti juuri Yhdysvalloista, vaan juuret ovat kaukana historiassa. Brittien ja Venäjän kilpailulla Keski-Aasiassa 1800-luvulla on keskeinen rooli myös nykyisessä sekasorrossa, mutta Afganistanin alueella on riehuttu jo kauan sitäkin ennen eri valloittajien toimesta.
Jos meno on tällaista jenkkien taholta, niin on suorastaan häpeä Suomelle, että sotilaitamme on mukana Afganistanissa!
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/yhdysvaltalainen_turvafirma_sikailee_afganistanissa_974049.html?origin=rss