Näin viranomainen voi luottaa siihen että
asiantuntijat tietävät ne perusteet, joita lausunnoissa ei tarvitse kertoa.
Eli asiantuntija ymmärtää, että viranomaisen
osoittaminen voi tarkoittaa viranomaisen tekemää
virkavastuuseen perustuvan virkatoimen lisäksi ihan
mitä tahansa muuta. Riittää että työministeriön
nettisivuston kautta haettaessa hakija itse
sitoutuu olemaan se osoittava viranomainenja näin
näppärästi asiantuntija päästää työvoimatoimiston pälkähästä.
Asiasta ei tarvitse tämän vuoksi kirjata
tavuakaan mihinkään asiakirjaan. Netti sivu
toimii alemman asteen normina, jolla lainkohta
muodollisesti voidaan ohittaa. Eihän perustuslain
107§ tarvitse ottaa huomioon kun nettisivun on
kirjoittanut Webmaster, ei viranomainen. Ja
koulutukseen ei voi netin kautta voi ilmoittautua
ellei ruksaa hyväksyntä kohtaa.
Pikku seikkahan se vaan on että viranomaisen
tehtäviä ja vastuuta ei lainmukaan saisi
siirtää. Jos netti sivu on tehty siten, että jos
ei ruksaa hyväksymiskohtaa, niin ei voi hakea
koulutusta, mutta eihän sitä lakia rikota kun työtön itse suostuuja sitoutuu.
Mutta asiantuntija muutoksenhakulautakunnassa ja
vakuutusoikeudessa tietää miten tärkeää on sivuuttaa työttömän näkemykset.
Asioiden käsittely sujuu mukavammin kun asiat
voidaan hyväksyä esittelyn mukaan sellaisenaan.
Jos kaikki hakijan perustelut pitäisi oikeasti
käsitellä ei kokouspalkkiosta kertyisi edes
kohtuullista lisäansiota lautakunnan jäsenille.
Ja kun asiakirjat on kunnossa ei lautakunnan
jäsenten tarvitse pelätä joutuvansa tuomarinvalastaan vastaamaan.
No, toisaalta jos 11 luvun 6§ tarkempi tulkinta
otettaisiin käytäntöön ei karenssia voitaisi
määrätä heti ja jouduttaisiin perintäprosessiin,
jossa työtön voisi vaatia oikeuksiaan.
Nyt muutama kymmenen tuhattta karenssia voidaan
määrätä ilman, että työtön voi mitenkään estää
päivärahan katkaisua. Asian käsittely kestää
vähintää puolivuotta joten 6 viikon karenssi
ehtii kulua ja kun asian käsittely voi
vakuutusoikeudessa ja Euroopan
ihmisoikeustuomioistuimessa kestää vuosikausia ei
suurin osa työttömistä edes viitsi perätä
oikeuksiaan. Ovat oppimeet hyväksymään vääryydet ja laittomuudet.
Ja tällä työttömän oikeuksien polkemisella on
merkittävä vaikutus työministeriön ja
työvoimatoimistojen sekä kassojen työllistävään
vaikutukseen. 9/10 työvoimahallinnon
työntekijästä keskittyy pääsäntöisesti juuri
tähän lausuntojen käsittelyyn. Lausuntojen määrä
putoaisi murto-osaan nykyisestä jos lakia ja EISä tulisi moudattaa.
Sadat virkamiehet menettäisi helpon urakehityksen ja asiantuntija-asemansa.
Mutta onneksi Tarja Filatovin luomaa mallia
arvostetaan työvoimahallinnossa ja voidaan
luottaa että Tarja Cronberg jatkaa edeltäjänsä jalanjäljessä.
Onhan tämä työvoimahallinnon luomus esikuvansa
veroinen. Työttömyyskysymyksen lopullinen
ratkaisu ei ole vielä kehittynyt lopulliseen
voimaansa, mutta alku on jo lupaava.
Satojen tuhansien työttömien elämästä on saatu
luotua täyttä helvettiä. Tähän sopii hyvin Tarja
Cronbergin motto: Politiikan testi on se,
millaista arkea, millaisen elämän poliittiset linjaukset ihmisille tuottavat.
Työministeriön linjaus on työttömyyden
poistamisessa valmis ottamaan ratkaisevan
askeleen; työttömien lopullisen poistamisen.
Vaikka 1000 suomalaista vuodessa on hidas tahti
J*kysymyksen lopulliseen ratkaisuun verrattuna,
mutta kun ottaa huomioon vääjäämättömän
syrjäyttämisen tulokset niin Työministeriö on jo
ylittänyt J*kysymyksen alkuvaiheen eli Eutanaasia-ohjelman.
Joduttiinhan Eutanasia ryhmän toimet
keskeyttämään yleisen mielipiteen ja paljastuneiden epäkohtien vuoksi.
Tässä suhteessa työministeriö on toiminut
esikuvaansa taitavammin. Yleinen mielipide on
saatu varsinkin pitkäaikaistyöttömiä vastaan ja
kun lopullinen tuho on onnistuneesti saatu
manipuloitua työttömän itsensä tekemäksi ei teon syitä halua kukaan arvailla.
Ja kun mukana olevat asiantuntijat voivat
etäännytää itsensä omien toimiensa vaikutuksista
niin ei ole oletettavissa että seuraavaan
vaiheeseen siirryttäessä tulisi toimeenpanijoille mitään omantunnon vaivoja.
Pitihän mm. Rudolf Höss lopullisen ratkaisun
pahinpana heikkoutena juuri sitä kärsimystä mitä
ohjelma tuotti toimeenpanijoiden keskuudessa. Kun
toimeenpanija joutuu jatkuvasti olemaan
kasvotusten tuhoamiensa kohteiden kanssa, se
tuottaa toimeenpanijalle henkistä kärsimystä.
Myöskään raskauttavaa todistusaineistoa ei
Työttömyyskysymyksen lopullisesta ratkaisusta synny.
Toimenpiteiden päätöksen teko on jaettu eri
toimijoille, jotka suorittavat vain oman osuutensa.
Työministeriö saanee jo nykyisen hallituskauden
kuluessa kotimaan työttömät lopullisesti
työmarkkinoiden ulkopulelle jolloin ulkomaisen
työvoiman tuonti voidaan käynnistää. Parinsadan
tuhannen ulkomaisen työntekijän tuominen
työmarkinoille saanee pitkäaikaistyöttömät
tajuamaan että
asiantuntijat tietävät ne perusteet, joita lausunnoissa ei tarvitse kertoa.
Eli asiantuntija ymmärtää, että viranomaisen
osoittaminen voi tarkoittaa viranomaisen tekemää
virkavastuuseen perustuvan virkatoimen lisäksi ihan
mitä tahansa muuta. Riittää että työministeriön
nettisivuston kautta haettaessa hakija itse
sitoutuu olemaan se osoittava viranomainenja näin
näppärästi asiantuntija päästää työvoimatoimiston pälkähästä.
Asiasta ei tarvitse tämän vuoksi kirjata
tavuakaan mihinkään asiakirjaan. Netti sivu
toimii alemman asteen normina, jolla lainkohta
muodollisesti voidaan ohittaa. Eihän perustuslain
107§ tarvitse ottaa huomioon kun nettisivun on
kirjoittanut Webmaster, ei viranomainen. Ja
koulutukseen ei voi netin kautta voi ilmoittautua
ellei ruksaa hyväksyntä kohtaa.
Pikku seikkahan se vaan on että viranomaisen
tehtäviä ja vastuuta ei lainmukaan saisi
siirtää. Jos netti sivu on tehty siten, että jos
ei ruksaa hyväksymiskohtaa, niin ei voi hakea
koulutusta, mutta eihän sitä lakia rikota kun työtön itse suostuuja sitoutuu.
Mutta asiantuntija muutoksenhakulautakunnassa ja
vakuutusoikeudessa tietää miten tärkeää on sivuuttaa työttömän näkemykset.
Asioiden käsittely sujuu mukavammin kun asiat
voidaan hyväksyä esittelyn mukaan sellaisenaan.
Jos kaikki hakijan perustelut pitäisi oikeasti
käsitellä ei kokouspalkkiosta kertyisi edes
kohtuullista lisäansiota lautakunnan jäsenille.
Ja kun asiakirjat on kunnossa ei lautakunnan
jäsenten tarvitse pelätä joutuvansa tuomarinvalastaan vastaamaan.
No, toisaalta jos 11 luvun 6§ tarkempi tulkinta
otettaisiin käytäntöön ei karenssia voitaisi
määrätä heti ja jouduttaisiin perintäprosessiin,
jossa työtön voisi vaatia oikeuksiaan.
Nyt muutama kymmenen tuhattta karenssia voidaan
määrätä ilman, että työtön voi mitenkään estää
päivärahan katkaisua. Asian käsittely kestää
vähintää puolivuotta joten 6 viikon karenssi
ehtii kulua ja kun asian käsittely voi
vakuutusoikeudessa ja Euroopan
ihmisoikeustuomioistuimessa kestää vuosikausia ei
suurin osa työttömistä edes viitsi perätä
oikeuksiaan. Ovat oppimeet hyväksymään vääryydet ja laittomuudet.
Ja tällä työttömän oikeuksien polkemisella on
merkittävä vaikutus työministeriön ja
työvoimatoimistojen sekä kassojen työllistävään
vaikutukseen. 9/10 työvoimahallinnon
työntekijästä keskittyy pääsäntöisesti juuri
tähän lausuntojen käsittelyyn. Lausuntojen määrä
putoaisi murto-osaan nykyisestä jos lakia ja EISä tulisi moudattaa.
Sadat virkamiehet menettäisi helpon urakehityksen ja asiantuntija-asemansa.
Mutta onneksi Tarja Filatovin luomaa mallia
arvostetaan työvoimahallinnossa ja voidaan
luottaa että Tarja Cronberg jatkaa edeltäjänsä jalanjäljessä.
Onhan tämä työvoimahallinnon luomus esikuvansa
veroinen. Työttömyyskysymyksen lopullinen
ratkaisu ei ole vielä kehittynyt lopulliseen
voimaansa, mutta alku on jo lupaava.
Satojen tuhansien työttömien elämästä on saatu
luotua täyttä helvettiä. Tähän sopii hyvin Tarja
Cronbergin motto: Politiikan testi on se,
millaista arkea, millaisen elämän poliittiset linjaukset ihmisille tuottavat.
Työministeriön linjaus on työttömyyden
poistamisessa valmis ottamaan ratkaisevan
askeleen; työttömien lopullisen poistamisen.
Vaikka 1000 suomalaista vuodessa on hidas tahti
J*kysymyksen lopulliseen ratkaisuun verrattuna,
mutta kun ottaa huomioon vääjäämättömän
syrjäyttämisen tulokset niin Työministeriö on jo
ylittänyt J*kysymyksen alkuvaiheen eli Eutanaasia-ohjelman.
Joduttiinhan Eutanasia ryhmän toimet
keskeyttämään yleisen mielipiteen ja paljastuneiden epäkohtien vuoksi.
Tässä suhteessa työministeriö on toiminut
esikuvaansa taitavammin. Yleinen mielipide on
saatu varsinkin pitkäaikaistyöttömiä vastaan ja
kun lopullinen tuho on onnistuneesti saatu
manipuloitua työttömän itsensä tekemäksi ei teon syitä halua kukaan arvailla.
Ja kun mukana olevat asiantuntijat voivat
etäännytää itsensä omien toimiensa vaikutuksista
niin ei ole oletettavissa että seuraavaan
vaiheeseen siirryttäessä tulisi toimeenpanijoille mitään omantunnon vaivoja.
Pitihän mm. Rudolf Höss lopullisen ratkaisun
pahinpana heikkoutena juuri sitä kärsimystä mitä
ohjelma tuotti toimeenpanijoiden keskuudessa. Kun
toimeenpanija joutuu jatkuvasti olemaan
kasvotusten tuhoamiensa kohteiden kanssa, se
tuottaa toimeenpanijalle henkistä kärsimystä.
Myöskään raskauttavaa todistusaineistoa ei
Työttömyyskysymyksen lopullisesta ratkaisusta synny.
Toimenpiteiden päätöksen teko on jaettu eri
toimijoille, jotka suorittavat vain oman osuutensa.
Työministeriö saanee jo nykyisen hallituskauden
kuluessa kotimaan työttömät lopullisesti
työmarkkinoiden ulkopulelle jolloin ulkomaisen
työvoiman tuonti voidaan käynnistää. Parinsadan
tuhannen ulkomaisen työntekijän tuominen
työmarkinoille saanee pitkäaikaistyöttömät
tajuamaan että
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.