http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Urpilainen Yli 6 000 euroa kuussa tienaavien verot ylös/1135249106986?ref=rss
Viisas ehdotus Urpilaiselta
näin on
1575
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tärkeämpää kai olisi uudistaa pääomaverotusta niin että yritysten toimintaan osallistumattomat kasvottomat sijoittajat joutuisivat maksamaan pelailustaan jonkinlaista veroa. Toki suurimpien palkkatulojenkin verotusta voidaan tarkastella "sillä silmällä" jotta valtion velkarasitusta voitaisiin hiljalleen keventää mutta kummasti Urpilaisella tuo kiristämisen raja asettuu juuri kansanedustajan peruspalkan yläpuolelle.
Jotain on ehdotettava ja tehtävä, kun Lahnanen ei kykene omaan kyvyttömyyteensäkään löytämään syyllisiä muualata kuin aiemmista hallituksista.
Kumma vaan, kun ei ihan edellisestä.
Ai niin, Lahnanen oli senkin pääministeri.
useinkin?
Sapen makua suussa? Käsien vapinaa ja äänen värinää?
Äläpä hätäile, hyvä hallitus järjestää kohta kaikille työpaikan...
Vielä parempi hallitus järjestäisi toimeentulonkin.
http://lubna.unblog.fr/files/2008/01/haustwithfourcrmatoire.jpg
Kun ihmiset eivät luovu käteen jäävästä nettopalkastaan, niin progression kiristäminen nostaa vain yritysten palkkakuluja, eli aiheuttaa sitä enemmän painetta tuotteiden ja palvelujen hintoihin, mitä enemmän niiden aikaansaamiseen tarvitaan ammattitaitoisten ja hyvin palkattujen ihmisten työpanosta.
Tämän tien päässä on se, että yritykset keksivät taas keinoja vähentää palkkakulujaan, eli itsepalvelu lisääntyy, työvuorot pätkitään lyhyemmiksi, että niillä voi herkemmin reagoida asiakasmääriin, jonotukset palveluihin pitenevät, jne... eikä valtion verotulotkaan välttämättä kasva ja ainakin työttömyyskorvauksiin tarvitaan rahaa enemmän.
Minun mielestäni Suomi ei tarvitsisi tällaisia urpilaisia, huuhaa veropopulisteja kansaa kosiskelemassa. Suomi ansaitsisi asiallisen sosialidemokratian, millaista meillä ei ole ollutenää seitsemään vuoteen.
-Jäbä
Ei näytä hallitus onnistuvan tehtävissään, vaikka muuta väittää ja valehtelee.
Köyhyys vaan lisääntyy ja leipäjonot kasvaa.
Et kehtaa enää sinäkään väittää, että siksi siellä ihmiset on, että raha riittää sitten kaikkeen muuhun hömppään enemmän, kun ruokaa saa ilmaiseksi.
Niinhän olet kertonut, ettei ihmiset siellä köyhyyttään jonota.
Katainen on jo myöntänyt, että huonosti menee, Vanhanen kulkee pää pilvissä ja puhuu potaskaa, jonka luultavasti itse vieläpä uskoo.
Ja muutama muu kepuhihhuli.
Anttila luo satasella työpaikkoja ja Pekkarinen lämmittää risuilla kohta Helsinkiä.
Hallitus on toistaiseksi torjunut lamaa aivan oikeilla keinoilla: antamalla kuluttajille ostovoimaa, että kotimarkkinoiden kysyntä pysyisi yllä, lisäämällä julkisia rakennusinvestointeja, että työllisyys pysyisi yllä ja takaamalla pankkien luotot, että yritykset investoisivat normaalisti ja työllisyys pysyisi yllä.
Vientiteollisuutemme asiakkaaksi paperia ostamaan hallitus ei kuitenkaan voi ruveta, joten vientialat nyt kärsivät.
Köyhyydellä retostelu ja ruokajonojen näyttäminen on pahinta sosiaalipornoa, kun siellä on tarpeeseensa hakijoita vain murto-osa. Meissä ihmisissä on niittäin pirun paljon sellaisia "säästäväisiä", jotka hakevat aina, kun ilmaiseksi saavat, jotta saavat pitää omat rahansa itse.
Sitten on valitettavasti paljon sellaisiakin, jotka eivät koskaan mene jonottamaan"köyhäinapua", kun ylpeys ei anna periksi ja nämä ihmiset kärsivät kaikkein eniten.
-Jäbä
Unohdin, että itse Vanhanenkin on kieltänyt puhumasta köyhyydestä.
Huomaan, että sinäkin haluat lakaista ongelmat maton alle.
Olkoon sitten niin.
Ei mitään ongelmia tarvitse maton alle lakaista. Riittää, kun ollaan liioittelematta niitä.
Tänä ja ensi vuonna köyhyys muuten vähenee, kun tuloerot kapenevat siksi että pääomatulot pienenevät, kun osinkoja jaetaan vähemmän tai ei ollenkaan.
Ongelmaahan se ei toki poista, kun eivät köyhät saa senttiäkään enempää, vaikka rikkaiden tulot vähenevät satoja miljoonia, samoin vähenevät valtion pääomaverotulot.
-Jäbä
nostanut hallituksiensa aikana köyhyyden keskusteluaiheeksi.
Kannattaisi tuota vääristelyä harrastaa vähän vähemmän. Vanhanen nimenomaan sitoutui viime vaaliohjelmassaan köyhyyden vähentämiseen. Siinä on myös onnistunutkin. Köyhyyden määrä lisääntyy sen vuoksi että köyhyyden määritelmän rajaa hivutetaan aika nopeasti ylös. Kolme vuotta sitten köyhyysraja oli 700-800 euroa kuukaudessa. Nyt se on jo 1000-1200 euroa kuukaudessa.
Sitä todellista köyhyyden rajaa ei oikein voi kukaan rehellisesti määrittää. Mutta rajan venytyksellä saadaan oppositiolle sopivat asetelmat helposti aikaan.
Minun kokemukseni mukaan, joka olen noussut siitä köyhyysloukusta juuri Vanhasen hallituksien ansioista köyhyysraja on jossakin 800-900 euron paikkeilla. Ei tuolla rahalla mitenkään kursaillen eletä mutta pihisti eläen toimeen tulee. Minulla jää tuosta 800 eurosta joka kuukausi 50 euroa säästöön. Sehän tarkoittaa että sillä pystyy toimeen tulemaan. Jos köyhyysraja on tuo 800 euroa niin putoaa jo puolet käyhistä pois ja se tarkoittaa että köyhyys ei ole lisääntynty, pysynyt lä'hellä samaa. meitä köyhyydestä nouseeita on paljon mutta vientiteollisuuden vaikeudet tuovat tilalle lisää jonkin verran.
Mutta tälle lamalle et sinäkään voi mitään. Ei koko Suomi, eikä suomesta kukaan.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/09/948188
Lipposen/Niinistön hallitus muutti verot henkilöverotukseksi perheveromallista koska se suosi liikaa pienituloisia perheitä. Tuo hyvätuloisia suosiva juttu on Demareiden propakandaa, kosak se alkaa olla viimeisiä Lipposen linnakkeita joita ei ole oikaistu Liposen hallituksien jäljiltä. Kohta on kaikki muut Lipposen perheiden ja pienituloisten kuritustoimenpiteet jo muutettu. Ne on muutettu Lipposen piiskasta, Vanhasen porkkanoihin. Porkkanat alkaa jo tehoamaan ja moni köyhyysloukossa elänyt on pääsemässä normalihmisten elämään kiinni.
Lipponenhan oli ja on edelleen perhevihamielinen ihminen. Siitä maksetaan, niin kuin Vanhanen sanoi edelleenkin kallista hintaa.
Tulevien hallitusten on vakavasti pohdittava sitä viestiä, minkä he haluavat kansalle antaa. Tuetaanko työntekemistä ja uralla etenemistä ja koulutuksen arvostamista. Vai halutaanko antaa signaali siitä, että täällä on turha tehdä töitä elintasonsa eteen, koska veroprogressio rankaisee uutteruudesta ja yrittämisestä heti?
Pääomaveron progressio on aivan käsittämätön juttu, koska emme enää elä suljetussa taloudessa. On ymmärrettävää, että halutaan tukkia tämä ilmiselvä veronkiertotie ts. osa palkasta nostetaankin osinkona perustetun yhtiön kautta. Kuitenkin, mikäli ihmiset perustavat yhtiöitä ja myyvät työtään tätä kautta, silloin myös työnteonriskit ovat omat.
Jos yhteiskuntamme on ajanut osan julkisensektorin työntekijöistä tähän tilanteeseen, silloin mm lääkäreiden kohdalla on pohdittava muita järjestelyjä, kuin kaikkien työtään yhtiöiden kautta myyvien veroprogressioin kiristämistä.
Pääomaverotus, kun se koskee sijoittamista, sen kiristäminen ei onnistu, ei ainakaan kovin korkeilla prosenteilla, syynä on se, ettei kotimaahan sijoittaminen ole ainoa vaihtoehto. Periaatteessa ihmisiä tulisi kannustaa säästämiseen ja myös osakesäästämiseen, se olisi terveellisempi talouden piristysruiske, kuin valtion velanotto. Mikäli tätä toimintaa aletaan verottamaan kovin, silloin riskien ottamista ei nähdä kovinkaan mielekkäänä. Houkuttelisiko se, että riskit ovat omat, mutta tuotot toisten?
Valtion ottamaa velkaa on nopeasti ryhdyttävä lyhentämään ja tämä johtaa siihen, että etuuksia on leikattava, verotusta on hallitusti kiristettävä kautta linjan ja kuntatalouksien ongelmat on saatava kuriin. Kaikki nämä on tehtävä ja mikään herkullinen savotta se ei ole kenellekään.
Etenkin, kuntaongelmien kärjistyminen johtaa siihen, että kaikkien heikoimmassa asemassa olevia elinolot kiristyvät. Kuntaäyrit nousevat, palvelujen hinnat kohoavat, palvelujen saatavuus vähenee ja välimatkat pitenevät merkittävästi. Erityisesti nämä ongelmat koskettavat niitä kuntia, joissa työttömyysaste on korkea ja joiden tilanne on jo nyt heikko. Valtiovallan toimin on hankalaa tätäkin yhtälöä muuttaa.
Veropopulismi on ikävää ja kateusverojen kehittely on silmänlumetta, koska niiden avulla ei yhteiskuntaamme rakenneta. Ikävää on, että SDP on langennut tämän tyyppiseen kosiskeluun.
hallitusten pitäisi tukea työn tekemistä ja teettämistä, yrittämistä kaikissa muodoissaan ja rakentaa verotuskin sellaiseksi, että se palkitsee ahkeruudesta eikä rankaise. Verotushan ei ole prosentteja, vaan euroja ja eurot pitäisi osata maksmoida säätämällä prosentit oikean suuruisiksi.
Kun pääomatulot on nostettu kuin kissa pöydälle, niin ihmettelen, miksei hallituksella voisi olla omaa sijoituspolitiikkaa, johon varattaisi pari sataa miljoonaa vuosittain. Hallitus varmasti löytää sellaisia asiantuntijoita investointeja ohjaamaan, jotka saisivat investoinnit tuottamaan hyvin. Tuotto ei kuitenkaan saisi olla pääasia, vaan uuden yritystoiminnan ja innovaatioiden tukeminen. hyvänä alueena voisi olla uusiutuvien energiamuotojen tuotekehittely ja kaupallistaminen. Valtion omistajaohjausyksikkö voisi mennä uusiin kasvaviin energiayrityksiin riskisijoittajaksi ja myydä osuuteensa sitten, kun yritys on kasvanut sellaiseen kokoon, ettei se enää valtion omistusta tarvitse. Valtio hyötyisi panostuksestaan ennen muuta lisääntyvien työpaikkojen kautta ja siinä, että Suomeen kehittyy uutta vientiteollisuutta. Samalla valtio voisi hyvin koordinoida näiden uuden energian yhtiöiden tuotekehitystä ja koulutusta uudessa Aalto-yliopistossa.
Muilta osin pääomatulojen verotus tarvitsee varmaan tilapäisen korotuksen, kun talous kääntyy kasvuun. Se, että joku lääkäri, asianajaja tai muu omaa asiantuntemustaan ja työpanostaan myyvä laskuttaa yrityksensä kautta ja nostaa vain pääomatuloja, on tietysti kauneusvirhe ja kateuden aiheuttaja verojärjestelmässämme. Asian korjaaminen tuskin on lainsäätäjälle ylivoimaista.
Kuntatalous ja palvelurakenteet on ehkä seuraavan hallituksen haastavin tehtävä. Kuntien kustannukset ovat nyt nouseet jopa nousukaudella kaksi kertaa nopeammin kuin bkt. mikä ei tietenkään voi jatkua loputtomiin. Niinpä seuraavalla hallituksella on edessään rankka tehtövä niiden kuntien kohdalla, joista veronmaksajat ovat muuttaneet pois ja palvelujen rahoituspohja on murentunut. Nämä kunnat in liitettävä naapureihinsa ja palvelut organisoitava uudelleen. Tämä tulee olemaan kova pala, kun muutosvastarinta on epäilemättä voimakasta, mutta edessä on pakko, ellei vapaaehtoisuus toimi.
Yhteiskuntaa on nyt rakennettava reaallisista lähtökohdista koko kansan kokonaisetua vaalien. kateus ja keinotekoinen vastakkaiasettelu ei tähän urakkaan kuulu. Se puolue, joka lähtee jakamaan kansaa kahtia, jää oppositioon.
-Jäbä