animalian,oe.n ja evr.n

on silti olemassa.
tarhaajat eivät ammu ihmisiä ainoastaan puolustavat omaisuuttaan,tuollaisissa tapauksissa tarhalle tunkeutunut syyttäköön omasta puolestani itseään,katsos kun tuotakaan orimattilan juttua ei olisi tapahtunut jos tarhalle(yksityinen alue) ei tunkeuduttu.
ja noinkin isossa asemassa olevan yhteydet muihin hämäräperäisiin porukoihin kuten nyt animaliassa johtohahmona olevalla on ,niin kertoo paljon millaisesta porukasta nyt on kyse.

yhteydet kirjoitti:

on silti olemassa.
tarhaajat eivät ammu ihmisiä ainoastaan puolustavat omaisuuttaan,tuollaisissa tapauksissa tarhalle tunkeutunut syyttäköön omasta puolestani itseään,katsos kun tuotakaan orimattilan juttua ei olisi tapahtunut jos tarhalle(yksityinen alue) ei tunkeuduttu.
ja noinkin isossa asemassa olevan yhteydet muihin hämäräperäisiin porukoihin kuten nyt animaliassa johtohahmona olevalla on ,niin kertoo paljon millaisesta porukasta nyt on kyse.

Tarhaajat eivät ammu ihmisiä ampuessaan heitä, jos kyseessä on omaisuuden puollustaminen? Mitä tämä kertoo sinun loogisista kyvyistäsi johtopäätöksien ja paikkaansapitävien syys-seurausketjujen tekemisestä? Enkä vaikuttaako näkemyksesi järjestöjen yhteyksistä kovinkaan luotettavilta? Ei pahemmin. Varmasti löytyy Animaliaan ja OE:n kuuluvia henkilöitä joilla on yhteyksiä EVR:n, mutta se ei todellakaan tarkoita että kaikki jäsenet tai itse yhdistystykset olisivat toiminnassa mukana.

Cuthalu kirjoitti:

Tarhaajat eivät ammu ihmisiä ampuessaan heitä, jos kyseessä on omaisuuden puollustaminen? Mitä tämä kertoo sinun loogisista kyvyistäsi johtopäätöksien ja paikkaansapitävien syys-seurausketjujen tekemisestä? Enkä vaikuttaako näkemyksesi järjestöjen yhteyksistä kovinkaan luotettavilta? Ei pahemmin. Varmasti löytyy Animaliaan ja OE:n kuuluvia henkilöitä joilla on yhteyksiä EVR:n, mutta se ei todellakaan tarkoita että kaikki jäsenet tai itse yhdistystykset olisivat toiminnassa mukana.

ihmisistä vaan kriminaaleista jotka kuvittelevat oman näkemyksensä asioihin oikeuttavan siihen että samaa voi vaatia myös muilta.
pitäähän nyt tarhaajilla olla oikeus puolustautua vai kuvitteletko näillä "suojelijoilla"olevan jokin erityisoikeus tunkeutua yksityiselle alueelle tuhoamaan omaisuutta?
tuossakin orimattilan jutussa tarhaaja ymmärtääkseni käski kriminaaleja ensin suullisesti ennenkuin tapahtumat etenivät siihen että oli pakko puolustautua kovemmin keinoin.

"Mitä tämä kertoo sinun loogisista kyvyistäsi johtopäätöksien ja paikkaansapitävien syys-seurausketjujen tekemisestä"
sinusta se kertoo sen että "suojelijoilla"on ilmeisesti jokin ihme oikeus puuttua muiden elämään ilman että siitä pitäisi tulla heille mitään seurauksia.

"Varmasti löytyy Animaliaan ja OE:n kuuluvia henkilöitä joilla on yhteyksiä EVR:n, mutta se ei todellakaan tarkoita että kaikki jäsenet tai itse yhdistystykset olisivat toiminnassa mukana."
vastahan animalia sanoutui kaikesta tuollaisesta irti ja nyt käy ilmi että eräs johtohenkilö on henk.koht. tekemisissä oe,n perustamisessa ja sen kautta myös tekemisissä evr.n kanssa.
mitähän seuraavaksi tullee ilmi...no monikin tuollaisesta salailusta vetää toivottavasti oikean johtopäätöksen siitä millaista porukkaa noissa piireissä pyörii,toivoa sopii että vanhemmat ainakin katsovat ettei alaikäiset sekaannu tuollaisiin kun seurauksena voi olla rikosrekisteri joka pitkällä aikavälillä kyllä vaikuttaa nuoren itsensäkin elämään.

puhuttukaan kirjoitti:

ihmisistä vaan kriminaaleista jotka kuvittelevat oman näkemyksensä asioihin oikeuttavan siihen että samaa voi vaatia myös muilta.
pitäähän nyt tarhaajilla olla oikeus puolustautua vai kuvitteletko näillä "suojelijoilla"olevan jokin erityisoikeus tunkeutua yksityiselle alueelle tuhoamaan omaisuutta?
tuossakin orimattilan jutussa tarhaaja ymmärtääkseni käski kriminaaleja ensin suullisesti ennenkuin tapahtumat etenivät siihen että oli pakko puolustautua kovemmin keinoin.

"Mitä tämä kertoo sinun loogisista kyvyistäsi johtopäätöksien ja paikkaansapitävien syys-seurausketjujen tekemisestä"
sinusta se kertoo sen että "suojelijoilla"on ilmeisesti jokin ihme oikeus puuttua muiden elämään ilman että siitä pitäisi tulla heille mitään seurauksia.

"Varmasti löytyy Animaliaan ja OE:n kuuluvia henkilöitä joilla on yhteyksiä EVR:n, mutta se ei todellakaan tarkoita että kaikki jäsenet tai itse yhdistystykset olisivat toiminnassa mukana."
vastahan animalia sanoutui kaikesta tuollaisesta irti ja nyt käy ilmi että eräs johtohenkilö on henk.koht. tekemisissä oe,n perustamisessa ja sen kautta myös tekemisissä evr.n kanssa.
mitähän seuraavaksi tullee ilmi...no monikin tuollaisesta salailusta vetää toivottavasti oikean johtopäätöksen siitä millaista porukkaa noissa piireissä pyörii,toivoa sopii että vanhemmat ainakin katsovat ettei alaikäiset sekaannu tuollaisiin kun seurauksena voi olla rikosrekisteri joka pitkällä aikavälillä kyllä vaikuttaa nuoren itsensäkin elämään.

"nyt ei puhuttukaan ihmisistä vaan kriminaaleista"

Ahaa, eli kriminaalit eivät ole ihmisiä? Kiitos tästä tietoiskusta.

"jotka kuvittelevat oman näkemyksensä asioihin oikeuttavan siihen että samaa voi vaatia myös muilta."

Tämähän on erittäin yleinen ajattelumalli yhteiskunnassamme, ja mm. lait perustuvat suoraan tähän. Esimerkiksi jokaiselta ihmiseltä vaaditaan väkivallattomuutta, tiettyjen pelisääntöjen noudattamista.

"pitäähän nyt tarhaajilla olla oikeus puolustautua vai kuvitteletko näillä "suojelijoilla"olevan jokin erityisoikeus tunkeutua yksityiselle alueelle tuhoamaan omaisuutta?"

Tarhaajilla on oikeus puollustautua laillisia kanavia pitkin. Tarhaajat eivät ole tippaakaan laittomasti toimivia turkistarhaiskuja tekijöitä parempia jos hekin turvautuvat laittomuuksiin. Voisi myös sanoa, että ihmisten ampuminen aseella - jos puolustautumisella sitä tarkoitetaan - on huomattavasti vakavampi asia kuin vaikkapa minkkien laskeminen vapaalle jalalle, jolloin tarhaajan toiminta olisi paheksuttavampaa. Myös lain silmissä enemmän väärin, etenkin jos vakavasti käy.

"vastahan animalia sanoutui kaikesta tuollaisesta irti ja nyt käy ilmi että eräs johtohenkilö on henk.koht. tekemisissä oe,n perustamisessa ja sen kautta myös tekemisissä evr.n kanssa."

Kai sinä ymmärrät, että yksityishenkilöt ovat eri asia kuin yhdistykset, tai yritykset jos niikseen tulee? Animalia järjestönä todellakin voi sanoutua irti tuosta ja olla olematta missään tekemisissä turkistarhaiskujen kanssa vaikka koko johtokunta olisi iskuissa mukana. Selventävä esimerkki: kuuluisa Audimies sanoessaan valittuja sanojaan naisista sanoi niitä yksityishenkilönä eikä linjannut siinä Audin varsinaista ja toiminnassaan ilmentämää linjaa naisiin. Eli Audia ei voida sanoa sovinistiseksi, mutta Audimiestä yksilönä voidaan.

"toivoa sopii että vanhemmat ainakin katsovat ettei alaikäiset sekaannu tuollaisiin kun seurauksena voi olla rikosrekisteri joka pitkällä aikavälillä kyllä vaikuttaa nuoren itsensäkin elämään."

Rikosrekisteriin voi tulla merkintöjä turkistarhaiskuista ja laittomasta aseiden kanssa pelleilystä; ei siitä, että kuuluu johonkin järjestöön. Ja luulisin, että kukaan ihminen ei tiedostamattaan ajaudu aseita heiluttelemaan tai iskuja tekemään.

yhteydet kirjoitti:

on silti olemassa.
tarhaajat eivät ammu ihmisiä ainoastaan puolustavat omaisuuttaan,tuollaisissa tapauksissa tarhalle tunkeutunut syyttäköön omasta puolestani itseään,katsos kun tuotakaan orimattilan juttua ei olisi tapahtunut jos tarhalle(yksityinen alue) ei tunkeuduttu.
ja noinkin isossa asemassa olevan yhteydet muihin hämäräperäisiin porukoihin kuten nyt animaliassa johtohahmona olevalla on ,niin kertoo paljon millaisesta porukasta nyt on kyse.

Orimattilan juttua ei myöskään olisi tapahtunut, mikäli eläimiä ei kasvatettaisi häkeissä.

Cuthalu kirjoitti:

"nyt ei puhuttukaan ihmisistä vaan kriminaaleista"

Ahaa, eli kriminaalit eivät ole ihmisiä? Kiitos tästä tietoiskusta.

"jotka kuvittelevat oman näkemyksensä asioihin oikeuttavan siihen että samaa voi vaatia myös muilta."

Tämähän on erittäin yleinen ajattelumalli yhteiskunnassamme, ja mm. lait perustuvat suoraan tähän. Esimerkiksi jokaiselta ihmiseltä vaaditaan väkivallattomuutta, tiettyjen pelisääntöjen noudattamista.

"pitäähän nyt tarhaajilla olla oikeus puolustautua vai kuvitteletko näillä "suojelijoilla"olevan jokin erityisoikeus tunkeutua yksityiselle alueelle tuhoamaan omaisuutta?"

Tarhaajilla on oikeus puollustautua laillisia kanavia pitkin. Tarhaajat eivät ole tippaakaan laittomasti toimivia turkistarhaiskuja tekijöitä parempia jos hekin turvautuvat laittomuuksiin. Voisi myös sanoa, että ihmisten ampuminen aseella - jos puolustautumisella sitä tarkoitetaan - on huomattavasti vakavampi asia kuin vaikkapa minkkien laskeminen vapaalle jalalle, jolloin tarhaajan toiminta olisi paheksuttavampaa. Myös lain silmissä enemmän väärin, etenkin jos vakavasti käy.

"vastahan animalia sanoutui kaikesta tuollaisesta irti ja nyt käy ilmi että eräs johtohenkilö on henk.koht. tekemisissä oe,n perustamisessa ja sen kautta myös tekemisissä evr.n kanssa."

Kai sinä ymmärrät, että yksityishenkilöt ovat eri asia kuin yhdistykset, tai yritykset jos niikseen tulee? Animalia järjestönä todellakin voi sanoutua irti tuosta ja olla olematta missään tekemisissä turkistarhaiskujen kanssa vaikka koko johtokunta olisi iskuissa mukana. Selventävä esimerkki: kuuluisa Audimies sanoessaan valittuja sanojaan naisista sanoi niitä yksityishenkilönä eikä linjannut siinä Audin varsinaista ja toiminnassaan ilmentämää linjaa naisiin. Eli Audia ei voida sanoa sovinistiseksi, mutta Audimiestä yksilönä voidaan.

"toivoa sopii että vanhemmat ainakin katsovat ettei alaikäiset sekaannu tuollaisiin kun seurauksena voi olla rikosrekisteri joka pitkällä aikavälillä kyllä vaikuttaa nuoren itsensäkin elämään."

Rikosrekisteriin voi tulla merkintöjä turkistarhaiskuista ja laittomasta aseiden kanssa pelleilystä; ei siitä, että kuuluu johonkin järjestöön. Ja luulisin, että kukaan ihminen ei tiedostamattaan ajaudu aseita heiluttelemaan tai iskuja tekemään.

"jokaiselta ihmiseltä vaaditaan väkivallattomuutta, tiettyjen pelisääntöjen noudattamista."
jos "suojelijat "eivät edellä mainittua noudata miksi siis tarhaajatkaan?
paitsi tietysti että tarhaaja toimii omalla alueellaan jonne tunkeutuessaan "suojelijat"ovat rikollisia ja joita vastaan tarhaajalla on oikeus puolustaa itseään ja omaisuuttaan jos ei muuten niin sitten toimia samoin keinoin kuin "suojelijat"tilanteen aiheuttaessaan.

kkkkkkkk kirjoitti:

Orimattilan juttua ei myöskään olisi tapahtunut, mikäli eläimiä ei kasvatettaisi häkeissä.

samalla periaatteellako toimit kaupassakin?

puhuttukaan kirjoitti:

ihmisistä vaan kriminaaleista jotka kuvittelevat oman näkemyksensä asioihin oikeuttavan siihen että samaa voi vaatia myös muilta.
pitäähän nyt tarhaajilla olla oikeus puolustautua vai kuvitteletko näillä "suojelijoilla"olevan jokin erityisoikeus tunkeutua yksityiselle alueelle tuhoamaan omaisuutta?
tuossakin orimattilan jutussa tarhaaja ymmärtääkseni käski kriminaaleja ensin suullisesti ennenkuin tapahtumat etenivät siihen että oli pakko puolustautua kovemmin keinoin.

"Mitä tämä kertoo sinun loogisista kyvyistäsi johtopäätöksien ja paikkaansapitävien syys-seurausketjujen tekemisestä"
sinusta se kertoo sen että "suojelijoilla"on ilmeisesti jokin ihme oikeus puuttua muiden elämään ilman että siitä pitäisi tulla heille mitään seurauksia.

"Varmasti löytyy Animaliaan ja OE:n kuuluvia henkilöitä joilla on yhteyksiä EVR:n, mutta se ei todellakaan tarkoita että kaikki jäsenet tai itse yhdistystykset olisivat toiminnassa mukana."
vastahan animalia sanoutui kaikesta tuollaisesta irti ja nyt käy ilmi että eräs johtohenkilö on henk.koht. tekemisissä oe,n perustamisessa ja sen kautta myös tekemisissä evr.n kanssa.
mitähän seuraavaksi tullee ilmi...no monikin tuollaisesta salailusta vetää toivottavasti oikean johtopäätöksen siitä millaista porukkaa noissa piireissä pyörii,toivoa sopii että vanhemmat ainakin katsovat ettei alaikäiset sekaannu tuollaisiin kun seurauksena voi olla rikosrekisteri joka pitkällä aikavälillä kyllä vaikuttaa nuoren itsensäkin elämään.

Eli rikoksen tehnyt ihminen menettää ihmisyytensä, muuttuen kriminaaliksi, jonka saa ampua? Koskeehan tämä myös niitä kriminaaleja, jotka jättävät tuotantoeläimensä heitteille ja aiheuttavat turhaa kärsimystä (rikos eläinsuojelulainsäädännön mukaan). Sellaisen tarhaajan siis saa ampua? Entä sikatilallisen? Teurastajan, joka kalttaa sian elävänä?

Vai onko ne niitä rikoksia, jotka eivät kuulu ulkopuolisille, vaan ainostaan tekijälle ja lautamiehille?

taas kerran kirjoitti:

Eli rikoksen tehnyt ihminen menettää ihmisyytensä, muuttuen kriminaaliksi, jonka saa ampua? Koskeehan tämä myös niitä kriminaaleja, jotka jättävät tuotantoeläimensä heitteille ja aiheuttavat turhaa kärsimystä (rikos eläinsuojelulainsäädännön mukaan). Sellaisen tarhaajan siis saa ampua? Entä sikatilallisen? Teurastajan, joka kalttaa sian elävänä?

Vai onko ne niitä rikoksia, jotka eivät kuulu ulkopuolisille, vaan ainostaan tekijälle ja lautamiehille?

olla...juu on ne!niihin ei "suojelijoilla"ole mitään asiaa ensinnäkin sen takia että on asiassa täysin ulkopuolinen.
ja tuo tarhaiskujen teko,ei sinne tarhalle ole ulkopuolisella mitään asiaa.

ja oe.nkaan ei pitänyt aiemmin olla missään tekemisissä evr,n kanssa ennenkuin poliisi muuta virkkoi.
mutta onhan tuo jo tullut tutuksi millaisia keinoja "suojelijat"käyttävät.
ps aiemmin ei evr.n jäseniä pitänyt olla yhtään oe.ssa eikä animaliassa,nytkö on niin että yksi jäsen ei olekaan vielä millään lailla laskuissa mukana?

On se. Sen nimi on oikeutta eläimille yhdistys. Sen jäseniä on ollut AINA mukana kun kiinni on jääneet. Kiinni jääneet jäsenet ovat olleet myös poikkeuksetta oikeutta eläimille yhdistyksen keskeisiä toiminnan pyörittäjiä.

kdlAKDÖK kirjoitti:

On se. Sen nimi on oikeutta eläimille yhdistys. Sen jäseniä on ollut AINA mukana kun kiinni on jääneet. Kiinni jääneet jäsenet ovat olleet myös poikkeuksetta oikeutta eläimille yhdistyksen keskeisiä toiminnan pyörittäjiä.

Kuten sanottua: Kai sinä ymmärrät, että yksityishenkilöt ovat eri asia kuin yhdistykset, tai yritykset jos niikseen tulee? Animalia järjestönä todellakin voi sanoutua irti tuosta ja olla olematta missään tekemisissä turkistarhaiskujen kanssa vaikka koko johtokunta olisi iskuissa mukana. Selventävä esimerkki: kuuluisa Audimies sanoessaan valittuja sanojaan naisista sanoi niitä yksityishenkilönä eikä linjannut siinä Audin varsinaista ja toiminnassaan ilmentämää linjaa naisiin. Eli Audia ei voida sanoa sovinistiseksi, mutta Audimiestä yksilönä voidaan.

gnu54tb kirjoitti:

Kuten sanottua: Kai sinä ymmärrät, että yksityishenkilöt ovat eri asia kuin yhdistykset, tai yritykset jos niikseen tulee? Animalia järjestönä todellakin voi sanoutua irti tuosta ja olla olematta missään tekemisissä turkistarhaiskujen kanssa vaikka koko johtokunta olisi iskuissa mukana. Selventävä esimerkki: kuuluisa Audimies sanoessaan valittuja sanojaan naisista sanoi niitä yksityishenkilönä eikä linjannut siinä Audin varsinaista ja toiminnassaan ilmentämää linjaa naisiin. Eli Audia ei voida sanoa sovinistiseksi, mutta Audimiestä yksilönä voidaan.

Mutta kun kyse ei olekkaan yksittäisestä tapauksesta. Lue huolellisemmin...

sdasdksaöd kirjoitti:

Mutta kun kyse ei olekkaan yksittäisestä tapauksesta. Lue huolellisemmin...

Sillä ei ole väliä vaikka kyseessä olisi kaikki järjestön henkilöt. Järjestö on eri asia kuin yksittäiset henkilöt. Jos esim. Animalian rahoja käytetään iskujen tekemiseen tai Animalian viralliset kannanotot aiheeseen kehottavat tekemään iskuja, niin silloin voidaan sanoa Animalian olevan kietoutunut turkistarhaiskuihin. Jos Animalia järjestönä ei mitään tällaista tee niin ei sillä todellakaan ole väliä kuinka moni sieltä on ollut iskuissa mukana tai ei ole ollut. Lisäksi oli korrektia sanoa, että jotkut Animaliaan kuuluvat henkilöt ovat sotkeutuneet laittomuuksiin, mutta siihen se sitten luultavasti jääkin. Mutuilut ei oikein kelpaa näytöksi oikeudessa asti.

El kirjoitti:

Sillä ei ole väliä vaikka kyseessä olisi kaikki järjestön henkilöt. Järjestö on eri asia kuin yksittäiset henkilöt. Jos esim. Animalian rahoja käytetään iskujen tekemiseen tai Animalian viralliset kannanotot aiheeseen kehottavat tekemään iskuja, niin silloin voidaan sanoa Animalian olevan kietoutunut turkistarhaiskuihin. Jos Animalia järjestönä ei mitään tällaista tee niin ei sillä todellakaan ole väliä kuinka moni sieltä on ollut iskuissa mukana tai ei ole ollut. Lisäksi oli korrektia sanoa, että jotkut Animaliaan kuuluvat henkilöt ovat sotkeutuneet laittomuuksiin, mutta siihen se sitten luultavasti jääkin. Mutuilut ei oikein kelpaa näytöksi oikeudessa asti.

"jotkut Animaliaan kuuluvat henkilöt ovat sotkeutuneet laittomuuksiin, mutta siihen se sitten luultavasti jääkin"

Kukaan Animalian jäsen ei tietääkseni ole koskaan jäänyt kiinni laittomasta eläinaktivismista, ja vielä vähemmän kukaan johtohenkilöistä. Nykyinen toiminnanjohtaja Salla Tuomivaara on aikanaan seurustellut Joni Purmosen kanssa ja ollut ilmeisesti myös perustamassa OE:ta, mutta hänkään ei ole osallistunut laittomaan toimintaan, eikä enää kannata sitä.

Laittomien iskujen ja EVR:n kannattajat eivät edes hakeudu Animalian jäseniksi, koska pitävät Animaliaa liiaksi eläinsuojelujärjestönä. Tosiasiassa Animalia on sekä eläinoikeus- että eläinsuojelujärjestö, joka pyrkii laillisin keinoin eläinten aseman parantamiseen niin pitkälle kuin mahdollista.

El kirjoitti:

Sillä ei ole väliä vaikka kyseessä olisi kaikki järjestön henkilöt. Järjestö on eri asia kuin yksittäiset henkilöt. Jos esim. Animalian rahoja käytetään iskujen tekemiseen tai Animalian viralliset kannanotot aiheeseen kehottavat tekemään iskuja, niin silloin voidaan sanoa Animalian olevan kietoutunut turkistarhaiskuihin. Jos Animalia järjestönä ei mitään tällaista tee niin ei sillä todellakaan ole väliä kuinka moni sieltä on ollut iskuissa mukana tai ei ole ollut. Lisäksi oli korrektia sanoa, että jotkut Animaliaan kuuluvat henkilöt ovat sotkeutuneet laittomuuksiin, mutta siihen se sitten luultavasti jääkin. Mutuilut ei oikein kelpaa näytöksi oikeudessa asti.

Nythän ei ollut kyse animaliasta vaan oe:stä. Todella outo näkökanta ettei aktiivisilla toimijoilla jotka syyllistyvät laittomuuksiin olisi mitään tekemistä yhdistyksen kanssa.

Mielestäsi varmaan prosenttijengejäkin vainottaan suotta???

ldlsadläsad kirjoitti:

Nythän ei ollut kyse animaliasta vaan oe:stä. Todella outo näkökanta ettei aktiivisilla toimijoilla jotka syyllistyvät laittomuuksiin olisi mitään tekemistä yhdistyksen kanssa.

Mielestäsi varmaan prosenttijengejäkin vainottaan suotta???

Vielä viimeisen kerran: yhdistykset ovat omia entiteettejään ja se mitä yhdistyksen nimissä tapahtuu tapahtuu yhdistyksen nimissä. Jos joku yhdistyksen jäsen pitää futiksesta niin se ei totta vie tarkoita sitä, että futiksen kannattamisella olisi mitään tekemistä yhdistyksen linjausten tai aktiviteettien kanssa.

Näppiksen hakkaaminen on jännää kirjoitti:

Vielä viimeisen kerran: yhdistykset ovat omia entiteettejään ja se mitä yhdistyksen nimissä tapahtuu tapahtuu yhdistyksen nimissä. Jos joku yhdistyksen jäsen pitää futiksesta niin se ei totta vie tarkoita sitä, että futiksen kannattamisella olisi mitään tekemistä yhdistyksen linjausten tai aktiviteettien kanssa.

Futiksessa ei ole mitään laitonta. Nyt oli kyse laittomasta eläinaktivismista eli rikollisuudesta. Se kenen nimissä lapsenuskoinen aktivisti ilmoittaa toimineensa kiinni jäätyään ei muuta tosiasioita.

Animalian jäsen kirjoitti:

"jotkut Animaliaan kuuluvat henkilöt ovat sotkeutuneet laittomuuksiin, mutta siihen se sitten luultavasti jääkin"

Kukaan Animalian jäsen ei tietääkseni ole koskaan jäänyt kiinni laittomasta eläinaktivismista, ja vielä vähemmän kukaan johtohenkilöistä. Nykyinen toiminnanjohtaja Salla Tuomivaara on aikanaan seurustellut Joni Purmosen kanssa ja ollut ilmeisesti myös perustamassa OE:ta, mutta hänkään ei ole osallistunut laittomaan toimintaan, eikä enää kannata sitä.

Laittomien iskujen ja EVR:n kannattajat eivät edes hakeudu Animalian jäseniksi, koska pitävät Animaliaa liiaksi eläinsuojelujärjestönä. Tosiasiassa Animalia on sekä eläinoikeus- että eläinsuojelujärjestö, joka pyrkii laillisin keinoin eläinten aseman parantamiseen niin pitkälle kuin mahdollista.

sinäkään sen tiedät?
"Nykyinen toiminnanjohtaja Salla Tuomivaara on aikanaan seurustellut Joni Purmosen kanssa ja ollut ilmeisesti myös perustamassa OE:ta, mutta hänkään ei ole osallistunut laittomaan toimintaan, eikä enää kannata sitä."

kdlAKDÖK kirjoitti:

On se. Sen nimi on oikeutta eläimille yhdistys. Sen jäseniä on ollut AINA mukana kun kiinni on jääneet. Kiinni jääneet jäsenet ovat olleet myös poikkeuksetta oikeutta eläimille yhdistyksen keskeisiä toiminnan pyörittäjiä.

mieleen

"Kiinni jääneet jäsenet ovat olleet myös poikkeuksetta oikeutta eläimille yhdistyksen keskeisiä toiminnan pyörittäjiä"
että eräs ilmeisesti keskeinen kun on ollut perustamassa oe.tä on nyt animalian johtohahmoja...mitä tästäkin asiasta voinee päätellä...