USA hyökkäsi Irakiin, koska sen aiempi liittolainen Saddam oli muuttunut epävarmaksi yhteistyökumppaniksi öljyn toimittajana. Niinpä USA suunnitteli Irakin valtauksen jo ennen vuotta 2000 (lähde; USA:n energiapoliittinen selonteko ja kansallisen turvallisuuden strategia).
Koska demokratiakehitys maailmassa oli väihtellen edennyt laajemmaksi USA:n toimista huolimatta, tarvitsi USA jonkun tekosyyn suunnitelmiensa toteuttamiseksi, jotta sen kauppa- ym. suhteet eivät olisi kärsineet liikaa. Tämäs syy oli Irakin uhka, osa maailman johtajista ja se tyhmempi osa maailman kansalaisista vakuuttui siitä, että Irak voisi tuhota koko maapallon ja iskeä puolessa tunnissa vaikka USA:an asti joukkotuhoaseilla.
USA tarvitsee öljymaa Irakiin vakaamman liittolaisen, mieluiten diktaattorin, koska demokraattinen johto saattaisi olla hankalampi yhteistyökumppani öljyntoimittajana, tehden mahdollisesti sopimuksia vaikkapa euroopan ja venäjän kanssa.
Niinpä USA:n johtamana Irakista tulee shiamuslimien johtama fundamentalistinen, USA:n kanssa liittoutunut diktatuuri vuoteen 2007, joka myy kiltisti öljyn USA:n öljy-yhtiöiden kautta ja jalostamana. USA pitää huolen siitä, että shiadiktatuuri ei tule saamaan aseistusta, jolla se voisi pullistella, joten maa pysyy nöyränä USA:n talutusnuorassa.
Koska demokratiakehitys maailmassa oli väihtellen edennyt laajemmaksi USA:n toimista huolimatta, tarvitsi USA jonkun tekosyyn suunnitelmiensa toteuttamiseksi, jotta sen kauppa- ym. suhteet eivät olisi kärsineet liikaa. Tämäs syy oli Irakin uhka, osa maailman johtajista ja se tyhmempi osa maailman kansalaisista vakuuttui siitä, että Irak voisi tuhota koko maapallon ja iskeä puolessa tunnissa vaikka USA:an asti joukkotuhoaseilla.
USA tarvitsee öljymaa Irakiin vakaamman liittolaisen, mieluiten diktaattorin, koska demokraattinen johto saattaisi olla hankalampi yhteistyökumppani öljyntoimittajana, tehden mahdollisesti sopimuksia vaikkapa euroopan ja venäjän kanssa.
Niinpä USA:n johtamana Irakista tulee shiamuslimien johtama fundamentalistinen, USA:n kanssa liittoutunut diktatuuri vuoteen 2007, joka myy kiltisti öljyn USA:n öljy-yhtiöiden kautta ja jalostamana. USA pitää huolen siitä, että shiadiktatuuri ei tule saamaan aseistusta, jolla se voisi pullistella, joten maa pysyy nöyränä USA:n talutusnuorassa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Männäviikolla Suomen telkkarissa, joku vanhempi Amerikkalainen herrasmies, joka oli ollut valloissa useammankin pressan neuvonantajana ja takapiruna!
Hän sanoi suoraan että Irakin sodan ainoa syy oli ÖLJY, ja jutut näistä Saddamin joukkotuho aseista oli pelkkä poliittisten sutkien keksimä vale ja tekosyy hyökkäyksen aloittamiseen !
kiinostaisi tietää tarkemmin.
Kun vain tutustuu USA:n energiapoliittiseen selontekoon ja kansallisen turvallisuuden strategiaan. Siellä nämä suunnitelmat on jenkkien itse laatimina ja kertomina olemassa jo vuosien takaisesti.
Irakin haltuunotosta ja valtaamisesta on selviä, terrorisotaa pidempiaikaisia suunnitelmia. Huhtikuussa 2001, siis jo viisi kuukautta ennen syyskuun 11. päivän terrori-iskuja, varapresidentti Dick Cheneyn vahvistettavaksi jätettiin asiakirja "Strategic Energy Policy Challenges For The 21st Century" (Strategiset energiapoliittiset haasteet 21. vuosisadalle). Skotlantilainen Sunday Herald lehti on tuonut 6.10.02 uudelleen esiin tämän asiakirjan. Suomalaisessa lehdistöstä asiakirjan nosti esiin Tiedonantaja 11.10., tosin erheellisesti asiakirjan vuotona. Asiakirjan Irakin öljyä koskevia selkeitä suunnitelmia esitellään sivulla:
http://www.sundayherald.com/28224
George Bush vanhemman aikaisen ulkoministerin, James Bakerin johtaman konservatiivisen ns. "think tank" -instituutin (James A. Baker III Institute for Public Policy) laadittavaksi annetussa asiakirjassa puhutaan USA:ta uhkaavasta energiakriisistä, nimetään Irakin öljykenttiä valvova Saddam uhaksi USA:n eduille ja suositellaan sotilaallisen intervention käyttämistä keinona Lähi-idän öljykenttien valvontaan ottamiseksi ja USA:n energiakriisin ratkaisemiseksi. Asiakirja on luettavissa kokonaisuudessaan osoitteessa:
http://bakerinstitute.org/Pubs/workingpapers/cfrbipp_energy/energytf.htm
Asiakirjassa todetaan Irakilla olevan "epävakauttava vaikutus Lähi-idän öljyn virtaamiseen kansainvälisille markkinoille".Siksi USA:n tulisi välittömästi tehdä Irakia koskeva poliittinen arvio, joka sisältäisi myös sotilaalliset aspektit, kehittää sitten yhdessä avainliittolaisten kanssa yhtenäinen Irak-politiikan strategia ja muodostaa siltä pohjalta liittoutuma. Asiakirja suosittelee YK:n asetarkastajien käyttämistä yhtenä keinona Irakin öljyn valvomiseen.
Asevalvontaohjelmaa ei kuitenkaan pidetä yhtä tehokkaana kuin Saddamin syrjäyttämistä. Raportissa kirjoitetaan: Jos Saddam Hussein jäisi valtaan "se kohottaisi hänen kuvaansa arabimaailman johtajana. Hussein voisi kerskua "voitollaan" vastustajistaan." Siksi nostetaan esiin sotilaallisen intervention tarve.
Sunday Heraldin kirjoitus lainaa asiakirjaa :
"It says 'the central dilemma' for the US administration is that 'the American people continue to demand plentiful and cheap energy without sacrifice or inconvenience'. With the 'energy sector in critical condition, a crisis could erupt at any time [which] could have potentially enormous impact on the US ... and would affect US national security and foreign policy in dramatic ways."
Eli Yhdysvaltojen hallinto pitää tilanteen tulkintansa mukaan keskeisenä dilemmana sitä, että amerikkalaiset vaativat runsaasti ja halpaa energiaa ilman uhrauksia, vaivaa ja epämukavuutta. Siis maailman mallimaan pitä saada yhä lisää energiaa lisääntyvistä sotilaallisista kustannuksista ja ulkomaailman kohteille aiheutuvista uhrauksista välittämättä, jotta Yhdysvaltojen kansallinen turvallisuus ja ulkopolitiikka pärjäävät maailmalla. Koska Yhdysvallat ei enää koskaan tule olemaan energiaomavarainen, raportti kehottaa huhtikuussa 2001 "arvioimaan uudelleen energian roolia Yhdysvaltojen ulkopolitiikassa".
Irak kansallisti alueensa öljyntuotannon kansainvälisiltä öljy-yhtiöiltä itselleen vuonna 1960- ja 70-luvuilla. Raportti esittää Irakin itsenäiseen öljyhanojensa kääntelyyn puuttumista. Irakin nykyinen tuotanto on miljoona tynnyriä. Bushin taloudellinen neuvonantaja Lawrence Lindsey onkin sanonut: "Kun Irakissa tapahtuu hallinnon vaihdos, maailman öljyntuotantoa voitaisiin lisätä kolmesta viiteen miljoonaan tynnyriin päivässä" (TA 1.11.02). Laskelmissa on mukana Irakin miehityksen myötä Opecin ja Saudi-Arabian heikentynyt asema.
* * *
Syyskuun 20. päivänä julkisuuteen tullut ja kongressille esitetty toinen asiakirja, "Kansallisen turvallisuuden strategia", on selkeämmin suoraan julkisuudelle suunnattu selonteko Yhdysvaltojen uudesta sotilaallisesta opista.
http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html
Jay Bookman esittää kriittisessä analyysissaan
(http://www.accessatlanta.com/ajc/opinion/0902/29bookman.html) raportin osana Yhdysvaltojen nykyjohdossa vallitsevia vahvoja imperiumin rakentamisen kaavailuja.(Myös TA 6.10. on tuonut esille Bookmanin kirjoituksen sisältöä suomeksi.)
"Kansallisen turvallisuuden strategia" merkitsee selvää poikkeamista aiemmista julkilausutuista tavoitteista. Siinä on hahmoteltu USA:n uusi aggressiivinen ulko- ja sotilaspolitiikka, oppi ennaltaehkäisevistä iskuista ja "amerikkalainen internationalismi", jolla tarkoitetaan piittaamattomuutta kansainvälisestä mielipiteestä, mikäli USA:n edut niin vaativat. Asiakirjassa sanotaan, että "paras puolustus on hyvä hyökkäys". Jos Yhdysvaltojen elintärkeät edut joutuvat uhatuksi Yhdysvallat katsoo oikeudekseen aloittaa "ennaltaehkäisevän" iskun eli hyökätä silloin, kun Yhdysvallat katsoo omasta mielestään itseään uhattavan jossakin tai jostain käsin.
Kansallisen turvallisuuden strategia perustuu USA:n pysyvään, kansainvälisistä sopimuksista piittaamattomaan sotilaalliseen ja taloudelliseen herruuteen maapallon kaikilla alueilla. Siinä visioidaan USA:n globaalin sotilaallisen läsnäolon voimakasta laajentamista. "USA tulee tarvitsemaan tukikohtia läntisessä Euroopassa ja koillisessa Aasiassa ja niiden ulkopuolella samoin kuin tilapäisiä järjestelyjä USA:n joukkojen kaukosijoittamiselle."
ajan, kaikin tavoin
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=29186
Ohessa tarkempaa tietoa USA:n suunnitelmista. Näihin suunnitelmiinhan voi jokainen suhtautua haluamallaan tavalla. Jotkut pitävät USA:n kyseisiä toimia oikeudettomina ja moraalittomina, jotkut katsovat että niin on parempi siitäkin huolimatta, että suunnitelmiin pyrkiessään maa käyttää valheellista propagandaa peittääkseen todelliset motiivinsa. Jokainen saa muodostaa oman moraalisen kantasan vapaasti tässä raadollisessa maailmassa.
Irakin haltuunotosta ja valtaamisesta on selviä, terrorisotaa pidempiaikaisia suunnitelmia. Huhtikuussa 2001, siis jo viisi kuukautta ennen syyskuun 11. päivän terrori-iskuja, varapresidentti Dick Cheneyn vahvistettavaksi jätettiin asiakirja "Strategic Energy Policy Challenges For The 21st Century" (Strategiset energiapoliittiset haasteet 21. vuosisadalle). Skotlantilainen Sunday Herald lehti on tuonut 6.10.02 uudelleen esiin tämän asiakirjan. Suomalaisessa lehdistöstä asiakirjan nosti esiin Tiedonantaja 11.10., tosin erheellisesti asiakirjan vuotona. Asiakirjan Irakin öljyä koskevia selkeitä suunnitelmia esitellään sivulla:
http://www.sundayherald.com/28224
George Bush vanhemman aikaisen ulkoministerin, James Bakerin johtaman konservatiivisen ns. "think tank" -instituutin (James A. Baker III Institute for Public Policy) laadittavaksi annetussa asiakirjassa puhutaan USA:ta uhkaavasta energiakriisistä, nimetään Irakin öljykenttiä valvova Saddam uhaksi USA:n eduille ja suositellaan sotilaallisen intervention käyttämistä keinona Lähi-idän öljykenttien valvontaan ottamiseksi ja USA:n energiakriisin ratkaisemiseksi. Asiakirja on luettavissa kokonaisuudessaan osoitteessa:
http://bakerinstitute.org/Pubs/workingpapers/cfrbipp_energy/energytf.htm
Asiakirjassa todetaan Irakilla olevan "epävakauttava vaikutus Lähi-idän öljyn virtaamiseen kansainvälisille markkinoille".Siksi USA:n tulisi välittömästi tehdä Irakia koskeva poliittinen arvio, joka sisältäisi myös sotilaalliset aspektit, kehittää sitten yhdessä avainliittolaisten kanssa yhtenäinen Irak-politiikan strategia ja muodostaa siltä pohjalta liittoutuma. Asiakirja suosittelee YK:n asetarkastajien käyttämistä yhtenä keinona Irakin öljyn valvomiseen.
Asevalvontaohjelmaa ei kuitenkaan pidetä yhtä tehokkaana kuin Saddamin syrjäyttämistä. Raportissa kirjoitetaan: Jos Saddam Hussein jäisi valtaan "se kohottaisi hänen kuvaansa arabimaailman johtajana. Hussein voisi kerskua "voitollaan" vastustajistaan." Siksi nostetaan esiin sotilaallisen intervention tarve.
Sunday Heraldin kirjoitus lainaa asiakirjaa :
"It says 'the central dilemma' for the US administration is that 'the American people continue to demand plentiful and cheap energy without sacrifice or inconvenience'. With the 'energy sector in critical condition, a crisis could erupt at any time [which] could have potentially enormous impact on the US ... and would affect US national security and foreign policy in dramatic ways."
Eli Yhdysvaltojen hallinto pitää tilanteen tulkintansa mukaan keskeisenä dilemmana sitä, että amerikkalaiset vaativat runsaasti ja halpaa energiaa ilman uhrauksia, vaivaa ja epämukavuutta. Siis maailman mallimaan pitä saada yhä lisää energiaa lisääntyvistä sotilaallisista kustannuksista ja ulkomaailman kohteille aiheutuvista uhrauksista välittämättä, jotta Yhdysvaltojen kansallinen turvallisuus ja ulkopolitiikka pärjäävät maailmalla. Koska Yhdysvallat ei enää koskaan tule olemaan energiaomavarainen, raportti kehottaa huhtikuussa 2001 "arvioimaan uudelleen energian roolia Yhdysvaltojen ulkopolitiikassa".
Irak kansallisti alueensa öljyntuotannon kansainvälisiltä öljy-yhtiöiltä itselleen vuonna 1960- ja 70-luvuilla. Raportti esittää Irakin itsenäiseen öljyhanojensa kääntelyyn puuttumista. Irakin nykyinen tuotanto on miljoona tynnyriä. Bushin taloudellinen neuvonantaja Lawrence Lindsey onkin sanonut: "Kun Irakissa tapahtuu hallinnon vaihdos, maailman öljyntuotantoa voitaisiin lisätä kolmesta viiteen miljoonaan tynnyriin päivässä" (TA 1.11.02). Laskelmissa on mukana Irakin miehityksen myötä Opecin ja Saudi-Arabian heikentynyt asema.
* * *
Syyskuun 20. päivänä julkisuuteen tullut ja kongressille esitetty toinen asiakirja, "Kansallisen turvallisuuden strategia", on selkeämmin suoraan julkisuudelle suunnattu selonteko Yhdysvaltojen uudesta sotilaallisesta opista.
http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html
Jay Bookman esittää kriittisessä analyysissaan
(http://www.accessatlanta.com/ajc/opinion/0902/29bookman.html)raportin osana Yhdysvaltojen nykyjohdossa vallitsevia vahvoja imperiumin rakentamisen kaavailuja.(Myös TA 6.10. on tuonut esille Bookmanin kirjoituksen sisältöä suomeksi.)
"Kansallisen turvallisuuden strategia" merkitsee selvää poikkeamista aiemmista julkilausutuista tavoitteista. Siinä on hahmoteltu USA:n uusi aggressiivinen ulko- ja sotilaspolitiikka, oppi ennaltaehkäisevistä iskuista ja "amerikkalainen internationalismi", jolla tarkoitetaan piittaamattomuutta kansainvälisestä mielipiteestä, mikäli USA:n edut niin vaativat. Asiakirjassa sanotaan, että "paras puolustus on hyvä hyökkäys". Jos Yhdysvaltojen elintärkeät edut joutuvat uhatuksi Yhdysvallat katsoo oikeudekseen aloittaa "ennaltaehkäisevän" iskun eli hyökätä silloin, kun Yhdysvallat katsoo omasta mielestään itseään uhattavan jossakin tai jostain käsin.
Kansallisen turvallisuuden strategia perustuu USA:n pysyvään, kansainvälisistä sopimuksista piittaamattomaan sotilaalliseen ja taloudelliseen herruuteen maapallon kaikilla alueilla. Siinä visioidaan USA:n globaalin sotilaallisen läsnäolon voimakasta laajentamista. "USA tulee tarvitsemaan tukikohtia läntisessä Euroopassa ja koillisessa Aasiassa ja niiden ulkopuolella samoin kuin tilapäisiä järjestelyjä USA:n joukkojen kaukosijoittamiselle."
selkeni. Mikset muuten käytä entistä nikkiäsi ?
Miksi muuten välillä yrität harhauttaa omista perimmäisistä mielipiteistäsi poikkeavilla lausumillasi ?
Ehkäpä jonkun vertaisesi itselleenvastaajan saanetkin vastailemaan viesteihisi "uudelleen koulutuksesi jälkeen" , mutta vanha kettu ei mene ...
Tsiikappa tuossa sellaistakin linkkiä, niitä kun harrastelet jakomielessä niin auliisti nuorille opetuslapsillesi.
www.cec.jyu.fi/geronet/tutor/partisaani.htm
Ole vastaisuudessa edes jonkinlainen mies ja esiinny omalla nikilläsi !
Ensinnäkin, en ole ikinä kirjoittanut muilla nickeillä.
Toiseksi, mitä hemmetin väliä sillä on vaikka kaikki kirjoittaisivat ilman nickejä, eikö täällä ole tarkoitus keskustella asioista eikä henkilöiden profiileista??
Kolmanneksi, minä en harhauta. Valitettavasti teille yksisilmäisille fanaatikoille tulee välillä vaikeuksia, kun olette lokeroineet ihmisen jonkun mielipiteen perusteella johonkin aatesuuntaan ja sitten hän ei sovikaan siihen toisella mielipiteellään.
Miksi et muuten jatkanut tätä ketjua keskustellen itse aiheesta eli USA:n energiapoliittisen selonteon ja kansallisen turvallisuuden strategian sisällöstä ja sen toteutumisesta Irakissa?
Ole sinä mies ja kirjoita asiasta.
On muuten mielenkiintoista sen lisäksi, että puutut täällä epäolennaiseen, eli toisten ihmisten "profiileihin", että kuinka jonkun profiili voi selkiytyä silmissäsi sillä, että hän tuo esille USA:n energiapoliittisen selonteon ja kansallisen turvallisuuden strategian. Ei se vielä profiloi ketään, totesinhan itsekin, että joku toinen voi noita tavoitteita puolustaa viimeiseen asti, toinen voi nähdä niissä suurta vääryyttä.
Mutta tämä kolmas eli sinä olit yllätys, joka alkaa profiloimaan ihmisiä sen perusteella, mitä USA on suunnitelmissaan ja strategioissaan kaavaillut. Tutustu noihin linkkeihin, ne eivät ole poliittisesti äärimmäisiä lähteitä vaan USA:n hallinnon omia tietolähteitä sekä Sunday Herald -lehti.
"Olen ehdottanut, että Suomi pysyy liittoutumattomana ja hankkii mannertenvälisiä sek lyhyenkantaman ydinohjuksia sekä muutaman sukellusveneen. Saisimme takuulla olla rauhassa. Muutoin en kyllä näe Suomessa enää kovasti puolustettavaa, kun itsenäisyys on jo myyty ja sen rippeistäkin luovutaan kohta.
Ja pressana on setan puheenjohtaja ex. "
Annoin tämänpäiväisen kommenttini "profiloituani" hieman aiempia julkilausumisiasi ja vertaillessani niitä keskenään. Yhteenvetona voinen epäillä sinun olevan joko jakomielitautinen tai muuten vaan kärsivän hieman lievemmässä muodossa jakautuneesta persoonallisuudesta. Välillä kirjoitukset ovat täysin asiallisiakin, mutta hetken kuluttua tulee sitten taas aivan jotain muuta. No, ehkäpä ne mielipiteetkin hakevat sitä uomaansa eli muuttuvat päivittäin.
En suinkaan ole "lokeroinut" sinun mielipiteitäsi johonkin aatesuuntaan, sillä sehän olisi jo minun omiakin näkemyksiäni vastaan. Mutta turha syytellä yksisilmäiseksi fanaatikoksi minua. Kyllä kyhäelmissäni olen arvostellut ilman rajoja niin itää kuin länttäkin, niin juutalaisia kuin muslimeitakin.
Aina oman mielipiteeni mukaan, ja sitähän muokkailevat erilliset päivittäiset tapahtumat maailmalla. Sitä vartenhan kaiketi tällainen palsta on olemassa, jotta ihmiset toisivat esille omia näkemyksiään maailman menosta.
Sorry, jos olen epäilyksineni kirjoitelmiesi suhteen pahoittanut mielesi, mutta kuten jo aiemmin mainitsin, siihen oli syytä ajatelmiesi ristiriitaisuuksien vuoksi.
En edes vaivautunut selvittämään, mistä olit noukkinut ja miten yhdistellyt "minun" kirjoituksiani.
Sanonpahan vain, että näitä kirjoituksia lukiessa pitäisi hallita terve kritiikki, koska välillä täällä on tuhoton feikkiaalto menossa ja esim. käyttämälläni nimimerkillä "kalle" on feikattu monet kerrat, luultavasti niiden taholta, joiden yksisilmäinen maailmankatsomus on järkkynyt näkemyksistäni. Jos sinä olet mennyt noitten feikkien retkuihin, se on oma häpeäsi. Minä en edes vaivaudu kovin usein oikomaan feikkikirjoituksia, eihän niissä sentään ole oikeaa henkilöllisyyttäni loukattu.
Voi sinua jymäytettävää.
Onkos se nyt sitten ihan suoraa seurausta tästä Irakin sodasta ja jenkkien tiukentuneesta otteesta öljymarkkinoihin, että bensan hinta on viime aikoina noussut niin pirun nopeasti?
Olen todella surullinen Irakin kansan puolesta kun menettivät rakkaan johtajansa, jolla oli 100% kansan tuki takanaan. Todella väärin USAlta syrjäyttää diktaattori, joka on arvioiden mukaan tapattanut noin 400 000 irakilaista. Kyllä USA on todella paha verrattuna Saddamiin.
No nyt sinne tulee uusi kalifi kalifin tilalle. Toivotaan, että se ei ole samanlainen murhamies mitä Saddam oli, koska kansan kannalta se on tuurin kauppaa ja USA ei välitä, kunhan vain uusi diktaattori on nöyrä USA:n yhteistyökumppani. USA:llahan on pitkä historia yhteistyöstä veristen diktaattoreiden kanssa. Ja jokaisen kanssa on yhteistyö jatkunut niin kauan, kun diktaattori on toiminut hyväss sovussa USA:n kanssa. Pahoin kyllä pelkään, että kun shiat nousevat Irakin johtoon USA:n tuella, alkaa vuorostaan shunnien teurastus.
En viitsi lukea tätäkään vistiketjua kun Kalle moonman provosoi taas kommari mielipiteineen mitkä ovat täysin EPÄREALISTISIA!!
Moonmanille on syöpynyt pikkupioneereissä ja sirolaopistossa saadut opit syvälle mielenlaatuun!!
Nykyinen päätoimi tällä on Jenkkien ja Länsimaiden HAUKUMINEN ja TERRORISTIEN PUOLUSTAMINEN!!