http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2009/09/07/asuntolainojen-verovahennys-remonttiin/200919545/139
Asuntolainojen verovähennysoikeus on joutumassa jyrän alle. Etenkin PK seudulla mutta myös muualla Suomessa on nykyisin mahdotonta ostaa omistusasuntoa ilman että sitä varten otetaan laina, josta taasen joutuu maksamaan korkoa. Miksei hallitus aja verovähennysmallia jossa liian suurituloiset eivät olisi oikeutettuja verovähennykseen vaan sillä olisi jonkinlainen tuloraja?
Nyt kun asuntolainan verovähennysoikeutta ollaan ajamassa alas, entistä harvemmalla on mahdollisuus ostaa elämänsä aikana oma asunto, oli se sitten pieni tai suuri. Oman asunnon myötä ihmisillä olisi edes jonkinlainen pesämuna ja keino päästä taloudellisesti parempaan asemaan vaikka se asema nyt ei ikinä tule olemaan mitenkään erityisen hyvä.
Omistusasumisesta onkin tulossa yhä enemmän vain rikkaiden hupia jotka pystyvät ostamaan haluamansa asunnon käteisellä tai sitten lainalla (kun tuolla verovähennysoikeudella ei heille ole niin suurta merkitystä).
Tämäkin uudistus on tasaveromainen, rikkaisiin tuo verovähennysoikeuden poisto vaikuttaa suhteellisesti vähemmän sillä kummatkin ottavat suunnilleen yhtä isoja asuntolainoja koska esim. asunnot maksavat PK seudulla poikkeuksetta 100.000-150.000 euroa vaikka kyse on pelkästä yksiöstä.
Asuntolainojen verovähennysoikeus on joutumassa jyrän alle. Etenkin PK seudulla mutta myös muualla Suomessa on nykyisin mahdotonta ostaa omistusasuntoa ilman että sitä varten otetaan laina, josta taasen joutuu maksamaan korkoa. Miksei hallitus aja verovähennysmallia jossa liian suurituloiset eivät olisi oikeutettuja verovähennykseen vaan sillä olisi jonkinlainen tuloraja?
Nyt kun asuntolainan verovähennysoikeutta ollaan ajamassa alas, entistä harvemmalla on mahdollisuus ostaa elämänsä aikana oma asunto, oli se sitten pieni tai suuri. Oman asunnon myötä ihmisillä olisi edes jonkinlainen pesämuna ja keino päästä taloudellisesti parempaan asemaan vaikka se asema nyt ei ikinä tule olemaan mitenkään erityisen hyvä.
Omistusasumisesta onkin tulossa yhä enemmän vain rikkaiden hupia jotka pystyvät ostamaan haluamansa asunnon käteisellä tai sitten lainalla (kun tuolla verovähennysoikeudella ei heille ole niin suurta merkitystä).
Tämäkin uudistus on tasaveromainen, rikkaisiin tuo verovähennysoikeuden poisto vaikuttaa suhteellisesti vähemmän sillä kummatkin ottavat suunnilleen yhtä isoja asuntolainoja koska esim. asunnot maksavat PK seudulla poikkeuksetta 100.000-150.000 euroa vaikka kyse on pelkästä yksiöstä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
uudistus ei mene läpi koska se tulee olemaan tosi iso pommi niin monelle. Moni eläkkeelläkin oleva maksaa vielä asuntolainaa pienistä tuloistaan ja tuo korkoale on monelle elinehto jonkin aikaa(Meillä pieniä lapsia ja vain toinen töissä tällä hetkellä). Tässä kohtaa voi tietysti joku kommentoida että menepä vuokralle mutta ne on älyttömän kovia ainakin täällä helsingissä. Asuminen muodossa tai toisessa pitäisi olla ihan perusoikeus hyvinvointivaltiossa ja sitä yritetään tehdä koko aika vaikeammaksi. Sitten kun saat ostettua lainalla sen 150000 tuhannen yksiön niin hetken päästä kaupunki nostaa sen alla olevan tontin vuokraa hujauksessa tämän päivän hintatasolle ja loppusilauksena vielä tuo veroedun poisto niin se on sitten siinä(ainakin useamman kohdalla). Yrittääkö päättäjät häätää meidät täältä.
Ei ketään ole pysäyttämässä tätä tapahtumasta. Kaikki valittaa mutta kuitenkin katsoo vain vierestä loppujenlopuksi.
Poliitikot ovat usein tyhmiä, mutta eivät sentään noin tyhmiä. Se kansanedustaja, joka tuota kannattaa, tekee poliittisen itsemurhan, joten eivätpä taida uskaltaa, vaikka haluaisivatkin. Manninenkin aamu tv:ssä kertoi tuon läpimenon eduskunnassa olevat täysin mahdotonta.
mistä valtiosta nyt oikein puhut?
mutta veikkaan että menee läpi mutta pikkuhiljaa hivuttaen. Ensin omavastuuta korotetaan pikkuhiljaa jne... lopulta verovähennys poistuu kokonaan pois. Se menee läpi jos oikeistolaiset ovat vallankahvassa- Menee läpi vuosien saatossa. Mannisen mielipidekin titeääkseni on ollut että ei kerralla etuutta pois.
Jos on varaa ottaa lainaa, on varaa se myös maksaa!
Miksi verovaroista pitää kustantaa ihmisten omaisuuden kartuttamista?
Ylisuuret lainat ja suuruudenhulluus, että kaikilla pitää olla iso omakotitalo, on naurettavaa.
Miksi ei vihdoin eletä tulojen mukaan.
itse olen elänyt lapsuuteni kerrostalossa, en ole saanut siitä mitään traumoja. Huoneen jaoin isosiskon kanssa.
Oman asunnon ostin vasta lähempänä 45-ikävuotta, jolloin oli kertynyt tarpeeksi säästöjä, ettei tarvinnut ottaa suurta lainaa.
En ole ikinä ymmärtänyt, miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa siitä mulle bonusta, että otan lainaa?
En saanut verovähennystä vuokrastakaan. Säästynyt summa pitäisi laittaa kansaeläkkeisiin ja omaishoitajien tukeen. He sitä rahaa tarvitsevat, eivät hulppeissa omakotitaloissa asujat!
Ja en todellakaan ole mikään punikki, vaan yrittäjä. Joku vastuu omasta elämästään olisi otettava. Tälläkin palstalla liian monet ruikuttavat, kun sossu ei maksa sitä ja tätä etuutta.
Sairaista ja vanhuksista pitää pitää huolta, mutta terveiden työikäisten hyysääminen olisi loputtava.
""Miksi verovaroista pitää kustantaa ihmisten omaisuuden kartuttamista?""
Ei pidä ei mutta verorahoilla ei sitten myöskään kustanneta ihmisten eläämistä (toimeentulotuki) taikka asumista (asumistuki). Kyseiset tuet ovat moninkertaisia asuntolainan korkovähennyksiin verrattuna. Eli kaikkien pitää tulla toimeen omillaan eikä tuilla tai vähennyksillä. Niinhän sen esität..
Lipponenhan se oli sdp:n kanssa poistamassa mm varallisuusveroa.
Ihan sama siis onko vallassa mikä puolue. Aina oma napa on tärkein.
Vain rikkailla on rahaa ostaa oma asunto. Oikeasti köyhät asuu vuokralla.
mistä tuo korkoetu on lähtenyt alunperin mutta tuonsuuruista asiaa ei voida lähteä yhtäkkiä muuttamaan. Äkkipäätöstä ei maan rakenteet kestä ja se on aika selvä. Kai sillä edulla on haluttu saada kapitalismin rattaisiin vauhtia asuntorakentamisen muodossa ja isommalle kansanosalle mahdollisuus omistaa jotain. Valtiolla ja kunnilla ei ole tarjota vuokra-asuntoja kaikille ja jos tarjoisikin niin verotus olisi moninkertainen. "joku vastuu omasta elämästä olisi otettava" eiköhän sitä vastuuta oteta omasta ja sitten vielä muiden elämästä verojen muodossa mikä on aivan oikein. Osa korkoeduista palautuu varainsiirtoveron kautta takaisin valtiolle, verottaja ottaa ja antaa. Maksettiinhan perintöveroakin ihan kiltisti vaikka vainaja oli elinaikanaan verot jo kertaalleen maksanut.
Tuo muutos ei koske pelkästään omistusasujia vaan myös vuokralla asuvia. Vuokra-asuntojen kysyntä kasvaa tuon muutoksen jälkeen rajusti, joka taas nostaa vuokraa rajusti. Nyt on esitetty myös kiinteistöveron nostoa, sekin nostaa vuokraa välillisesti. Energiaveroja aiotaan myös nostaa, tämäkin nostaa vuokraa.
Kuka haluaa vuokransa nousevan entisestään pelkän kapitalismin merkeissä?
luvun loppupuolella maksoin yli 10% asuntolainaa!
Nyt urputetaan muutaman prosentin asuntolainasta.
Asukaa vuokralla jollei pysty ilman verovähennys tukee asuun omasssa asunnossa.
Kaikkee pitäis vaan saada muttei mistään luopua!
ole korkoprosenteista valittanutkaan. Varmaan 80-luvulla sitten kieltäydyit korkoeduista. Vuokra-asuntoja ei riitä kaikille nytkään saati sitten jos suuri määrä nykyisiä asuntovelallisia siirtyisi vuokralle. Verottaja kahmii kyllä osansa kaikesta niin kyllä se voi asumista joka on ihan perustarve tukea. Jos pystyttäisiin osoittamaan että muutoksen jälkeen asuntojen hinnat laskisivat järkevälle tasolle niin sittenhän tuon veron voisi poistaa. Tässä maassa on valtaosalla aika vaatimattomat tulot eikä kuitenkaan valtion puolesta asuntoa kaikille niin asumista on pakko tukea edun muodossa.
No niitä vaan on sellaisia ihmisiä jotka ovat pienituloisia ja iäkkäitä tai sairaita tai molempia näistä ja joiden toimeentulo yhteiskunnan on siksi jotenkin hoidettava. Jos näin ei tehdä niin pahimmillaan meillä alkaa lojua haisevia mätäneviä ruumiita pitkin katuja.
pienituloinen voi saada omistusasumisen korkomenoihin yleistä asumistukea. Onko moninkertaisessa tuessa järkeä? Jotain tulevat riisumaan pois, se on varmaa. Laskin eräälle perheelle paljonko saisivat asumistukea, kun äiti jää kotiin kodinhoitotuella hoitamaan pienintä lasta. Lisäksi perheessä on kolme muuta lasta ja vain isä työssä. Suuresti velkaa ok-talosta. Ilmeni, että perhe saisi myös toimeentulotukea asumistuen lisäksi. Tukien yhteissumma oli niin suuri, ettei äidin edes kannata mennä työhön, kun sitten menisi päivähoitomaksut. Kyllä yhteiskunta antaa tukia, kun oikein sattuu perhekoko olemaan sopiva ja on vain yksi työssäkäyvä,
jokainen maksakoon kulunsa itse,jos haluavat omaisuuttaan kartuttaa ottamalla lainaa .
Ei vuokranmaksajaakaan mistään saa mitään,vaikka kartuttaa osakesijoittajien kukkaroa.
asumistukea. Ei se ole vain vuokralaisten oikeus.
Riippuu ihan tuloista,ei asumismuodosta
omistusasuja saa tukea asumismuodolleen. Niitä toki löytyy mutta tuki erittäin tilapäistä
"Omistusasumisesta onkin tulossa yhä enemmän vain rikkaiden hupia jotka pystyvät ostamaan haluamansa asunnon käteisellä tai sitten lainalla (kun tuolla verovähennysoikeudella ei heille ole niin suurta merkitystä)."
No vähintäänkin kohtalaisen hyvätuloisten keskiluokkaisten hupia tämä homma tähänkinasti on ollut, kun ei pankit pienituloisille ja epävarmoilla työurilla oleville edes mitään näitä edullisempia asuntolainoja myönnä. Ei ainakaan ilman pönäköitä takaajia.
Lisäksi tämä korkovähennys on päätynyt ja päätyy edelleen suurimmalta osaltaan pankkien ja rakennuttajien hyödyksi. Ilman tätä korkovähennystä pankkien asuntolainojen korot olisivat matalampia ja asuntojen hinnat halvempia. Tämä jälkimmäinen johtuu siitä että ihmiset yleensä ostavat niin kalliin asunnon ja ottavat niin suuren velan kuin suinkin tuloillaan hoitamaan pystyvät.
Minusta juuri tämä onkin ainoa noista esitetyistä asumista koskevista 'veronkevennysten' poistoista joka olisi useammastakin syytä hyvä tehdä, ja se olisi juuri tähän tilanteeseen hyvä ja hyvin perustellusti oikeudenmukainen. Mutta juuri tämän poistamisesta nouseekin niin suuri älämölö, että sitä tuskin ikinä tullaan poistamaan. Miksi nousee niin suuri älämölö johtuu siitä että tämän veronkevennyksen poisto näyttää olevan pois lähinnä vain näiltä keskiluokkaisilta palkansaajilta(n.s. nuoret lapsiperheet ja ennen tuohon oli tapana liitettää vielä sana hyvinkouluutetut ) joita on paljon, ja jotka ovat niin poliittisesti kuin asemansa taloudessa suhteen vahvoilla ja juurikin joiden eduista huolta kantavana mediakin haluaa profiloitua. Lisäksi ne piirit jotka suurimman osan tämän veroedun hyödystä korjaavat myös myhäilevät tyytyväisenä kun tällainen älämölö nousee ja etua ei poisteta.
nuorelle perheelle onkin. Jos on 100 000 euroa lainaa ja korkoprosentti 5% korkoja maksetaan vuodessa siis 5000 eur ja silloin verot pienenevät 1400 eurolla. Kyllä sekin tuntuu nuoren perheen rahapussissa. Monella onkin 200 000 euroa asuntolainaa. Hassua tämä veroreontti kun nykyhallitus näköjään pyrkii tuomaan lisää vähennyksiä. Kotitalousvähennys nousi nyt on tulossa laajempi eläkesäästövähennys on puolueiden tukemisvähennys yliopistojen tukemisvähennys ym. Ja sitten vain kaikki pois?
Oli tuo omistusasuminen hyväosaisten hupia tai ei niin vuokria se tulee silti korottamaan rajusti varsinkin PK-seudulla. Täällä on jo ennestään vaikeata elää nykyisellä vuokratasolla joten mitenkäs sitten kun omistusasujilla iskee pakkomyynti päälle kun vakuudet menettävät arvoaan tai muuten vain katsovat järkevämmäksi ottaa vuokrakämpän?
Vuokrakämppien kysyntä on nyt jo kestämätöntä, ei ihmisillä ole varaa näihinkään vuokriin ja nousevat vain entisestään jos ihmiset muuttavat omistusasunnoista vuokralle jolloin vapaana olevien vuokra-asuntojen tarjonta laskee huomattavasti.
Tämä veromuutos siis koskee muitakin kuin omistusasujia, erityisesti se korottaisi noita vuokrien hintoja, tuohon kun isketään vielä korkeampi kiinteistö ja asumisvero joita vuokralaiset maksavat vuokriensa mukana sekä omistusasuja maksaa yhtiövastikkeestaan niin se on soronoo...
Ei yksinkertaisesti ole järkevää että kaikki asuu betonilähiössä vuokralla, joidenkin pitää asua omistusasunnoissakin jossain muualla.
en ainakaan itse vastusta tuota yhtään. Jos menee läpi niin korotan pikkuhiljaa vuokria ainakin 200e. Kun menot lisääntyy niin maksaja kyllä tiedetään...vielä kun se 60% juttu menis läpi niin ai ai!!!
miksi sinunlainen ylipäätään käy köyhyyspalstalla? Provo olet.
En ole mikään provo. Mielestäni on vaan tärkeää olla perillä etta mitä maailmalla tapahtuu ja arvioida tulevia tapahtumia. Helpottaa sijoittamisia, kun tietää, että miten kaikilla ihmisluokilla menee, tietää rajat mitä ihmiset pystyy maksamaan. Nimittäin ei hyvätuloiset välttämättä vuokra asuntoja tarvitse.
päättelyä jos noin ajattelet, että vaan huonotuloiset asuvat vuokralla. Olen sen verran nähnyt elämää ja itsekin asunut monenlaisessa asumismuodossa vuosikymmenien aikana.
Siihen, minkä asumismuodon itsekukin valitsee tai mihin päätyy, siinä on takana useita tekijöitä.
Nykyään asun vuokralla, mutta se on edullinen vaihtoehto tällä paikkakunnalla.
Tiedän, että jollain toisella paikkakunnalla saisin helposti omistusasunnon ja silti maksaisin samat kustannukset kuin vuokralla, mutta en halua muuttaa muualle. Toistaiseksi näin on hyvä, enkä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, muita kuin lapsilisän kun lapsi oli siinä iässä.
tuo korkovähennys. Tuo 1400 euroa vuodessa on katto yhdelle henkilölle. Ei auta vaikka lainaa olisi enemmänkin. Toimeentulotuella eläävä saa ensin sen 417 euroa kk ja sitten 500 euroa kk asumistukea. Eli vuodessa noin 11-12,000 euroa versus asuntovelallisen 1400 euroa. Vieläkö pitäisi olla kateellinen?
Jos meinaavat talouden saada nousuun niin saas nähdä uskaltavatko pistää asian läpi. Siinä vaiheessa kiinteistökauppa romahtaa ja asuntoja tulee olemaan vaikea myydä. Asuntojen hinnat saattaisivat ehkä laskea, mutta en oikein usko siihenkään, että veroaleen nähden tarpeeksi laskisi. Omaisuuden arvo siis laskisi monen lainanmäärään nähden. Veroalesta tulee poliittinen itsemurha. Vuokra-asuntojen määrä tuskin kasvaa ja vuokra-asuminen kallistuisi entisestään. Kusessa olisi ihmiset enemmän tai vähemmän. Itse olen onneksi mitoittanut asuntovelkani niin, että pystyn sen maksamaan myös täydellä veroprosentilla (köyhän ihmisen helppo säästö ollut tähän mennessä, kun verohallinnosta tulee jouluisin takasin) ja inhimillisessä aikataulussa (15-vuotta), tosin minun asuntoni hinnalla ei saisi kaupungeista yhtikäs mitään, Helsingistä tai Vantaalta ei irtoaisi edes yksiötä, kun taas hieman sivummassa asun saneeratussa hyvässä ja tilavassa asunnossa. Mun puolesta voisi nostaa vaikka tupakkavero pilviin. Alkoholiverotuskaan ei haittaisi jos nousisi. Niin ja tuloni ovat 1600 euroa käteen kuussa, mutta sillä elää kaksi aikuista ihmistä ja yksi lapsi. Eli hyväosaisten hommaa tämä omistusasuminen tosiaan näyttää olevan:). Takaajia ei ole ollut ja koko velka sadan prosentin takauksella on täysin omissa nimissäni. Ainoa omaisuuteni velkaa ottaessa oli..hmm..fillari?
Ei sen puoleen, maksan samaa summaa tästä asumismuodosta, kuin nykyvuokrat ovat joten paljoa en häviä kuukausimaksuissa.